Cobrar por conducir

Una Encuesta de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) nos descubre qué personas son más sensibles a su impacto medio ambiental y cuáles están más dispuestos a cambiar su forma de vivir para mejorar la situación. Encuestando a 10.000 personas en 10 páises; Australia, Canadá, la República Checa, Francia, Italia Corea del Sur, México, Holanda, Noruega y Suecia. Además, analiza políticas que pueden ayudar a los ciudadanos a mejorar sus decisiones en su forma de vivir para mejorar el impacto medio ambiental.

Analizan la actividad doméstica en varios aspectos de nuestra vida diaria que son las actividades que más impactan el medio ambiente a nivel doméstico, incluyendo los siguientes:

• el uso del agua
• el consumo de energía
• la generación de basura
• las prácticas de reciclaje
• la forma de transporte utilizada
• el consumo de alimentación orgánica

Leer más

La semana pasada, el gobierno de España anunció una serie de medidas que tienen el objetivo de reducir el consumo de energía, comentado en estas páginas por Fran, con el más llamativo, por no decir el más criticado incluyendo por Remo en estas páginas, siendo la reducción de la velocidad máxima de 120 kilómetros por hora (km) a 110 km. Las otras medidas más comentados eran el plan renove para neumáticos y la medida de cortar las luces públicas, o así nos lo presentaron los que lo criticaban.

Lo curioso de las críticas sobre la reducción de velocidad es que dan por hecho el derecho de, no sólo viajar a los 120 km, pero el derecho de ir cada vez más rápido, como si la rapidez y la velocidad fueran derechos humanos. También se ha criticado mucho que es una medida más para recaudar que para ahorrar energía y parece que eso no vale. Los críticos dan por hecho de que los conductores incumplirán las leyes de limitación de velocidad, que sería la única forma de recaudar con las resultantes multas, y parece que no les gustan las multas para los que incumplen las normas de circulación. La medida que el gobierno no anunció y lo que debería anunciar lo antes posible es la medida que más impactaría el consumo de gasolina, es la subida importante de los impuestos sobre el combustible, especialmente la gasolina y el gasóleo.

Leer más

Como muchos habrán visto, el Ministro de Interior del Gobierno de España está en un debate con la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), que incluye empleados bajo el mando del Ministro. La AUGC critica al Ministro por reducir gastos a costa de sus miembros.

Por otra parte, hemos visto una reducción importante del número de multas que los guardias civiles están emitiendo como resultado de infracciones de tráfico, aunque los guardias civiles niegan que están en una huelga de hecho. Puede que tengan razón y que, por la mejorada calidad de los conductores y por su nuevo afán de seguir las normas de circulación, ya no hay tantas infracciones. Alternativamente, puede que los Guardias Civiles sean más torpes viendo las infracciones.

Leer más

Cuando uno recibe una multa, por la razón que sea, es bastante irritante, tanto por la molestia como porque cualquier multa tiene un impacto en el bolsillo y, en estos tiempos complicados, cualquier impacto en el bolsillo se va a notar.

También hay esos que no quieren pagar multas porque piensan que, si das más dinero al gobierno, más gastará, que es la línea de muchos comentaristas en un reciente artículo en estas páginas.

Los que no se molestan tanto son los que piensan que pagar unos eurillos al fisco por una multa no les va a suponer ningún impacto y desde luego no van a permitir que una mera multa les incomode.

Leer más

Hace poco, en una discusión sobre la validez o no de la presencia de los gobiernos en el sector privado, uno de los comentaristas me llamó la atención porque, según el comentarista, me había olvidado del medio ambiente.

Está claro que no es lector asíduo de lo que escribo, ya que trato mucho sobre ese tema, e incluso recibo bastantes críticas por ello.

Mi opinión es que la mejor forma de conseguir cambios en la actuación de los consumidores, es verdad que no la única, es a través del mecanismo del precio. Es decir, si les cobras más, consumirán menos.

En este contexto, he apoyado muchas veces que se suban los impuestos por el uso de los automóviles, y muy especialmente por su uso en el centro de las ciudades.

Leer más

No debe sorprender que las constructoras prefieren las autopistas de peaje. Sólo hay que ver lo vacío que están las de peaje cuando hay una autovía cerca para ver que van a querer más de unas y menos de las otras.

No obstante, me parece bien lo que piden. Eso quiere decir que tienen capital para invertir en estos proyectos de infraestructura que, si lo invierten ellas, no tenemos que hacerlo los contribuyentes, a través de nuestros impuestos.

Esta política de privatizar estas inversiones, algo que en España se tiene muchos años de experiencia, mucho más que en la gran mayoría de otros países, quiere decir otra cosa importante, y del cual he hablado en estas páginas. Que hace que los que utilizan nuestras carreteras son los que las pagan, y los que más las utilizan, más deben pagar.

Leer más

Hace tiempo que hablamos en estas páginas de la necesidad de que los que conduzcan sus automóviles deben pagar por el privilegio.

Si quieres conducir donde hay mucho tráfico, hay que pagar más. Si quieres conducir automóviles que contaminan, hay que pagar por más por contaminar más. Y también, si quieres conducir camiones, que causan más congestión y más deterioro sobre las carreteras, pues también se debe pagar más. Este gasto debe ser parte de su negocio, como son sus impactos.

Esto es lo que está analizando el ministerio y espero que las presiones del gremio, que vendrán si todavía no han llegado, no desvíen esta política lógica y necesaria.

¡Adelante Sr. Ministro!

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Hay que cobrar por conducir coches que contaminan y Hay que cobrar por conducir en ciudad

Hace un tiempo hablamos de la necesidad de cobrar por utilizar el coche dentro de la ciudad, y utilizamos el ejemplo de Londres (auque no sólo es Londres) y de su cobro de circulación por la ciudad.

La gran mayoría de los comentarios en ese Artículo hablaban de que ya se paga mucho con los impuestos y la gasolina y que no hay que pagar más, además de las críticas vertidas hacia el transporte público, que pueden ser ciertas pero son buenas excusas para no hacer nada.

La realidad es que el coste marginal para el conductor de utilizar el coche es mínimo y, por lo tanto, la decisión de tomar el coche suele ser afirmativo. Por contrario, el coste marginal social, en polución, en salud y en atascos es muy alto y, por lo tanto, la sociedad debe cobrar los costes generados por el uso personal del coche.

Leer más

Debemos dar las gracias a Ken Livingstone, alcalde de Londres por arriesgarse cuando todos le aconsejaban que estaba tomando un paso suicida políticamente.

Allí por el año 2003, decidió que viajar por Londres en automóvil era una imposibilidad y que, perjudicaba la salud corporal de sus ciudadanos y económica de la ciudad, y tomó la decisión de reducir el tráfico de su ciudad, decisión que le causó una lluvia de críticas, críticas que ignoró.

Los conductores tuvieron que decidir si realmente les merecía pagar el costo por conducir en la ciudad o llegar de forma más tranquila, que es (o debería ser) el transporte público. La tecnología funciona, con los sensores que se llevan en los coches, se puede saber cuándo un coche entra a la ciudad y por cuánto tiempo. Cobrarlo es la parte fácil.

Leer más