Coca-Cola ha lanzado en Estados Unidos unas latas de color blanco con osos polares dibujados edición Navidad. Se pretende que esto sea un movimiento valiente que llame la atención del cliente y que fomente el consumo o incluso el coleccionismo. No es raro que Coca-Cola lance ediciones especiales, pero esta es la primera vez que han puesto la Coca-Cola normal en latas blancas.

Los consumidores no lo han aceptado. Además la Coca-Cola Light viene en latas que tienen un diseño muy similar, por lo que los consumidores las han confundido. A algunas tiendas llegan consumidores con latas abiertas pretendiendo devolverlas porque creían que bebían Coca-Cola Light. Además se ha levantado el mayor debate desde el cambio en la fórmula de 1985 que revolvió a los consumidores. Quejas en Twitter, e-mails de odio, etc. Hay incluso quien afirma que el sabor del líquido contenido en las latas blancas es tan distinto, a pesar de que se trata de la misma fórmula, sólo ha cambiado la pintura exterior de las latas.

Sucede que Coca-Cola lleva tanto tiempo asociándose al rojo en la mente de consumidor que un pequeño cambio lo trastoca todo. Si estamos acostumbrados a un sabor en la lata roja y otro distinto en la blanca, el cambio de color altera la experiencia. La gente relaciona el color rojo con su sabor desde que Coca-Cola fue lanzada, probablemente lleven toda la vida relacionando ambas cosas.

No creo que las quejes echen hacia atrás las latas blancas, el producto no deja de ser el mismo. Coca-Cola sólo ha cambiado un pequeño aspecto de la experiencia, que ha revelado ser más vital de lo que se esperaba. Se estima que para Febrero deberían de haberse acabado las últimas latas blancas.

Mi pregunta es ¿volverán a atreverse en Coca-Cola con un cambio similar? ¿Tal vez una lata verde primaveral o azul veraniega? No creo que lo veamos en bastante tiempo.

Vía | WSJ
En El Blog Salmón | ¿Cambiar el logotipo o dejarlo igual? y Japón regalará viajes

Como ya hemos comentado en otras ocasiones en El Blog Salmón en esta crisis se están afianzando alianzas estratégicas entre compañías, para además de intentar resistir a la crisis, generar compromisos que le permitan alcanzar una mayor cuota de mercado, y expandir sus productos hacia otro tipo de consumidores.

Este es el caso de la bebida de cola más internacional y la bebida espirituosa Martini, que han creado conjuntamente una bebida denominada ‘El Chispazo’. Esta bebida de ‘carácter rompedor’ como la han calificado sus creadores, pretende arrebatar cuota de mercado a las cerveceras y a los fabricates de Vermú, dado que su concentración etílica es inferior al 2%, y la indican para el ‘segmento’ de tapas.

La palabra crisis procede del griego, y significa cambio. Y justo es esto lo que están consiguiendo estas empresas, que además de reforzar sus ‘productos originales’, innovan para la creación de un producto que desde el punto de vista empresarial les proporcionará grandes ventajas, en cuanto a:

• Disversificación productiva

• Aumento de las ventas

• Demostrar al mercado que su línea de negocio no está avocada al agotamiento

Aún después de tres años de crisis, muchas compañías siguen pensando que al término de esta, serán los mismos productos los que les catapultarán de nuevo hacia los beneficios y el crecimiento. Pero los que realmente lo conseguirán, serán aquellos que logren obtener en el mercado una ventaja competitiva.

En El Blog Salmón | Las tres marcas mejor valoradas
Imagen | geoffeg

Hoy en día no es lo mismo ser una marca de gran prestigio que el no serlo, puesto que nuestro nivel de ventas, nuestro beneficio, y en definitiva nuestro prestigo como compañía, dependen directamente de ello. La prestigiosa revista Forbes ha realizado un análisis sobre cuáles son las tres marcas internacionales con más valor para el consumidor, resultando que son por orden de importancia, Apple, Microsoft y Coca-Cola.

Dentro de este selecto grupo de empresas destaca Apple, que se erige como una compañía de récord, que cada hito supera a su antecesor, como en lo ocurrido con el lanzamiento de sus productos iPad e iPhone-4. Causando un gran furor a nivel internacional cada vez que se ‘dirigen al mercado’.

Todas ellas son compañías que han sabido hacer frente a la crisis, mantiendo sus niveles de ventas o incluso aumentándolos. Cierto es que estas compañías ofrecen un producto muy característico, no existiendo competidores directos que les arañen cuota de mercado. Además, son empresas que obtienen grandes beneficios, en primer lugar por el gigantesco volumen de ventas y también por un ‘sobreprecio’ en la comercialización de sus productos.

Este ‘sobreprecio’ no se convierte en ningún inconveniente, ya que su exclusividad y el valor de su marca les posicionan en un lugar dominante, en el que el consumidor está dispuesto a adquirirlo teniendo en cuenta que son ‘caros’, para aumentar su utilidad disfrutando de tener lo último de lo último, y además lo más original.

La funcionalidad de los productos que adquirimos tiene una gran importancia, pero en la sociedad de consumo en la que vivimos, cada vez lo ‘original’ cobra mayor relevancia, ¿porqué el ser humano está dispuesto a renunciar a recursos económicos para ganar en exclusividad?

Vía | Forbes (English)
En El Blog Salmón | Muji, la marca sin marca
Imagen | no serlo

En este sentido, la vertiente doble de los impuestos está llevada a su máxima expresión; por un lado la acción recaudatoria y por otro lado, el control social y la dirección de las políticas sociales que se consideren oportunas. Este impuesto, es equiparable a los impuestos que gravan el tabaco o las bebidas alcohólicas en nuestro país, aunque no se ha extendido aún a la comida basura.

Puestos a aumentar la recaudación de las arcas públicas, el establecimiento de impuestos sobre la comida basura es una vía más de control social que merma más aún la capacidad de decisión libre que tiene el individuo.

En este sentido, imagino que muchos verán con buenos ojos ese impuesto, dado que se supone que la recaudación que se obtiene se destina a financiar gastos sanitarios (no tengo claros cuáles, dentro del mapa sanitario americano), pero extrapolándolo a España, este impuesto sería una especie de vía de financiación adicional, que se le puede colgar la etiqueta que se quiera.

Invadir el campo sanitario mediante impuestos, es un campo delicado, dado que se tiene que diferenciar entre el perjuicio individual frente al perjuicio colectivo. El caso de la comida basura, puede ser un perjuicio individual, pero los propios impuestos se pagan y punto, sin tener que exigir contrapartida por ello. En esta línea, si se marcan sólamente motivos sanitarios, tendremos que gravar a todas las actividades contaminantes con un impuesto sanitario, porque al fín y al cabo suponen un riesgo indirecto para el resto de los ciudadanos.

Dado que la cuantificación del riesgo sanitario es un punto cuanto menos controvertido y con una difícil cuantificación del impacto a nivel individual, la mejor opción que tienen los Gobiernos es colocar impuestos y punto, sin tener que recurrir a justificaciones abstractas o concienciatorias para manipular, educar y controlar a la masa social, que al fín y al cabo, es el objetivo primordial de todos los Gobiernos, sea el pais que sea y sean del color que sean.

Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | Pagar impuestos por perdonar
Imagen | Omer Wazir

Todas las firmas que se han seleccionado son evaluadas como las mejore preponderando todos estos factores medios, generando un ranking de empresas como sigue:

• Eads CASA el la empresa que mejor retribuye a sus empleados con un ambiente de trabajo envidiable y una formación continua de calidad.
• Pfizer es la empresa que mayores perspectivas de futuro ofrece a sus empleados.
• Coca-Cola es la empresa mejor gestionada y con mejor situación financiera.
• Correos destaca por la seguridad laboral que ofrece a sus empleados como las continuas mejoras en aspectos de conciliación familiar

• Iberdrola es la empresa que más cuida el medio ambiente y más atractivo como empresa verde

Respecto a la presencia de Coca-Cola e Iberdrola en sus respectivas áreas, no debe sorprendernos dado que la primera no ha presentado pérdidas desde hace muchos años e Iberdrola Renovables está haciendo una labor en energías renovables admirada por medio mundo.

Aún así, no aparecen por la lista Google y resto de tecnológicas bien valoradas o empresas propias españolas (con la excepción de Correos). ¿Qué empresas echáis vosotros en falta en esta lista?

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Las mejores empresas para trabajar en España en el 2009
Imagen | Juho Holmi

El otro día, mi compañero Alejandro nos habló en estas páginas del lanzamiento de nuevos productos de Coca Cola.

Con la progresiva reducción de las ventas de las bebidas gaseosas, y especialmente las consideradas demasiado dulces, estas empresas siempre están buscando formas de expandir el negocio a través del lanzamiento de nuevos productos, incluyendo la compra de otras marcas para vender una gama más amplia.

Parte de este intento de crecer su negocio o, como mínimo, de mitigar la reducción de las ventas de sus marcas principales, estas empresas siguen el camino que siempre han seguido, de lanzar nuevas campañas de publicidad y de promociones.

Las empresas de bebidas gaseosas más grandes, Coca Cola y Pepsi han seguido estas estrategias desde hace tiempo. Incluso Pepsi empezó a comprar cadenas de restaurantes, incluyendo KFC, Taco Bell y Pizza Hut, para ampliar su gama e impulsar su crecimiento. Pepsi cambió esta estrategia y ya se ha desprendido de esta holding de restaurantes con su desinversión ya hace diez años.

Ya he hablado en estas páginas sobre las progresivas campañas publicitarias de Coca Cola y Pepsi no se queda atrás.

No obstante, Coca Cola y Pepsi tienen una diferencia histórica en el manejo de su marca principal, que es el cambio del logo.

Como vemos en las fotos, Coca Cola ha mantenido su logotipo fijo desde siempre, al mismo tiempo que ha lanzado muchas campañas de publicidad.

Al contrario, Pepsi ha seguido la estrategia de actualizar su logotipo a los tiempos más modernos.

Estrategias completamente opuestas de dos empresas que gastan muchos miles de millones y tienen a profesionales muy expertos en estas cosas.

¿Qué piensan nuestros lectores expertos en estos temas que es la mejor estrategia a seguir?

Vía | BSPCN
En El Blog Salmón | Coca-cola lanza nuevos productos y Las campañas publicitarias de Coca Cola

La caída del consumo en España ha hecho que en Coca-cola vivan malos tiempos. Y en lugar de usar estrategias dirigidas a reducir el gasto, cosa que están haciendo la mayoría de las empresas, se han decantado por otra estrategia muy distinta: copar el mercado de nuevos productos.

Y este año ya van siete novedades. Junto con Nestea desteinado, Fanta sin burbujas, Naranja & Nada, Schuss y Fioravanti, ahora se une Menos es Más. Y el objetivo de todos estos lanzamientos es hacer frente a las marcas blancas, que le están haciendo daño.

La idea es atrevida. En una época de bajos ingresos saturar el mercado de nuevos productos sale caro. Pero si la estrategia sale bien, se copan todos los nichos de mercado, con lo que el descenso en las ventas de otros productos es menos apreciable. Se trata de hacer eso o de bajar los precios, donde posiblemente entrarían en una espiral peligrosa para la rentabilidad.

A pesar de que desde Coca cola se apunte a las marcas blancas como causantes de sus males, me gustaría saber cuánto de la bajada de ventas de Coca cola se debe al descenso de consumo de bebidas alcohólicas en bares, que normalmente van acompañadas de un refresco. Aunque ahí hay poco que hacer, aparte de intentar aumentar la cuota de mercado en bares de copas, cosa bastante difícil porque prácticamente (por lo que se ve en la calle) tienen el mercado ya saturado.

Me gustaría ver empresas más valientes, capaces de apostar en tiempos de crisis por algo más que una simple reducción de gastos. Me gustaría que se vieran en España más empresas que entiendan la crisis como una oportunidad para expandirse, crear nuevos productos con los que llegar al público. ¿Seré un iluso?

En El Blog Salmón | Caen las ventas de Coca Cola en España
Vía | El Economista
Imagen | cole24

Según determinan las autoridades sanitarias venezolanas, la Coca Cola Zero puede presentar aditivos peligrosos para los consumidores. Aunque el gobierno venezolano no ha publicado la fórmula del aditivo, éste puede ser el E952 o las sales sódicas o cálcicas del acido ciclámico.

Este edulcorante artificial tiene un uso polémico, dado que a finales de los 60, se determinó que los productos derivados de su degradación (ciclohexilamina) provocaban cáncer de hígado en las ratas con exposiciones muy elevadas. Estos estudios llevaron a prohibir uso alimentario para humanos en EEUU, Japón y Reino Unido en los años 70.

Por contra, en la Unión Europea, su uso está permitido desde siempre. No es cierto que esté prohibido como se comenta en muchas webs. Basta con que miremos la última lista de edulcorantes permitidos en la UE y actualizada en marzo en nuestro pais por ejemplo para que comprobemos que ahí está por ahora.

Coca Cola achaca esta prohibición a unas discrepancias surgidas el año pasado con unos terrenos propiedad de Coca Cola en Venezuela que Chávez quería expropiar para construir viviendas. Y parece ser que a Hugo Chávez, quién se la hace, se la paga. Cuando no se puede nacionalizar a golpe de decreto, nos enganchamos a un clavo ardiendo y echa a las empresas de Venezuela. Mal rumbo el que sigue este presidente.

Más Información | Agencia Española Seguridad alimentaria y Nutrición
Imagen | Coyote Grafix
En El Blog Salmón | Caen las ventas de Coca Cola en España

Es sin duda curioso, muy curioso, que un producto tan especial como la Cola Cola, que casi es de los productos más comunes y socializados en nuestra conciencia colectiva como marca haya llegado a sentir de forma clara el batacazo de la crisis.

He de reconocer que yo era de los que pensaban que la Coca Cola, no como marca sino como refresco de cola, había marcado un antes y un después de las bebidas gaseosas no sólo provocando crear en primera instancia una necesidad que no debería por que ser innata al ser humano sino finalmente hacer que él mismo no pueda pasar un día sin ella. Como marca se diría que tiene además una imagen corporativa casi perfecta.

La demanda de Coca Cola hasta ahora parecía ser totalmente inelástica, es decir, no por que suba su precio (o sea más cara comparativamente debido a la crisis) será un producto que se deje de consumir; aunque subiera su precio o cada vez haya menos dinero las ventas no deberían de verse disminuidas, parece ser que nos equivocábamos flagrantemente y ahí están los datos para demostrarlo.

En cuanto a la realidad de los porqués en España, según ha comentado la propia marca se debería a una bajada del consumo directo con bebidas espirituosas, la gente ya no puede gastar tanto como antes. En palabras del presidente de Coca Cola España y Portugal, Manos de Quinto, el problema es:

Supongo que la gente sale menos que antes. Va menos a los bares y restaurantes

Por tanto queda totalmente claro que la bajada del consumo en bares y restaurantes es el principal problema que ha provocado una caída de ventas y los beneficios; está claro que también este tipo de consumo es la mayoría del que se produce en España, que como bien sabemos es de los países con menos habitantes por bar del mundo.

Está claro que la solución es complicada, cuando no hay dinero para gastar se recortan todos los caprichos que hasta ahora parecían de lo más habituales como la Coca Cola, esperemos que como empresa consigan al menos la única esperanza en tiempos de crisis: aumentar aún más su cuota de mercado.

Vía | elmundo
En El Blog Salmón | Coca Cola
Imagen | VicLic

Estos días he estado oyendo en radio un anuncio publicitando a una de las muchas páginas de apuestas online.

Durante el anuncio se habla de que casi todos ganan y parece que es bastante fácil hacerlo.

Cuando deciden celebrar sus ganancias, siempre piden whiskey con Coca Cola y me surgen dos cuestiones.

Primero, parece que el champán o el cava están perdiendo como las bebidas de celebración. ¿Es esto verdad o es que para los que apuestan, el whiskey es la bebida de rigor?

Por otra parte, ¿estará Coca Cola pagando por esta publicidad?

Ya que están recibiendo tanta pulicidad con estos anuncios y están siendo posicionados como la bebida de celebración, ¿no sería procedente pedir a Coca Cola que contribuyan al coste del anuncio?

Por otra parte, si esto es una forma de reducir los gastos de publicidad, por qué no hablan con una empresa de whiskey para mencionar su marca también, como bebida de celebración?

¿Qué piensan los expertos en márketing entre nuestros lectores?