Cuando se habla de desigualdad es importante hacer los matices necesarios antes de abordar correctamente la cuestión. En general, los economistas hacen una distinción entre tres tipos de desigualdades:Desigualdad sobre la riqueza, desigualdad sobre la renta y la desigualdad sobre el consumo.

En términos generales, si hablamos de desigualdad, normalmente a lo que se hace referencia es al Índice de Gini o coeficiente Gini. En base a Gini, medimos la desviación de la distribución de la renta disponible, es decir, la distribución de los ingresos de origen salarial y de origen capital como alquileres, dividendos intereses, etc. Bajo este concepto, un índice Gini de 0 representa la equidad perfecta, mientras que un índice de 100 representa una inequidad perfecta.

La desigualdad de renta es un concepto más amplio que el de la pobreza. Mientras que la pobreza se relaciona principalmente con la parte más baja de la distribución del ingreso,la desigualdad tiene en cuenta las condiciones de vida de todas las personas en una sociedad.

No obstante, hay que tener en cuenta que renta no es lo mismo que riqueza... La riqueza comprende el nivel patrimonial de los individuos de una sociedad. Y para medir las desigualdades patrimonialmente, lo que comúnmente se conoce como ricos y pobres, tenemos el Índice Gini Wealth. Por lo tanto si queremos ser precisos y supervisar las diferencias entre ricos y pobres debemos examinar este índice en específico.

Bajo el concepto de Gini Wealth, generalmente los países suelen mostrar elevadas desigualdades en riqueza porque hay varios sesgos que influyen directamente: Sesgo demográfico dentro de un país, sesgo capital humano, el sesgo de la metritocracia, etc. De hecho, en el mundo, el país con mayor igualdad en la distribución de la riqueza (no de renta) es Eslovaquia, cuyo índice es de 44,6.

España y la desigualdad... en renta

En los últimos años, se ha extendido sobre España la idea de la existencia de una gran desigualdad. La desigualdad a la que se hace referencia es de renta, no de riqueza. En base a Eurostat, en el año 2014,España mostraba un coeficiente Gini de 34,7, uno de los niveles más altos de Europa.

La explicación que subyace a altos niveles en el coeficiente de Gini son: Desempleo de larga duración, segmentación del mercado laboral y polarización salarial. En otras palabras, en España, se han deteriorado intensamente el mercado laboral español, caracterizado por su dualidad, con unos empleos fijos blindados, frente a unos empleos con un alto nivel de precarización.

No obstante, a pesar de estos datos, conviene hacer unas matizaciones sobre la forma de cálculo del Índice Gini ya que se excluyen dos conceptos verdaderamente relevantes para el español de a pie: Los alquileres imputables y los servicios públicos en especie atribuible.

España ha mantenido a lo largo de los años una amplia cultura del ladrillo, de hecho, la vía de ahorro favorita han sido la compra de vivienda, lo que le repercute al ciudadano medio, una renta de alquiler pero en especie, que no queda contabilizada en Gini. Asimismo, los servicios públicos que disfrutamos también deberían ser contabilizados como una renta en especie.

Por esa razón, el resultado de Gini de renta es aparentemente tan elevado, con respecto al resto de países europeos. De hecho, el Instituto Juan de Mariana ha descontado dichas matizaciones y tal y como podemos ver en el siguiente gráfico, la desigualdad en renta en España quedaría ligeramente por encima de la media de la OCDE, e incluso por debajo de países de nuestro entorno como son Alemania o Italia.

¿Pero existe en España una desigualdad entre ricos y pobres?

Sin embargo, para muchos, la cuestión central es la distribución de la riqueza. En España la riqueza media en 2015 por adulto era de 111.643 dólares, es decir, unos 98.730 euros. El coeficiente Gini Wealth se situó en 67,1, uno de los veinte coeficientes más bajos del mundo. Para que nos hagamos una idea de este valor, en Europa el Gini Wealth es de 83,4, mientras que a escala global el coeficiente es de 91,5.

En España, el 62,8% de los adultos ha acumulado un patrimonio que se encuentra en la horquilla de 10.000 y 100.000 dólares, una cifra que contrasta con el 30,7% en base europea y el 21% en base global. Los españoles cuyo patrimonio es inferior a 10.000 dólares es el 12,1%, mientras que aquellos españoles que poseen unos activos por encima de los 100.000 dólares hasta un millón son el 24,1%.

Como hemos reflejado anteriormente, España tiene una gran cultura del ahorro, mediante la compra de un inmueble. En base al informe "Housing conditions 2014", España figura entre los países en los que la propiedad de la vivienda está más extendida, el 78,8% de los españoles tienen una vivienda en propiedad, mientras que el 21,2% restante acude al alquiler, un porcentaje muy inferior a la media europea situada en el 30%. Por esa razón, las diferencias patrimoniales entre los españoles son muy escasas.

El mito de la igualdad danesa entre pobres y ricos

Por otro lado, en contraste a España, se nos vende Dinamarca como se paraíso en la que la balanza entre ricos y pobres está perfectamente equilibrada. No obstante, la realidad es completamente diferente, el Índice Gini Wealth danés es de 89,3, siendo Dinamarca uno de los países más desiguales del mundo, en términos de riqueza. Un dato muy curioso es que el el 31,9% de la población adulta posee un patrimonio por debajo de los 10.000 dólares. Mientras que el 39% de la población adulta mantiene un patrimonio valorado entre 100.000 y un millón de dólares.

Esta diferencia tan notoria entre riqueza y renta se debe a su sistema fiscal regresivo para el individuo pero muy favorable a la iniciativa empresarial. Los impuestos de las empresas residentes se calculan según sus ingresos a escala mundial, mientras que las sucursales extranjeras y los bienes inmobiliarios extranjeros de las sociedades danesas están exentos de impuestos. Las empresas no residentes únicamente son gravadas según sus ingresos de fuente danesa. De hecho, el impuesto de sociedades danés es del 23,5%, mientras que en España es del 25%.

El IVA danés se aplica con el tipo estándar del 25% en el precio de venta de la mayoría de bienes y servicios y la legislación respeta generalmente las directivas de la Unión Europea. Por otro lado, el IRPF contempla un tipo marginal del 59%. Con toda esa presión fiscal, el estado seguidamente redistribuye a sus ciudadanos, lo que le lleva a esos niveles de igualdad que tanto procesan los medios. Una igualdad pero en renta, no en riqueza.

Hace unos meses la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) nos trajo un informe interesante (PDF), enfocado en los Estados Unidos, sobre las mejores formas de entender a las crecientes desigualdades y a la pobreza, información que es útil para todos, ya que muchos países sufren lo mismo.

Cómo vemos en el gráfico principal, Estados Unidos es el país desarrollado con más desigualdad, tanto en el Coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de riqueza entre los ciudadanos, como en la otra medida que utilizan, cuánto más tiene el 10% más rico comparado con el 10% más pobre de un país, como vemos en el siguiente gráfico.

España queda mal en desigualdad

Como vemos en el segundo gráfico, países como Chile, México y luego Turquía, sufren bastante desigualdad y un múltiple muy alto entre lo que tienen el 10% más rico comparado con lo que tienen el 10% más pobre.

España vemos que está en el séptimo puesto en desigualdad, en términos de su Coeficiente de Gini, pero en el cuarto puesto en su múltiple entre lo que tienen el 10% más rico comparado con lo que tienen el 10% más pobre. Bastante por encima del promedio de la OCDE en las dos medidas.

El tercer gráfico, nos da qué porcentaje de la riqueza nacional la ostenta los más ricos. Esto en la situación donde nos dicen que los ingresos promedio en España han bajado más del 10% y el aumento de la desigualdad de ingresos promedio ha sido del 6% entre 2008 y 2010.

El profesor de economía de la Universidad Complutense, Alfonso Novales, nos trae una interesante presentación de la desigualdad y de la pobreza, donde comentó también las aportaciones del economista Simon Kuznets.

¿Qué es la desigualdad?

En un anterior Estudio (PDF) sobre el crecimiento, la desigualdad y la pobreza el profesor definió la desigualdad:

La desigualdad es un concepto diferente, pero relacionado con la pobreza, al que aludiré extensamente. Se refiere habitualmente a las diferencias de renta entre ciudadanos, y se mide mediante la comparación entre la renta percibida por determinados porcentajes de la población de mayor y menor renta: a modo de ejemplo, podría decirse que la renta del 10% de la población con mayor renta en un determinado país es 15 veces superior a la del 10% de la población con menor renta. Alternativamente, la desigualdad puede medirse a través de los índices de Gini o de Atkinson, que se basan en toda la distribución de la renta.

El crecimiento ayuda pero no lo es todo

El profesor también advirtió sobre el crecimiento, cuando nos dijo:

El crecimiento económico influye sobre la asignación de recursos entre sectores productivos, sobre los precios relativos de los bienes, sobre las remuneraciones que reciben los factores productivos trabajo, capital físico, capital humano, tierra) y, por consiguiente, también sobre la distribución de la renta. Salvo que ésta creciera en la misma proporción para todos los ciudadanos, su distribución variará con el crecimiento

La desigualdad puede perjudicar el crecimiento

Es importante, no obstante, no perjudicar el crecimiento en búsqueda de la igualdad y también nos ha dicho que no basta el crecimiento para reducir la pobreza aunque, como vemos en el gráfico, nos dice el profesor que el crecimiento si tiende a reducir la pobreza.

Además, el profesor nos dice (PDF) que la desigualdad puede ser un freno al crecimiento económico, a través de los siguientes elementos:

• El deterioro de la calidad institucional.

• La naturaleza de las instituciones políticas y económicas.

• La dificultad de acceso a los medios económicos que posibiliten el desarrollo.

• Las imperfecciones en los mercados de capitales.

• La ausencia de incentivos.

• La erosión en la cohesión social y la violencia, y la incertidumbre acerca de derechos de propiedad

Oportunidades en la básico

La igualdad de oportunidad debe verse an en un triple plano:

• La igualdad de acceso a la educación.

• La igualdad en el acceso al crédito.

• La igualdad en el tratamiento de todos los ciudadanos por parte de la Administración, con un cumplimiento anónimo de las normas.

Medidas para ayudar

El profesor también nos habla en grandes rasgos, demasiado grandes, de su política macroeconómica para luchar contra la pobreza que debe incluir los siguientes elementos:

• Normas y políticas macroeconómicas adecuadas.

• Mejorar la seguridad jurídica y configurar una Administración de Justicia eficaz e independiente.

• Búsqueda de la igualdad igualdad de oportunidades oportunidades.

Finalmente, el profesor nos da un paquete de políticas económica para promover la igualdad de oportunidades, que se basa en cuatro pilares:

• Una mayor inversión en capital humano.

• La promoción del empleo, inclusive.

• La mejora del sistema de impuestos y prestaciones.

• La prestación de servicios públicos más eficientes.

¿Lo veremos en España?

Me gustaría ver este tipo de medidas en los programas económicos de los partidos que nos están intentando convencer que les regalemos nuestros votos. No tengo mucha confianza que veremos políticas que impacten de verdad y, cuando llegue el siguiente gobierno, el que sea, no tenga ninguna confianza de que el gobierno que sea haga las cosas bien.

En El Blog Salmón | Hay desigualdad de ingresos y de riqueza, según la OCDE, Profesor Piketty, mucho ruido no completamente acertado, Hay mayor concentración de riqueza en manos de los ricos, El desarrollo, la riqueza, la competitividad y la igualdad están relacionados, Tres décadas de mayor desigualdad, El desarrollo, la riqueza, la competitividad y la igualdad están relacionados y Información asimétrica y mercados imperfectos: por qué la economía no funciona como se dice

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy les presentamos a Gunnar Myrdal, economista sueco impulsador de los elementos más amplios en el estudio de las economícas, como pueden ser la pobreza, la distribución de riqueza y los aspectos sociales de la economía.

Biografía

Karl Gunnar Myrdal nació el 6 de diciembre de 1898 en Gustafs, Dalarna, en Suecia, de padre Karl Adolf Pettersson, un trabajador en el ferrocarril, y madre Anna Sofia Karlsson. Tomó el nombre de Myrdal en 1914. En 1923, se graduó en derecho y, en 1927, completó su doctorado en económicas de la universidad de Estocolmo. Su tésis doctoral trató el impacto de las expectativas sobre la fijación de precios. Este análisis influyó de forma importante a la Escuela de Estocolmo.

Entre 1925 y 1929, estudió en Reino Unido y Alemania, entre 1929 y 1930 en Estados Unidos, como Rockefeller Fellow y trabajó durante un año, entre 1930 y 1931, como profesor asociado en la Graduate Institute of International Studies, en Ginebra, suiza. Posteriormente, en 1933, tomó el relevo de su profesor Gustav Cassel como profesor de economía en la universidad de Estocolmo

Desarrolló un interés en los nuevos modelos económicos, basados en las matemáticas, que tuvieron auge en los años 1920 y fue uno de los fundadores de la Econometric Society, que publica la prestigiosa revista técnica, Econometrica, basado en Londres. Posteriormente tuvo problemas con sus compañeros por sus críticas de que los modelos económicos no tenían en cuenta la distribución de la riqueza en su afán por tratar el crecimiento económico.

Profesor Myrdal fue uno de los simpatizantes de las teorías de John Maynard Keynes, sobre el uso de los ajustes a los presupuestos nacionales para ajustar la velocidad de la economías, aunque el profesor Myrdal decía que fueron sus ideas, ya que las elaboró en su libro, Monetary Economics, que publicó en 1932, dos años antes de que salió la obra célebre del economista de Cambridge.

Fue miembro del parlamento Sueco, como social demócrata a partir del año 1933 y de 1945 a 1947, fue Ministro de Comercio. Alternando su trabajo como miembro del parlamento, entre 1933 y 1950 fué profesor de política económica y entre 1960 y 1967, profesor de Económicas Internacionales de la universidad de Estocolmo.

Durante un tiempo en estos años, trabajó como Secretario Ejecutivo de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidos y, posteriormente, en 1957, lideró para la Twentieth Century Fund un estudio exhaustivo sobre las tendencias y políticas económicas de los países asiáticos.

Durante 1973-1974, trabajó en el Center for the Study of Democratic Institutions en la universidad de California, en Santa Barbara, y durante 1974-1975, como profesor visitante en la universidad de Nueva York.

En el año 1974, el profesor Myrdal ganó el Premio Nobel de Economía, junto con el economista austriaco, Friedrich August von Hayek, por su trabajo pionero en los estudios de la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas y sobre su análisis profundo sobre la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales.

Ha sido Presidente del Consejo de la Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) y del Latin American Institute en Estocolmo. Ha sido miembro de la British Academy, la American Academy of Arts and Sciences, la Vetenskapsakademien (la Royal Swedish Academy of Sciences), la Econometric Society y la American Economic Association.

Karl Gunnar Myrdal falleció en en la ciudad sueca de Estocolmo el el 17 de mayo de 1987.

Principales trabajos y contribuciones

Desde comienzos de su carrera, profesor Myrdal trabajó en la combinación entre los estudios económicos y su impacto social y sociológico extendiendo su análisis económico a los aspectos políticos, institucionales, demográficos, educacionales y aspectos de salud pública. Analizando modelos económicos incluyendo los impactos y el análisis dinámico de las distintas influencias de todos estos elementos en su impacto y de los procesos cumulativos experimentados por las economías. Además, este enfoque también lo extendió a los países menos desarrollados, incluyendo su trabajo sobre las clases más pobres en las economías más desarrolladas.

Aparte de la publicación de numerosos artículos académicos, destacamos las siguientes publicaciones del profesor Myrdal:

• The Political Element in the Development of Economic Theory (El elemento político en la teoría del desarrollo económico), 1930

• Monetary Economics (Las económicas monetarias), 1932

• The Cost of Living in Sweden, 1830-1930 (El costo de la vida en Suecia, 1830-1930), 1933

• Crisis in the Population Question (La crisis de la cuestión de la población), 1934

• Monetary Equilibrium (El equilibrio monetario), 1939

• Population, a Problem for Democracy (Población, un problema para la democracia), 1940

• An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy (Un dilema americano: el problema de los negros y la democracia moderna), 1942, como resultado de su tiempo como Rockerfeller Fellow en Estados Unidos.

• An International Economy, Problems and Prospects (La economía internacional, problemas y perspectivas), 1956

• Rich Lands and Poor (Tierras ricas y pobres), 1957

• Beyond the Welfare State: Economic Planning and Its International Implications (Mas allá del Estado de Bienestar: la planificación económica y sus implicaciones internacionales), 1960

• Challenge to Affluence (Desafío a la riqueza), 1963

• Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations (El drama asiático: una investigación sobre la pobreza de las naciones), 1968

• The Challenge of World Poverty: A World Anti-Poverty Program in Outline (El reto de la pobreza mundial: un programa mundial anti-pobreza), 1970

• Against the Stream: Critical Essays on Economics (Contra la corriente: ensayos críticos sobre la economía), 1972

• Increasing Interdependence between States but Failure of International Cooperation (La creciente interdependencia entre los Estados, pero el fracaso de la cooperación internacional), 1977

El impacto de Karl Gunnar Myrdal hoy en día

El trabajo del profesor Myrdal fue fundamental en el impulso para situar la economía en varios temas, incluyendo su análisis de la economía en un contexto más amplio, incluyendo el social y político. Adicionalmente, en sus estudios, tenía en cuenta la distribución de la riqueza en su análisis del crecimiento económico, algo del que se habla mucho hoy en día, trabajo muy importante que impactó la forma y estructura de las ayudas a los países pobres.

También impactó mucho en los estudios sobre los cambios económicos internacionales y su impacto sobre la situación de las economías más pobres.

En sus estudios económicos, el profesor Myrdal integró influencias más amplias sobre el desarrollo económico, elementos como el nivel de la educación, la salud, las condiciones de vida, la satisfacción laboral, y las rivalidades entre empresarios y sindicatos. Estos factores no se tenían en cuenta anteriormente en los estudios academicos y los modelos económicos que fueron abiertos y modernizados para tener elementos más amplios en cuenta.

En El Blog Salmón | Informe de Desarrollo Humano 2011 y En la economía se puede mejorar el crecimiento y la igualdad Imagen | Nobel Foundation

Las Naciones Unidas nos trae su último Informe sobre el Desarrollo Humano con el título Human Development Report 2011, “Sustainability and Equity: A Better Future for All” (Sostenibilidad y Equidad: un Mejor Futuro para Todos). El Informe habla de la urgente necesidad de atender paralelamente a los retos globales de la sostenibilidad y equidad e identifica políticas nationales y globales que impulsarían más progeso en la consecución de estos objetivos.

El problema es que, con la crisis económica que se está sufriendo, hemos visto retrocesos, con más deterioro medioambiental y mayores desigualdades y alertan a los gobiernos a que deben reforzar sus poltícas. Como he descrito en un artículo pasado, para elaborar el Informe, tienen en cuenta los siguientes criterios:

• Progreso social – mayor acceso al conocimiento, mejor nutrición y mejor sanidad.

• Económicas – la importancia del crecimiento económico con impulso a la reducción de la desigualdad y al aumento generalizado del desarrollo humano.

• Eficiencia – la mejor utilización y disponibilidad de los recursos y el desarrollo humano es positivo si se extiende sus beneficios a los pobres, a las mujeres y a los grupos marginados.

• Equidad – en términos de crecimiento económico del desarrollo humano.

• Participación y libertad – amplio acceso al poder político, gobierno democrático, igualdad de género, derechos cíviles y políticos y libertad cultural.

• Sostenibilidad – para generaciones futuras en términos ecológicos, económicos y sociales.

• Seguridad humana – la seguridad diaria y estar libre de amenazas crónicas y de interrupciones a la vida diaria, como son el desempleo, la hambruna y el conflicto.

Estos criterios han englobado en los siguientes tres grandes elementos:

1. la esperanza de vida

2. los logros educativos

3. el ingreso per capita

Supongo que España está tan baja en la lista, en el miserable puesto número 23, por su falta de logros educativos, que hemos criticado tantas veces en estas páginas, aunque tampoco destaca en su distribución de los ingresos.

En El Blog Salmón | Ganó “Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty” y En la economía se puede mejorar el crecimiento y la igualdad

En estos momentos especialmente se está hablando mucho de la creciente desigualdad de la riqueza y que se está concentrando en los más ricos, es decir, los ricos tienen más y lo pobres tienen menos. A pesar de esto, uno de los argumentos principales de no interferir con este proceso es que cualquier manipulación artificial en la economía impactaría negativamente en el crecimiento. Es decir, la tarta será más pequeña. Algunos hemos hablado de mantener las intervenciones al mínimo, no sólo porque impactan el crecimiento pero, aún más importante, que tengo poca confianza en el bien hacer de los que lideran estas intervenciones, que son los políticos. Se ven críticas casi universales en contra de los políticos del mundo pero, muchos (yo diría la mayoría) de los que participan en estas críticas, también quieren que estos mismos políticos criticados tomen cada vez más protagonismo en nuestras economías, gastando nuestro dinero y reemplazando a los inversores privados con más inversiones o gastos estatales.

Hay que ayudar a los más necesitados

En estas páginas he hablado mucho sobre la necesidad de que, cualquier intervención por parte de los gobiernos debe ser de la forma más limitada posible y siguiendo formas que entorpecen y tergiversen el crecimiento de la economía lo menos posible. También he hablado de la necesidad de que hay que responder a las necesidades de los más necesitados, incluso si nos cuesta algo en el crecimiento de la económia, ya que no es aceptable que un porcentaje de la población, el más necesitado, no acompañe al resto.

No es aceptable, por ejemplo, ver un debate sobre si hay que extender el pago a los desempleados de unos miserables €400 euros a los que no tienen más fuentes de ingresos. Lo que no debemos es dejar a familias enteras a su suerte en una economía que, en estos momentos, está demostrando que no tiene posibilidades de darles salida.

Como he dicho hace poco es que agrandar la tarta es bueno pero es esencial que existan políticas que apoyen a los que pierden en el sistema:

...las políticas de comercio, empleo y temas sociales deben tratarse de forma coordinada, así, los que pierden pueden ser cuidados y compensados cuando se llega al Optimo de Pareto.

Además, atender a la desigualdad económica es importante, no sólo por las razones éticas que he mencionado pero, también, cualquier sistema necesita el apoyo de los ciudadanos y este apoyo es más probable si el sistema es visto como justo, ético y social.

La intervención gubernamental perjudica el crecimiento

Por eso me interesó el Estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI) que habla del libro de 1975 del economista, profesor Arthur M. Okun, titulado Equality and Efficiency: The Big Tradeoff (Igualdad y Eficiencia: la gran compensación), que se estableció como un texto fundamental que fijó el dogma de que perseguir la igualdad impacta negativamente la eficiencia productiva. El profesor Okun estableció que la intervención gubernamental buscando la igualdad, a través de medidas fiscales y salarios mínimos, impactaba negativamente los incentivos para trabajar e invertir. Es decir que no todo lo que se quita de los ricos llegaba a los pobres.

La igualdad puede acompañar el crecimiento

También nos habla de unos recientes estudios, incluyendo este (PDF) donde entran en más detalle y concluyen que en el largo plazo, hay una relación directa entre la igualdad y el crecimiento, que creo que son interesantes evaluar.

Primero nos trae una información, que no sorprende a algunos de nosotros, y que vemos en el primer cuadro que es que, mirando al relativamente largo plazo, las economías demuestran un crecimiento relativamente constante. No obstante, resalta que países donde su igualdad es cuestionable, han demostrado menor o más volátil crecimiento.

Segundo, como vemos en el segundo gráfico, la comparación estadística del periodo de crecimiento y el nivel de distribución del Producto Industrial Bruto (PIB), medido por el Coeficiente de Gini de los varios países evaluados demuestra un vínculo entre el crecimiento e la igualdad. Este segundo cuadro también nos da distintos variables que tienen impacto en el crecimiento y el Estudio analiza cada variable en más detalle.

Algunas conclusiones

Las dos conclusiones principales del Estudio son las siguientes:

• Incrementar los periodos de crecimiento impactan de forma importante el impacto positivo sobre la igualdad en el largo plazo. Es decir que el crecimiento no necesariamente tiene que ser alto pero si duradero en el tiempo.

• Países con más igualdad de PIB suelen experimentar periodos más largos de crecimiento.

No obstante la conclusión de que la mayor igualdad del PIB es beneficioso para el crecimiento, también son conscientes del impacto negativo de las intervenciones en la economía por parte de los políticos que pueden tener objetivos positivos pero que pueden impactar demasiado negativamente si no se hace bien. En este contexto, nos dan algunas conclusiones de políticas que mejoran la distribución del PIB mientras reducimos al mínimo los impactos negativos sobre los incentivos. Algunos de las conclusiones son las siguientes:

• Mejor enfoque de los subsidios que minimiza los recursos utilizados y mejora el impacto positivo para los necesitados.

• Políticas laborales más activas para impulsar el crecimiento con más creación de empleo.

• Igualdad de oportunidades da oportunidades para resultados más iguales y más eficientes. Por ejemplo, inversiones en salud y educación mejoran el capital humano.

• Algunos países han gestionado políticas para la mejora de la pobreza y para mejorar la distribución del PIB, especialmente con más eficientes políticas de asistencia social.

• Políticas fiscales progresivas y mejor poder de negociación para los trabajadores ayudan a fomentar la igualdad, aunque hay que hacerlo con cuidado, ya que hay que evitar mercados laborales duales que diferencian los que están dentro y fuera del mercado laboral.

Sin hablar de las razones éticas, que son fundamentales, en el contexto de la cohesión social, la estabilidad política y, como consecuencia, la sostenibilidad del crecimiento mismo, la igualdad económica es necesario tener en cuenta, incluso si se pierde algo en falta de incentivos en productividad y en eficiencia.

En El Blog Salmón | Es necesario hacer la globalización socialmente sostenible

El ideólogo y estadístico italiano Corrado Gini (1884-1965), autor de Las bases científicas del fascismo (1927), desarrolló en 1912 un método para medir la desigualdad de una distribución en su obra Variabilità e mutabilità. En ella introdujo el valor de 0 para expresar la igualdad total y el valor de 1 para la máxima desigualdad.

Este método se aplica en el estudio de la distribución de desigualdad en Ciencias de la Salud, ingeniería, ecología, química, transporte, etc. Pero quizá donde tiene su uso más característico es en el estudio de la desigualdad de los ingresos que se realiza en Economía. Sobre el Coeficiente de Gini y sus ventajas como medida de desigualdad frente a otros indicadores, hablamos hoy en los Conceptos de Economía.

Cálculo del coeficiente de Gini

El Coeficiente de Gini se basa en la Curva de Lorenz, que es una representación gráfica de una función de distribución acumulada, y se define matemáticamente como la proporción acumulada de los ingresos totales (eje y), que obtienen las proporciones acumuladas de la población (eje x). La línea diagonal representa la igualdad perfecta de los ingresos: todos reciben la misma renta (el 20% de la población recibe el 20% de los ingresos; el 40% de la población el 40% de los ingresos, etc).

En El Blog Salmón

La mejor inversión de algunos no era una compra para ganar dinero: un rolex de acero

En la situación de máxima igualdad o equidad distributiva, el Coeficiente de Gini es igual a cero (el área A desaparece): a medida que aumenta la desigualdad, el Coeficiente de Gini se acerca al valor de 1. Este coeficiente puede ser considerado como la proporción entre la zona que se encuentra entre la línea de la igualdad y la curva de Lorenz (marcada con “A” en el diagrama) sobre el área total bajo la línea de igualdad. Es decir, G = A / ( A + B) . También es igual a A*2, dado que A + B = 0,5.

El Coeficiente de Gini se calcula como el cociente entre el área comprendida entre la diagonal de perfecta igualdad y la Curva de Lorenz (área A en el gráfico, sobre el área A+B). A medida que mejora la equidad el área A disminuye y la Curva de Lorenz (linea roja) se acerca a la diagonal de 45% (linea verde). Si la Curva de Lorenz se aleja de la diagonal, aumenta la desigualdad a la misma velocidad que aumenta el área “A”.

Si la desigualdad es total, el área B desaparece y queda sólo el área A, lo que indica que una sola familia se queda con el total de los ingresos (linea azul). En el ejemplo de la gráfica el primer quintil (20% de la población) se queda con el 4% del ingreso; el 40% de la población, con el 12% (aumenta un 8% en relación al primero), el 60% con el 22% del ingreso y el 80% de la población con el 42% del ingreso acumulado. En este caso el Coeficiente de Gini es 0,48.

Coeficiente de Gini en el mundo

Según el Informe de Desarrollo Humano del año 2009, el Coeficiente de Gini para Namibia es 0,707 (situación de máxima desigualdad), mientras que el de Dinamarca es de 0,247 (situación de máximo reparto igualitario. De acuerdo a este informe, el Coeficiente de Gini de Brasil es 0,571; Chile 0,557; México 0,546; Argentina 0,542; Venezuela 0,471; China 0,447, Estados Unidos 0,445; Rusia 0,391; Portugal 0,385; Italia 0,36; Francia 0,327; España 0,325; Alemania 0,283; Suecia 0,25; Japón 0,249. De acuerdo a la gráfica, las zonas que tienen colores verdes (Canadá, Europa y Australia) tienen un reparto más igualitario mientras que a medida que los colores se intensifican: azul, lila, naranja o rojo (situación de América Latina y África), la distribución se hace más desigual.

En El Blog Salmón

Acéptalo, no vas a ser más listo que el mercado: por qué es mejor no invertir en acciones individuales si no eres un genio

El Coeficiente de Gini mide los términos distributivos globales sin separar a lo que corresponde a población urbana y población rural. Este dato es muy valioso a considerar porque no se puede comparar un país como China que tiene un 60% de la población rural, con un país como EEUU que tiene menos de 10% de población rural. En este sentido cuando se hace la comparación sin tomar en cuenta la otra variable podemos confundir los resultados.

En El Blog Salmón | Hay más pobres en el mundo, sólo hay que medirlos, Los orígenes de la desigualdad