La Audiencia Nacional ha dado la razón a Shakira en una de sus grandes batallas fiscales contra Hacienda. El tribunal ha anulado la liquidación y las sanciones impuestas a la cantante por el ejercicio fiscal de 2011, un expediente de unos 55 millones por IRPF e Impuesto sobre el Patrimonio que, con intereses, se ha contado como una devolución superior a los 60 millones de euros.

La cifra es enorme, pero los cálculos (y su desglose) no son tan sencillos como pueden parecer. En este sentido, no todo equivale a dinero que Hacienda tenga que ingresar directamente en la cuenta de la artista: existen cantidades ya abonadas, intereses, sanciones anuladas, avales liberados y costes financieros asociados. Por eso, el caso Shakira no solo deja una derrota judicial para la Agencia Tributaria: también muestra cómo se construyen, y a veces se agrandan, las cifras de las grandes batallas fiscales.

Una derrota poco habitual

El caso se refiere únicamente al año 2011. La Audiencia Nacional ha estimado el recurso de Shakira contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central y ha anulado los actos tributarios derivados de aquella regularización. Según el Poder Judicial, la reclamación anulada ascendía a unos 55 millones de euros entre liquidación y sanciones.

En El Blog Salmón

Buffett dispara todas las alarmas: vende 400.000 millones de repente y su indicador ya huele a crisis mundial

La clave del caso está en la residencia fiscal. Hacienda defendía que Shakira debía tributar en España por su renta mundial en 2011, sin embargo, no ha podido acreditar que la cantante permaneciese más de 183 días en territorio español o que su núcleo principal de intereses económicos o familiares estaba en España.

La Audiencia Nacional ha concluido que la Administración no ha logrado probarlo. Según recoge elDiario.es, el tribunal considera acreditados o presuntos 163 días en España, por debajo del umbral de 183 días que marca la residencia fiscal. Esa diferencia de apenas 20 días es la que ha acabado por tumbar una de las reclamaciones millonarias del fisco de los últimos años.

De 55 millones a más de 60 millones

La cifra que ha circulado en titulares parte de una base clara: el expediente rondaba los 55 millones. La propia sentencia, difundida por El País, fija la cuantía del recurso en 55.034.906,52 euros. A partir de ahí, la cantidad crece con los intereses legales que Hacienda tendría que abonar si la sentencia se confirma.

Aquí empieza, pues, la letra pequeña. El equipo legal de Shakira desglosa la cifra en varios bloques: en cifras redondas, quedarían unos 27 millones de euros ingresados, intereses de demora sobre 9,2 millones y avales por unos 33 millones, además del coste de obtención y mantenimiento de esos avales.

Un aval no es exactamente dinero que Hacienda haya cobrado y tenga que devolver. Es una garantía presentada para cubrir una deuda discutida mientras se resuelve el litigio. Si el contribuyente gana, esa garantía se libera y pueden reclamarse los costes asociados, pero no funciona igual que una devolución directa de una cantidad ya ingresada.

Por eso Gestha, el sindicato de técnicos de Hacienda, rebaja la devolución efectiva. Según sus cálculos, si no hay recurso ante el Tribunal Supremo, la devolución real sería de unos 34,2 millones de euros: 27,4 millones de cantidades ingresadas y 6,8 millones en intereses.

Los 20 días que han tumbado el caso

La parte más relevante del fallo no está solo en el dinero, sino en la prueba. Hacienda sostuvo que Shakira ya era residente fiscal en España en 2011, antes de los ejercicios por los que después aceptó una condena penal (2012-2014). El problema es que la Audiencia Nacional no ve acreditada esa residencia.

El tribunal no niega que la artista tuviera vínculos con España ni que su relación con Gerard Piqué no fuese relevante en aquel momento. Sin embargo, considera que esos elementos no bastan para convertirla en residente fiscal si no se prueba la permanencia necesaria o un centro de intereses suficientemente claro.

En la práctica, Hacienda pierde porque no consigue demostrar el punto decisivo. Todo ello coloca a la Agencia Tributaria en una posición poco habitual: después de levantar una regularización muy elevada y, sobre todo, mediática, que el tribunal obliga a deshacer por falta de pruebas.

Hacienda recurrirá al Supremo

La historia, en cualquier caso, no está completamente cerrada. La Agencia Tributaria ha anunciado que instará a la Abogacía del Estado a recurrir ante el Tribunal Supremo.

Si el recurso prospera, el caso podría servir para fijar criterio sobre cuestiones clave en este tipo de expedientes, como el cómputo de las ausencias esporádicas o la situación de grandes fortunas con actividad internacional y residencia fiscal discutida.

Ese punto es importante, puesto que el caso Shakira no se limita a una disputa legal entre una personalidad y Hacienda, sino que plantea una cuestión central para contribuyentes con movilidad internacional: cuándo puede un país considerar que una persona vive fiscalmente allí, aunque viaje todo el tiempo, tenga ingresos en distintos territorios o no encaje de forma clara en una residencia tradicional.

Por último, conviene separar esta sentencia del resto del historial fiscal de Shakira en España. El fallo afecta al ejercicio 2011. En ningún caso, anula lo ocurrido con los años 2012, 2013 y 2014, por los que la cantante aceptó en 2023 una condena por fraude fiscal y una multa de 7,3 millones de euros para evitar la entrada en prisión.

Ese matiz evita una lectura demasiado simple. Shakira ha ganado esta batalla fiscal concreta, pero no significa que todos sus conflictos con Hacienda hayan quedado invalidados.

Cabe destacar que la lectura económica es más interesante que el titular fácil envuelto en celebridades y cifras millonarias. En los grandes litigios fiscales, una cifra millonaria puede incluir muchos elementos: deuda reclamada, sanciones, intereses, avales y costes financieros.

En este caso, los más de 60 millones esconden una devolución efectiva menor y una cuestión de fondo más incómoda para Hacienda: reclamó como si la residencia fiscal estuviera clara, pero el tribunal ha concluido que no logró probarla. Queda por ver si este caso sentará un claro precedente legal, o no.

Foto: Julian Pichí, Pablo Monje | Fotomontaje

Durante más de un siglo, Maersk ha sido sinónimo de comercio global. Fundada en 1904 en Dinamarca como una pequeña naviera familiar, la compañía creció al ritmo de las grandes transformaciones económicas del siglo XX hasta convertirse en el mayor operador mundial de transporte de contenedores.

Sin embargo, la industria que la encumbró atraviesa hoy una fase muy distinta. El grupo ha anunciado más de 1.000 despidos adicionales que se suman a los aproximadamente 14.000 recortes acumulados desde la crisis financiera de 2008.

De la crisis financiera al ajuste estructural

La primera gran sacudida moderna llegó en 2008. El colapso del comercio internacional tras la quiebra de Lehman Brothers provocó una caída abrupta del transporte marítimo.

En El Blog Salmón

Las claves del “despido a la italiana”: Yolanda Díaz y los sindicatos miran a Italia para reformar el despido en España

Maersk reaccionó con un plan de ajuste que incluyó el despido de alrededor de 3.000 trabajadores y la reducción de actividad en varias regiones. Fue el primer gran aviso de que incluso el gigante danés no era inmune a las oscilaciones del sistema global.

Tras años de recuperación y expansión, la compañía volvió a enfrentarse a un giro radical tras el final del boom logístico provocado por la pandemia.

Durante 2021 y 2022, el desajuste entre oferta y demanda disparó las tarifas de flete y generó beneficios históricos.

Sin embargo, la normalización del comercio y la entrada masiva de nuevos buques en el mercado generaron una sobrecapacidad evidente. En 2023, Maersk anunció un nuevo plan de reestructuración que contemplaba entre 10.000 y 11.000 recortes a nivel global.

El argumento fue claro: caída de tarifas, menor volumen y necesidad de ajustar una estructura sobredimensionada tras el pico extraordinario de ingresos.

La crisis del Mar Rojo y la presión geopolítica

Cuando el sector aún digería el exceso de capacidad, irrumpieron nuevos factores desestabilizadores. La crisis en el Mar Rojo obligó a muchas navieras, incluida Maersk, a desviar rutas hacia el Cabo de Buena Esperanza para evitar ataques en la zona.

Estos trayectos más largos implicaron mayores consumos de combustible, retrasos y tensiones logísticas adicionales.

La presión geopolítica no solo ha encarecido operaciones, también ha alterado cadenas de suministro que durante décadas funcionaron bajo la lógica de la globalización sin fricciones.

En El Blog Salmón

Despedir en España es caro. Sin embargo, es fácil

La fragmentación comercial, las tensiones entre grandes bloques económicos y la relocalización industrial han reducido la previsibilidad de la demanda.

En este contexto, la compañía ha anunciado más de 1.000 despidos adicionales en 2024 y 2025 vinculados a reorganizaciones internas y a la caída de márgenes. Si se suman las grandes oleadas de ajuste desde 2008, la cifra supera los 14.000 puestos eliminados en distintos momentos de crisis.

De pionera del contenedor a gigante bajo presión

La trayectoria histórica de Maersk explica la dimensión del desafío actual. Desde sus primeros pasos con la Compañía Naviera de Svendborg hasta la creación de rutas regulares en la década de 1920, la empresa apostó por la expansión constante.

Tras la Segunda Guerra Mundial, reconstruyó su flota con rapidez y se consolidó en el transporte de petróleo antes de abrazar definitivamente la revolución del contenedor en los años setenta.

La estandarización del contenedor transformó el comercio mundial y permitió crecimientos anuales de doble dígito durante décadas.

Maersk adquirió competidores, integró terminales portuarias y construyó algunos de los mayores buques del planeta. A mediados de la década de 2000 contaba con más de 550 barcos tras la compra de P&O y consolidaba su dominio en los mares.

Pero el mismo modelo que impulsó su liderazgo se enfrenta ahora a límites estructurales. La sobrecapacidad global, con nuevos megabuques entrando en servicio pese a la desaceleración del comercio, presiona las tarifas a la baja.

Las cadenas de suministro se reconfiguran y la demanda es más volátil. El cierre de 2025 con pérdidas confirma que la etapa de beneficios extraordinarios quedó atrás.

Y es que, el transporte de contenedores ya no vive la expansión acelerada de las décadas anteriores. La competencia es intensa, los márgenes son más estrechos y la eficiencia operativa se ha convertido en prioridad absoluta.

Imágenes | Unplash, Pixabay

¿Te imaginas que el nuevo juguete que le has comprado a tu gato a través de una famosa app china llega en unos pocos días y no debes esperar casi un mes? ¡felicidad para tu minino y para ti!

Y es que, la apertura de una nueva vía marítima a través del Ártico puede suponer toda una revolución en las rutas comerciales que conocemos hasta ahora. Y como es lógico, ésta está despertando el interés de gobiernos, economistas y analistas geopolíticos.

El anuncio de que una naviera china ha iniciado el primer servicio regular de transporte de contenedores a través del norte de Rusia supone un cambio histórico en el comercio global.

Lo que parecía un proyecto lejano impulsado por el deshielo del Ártico es ya una realidad. Tanto que podría redefinir las rutas comerciales entre Asia y Europa.

En El Blog Salmón

Temu y Miravia son el nuevo Aliexpress de las compras baratas. Hay razones para pensar que las gangas no durarán

Un proyecto que promete reducir drásticamente los tiempos de envío desde los puertos chinos hacia Europa Occidental. Si hasta ahora los cargueros tardaban cerca de 30 días en llegar a su destino por el canal de Suez, el nuevo recorrido lo consigue en apenas 18.

Este avance no solo implica una ventaja logística, sino que responde a una estrategia de poder global y a una necesidad de independencia ante posibles tensiones o bloqueos en las rutas tradicionales.

Un corredor estratégico hacia Europa

La ruta parte del puerto chino de Ningbo-Zhoushan y conecta con varios destinos clave en Europa, entre ellos Felixstowe, Hamburgo, Róterdam y Gdansk.

El trayecto atraviesa el estrecho de Bering y bordea la costa norte rusa, siguiendo el conocido Paso del Noreste, un recorrido que hasta hace pocos años resultaba impracticable por el hielo.

El buque Istanbul Bridge, perteneciente a la compañía Haijie Shipping, fue el primero en completar el trayecto con éxito el pasado mes de septiembre de 2025, transportando casi 5.000 contenedores.

Con esta iniciativa, China no solo inaugura una vía más corta y segura, sino que refuerza su influencia en el norte polar, una zona cada vez más relevante en la política internacional.

La llamada Ruta de la Seda Polar, propuesta por Pekín en 2018, se materializa ahora como un componente esencial de su estrategia para dominar el comercio marítimo global.

Sus beneficios logísticos y económicos

La reducción del tiempo de viaje supone un cambio profundo en la economía del transporte. Menos días de navegación se traducen en un menor consumo de combustible, un abaratamiento del coste logístico y una disminución de las emisiones asociadas.

Para las empresas chinas de comercio electrónico, como Temu, Shein y AliExpress, esto representa una ventaja competitiva evidente: entregas más rápidas, rotación más ágil de inventarios y mayor satisfacción del consumidor europeo.

El ahorro de casi un 40% en los plazos convierte esta ruta en una alternativa estratégica frente al canal de Suez, especialmente en momentos de congestión o inestabilidad geopolítica.

Además, al evitar el paso por zonas afectadas por la piratería, como el Cuerno de África, se incrementa la seguridad de las mercancías y se reduce el riesgo de interrupciones.

Una jugada geopolítica más que calculada

Más allá de la eficiencia económica, el proyecto responde a una visión política de largo alcance. Esta nueva vía se inscribe dentro de la política de poder china orientada a extender su influencia marítima y tecnológica.

La apuesta por el Ártico refuerza su papel como actor clave en una región disputada por las grandes potencias, donde confluyen los intereses de Rusia, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.

El Ártico concentra enormes reservas de gas, petróleo y minerales, además de representar un corredor crucial para el comercio mundial del futuro. Con el establecimiento de rutas regulares, China consolida su presencia en una zona que hasta ahora estaba dominada por Rusia y donde Estados Unidos también busca posicionarse.

Este avance refuerza el eje Moscú-Pekín, que coopera estrechamente en materia de infraestructura y seguridad marítima.

Los tristes efectos del cambio climático

El deshielo progresivo del Ártico ha sido el factor que ha hecho posible esta expansión. Según el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), la región se calienta más del doble de rápido que el promedio mundial.

En El Blog Salmón

Terremoto en el sector de la moda en España H&M y Zara despiden y cierran tiendas. Shein es un triunfo total

Los datos de la NASA confirman que la extensión del hielo marino en septiembre —cuando alcanza su mínimo anual— ha disminuido un 12,2% por década desde 1981. Hoy el océano Ártico puede navegarse hasta diez meses al año, abriendo oportunidades que hace apenas una generación eran inimaginables.

Sin embargo, este avance tecnológico y comercial tiene un precio ambiental. El aumento del tráfico marítimo en una región tan frágil plantea riesgos ecológicos, desde vertidos accidentales hasta alteraciones en los ecosistemas polares.

Además, el deshielo altera el sistema de corrientes oceánicas que regula el clima global, lo que podría tener consecuencias imprevisibles a largo plazo.

Competencia internacional en el norte del norte

El interés por las rutas polares no es exclusivo de China. Corea del Sur ya ha anunciado planes para realizar operaciones piloto en 2026 y establecer una división dedicada a la navegación ártica dentro de su Ministerio de Océanos y Pesca.

Rusia, por su parte, impulsa la Ruta Marítima del Norte como parte de su estrategia de desarrollo económico y militar en el Ártico, mientras que Estados Unidos mantiene una vigilancia activa desde Alaska.

Europa observa con atención esta reconfiguración del comercio marítimo. Si el tráfico por el Ártico aumenta, las economías portuarias del Atlántico y del norte europeo podrían beneficiarse de una mayor conectividad directa con Asia.

En cambio, los países mediterráneos -como España- más dependientes del canal de Suez, podrían ver reducida su relevancia logística en la cadena de suministro internacional.

Imágenes | Pixabay, Wired

Las guerras comerciales de Trump tienen una víctima. Esta víctima es causante de buena parte del desarrollo económico desde el fin de la segunda guerra mundial y de la globalización, las reglas de la Organización Mundial del Comercio.

En concreto la claúsula de la Nación Más Favorecida (MFN por sus siglas en inglés). La Administración Trump ha dinamitado esta cláúsula, y a nadie parece importarle ni defenderla.

¿Qué es la cláusula de la Nación Más Favorecida (MFN) y por qué importa?

La cláusula MFN, piedra angular del sistema OMC/GATT desde 1947, exige que todos los países miembros reciban el mismo trato comercial, sin favoritismos ni discriminaciones. Esto facilita el desarrollo de los países más pobres y promueve un comercio justo y transparente: al fijar un solo arancel para todos los países, simplifica el sistema y amplía oportunidades a los menos poderosos. Es decir, si se fija un arancel del 10% para coches, este será para todos los coches que se importen, independientemente de su lugar de origen.

Ventajas clave del principio MFN:

• Reduce desvíos comerciales y aumenta la eficiencia global
• Fortalece a los países pequeños, al otorgarles acceso a condiciones negociadas por otros
• Simplifica y transparencia el entorno legal y normativo, reduciendo los costes de comercio

Medidas comerciales de Trump que violan la cláusula MFN

Primero tenemos los Aranceles unilaterales “recíprocos”. Trump impuso aranceles elevados (acero, aluminio, vehículos, bienes de China, Brasil...) sin extender esos aumentos a todos los miembros de la OMC, lo que viola el principio de trato igualitario. En el caso de Brasil, un arancel del 50 % afectó al 36 % de sus exportaciones a EE.UU. Brasil argumenta que esto «viola flagrantemente compromisos fundamentales de la OMC, incluida la cláusula MFN». Esta opinión es compartida por algunos expertos jurídicos, de EEUU y de China.

En segundo lugar tenemos los Acuerdos bilaterales selectivos (como EEUU–Reino Unido o EEUU-UE). La directora general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, ha advertido que estos acuerdos erosionan el principio de MFN y podrían fragmentar el sistema multilateral. De hecho algunos expertos lo que ya creen es que lo que se debe hacer es que EEUU deje la OMC. La OMC es uno de los tres grandes pilares del orden económico mundial capitalista surgido tras la segunda guerra mundial (los otros son el FMI y el Banco Mundial). Hace 20 años nadie hubiera sugerido que EEUU debiera abandonar uno de ellos (y todavía escandaliza la idea a algunos sectores).

Consecuencias: quejas y reducción del comercio bajo los términos de la Nación Más Favorecida

Según la presidenta de la OMC, la proporción de comercio global que se realiza bajo términos MFN cayó del 80 % al 72 %, lo que refleja el impacto profundo e inédito de estas políticas en 80 años.

China, la UE, Canadá y México presentaron quejas formales: los aranceles de Trump no sólo violan el Artículo I (MFN), sino también exceden los aranceles máximos acordados tras la última ronda de negociación. En el caso de China, un panel de la OMC concluyó que dichos aranceles violaban claramente los artículos I y II.

En todo caso el sistema de resolución está paralizado porque EEUU bloqueó los nombramientos del Órgano de Apelación (lo lleva haciendo desde 2017), impidiendo cualquier veredicto definitiva. Es decir, ahora mismo EEUU tiene bloqueada la capacidad de la OMC de poder actuar, dejándola fuera de control.

El fin del mundo que conocíamos: a nadie parece importarle

¿Por qué ninguno de los aliados del bloque occidental (UE, Reino Unido, Japón, Canadá, Corea, etc.) ha protestado oficialmente?

Curiosamente, pese a ser afectados, estos países no se han quejado ni organizado como uno hubiera supuesto. No es como la guerra de Ucrania en la que Reino Unido y otros países de la UE mantienen el apoyo a Kiv.

Esto podría tratarse de una combinación de los siguientes factores:

• Evitar una confrontación pública con EEUU, priorizando las relaciones bilaterales con la mayor economía e importador del mundo (China no está, ni se le espera, así que sálvese quién pueda).
• Desconcierto estratégico: el sistema OMC está paralizado y protestar hoy tiene efectos limitados (para qué quejarse, si no va a servir de nada).
• El mandato de Trump acabará en unos años, por lo que puede que se revierta la situación en el futuro (nada es para siempre).

¿Qué está en riesgo? El régimen del libre comercio como lo conocemos, basado en reglas iguales para todos, puede estar al borde de su fin. Nos dirigimos a un mundo de acuerdos bilaterales, acabando con los acuerdos multilaterales que han definido la segunda mitad del siglo XX. Esto va a complicar extremadamente el comercio y a reducirlo, con lo que acabaremos siendo más pobres en el futuro.

Estados Unidos se encuentra en una encrucijada económica crucial. En los últimos meses, el debate sobre la imposición de nuevos aranceles ha vuelto al centro de la agenda política.

Dichos aranceles generalizados a las importaciones, especialmente provenientes de China, ya generan preocupación entre economistas, analistas de mercado y socios comerciales del país.

Aunque los aranceles aún no se han implementado de forma masiva, sus efectos podrían comenzar a sentirse incluso antes de su aprobación definitiva. La incertidumbre, las expectativas de incremento en los precios y la alteración de las cadenas de suministro globales ya están modificando comportamientos empresariales y financieros.

En El Blog Salmón

Que China reduzca sus márgenes para seguir siendo competitivo en un EEUU con altos aranceles tiene un damnificado indirecto: Europa

La economía estadounidense puede estar ante un golpe económico que se gesta en silencio, pero cuyos efectos podrían ser inevitables.

Un nuevo ciclo proteccionista en puerta

Desde 2018, cuando la administración de Donald Trump impuso aranceles por valor de más de 300.000 millones de dólares a productos chinos, la política comercial de EE. UU. ha virado hacia un enfoque proteccionista.

Aunque la administración de Joe Biden ha mantenido muchas de estas medidas, recientemente se han propuesto nuevos aranceles a productos fabricados en China, con énfasis en sectores como la automoción eléctrica, la tecnología verde y la siderurgia.

Este posible incremento en la presión arancelaria busca proteger la industria nacional, fomentar el empleo interno y reducir la dependencia tecnológica y productiva de China.

Sin embargo, diversos estudios advierten que el efecto sobre los consumidores estadounidenses podría traducirse en un aumento generalizado de precios, ya que muchas cadenas de suministro siguen dependiendo fuertemente de bienes intermedios y productos terminados importados.

Impacto potencial sobre el PIB y el consumo

Según estimaciones del Peterson Institute for International Economics (PIIE), un arancel del 60% sobre las importaciones chinas podría reducir el PIB de EE. UU. en un 1,3% en el plazo de dos años, con una caída adicional de hasta el 2% si China responde con represalias. Estas cifras se traducen en una pérdida potencial de cientos de miles de empleos netos, especialmente en los sectores logísticos, de distribución y comercio minorista.

Además, un informe de la Tax Foundation proyecta que la imposición de aranceles generalizados podría suponer una caída del 0,9% en los salarios reales promedio en EE. UU. y un encarecimiento de la cesta básica de consumo, afectando especialmente a las familias de ingresos medios y bajos.

A diferencia de los grandes conglomerados industriales, los hogares no pueden trasladar ese sobrecoste a terceros, lo que los expone directamente a los efectos inflacionarios.

A pesar de que los nuevos aranceles aún no han sido implementados, los mercados financieros y las grandes empresas multinacionales ya han comenzado a anticipar cambios en sus decisiones estratégicas.

Diversas firmas del sector tecnológico han trasladado parte de sus operaciones a otros países del sudeste asiático como Vietnam, Tailandia o la India, buscando diversificar sus fuentes de producción y reducir la exposición al mercado chino.

Wall Street ha mostrado señales mixtas ante estas tensiones comerciales, con sectores industriales al alza por las expectativas de relocalización de producción, pero con caídas en los sectores más globalizados como el tecnológico o el automotriz.

¿Y si lo comparamos con episodios anteriores?

La historia reciente ofrece ejemplos claros del efecto que tienen los aranceles sobre la economía estadounidense. En 2018 y 2019, durante la escalada de la guerra comercial con China, los productos importados gravados vieron aumentos de precios de entre el 10% y el 20%, según datos del U.S. Bureau of Economic Analysis.

En El Blog Salmón

Los europeos sufren más en bolsa las medidas de Trump. El problema es que invertimos en EEUU sin cobertura de divisa

Esa presión inflacionaria se trasladó parcialmente a los consumidores y contribuyó a una desaceleración del comercio internacional que afectó al crecimiento global.

Además, estudios del National Bureau of Economic Research (NBER) concluyeron que las empresas estadounidenses asumieron el 93% del sobrecoste derivado de los aranceles impuestos entre 2018 y 2020, lo que indica que lejos de afectar exclusivamente a los exportadores chinos, la medida terminó perjudicando a la economía interna.

Las consecuencias son inevitables…

Una de las características más complejas de este tipo de medidas comerciales es que sus efectos no dependen exclusivamente de su implementación efectiva. Basta con la expectativa de que entren en vigor para que se produzcan alteraciones económicas sustanciales.

La incertidumbre regulatoria frena inversiones, encarece el acceso a crédito y genera comportamientos preventivos que impactan el dinamismo económico.

Por ejemplo, los minoristas estadounidenses ya han comenzado a reforzar inventarios anticipadamente, generando cuellos de botella logísticos y aumentando la demanda en puertos y transporte terrestre.

Al mismo tiempo, importadores medianos están reestructurando sus contratos para diversificar origen de productos, lo que implica un aumento del coste operativo a corto plazo.

El sector agrícola también se encuentra en alerta, dado que en guerras comerciales anteriores fue uno de los más afectados por las represalias chinas. Exportadores de soja, maíz y carne temen una nueva oleada de aranceles cruzados que limite su acceso al mercado asiático.

En una economía tan interdependiente como la actual, ninguna política comercial se aplica en el vacío. Los aranceles generan reacciones en cadena que afectan no solo a los países directamente involucrados, sino a socios secundarios, mercados de capital y cadenas globales de valor.

Aunque aún no se han impuesto los nuevos aranceles, el daño ya se está sembrando. La percepción de que el proteccionismo será una herramienta recurrente en la política económica estadounidense ha cambiado las reglas de juego para miles de empresas y consumidores. ¿Qué pasará a corto plazo? Todas las cartas están sobre la mesa.

Imágenes | Pixabay, Instagram

El comercio a nivel global lleva meses en un atasco enorme en la cadena de suministro provocado por un aumento de la demanda, que ha provocado que la industria y el transporte, estén en proceso de adaptación.

Por otra parte, están apareciendo algunas señales de relajación de los costes en transporte marítimo, aunque todavía no se puede cantar victoria. Con la crisis del coronavirus, los precios del transporte marítimo se han disparado, con aumentos de hasta diez veces más caras algunas rutas.

El confinamiento provocado por el coronavirus y, por tanto, la paralización del comercio ha causado un gran desbarajuste de los contenedores que transportan los barcos, que acabaron no se sabe donde.

El miedo al desabastecimiento industrial ha ayudado al colapso del transporte marítimo

Las empresas se están encontrando con grandes problemas para encontrar barcos portacontenedores y los propios contenedores para enviar su mercaderías, por lo que se ha producido un aumento durante estos últimos meses de los fletes.

A esto se le debe añadir un escasez de las materias primas de la industria ( acero, aluminio, etc. ) porque ha habido un aumento bestial de la demanda que la industria no puede absorber.

El sector logístico naviero no cree que se vuelva a la situación de antes del coronavirus en muchos meses y se considera que esta situación de bloqueo no se resolverá hasta bien entrado 2022, debido a la campaña de Navidad.

En El Blog Salmón

Las exportaciones son la única bala de la economía española

Los índices de los precios de los fletes y contenedores empiezan a relajarse

Ha habido problemas para conseguir trabajadores para los barcos de transporte desde el inicio del coronavirus. Y las grandes navieras, un sector que se puede considerar un oligopolio, han aprovechado para imponer sus propias tarifas de transportes, ante el nuevo inicio de la demanda tras bastantes meses de bloqueo.

Se puede observar que en algunos índices de referencia que existe un descenso. El Baltic Dry Index, que muestra los fletes marítimos a granel, alcanzaron a inicios de octubre su valor más alto y desde entonces han comenzado a verse descensos y está a niveles de antes del coronavirus. Podemos en ver su evolución en la siguiente gráfica de Investing.com:

El Drewry muestra que los precios de los contenedores, siendo este índice representativo de los flujos comerciales marítimos, desde mediados de octubre ha empezado su descenso, aunque con menores caídas que las que se han producido en el índice Baltic Dry Index.

Tenemos que tener en cuenta que los pedidos que se han realizado durante este black friday y las compras que se realizan para el período navideño ya se han realizado y, por tanto, ha comenzado a relajarse el importe de los fletes.

El sector logístico naviero ha intentado comer más de lo que puede tragar

Los contenedores tienen un valor por encima de los 400 por ciento más de lo que costaban los contenedores durante hace dos años, y estas cifras hacen escépticos algunos que está situación vaya a cambiar durante este año e inicios del 2022.

El sector del transporte marítimo ha estirado demasiado de la cuerda logística marítima y en estos momentos no pueden absorber la gran cantidad de contenedores que están llegando a los puertos del todo el mundo.

Alrededor del 10 por ciento de la flota de naviera de contenedores están esperando fuera de los puertas para poder descargar su carga y están congestionando, a su, esto afecta a las tarifas.

Se tiene que tener en cuenta que los precios disminuyen porque las empresas tienen que esperar durante meses la entrega de sus mercaderías y, viendo la situación, dejan para más adelante sus pedidos hasta que no tengan rotura de stocks.

En El Blog Salmón

El coronavirus afecta a las exportaciones, ¿los supermercados se van a vaciar?

Ni empresas ni consumidores van a tener desabastecimiento de productos

No se espera desabastecimiento, ya que las empresas están replanificando sus cadenas de suministro, para que se pueda llegar a la demanda que existen durante estas fechas del año.

Esto es producido porque muchas empresas ha realizado excesivos aprovisionamientos de materias primas, por miedo de quedarse si ellas, lo que ha conseguido congestionar aún más la cadena de suministro. Algo parecido paso lo mismo en los supermercados con algunos alimentos y productos de higiene.

Un excesiva compra de materias primas y, por tanto, ahora en los almacenes de las empresas va hacer que se relaje la demanda, ayudando así que el cuello de botella existente en el transporte marítimo se vaya desatascando.

Por parte de los consumidores, ahora mismo tienen miedo no encontrar lo que quieren para las fechas navideñas, pero cuando llegue la cuesta de enero y, por tanto, las rebajas va a provocar que la situación se relaje.

Imagen | dendoktoor

En el camino económico de la Socioeconomía china, en los últimos trimestres ha habido varias piedras puntiagudas desperdigadas por aquí y por allá, con el riesgo cierto de poder hacer descarrilar al gigante asiático. Si bien es cierto que son piedras que de una manera u otra también están amenazando con sacar del carril a buena parte de las economías del resto del mundo, no es menos cierto que buena parte de los “pedruscos” llevan un “made in China” más claro que el de una baratija de un bazar de “Todo a un Euro”.

Aparte de que eventos socioeconómicos “disruptivos” como la guerra comercial o el Coronavirus tengan esa marca china, la realidad es que la Socioeconomía china se ha podido resentir de tamañas calamidades, pero lo cierto es que está saliendo casi hasta reforzada de estas crisis. Y es algo que (por ahora) llama poderosamente la atención, especialmente cuando la economía del gigante rojo es comparada con la de la práctica totalidad del resto de países del mundo. Y es que el ritmo de crecimiento de las exportaciones chinas, lejos de suponer un lastre, está experimentando un auge que parece estar devolviendo bríos al corcel socioeconómico chino.

China sufrió lo suyo económicamente especialmente a raíz de la pandemia, pero ahora se refuerza

Desde estas líneas fuimos de los primeros en advertirles tan pronto como el 3 de Febrero de la que se nos venía encima con la pandemia, además de exponerles claramente cómo tras ésta iba a venir asociada una grave crisis social y económica, de la que China tampoco saldría indemne. La realidad así ha sido con revueltas sociales que llegaron a preocupar seriamente a las élites pekinenses, pero lo cierto es que, al final, los países desarrollados (aparentemente) están sufriendo peores consecuencias. Es que China, si bien fue la primera en caer en crisis, lo cierto es que ahora muestra unas cifras macro-económicas que podrían ser calificadas hasta de vigorosas. Y no son vigorosas sólo por sus cifras absolutas, sino que, además de exportar más, China está consiguiendo también ganar cuota de mercado internacionalmente, siendo cada vez más uno de los grandes líderes dominantes del comercio a nivel mundial. El tigre asiático ruge de nuevo, y habrá que volver a tener mucho cuidado con si ruge tan sólo reafirmándose para sus adentros, si ruge avisando de que se propone devorarnos, o si el rugido va por ambas cosas (el extremo más probable, para serles sincero).

Y es que ahora mayormente ya no proceden esas dudas que nosotros mismos nos planteábamos sobre la recuperación económica china hace unos meses. Unas dudas que, como mínimo, deben ser aplazadas hasta ver si se demuestra que se trataba de tan sólo un paréntesis coyuntural en la recesión. No obstante, entonces las dudas estaban totalmente justificadas en un momento en el que la economía china estaba literalmente “cogida con pinzas”, pendiendo su vida básicamente de una sobre-inversión estatal a base de pura y dura deuda, y con un cortoplacismo inherente a la eterna burbuja de sobre-endeudamiento chino. Pero a veces la realidad económica es tozuda, y una vez más les digo que las economías hiper-estatalizadas e hiper-dirigidas pueden mostrar una deriva que tarde lustros en aterrizar. Aunque lo cierto es que los peores augurios sobre ese insostenible crecimiento chino parecen haber remitido en este punto, y ahora ese crecimiento empieza dar síntomas de ser relativamente sano, al menos en la línea de lo que ha venido siendo considerado “sano” en su modelo económico de las últimas décadas.

Porque si algo es cierto es que la economía china sigue fracasando en su inalcanzado giro hacia un modelo de consumo interno, y, al igual que lo fue su boom de los últimos 15 años, ahora su salida de la crisis pandémica está siendo vía exportaciones masivas a terceros países. Ésa ha sido la verdadera (y grata) sorpresa para un servidor, que sinceramente no esperaba esta súbita revitalización del consumo desarrollado todavía con la que está cayendo, con el Coronavirus desatado, y todavía sin vacuna contra él. Pero tampoco lancen las campanas al vuelo, porque ese consumo occidental no presenta un patrón equilibrado ni sano, y además aquí puede quedar aún pandemia (y crisis) para rato. Además, la sorpresa de crecimiento de exportaciones a nivel global ha podido venir simplemente del hecho de que algunos países, como Alemania y algunos más, han tenido una excelente gestión de la pandemia (no como otros). Como consecuencia, ahora hay mercados internacionales que pueden tirar de la economía china (y de la mundial), donde nosotros nos contraemos económicamente en torno al doble que ellos, en lo que supone un nuevo mundo del futuro dividido por la calidad en la gestión pandémica. En todo caso, el fracaso chino al no poder transformarse en una economía basada en el consumo interno hace que China siga siendo hiper-dependiente de esas exportaciones al mundo desarrollado. Pero a la vez también nos hace a nosotros hiper-dependientes de unos suministros chinos que China no dudará mucho en instrumentalizar, como se ha evidenciado en lo peor de la crisis sanitaria.

Eso sí, tras los merecidos elogios al crecimiento chino en medio de la que tenemos, también debemos desde aquí poner algún “pero” a esas cifras tan aparentes. Y se trata de un gran “pero”, que además explicaría, mucho mejor que el optimismo económico, el porqué de que China esté exportando tanto a Occidente en medio de la pandemia y estando como estamos. Es innegable que los patrones de consumo de los gobiernos, empresas y familias de todo el mundo han dado un importante giro desde que el COVID-19 irrumpió en nuestras vidas. Ahora una parte muy importante del consumo que hacemos es de material sanitario e higiénico, además de electrónico e informático por el auge del tele-todo: tele-trabajo, tele-educación, tele-streaming, etc. Casualmente, un material sanitario y electrónico en los que China es líder, y que se produce en buena medida en el país asiático: es un hecho muy destacable que está contribuyendo definitivamente a ese brío en las cifras de exportaciones chinas actuales.

Mientras tanto, las exportaciones de los productos clásicos de zonas económicas como Europa o Estados Unidos siguen mayormente languideciendo. Realmente, parece que la sensación de éxito chino auspiciada por sus vigorosas exportaciones de los últimos meses no viene tanto por un éxito de gestión y de su modelo económico, sino por haber tenido la suerte de ser el gran fabricante de las actuales prioridades de consumo actuales. Éste sería un punto realmente imprevisible hace tan sólo unos trimestres (o tal vez no tan imprevisible para algunos, ¿Quién sabe ya a estas alturas?). Y eso por no hablar del también positivo impacto de la caída en picado de ciertas materias primas como el petróleo, de la cual China en particular es hiper-dependiente, y que obviamente también juega su papel macro-económico.

Así, en cierto modo, realmente esto tampoco son todo malas noticias para los países desarrollados, porque realmente, al calor de la deslocalización, las exportaciones chinas se han convertido en otro termómetro de la capacidad de consumo de los consumidores occidentales (mal que nos pese, al tratarse de Euros que pasan de un bolsillo europeo a uno chino). Si China vuelve a exportar es porque los países desarrollados vuelven a comprar. Aunque no es menos cierto que por otro lado nos vemos vitalmente abocados a consumir ciertos productos esenciales ahora mismo para protegernos y poder seguir desempeñando nuestra actividad profesional. En cualquiera de los dos casos, lo que ya sólo restaría es que por fin nuestros políticos consiguiesen hacer esa globalización sostenible para todos, y que esa renovada capacidad de compra revierta también en suelo europeo. No como nos ha venido ocurriendo en las últimas décadas, (según lo que les advertimos hace ya bastantes años que iba a ser el resultado último de toda esta dañina corriente deslocalizadora), cuando todavía estábamos a tiempo de evitar el grueso del desastre.

En este engañoso escenario repleto de máscaras resulta difícil saber qué persigue cada superpotencia

La visionaria novela de 1984 de George Orwell retrató con un pasmoso y hasta adivinatorio realismo el mundo actual que nos está tocando vivir. En la distópica y realista novela a un tiempo, Orwell dividía el mapa mundial en un tablero de Risk a merced de tres superpotencias, Oceanía (compuesta por América, África del sur, y Oceanía), Eurasia (Europa, Turquía y Rusia) y Asia Oriental (desde el Cáucaso hasta China). Las tres eran muy proclives a los juegos geoestratégicos, en los cuales Orwell ya retrataba un escenario de guerra mediática con agresiones en forma de injerencias mutuas e influencias tóxicas sobre uno u otro líder, con desconfianza de los propios ciudadanos y burócratas ante esos mesiánicos dirigentes que podían ser topos de otras superpotencias, con dosis elevadas de propaganda para manipular masivamente a ciudadanos propios y ajenos, etc. Son todo clásicos ciber-punk hechos novela (y cada vez más también realidad), con consecuencias como la represión fascisto-comunista para erradicar de forma brutal la más mínima disidencia, o como los estados hiper-vigilados donde la información es más un producto de la conveniencia política que de la realidad tangible. Y así hasta un largo y distópico etcétera, que un servidor no atina a concebir cómo hace tantas décadas un gran novelista pudo haber retratado tan fidedignamente el convulso mundo en el que hoy nos estamos convirtiendo.

Así, aparte de presentar ya convulsiones que amenazan con derribar la cordura democrática que tantas décadas nos costó conquistar, lo cierto es que nuestro mundo actual ha degenerado en un escenario teatral donde nada es lo que parece: ni las estrategias, ni las intenciones, ni las políticas, ni las relaciones internacionales... Y ya casi ni tan siquiera las cifras macro-económicas. Lo más censurable resulta que, donde los que se supone que deberían dirigirnos en pos del interés común, se limitan a interpretar el auto-destructivo papel que parece haberles sido encomendado. Las frases de Orwell más inquietantes se han hecho realidad hoy en día, y así, los ciudadanos más comedidos y más demócratas (de los de verdad) asistimos atónitos a comprobar cómo efectivamente hoy en día:

-“La libertad es la esclavitud”: léase cómo nuestras libertades se extinguen en medio de unos espíritus críticos languidecientes, y con unos votantes cautivos de sus partidos “hagan lo que hagan”, como si la política se tratase simplistamente de un pasional partido de fútbol en el que sólo hay que ganar a los otros como sea. Así, muchas veces, lo que nos venden interesadamente como un camino hacia la libertad, en realidad es sólo una forma ladina de conducirnos hacia la más sumisa esclavitud.

-“La ignorancia es la fuerza”: léase cómo en la era de la guerra cibersocial, de la propaganda más cruda, y de la manipulación masiva, muchos ciudadanos caen presa de unos medios y unas redes intencionada y dirigidamente sesgadas, que junto con unos sistemas educativos cada vez más deteriorados, permiten criar manadas de borregos que balan más que piensan con su propio espíritu crítico. Así, en una democracia degenerada, la ignorancia del pueblo es la fuerza de los dirigentes anti-demócratas y sin escrúpulos.

-“La guerra es la paz”: léase este lema orwelliano todavía en clave de futuro (cada vez más próximo). Lo cierto es que los discursos de los políticos mundiales ya van tiñéndose progresivamente de una retórica bélica que algunos estábamos esperando (que no anhelando), como el siguiente paso en el camino al matadero que nos han trazado. No crean que les venderán la guerra de forma evidente como la muerte para usted y para sus hijos. No, van poco a poco, alentando el odio hacia otros países o colectivos, polarizando, satanizando, para luego acabar enfrentándonos finalmente en un baño de sangre que disfrazarán con alguna causa justa, como puede ser preservar la paz mundial o salvar el país, cuando en realidad la hoja de ruta que van desvelando es cada vez más un camino directo al cementerio, al menos para ese ciudadano medio que no tiene escapatoria ni de los impuestos, ni tampoco de la llamada a filas.

Y de nuevo, en este teatrillo mundial, ¿Quién sabe ya lo que es representado y lo que es la vida real? ¿Lo que es política nacional y lo que es injerencia?

Y ahora, hablando hoy en este convulso panorama mundial de la orwelliana Asia, digo, de China (son cosas distintas mal que le pese al imperialismo chino), tras los datos económicos expuestos anteriormente, ¿Qué dirían que puede estar persiguiendo China inclementemente con su propaganda estatal y con sus armas de guerra ciber-social? ¿A que parece que China debería estar persiguiendo por todos los medios que Trump no saliese re-elegido para dejar de sufrir sus ataques comerciales y su retórica de enemigo único? Pues por desconcertante que pueda parecer, las cosas no están tan claras. No se sorprendan, que ya les decía que el propio Orwell ya retrató nuestro mundo como un mundo de mentiras continuas y donde nada es lo que parece. El hecho es que, por ahora, el grueso de los ciber-ataques chinos se han estado dirigiendo hacia otro objetivo que no sería Trump, sino Biden.

Si bien no se sabe a ciencia cierta el motivo ni la intencionalidad real (ni nunca lo sabremos), lo que sí es un dato objetivo y un hecho contrastable es que las grandes tecnológicas estadounidenses han denunciado que los ciber-ataques chinos se están dirigiendo a “reventar” cuentas y bases de datos de círculos próximos a Biden, obviamente con la intención de conseguir información sobre él. Si es para hacerse una idea de sus intenciones para cuando sea presidente (si es que lo logra), o para obtener informaciones comprometedoras para soltarlas como golpe de efecto en el momento preciso en medio de la campaña electoral, es algo que ni sabemos ni sabremos fácilmente con antelación. La incertidumbre sobre las intenciones finales forma parte de las estrategias de la guerra ciber-social, y del épico manual chino de “El arte de la guerra” escrito por Sun Tzu, por cierto. Así, para poder hacernos una mínima idea de por dónde podrían ir “los tiros” en el futuro (esperemos que no acaben siendo de los de verdad), lo que hay que tratar de hacerse son algunas preguntas, en vez de limitarse a leer las respuestas que desde algunos sectores nos quieren vender.

Y algunas de esas preguntas con las que les dejo serían del estilo a ¿Les ha ido bien a los chinos con Trump a pesar de (o a raíz de) su mediática guerra comercial, escenificada en los titulares y en los Telediarios? ¿Sobre quién están indagando informaciones reservadas los chinos, sobre Trump o sobre Biden? ¿Cuál es el verdadero objetivo de acabar sabiendo cosas que no deberías saber, conocer a tu oponente o poder sacarlo de la carrera electoral? ¿En todo caso no se trata de una forma de injerencia electoral en medio de una carrera electoral en plena efervescencia, y no se podría haber hecho ya hace meses si fuese para “informarse” en vez de justo ahora en el momento más influenciable de la opinión pública estadounidense? Además está el hecho de que tampoco tiene mucha cabida que esos ataques informáticos sean tan sólo para “averiguar” intenciones, puesto que éstas ya han sido mayor y abiertamente declaradas por Biden respecto a la globalización. Y para terminar, la que tal vez sea la pregunta más inquietante, ¿Todo este entramado de injerencias, intereses, y propaganda cada vez más belicosa tiene por objetivo de alguna manera la conquista mundial por parte de uno o todos los jugadores? ¿Se trata de hacerlo sólo por medios puramente comerciales, o está también en la hoja de ruta sacar algún día los tanques a la calle? Quién sabe qué nos estarán guardando las mentes de la geoestrategia mundial, pero lo cierto es que entre estadounidenses, rusos, y chinos anda el juego. Y la Vieja Europa anda huérfana y a merced de un tercero al que subyugarse, sin que realmente nos haga ninguna falta, ni nos interesen unos ideales y unos valores que ya distan mucho de los europeos (hoy en día, a veces incluso los estadounidenses).

Es tiempo de Europa, es tiempo de que seamos una superpotencia efectiva. Porque no podemos estar siempre dependiendo vitalmente de cómo nos quiera mirar el próximo inquilino de la Casa Blanca, de cómo nos quiera atacar en la línea de flotación de nuestros nacionalismos la despiadada propaganda rusa, o de cómo nos quiera comer una China que sigue creciendo a costa de nuestras importaciones y que aspira a imponer su propio modelo socioeconómico dictatorial e hiper-vigilante. Debemos dar por muerto a Orwell, y añadir a esas Oceanía y Asia Oriental, una Europa que, o bien conseguimos adherirle como Eurasia a una Rusia que debería dar un giro democrático y de progreso antes, o bien dividir esa Eurasia en una Europa y una Rusia que no han acabado por tener nada que ver. Es hora de Europa, es hora de corregir a Orwell y tomar el control de nuestro propio destino (y de nuestras exportaciones a la fagocitadora China). Si la economía china está creciendo, lo está haciendo a costa de nuestra capacidad de compra; una capacidad de compra que, ”para más inri”, necesitan vital y desesperadamente nuestras propias empresas para poder sobrevivir en plena agonía. El tema es si tal vez sea ya demasiado tarde como para revertir esa deslocalización de riqueza cada vez más dañina y plenamente vigente, revertir la deslocalización de puestos de trabajo, y también de un poder económico que además ha sido instrumentalizado para contribuir definitivamente a hacer más convulsos los sistemas occidentales. En todo caso, la deslocalización más salvaje sigue siendo para Europa un camino a ninguna parte, por lo que realmente ya llevamos varios lustros en la senda del peor escenario posible.

Y con unas diferencias en la recuperación respecto a China que ya les anticipamos como probables, donde nosotros andamos peligrosamente renqueantes, la realidad de las envidiables cifras exportadoras (y también de su crecimiento económico) son la mejor demostración de que deberíamos ser conscientes de que estamos literalmente luchando por nuestra propia supervivencia como modelo socioeconómico. La superpotencia que salga reforzada de esto, será la que seguro aproveche la coyuntura para intentar acabar imponiéndose como nuevo líder hegemónico mundial. Esta dinámica imperialista no es sino el mero curso de la Historia del mundo, y por ahora hoy en día China va ganando. Pero no olviden que aquí tampoco se puede descartar ningún escenario, porque no duden de que hasta la guerra es un negocio, y que a veces la escalada bélica es lo que más interesa a las mentes que juegan con nosotros como peones sobre el tablero mundial, y que desde la seguridad de su inexpugnable sillón de jerarca pueden decidir en unos minutos la muerte de millones de seres humanos.

El dinero mueve el mundo, y la guerra mueve dinero, mucho dinero, incluida su "redirección" tras la contienda a través de un nuevo recaudador. Por ello nunca se fíen ni de todo lo que leen, ni de lo que les venden, especialmente cuando son discursos que intencionadamente van encendiendo el odio y la belicosidad. Nunca sabrán quién es el verdadero origen de esos mensajes de guerra, ni si es propaganda china, rusa, estadounidense, o incluso europea (que es la de menos, pero que ya la hay también), pero lo que si pueden tener por seguro es su objetivo final (y quién va sacando ventaja de ella). Y ese siniestro objetivo final que revela la belicosidad creciente de los mensajes no nos interesa al pueblo ni remotamente, así que refuercen su espíritu crítico por el bien de todos, y como dicen los líderes de verdad: “Keep calm” (“Mantengan la calma”), especialmente en la tempestad.

Imágenes | Pixabay arttower | Pixabay teefarm | Pixabay kellepics | Pixabay fernando_villadangos | Pixabay thedigitalartist

La airada guerra comercial inicial con China, se ha ido transformando poco a poco en un conflicto a gran escala, y la retórica ya alcanza cotas que denotan una gran agresividad, con tintes incluso bélicos por momentos. El Coronavirus tan sólo ha exacerbado la dinámica en sus relaciones con China en la que algunos países ya estaban instalados, escalando progresivamente los motivos para seguir incitando a sus poblaciones hacia el enfrentamiento, por ahora, dialéctico y comercial (y que conste que motivos no faltan precisamente).

Y tras la oscura e impenetrable estela de la pandemia, ahora algunos países ya se están planteando seriamente que no se pueden restablecer las relaciones de sus respectivos países con China “como si aquí no hubiese pasado nada”. Reino Unido es uno de ellos, y diversos sectores políticos del país rechazan frontalmente que desde Downing Street deban volver a uno de sus tradicionales “Business as usual”, restableciendo lazos con Pekín como si nada.

La gestión china de la pandemia: ese inescrutable tema donde hay más interrogantes que evidencias

Cuando les alertamos allá por el 3 de Febrero de la que se nos venía encima con el Coronavirus, ya les expusimos cómo había cosas totalmente incongruentes e inexplicables en la versión “oficial” china y en su gestión de la pandemia. Para empezar, aquellas cifras de infectados y muertos oficiales eran a toda vista ciertamente increíbles, y aunque en las cifras de los países desarrollados la calidad estadística en este tema más bien brilla por su ausencia, hay que reconocer que el grado de incredulidad que levantan las cifras chinas está en otra distante dimensión. Por que se hagan una idea, ni siquiera los propios chinos saben ahora ya a cuántos muertos enterraron en realidad, y los ciudadanos se están organizando meritoriamente (y arriesgándose a ser hostigados por la represión) para hacer sus propios cálculos de fallecimientos, apoyándose en datos como el número de urnas funerarias que ha estado comprando el gobierno, o las horas de funcionamiento ininterrumpido de los hornos crematorios.

Pero más allá de la evidente irrealidad de las cifras chinas desde el primer momento, aquí hay otros muchos interrogantes para los que no se encuentra ningún rastro de respuesta consistente en el discurso “oficial” del gigante comunista. Para empezar, no se entiende el porqué de que las autoridades tardasen casi dos meses en reaccionar ante una pandemia que ya hizo acto de presencia por primera vez allá por finales de Noviembre. Y no es sólo que no hayan dado la voz de alarma porque no hayan sido conscientes de la gravedad del nuevo virus, sino que inexplicablemente a los médicos que sí que la dieron tan diligentemente, las autoridades chinas rápidamente se dedicaron a silenciarlos, hostigarlos y represaliarlos. Y esto tampoco fue un error del pasado por mero desconocimiento (realmente esa explicación aquí ya empezaba a hacer aguas), si no que recientemente la represión y el hostigamiento ha seguido siendo ejercido por el gobierno chino contra otros doctores que han alzado su voz sobre la pandemia más recientemente, y que han sido “vaporizados”, al más puro estilo del orwelliano de ese 1984 que cada vez es más real en nuestro mundo actual.

Pero todo en torno al Coronavirus ha sido tratado desde las instancias gubernamentales chinas con un inexplicable halo de secretismo e inconsistencia desde sus mismos inicios, con el inconcebible resultado de que incluso ahora, meses después, hay en el aire muchos más interrogantes que respuestas sobre cómo y dónde se originó el Coronavirus, que sólo hacen que haya que otorgarle también una probabilidad de suceso no despreciable a determinados porqués. Inexplicablemente, cuando otro virus como fue el SARS atacó a la socioeconomía china, la reacción de las autoridades fue radicalmente distinta, y desde el principio estuvieron apoyando a sus científicos y médicos, además de colaborando y compartiendo información e investigaciones de forma transparente con la comunidad internacional, a fin de evitar que aquello se convirtiese en una pandemia. ¿Por qué no han actuado de la misma manera ahora con el Coronavirus, y han optado incluso por cerrar laboratorios imprescindibles contra el Coronavirus, silenciar a los expertos, y por la represión informativa y policial, con misteriosas desapariciones sin rastro de todo aquel que osase divulgar la verdad sobre la pandemia? Es que los jerarcas chinos incluso han ordenado destruir pruebas fundamentales para esclarecer el origen del Coronavirus.

Y eso por no hablar de cómo agentes chinos han estado colaborando en difundir propaganda para exacerbar la sensación de caos en EEUU ante el desastre de Coronavirus, de cómo los smartphones "made in China" espian ahora a sus usuarios y envían información suya a servidores de dudosa reputación, o cómo se han publicado recientemente informes de inteligencia que ya alertan de que los ataques de hackers internacionales procedentes de China tienen ahora como objetivo prioritario a las empresas que están desarrollando vacunas contra el Coronavirus. ¿Van entendiendo por qué, aunque no queramos, nos obligan a plantearnos posibles porqués de todo esto? No somos nosotros los que alimentamos las dudas, sino que son ellos mismos.

EEUU ya inauguró hace algunas semanas un nuevo nivel en su retórica contra China al calor del Coronavirus

El terremoto socioeconómico que está trayendo todo el funesto Coronavirus parece no tener fin, y su epicentro cada vez se sitúa a una profundidad más insondable. Tras haber enturbiado todavía más (si cabía) las relaciones EEUU-China en la presunta era post-guerra comercial, Trump ya empezó a hacer su iniciático viaje hacia una retórica pandémica anti-china que va in crescendo en agresividad conforme pasan los días. Incluso tras su choque frontal con la propia OMS (por el que les cortó su financiación) subyacen veladas acusaciones de colaboracionismo y encubrimiento para con el gobierno chino en este virásico asunto. El hecho es que, en muchos despachos de la alta política, ya se está valorando el escenario de que el Coronavirus pueda desembocar en una ruptura definitiva de las relaciones entre EEUU y China.

No seremos desde aquí los que partamos una lanza por defender a un gigante comunista que ha hecho una enigmática (cuando no nefasta) gestión de la pandemia, por la que ahora estamos pagando todos (y muchos con sus propias vidas), pero tampoco vamos a ser los que justifiquemos la cegadora visceralidad de Trump u otros en éste y cualquier otro asunto. La alta política requiere de altos políticos, y tratar de esclarecer todo el turbio asunto del Coronavirus es esencial socioeconómicamente, pero no debe hacerse desde el ataque propagandístico y enzarzándose en acusaciones cruzadas sin justificaciones rigurosas y levantando polvaredas de pasiones.

Como (casi) siempre, para repartir justicia y esclarecer los hechos se requiere rigor, profesionalidad, y equidistancia. Los lectores más habituales saben que aquí somos plenamente conscientes de que muchas veces la realidad supera a la ficción, pero al mismo tiempo aquí también estamos vocacionalmente comprometidos a que la ficción no sustituya a la realidad. Y qué peor ficción y con mayor juego de intereses que esa propaganda (de uno y otro lado), que desde aquí no cejamos en combatir tan agresivamente como ella trata de destruir nuestros sistemas. Y es nuestro propio suelo el que tiembla bajo nuestros pies cada vez que un ciudadano se “traga” un bulo y lo difunde para fomentar la indignación y el caos social, en lo que siempre les hemos dicho desde hace años que es la nueva forma de guerra moderna: la guerra cibersocial.

Y es el Reino Unido el que ahora no está dispuesto a “correr un tupido velo”…

Pero tras Trump, otro adalid de la política internacional más selecta, el también “taimado” Boris Johnson, ha sido el que ahora ha lanzado sus dardos (o más bien, granadas de mano) contra el gigante chino y su responsabilidad en toda la pandemia. El hecho es que, en el caso del premier británico, su cambio de discurso no viene por iniciativa propia, sino que ha venido auspiciado por las presiones internas desde el propio partido conservador para que las relaciones China-Reino Unido no vuelvan a la normalidad impunemente tras la catástrofe sanitaria, como si aquí no hubiese pasada nada de nada. Entre esas voces, se incluye muy significativamente la de Lord Patten, un ex-tory que además fue el último gobernador de Hong-Kong, y que afirma tajantemente que China es un peligro para todo el mundo. Obviamente, tanto Trump como Johnson están rescatando la figura del enemigo único goebbeliano para tapar sus propios y flagrantes errores en la gestión de la pandemia, pero eso no quita que esté meridianamente claro que el funesto “Manual de propaganda” de Goebbels es en realidad el origen de todos los males de esta guerra cibersocial con la que nos atacan a Occidente, y que no hay ninguna duda de que es el libro de mesilla de noche de todos los estrategas de la propaganda internacional (incluidos los chinos, claro está).

Pero no son sólo los políticos más viscerales a nivel internacional los que defienden este nuevo estatus de relaciones con China promoviendo un nuevo contexto, y colocando al gigante asiático en una suerte de “congelador” diplomático y socioeconómico. Lo cierto es que este debate está en la primera plana política en otros países como Suecia y Alemania, e incluso en un estadio todavía más avanzado de lo que ahora empieza a estar en Reino Unido. Hay que tener muy presente que la estabilidad y la seguridad jurídica internacional deben basarse ineludiblemente en uno de los grandes conceptos fundacionales democráticos: el que la hace la paga. Y eso debe ser aplicado sin vulnerar la presunción de inocencia del acusado, claro está, pero no es menos cierto que la destrucción y la ocultación deliberada de pruebas es de por sí algo por lo que el propio acusado por sí mismo ya pone en tela de juicio esa inocencia.

En este mundo cada vez más convulso a todos los niveles, y con políticos de primer nivel de la talla de Trump y Johnson, nos podemos esperar literalmente cualquier cosa de cara al futuro. Pero el líder chino, ese involucionista Xi Jinping que ha devuelto a China a prácticas políticas de la época de Mao, tampoco va a la zaga… es más, en autoritarismo, manipulación, y falta de libertades le separa de ambos occidentales una abismal distancia. Y eso por no hablar de todo lo que nos rodea en general en Occidente, en Oriente y por en medio de los Urales (por no hablar en concreto de algunos de nuestros políticos nacionales)… Me temo que nos tienen rodeados… Y que salgamos con las manos en alto y ondeando una bandera blanca hecha con una camiseta interior no les va a hacer cejar en su empeño: los estrategas de la propaganda internacional tienen toda la pinta de ser de los que disparan a discreción también hasta a los que se rinden indefensos. No habrá clemencia ni piedad.

Ejerciten su espíritu crítico y luchen contra este maremagnum de sesgos e injerencias hostiles con el mejor arma que tenemos: nosotros mismos y nuestras mentes, esas mismas que trata de secuestrar la propaganda nacional e internacional, precisamente para desactivar la amenaza que nuestro raciocinio supone para sus propios intereses. Nunca antes en la Historia moderna los demócratas y los defensores de las libertades tuvieron la obligación ser más activistas que ahora, pues otros se dejan literalmente la vida luchando por conseguir eso que nosotros todavía no hemos perdido aquí. Como dice uno de mis modelos personales más preciados (y queridos), “que luego no lloren como niños por perder lo que no supieron defender como hombres (y mujeres)”. Y lleva toda la razón: las lágrimas de emoción en defensa de unos valores en los que creemos valen su peso en oro (a pesar de que nuestros sistemas sean mejorables), pero las lágrimas para despertar compasión ante el agresor que te lo ha arrebatado todo sólo despertarán desprecio, especialmente a ojos del que se ve como vencedor con derecho a ejercer toda la crueldad que cada uno sea capaz de desplegar: no dudarán en usar esas lágrimas que imploran clemencia para sofocar hasta el último rescoldo de nuestras libertades.

Imágenes | Pixabay terimakasih0 | Pixabay TheDigitalArtist Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay StockSnap | Pixabay tobbo

El comercio internacional durante este año va a sufrir un descenso entre el 13 y el 32 por ciento divido al efecto negativo del coronavirus que ha tenido a nivel mundial. Si se cumplen estas cifras habrá un descenso en el PIB mundial de entre el 2,5 y el 8,8 por ciento, aunque si todo va bien las cosas van a ser muy diferentes en 2021.

El descenso del comercio internacional no se refleja en los datos macroeconómicos de cada uno de los países, y concretamente en España, pero es lo más probable que se refleje con el tiempo.

La economía de España depende de las exportaciones de sus empresas

En España, el Indicador Sintético de Actividad Exportadora (ISAE), que mide la evolución de las exportaciones y sus expectativas, y que todavía no se han reflejado los efectos del coronavirus.

Durante el primer trimestre del 2020, el Indicador Sintético de Actividad Exportadora (ISAE) se había situada en 4,1 puntos, debido a que durante este periodo no había problemas de comercio internacional por causa del coronavirus y la posterior paralización de las actividades no esenciales de transporte internacional.

Estos buenos indicadores indicaban una mejora de las expectativas de las exportaciones que tenía España, pero claramente desde finales de marzo los países que realizan comercio internacional con España han tenido que tomar medidas para contener el coronavirus.

El comercio internacional se verá afectado a nivel mundial

A partir del mes de abril, las previsiones es que habrá una recesión o un estancamiento económico en la gran parte de los mercados donde España realiza sus exportaciones.

Si había un descenso en la actividad exportadora, antes del paso por el coronavirus por los países que exporta a España, no es lógico pensar que después que pase el coronavirus se vuelva alcista está tendencia.

Se debe tener una cosa clara, que el comercio internacional se está viendo y se verá afectado, pero el coronavirus va a impactar de forma de diferente en la economía y en el comercio internacional al no tener un carácter puramente financiero.

Ahora mismo, España y el resto de países, a nivel de comercio internacional tienen un futuro incierto, ya que la previsión de la evolución de las exportaciones será tan negativa como el resto de indicadores económicos.

El musculo económico exportador de España es clave para nuestra economía

Pero el musculo exportador de España será clave para la recuperación económica postcoronavirus, ya que el sector turístico en España está gravemente herido y muchas empresas del sector dan por finalizada su actividad para el 2020.

Por tanto, el desplome de los sectores claves en España, aunque se prevé un impacto de la crisis económica del coronavirus de forma desigual en las economías de Europa, su nivel de crecimiento, producción y consumo es previsible que tengan una mayor recuperación en las exportaciones que en el consumo interno en España.

Como ya he comentado el sector turístico está gravemente herido y el alto nivel de paro es más que probable, sólo la capacidad de exportar nuestros productos y servicios va a permitir la recuperación y que esta recuperación depende de la reacción de las empresas españolas para llegar a niveles precoronavirus.

Las empresas españolas tienen que reinventarse, como han hecho muchas con el efectos de coronavirus y las necesidades internas de España, para buscar otros mercados, aunque estén más lejos, pero no por eso sean menos accesibles a los productos y servicios ofrecidos en España.

Las pymes son las grandes exportadoras en España y hay que cuidarlas

Las empresas que llevan mucho tiempo haciendo el negocio exterior son las pymes. Es decir, la gran parte de la exportación se ha realizado por las pequeñas y medianas empresas y, por eso, es tan importante apoyarlas y ofrecer toda la financiación posible para que sigan sus exportaciones y puedan buscar nuevos mercados.

Ante los problemas que han tenido las pymes en el mercado nacional en España, las pymes se lanzaron a otros mercados a nivel internacional y no les ha ido tan mal. En estos momentos las pymes se tendrán que concentrar en aquellos países que salgan antes del efecto negativo del coronavirus para empezar a potenciar sus exportaciones en ellos.

La actual situación económica llega para poner fin a los buenos resultados exportadores de las pymes, por otra parte, el sector exterior también había indicios de agotamiento en los últimos años.

En estos últimos años, el aumento del volumen de exportaciones no ha sido muy significativo para las pymes españolas y, además, no ha seguido la senda del crecimiento económico de la economía, ya que el porcentaje del Producto Interior Bruto (PIB), por parte de las exportaciones, en España se ha llegado a reducir la importancia de las exportaciones.

Pero se puede dar la vuelta la tortilla, si las pymes saben atinar con el tiro e ir a los mercados que van a salir antes de los efectos de la crisis por el coronavirus y, por tanto, van a necesitar los productos y servicios que ofrecen las pymes.

En El Blog Salmón | Los efectos del coronavirus sobre la economía española van a ser peores que la crisis de 2008

Imagen | Flickr

El anteriormente conocido simplemente como Coronavirus, ya ha sido bautizado y presentado en sociedad bajo su nuevo nombre COVID-19. Este nuevo virus de transmisión ya humana está propagándose rápidamente por todo el mundo, los casos de infección y de muertes ya han trascendido con claridad las fronteras chinas, y ya hay cientos de afectados en diversos países, siendo algunos de los más afectados Corea de Sur, Irán o la propia Italia.

Pero los riesgos que trae el funesto virus no se limitan tan sólo a la salud humana (que ya no es poco), sino que además amenazan con provocar problemas en las cadenas de suministro y en el comercio mundial a gran escala. El gigante del comercio electrónico Amazon ya está dando síntomas de estar sufriéndolo en sus propias carnes.

Una crisis realmente lamentable en lo sanitario, pero también en cómo tan irreponsablemente se ha gestionado de forma nefasta

Desde estas líneas, ya les analizamos hace un par de semanas el posible impacto económico de esta pandemia, enfocando aquel análisis mayormente en cómo veíamos que la gran amenaza del COVID-19 era que sabíamos de él muy poco, y que además lo poco que sabíamos venía muy probablemente sesgado y manipulado por unas autoridades chinas que ahora está ya meridianamente claro que no sólo han gestionado nefastamente todo este asunto, sino que además han tratado por todos los medios de silenciarlo desde sus inicios, llegando incluso a represaliar y hostigar al personal médico (y no sólo a ellos) que osó dar responsablemente la voz de alarma cuando aún se estaba a tiempo de evitar la pandemia.

Una voz de alarma ante una pandemia que ha acabado tristemente con un doctor Li Wenliang fallecido finalmente por la propia enfermedad, y que por ello se ha convertido en icono de la resistencia popular china emergida con fuerza a raíz de todo este lamentable asunto. Pero, como no podía ser de otra forma, no ha sido sólo él el único hostigado por la inclemente represión que ejercen las autoridades chinas, sino que han hostigado tambien a ciudadanos corrientes que, indignados y hartos de la axfisiante propaganda y manipulación informativa, han osado mostrar públicamente el estado real de la situación en las zonas asoladas por la crisis. Muchos de estos ciudadanos han acabado siendo recluídos en los propios hospitales temáticos construidos de la noche al día para albergar a los infectados por el COVID-19, ante el estupor de sus familiares y de la sociedad china en general.

Como demostración de los temas que les pusimos de relieve en el análisis enlazado antes, hoy quedan ya a la vista las imágenes del caos hospitalario creado por una enfermedad que "oficialmente" tenía una incidencia equiparable a la de una simple gripe, también el creciente descontento popular nunca antes visto de los chinos contra su gobierno, y en concreto el clamor popular pidiendo libertad de expresión y de prensa, así como a la vista queda también la progresiva extensión de la pandemia con intensidad a otras áreas de China, y finalmente ya por todo el mundo, con Corea del Sur, el teocrático Irán y la geográficamente próxima Italia como máximos exponentes. Y también ha habido ya decenas de casos de infectados a nivel nacional en España, lo cual ha desencadenado los correspondientes protocolos de actuación en nuestro país.

Y volviendo los ojos hacia el foco de la enfermedad y a cómo la nefasta gestión de las autoridades chinas en este asunto ha contribuído definitivamente a empeorar sensiblemente la situación, el último capítulo que evidencia las pocas intenciones del Partido Comunista Chino de hacer auto-crítica y depurar responsabilidades es que, lejos de tratar de aprender de sus errores y de valorar algún mínimo tipo de aperturismo democrático e informativo, las medidas represivas y la censura se han hecho todavía más férreas y totalitarias, e incluso han expulsado a corresponsales de reputados medios extranjeros simplemente por informar sobre la gestión de la pandemia en el país, cosa que han hecho con un tono inevitablemente crítico hacia esas autoridades que han llevado al pueblo chino a una crisis sin precedentes, y con consecuencias globales.

Del Coronavirus como crisis socio-sanitaria al impacto comercial: sólo era cuestión de tiempo...

Pero realmente todo lo anterior tan sólo era una puesta en contexto, por la cual pretendíamos introducirles al tema que realmente nos ocupaba ya en el primer análisis temático que dedicamos a este asunto, y siendo el tema central más bien el impacto económico a gran escala del temido COVID-19. Entonces ya teníamos meridiamente claro que las medidas de contención decretadas con puño de acero por el gobierno chino (aunque llegasen demasiado tarde), así como las severas restricciones de movimiento y los estados de cuarentena forzosa impuestos a la población en Wuhan y otros lugares, iban a acabar trayendo un grave impacto sobre la tasa de crecimiento económico del gigante comunista, pudiendo incluso afectar también a la tasa mundial en algún grado.

Pero en aquel momento ya también les introdujimos a otro riesgo aparte del contagio global, y que es ni más ni menos que, en un mundo globalizado, China es literalmente la "Fábrica del mundo". Así, hoy en día ningún país es inmune a lo que allí ocurra, especialmente en lo que a flujos comerciales y a cadenas de aprovisionamiento se refiere, como ya retrataran irónicamente (como siempre) muy bien en una premonitoria secuencia de los Simpson. En este sentido, recientemente ya hemos podido asistir a ver cómo ese otro riesgo también está ya materializándose ante los ojos de los que nos calificaron de agoreros en su momento, y, según nos informaba el New York Times, hay gigantes del comercio electrónico como Amazon que ya han tomado acción sobre sus políticas de stocks por el impacto del COVID-19, y por el riesgo latente de que la fábrica del mundo ya no pueda producir al ritmo con el que sus clientes demandan sus productos.

En este sentido, los grandes comercios del mundo ya están viéndose afectados por las severas medidas y por las restricciones impuestas para luchar contra la pandemia, y que ya se han extendido parcialmente a suelo europeo (por ahora) a otra escala, pero que ya en el caso chino se ha visto cómo no sólo afectan a la capacidad de consumo de los ciudadanos que se quedan en cuarentena en su casa, sino que bloquea plantas de producción, paraliza cadenas de suministro, y corta de cuajo algunos de los vitales flujos del comercio mundial, del que insistimos en que (no lo olviden) China es la gran fábrica global.

Finalmente el impacto del COVID-19 tenía que llegar a la puerta de su casa: Amazon lucha desesperadamente por mantener sus stocks sin ruptura

Como saben, el gigante de Seattle se caracteriza por saber anticiparse en muchos aspectos al mercado, y en este caso tampoco ha sido una excepción. Así, de forma preventiva y tratando de paliar los primeros efectos, Amazon ya lleva semanas habiendo variado sensiblemente sus políticas de aprovisionamiento. El gigante del comercio online ya pasó a empezar a hacer pedidos a sus proveedores chinos de forma mucho más frecuente y con mayores volúmenes de productos, intentando evidentemente minimizar el riesgo cierto de acabar sufriendo una siempre dolorosa ruptura de stocks. Y es que, con estos pedidos masivos, Amazon habrá conseguido hacer acopio en sus centros logísticos precisamente de aquellos productos que hoy por hoy corren mayor riesgo de ser los primeros en empezar a presentar problemas de producción y suministro.

El tema realmente serio para Amazon en particular es la alta exposición que podría sufrir la compañía a la crisis del COVID-19, y ya no es sólo por todo lo que vende "Made in China", sino también por la proximidad de fechas emblemáticas en el calendario corporativo de Amazon como es el "Prime Day". Una campaña con pocas referencias y existencias que se agotan rápidamente o incluso inexistentes no sólo afectaría gravemente a los resultados de la compañía, sino también a su propia imagen ante sus clientes y ante el mundo, por mucho que el responsable último de los males de los consumidores sea realmente el funesto virus o la mala gestión china. Aún así, que nadie lance las campanas al vuelo creyéndose que con las medidas tomadas por Amazon el tema está resuelto, puesto que esto son meros "paños calientes", y sigue habiendo un riesgo cierto de que haya muy serias disrupciones sobre el comercio mundial que puedan acabar siendo provocadas por esta crisis, y poco se podrá hacer como la crisis vaya a peor y siga paralizando parcialmente a esa China que sigue siendo indudablemente LA fábrica del mundo.

El impacto es posible que acabe siendo mayúsculo tanto directa como indirectamente, puesto que, como explicaba el New York Times en su enlace anterior, un 60% de las ventas de Amazon proviene de terceros comerciantes, cuyas políticas de aprovisionamiento y stocks pueden estar escapando al control y a la capacidad de anticipación del gigante de Seattle. Así, desde el gigante del e-commerce han decidido dirigirse a muchos de esos comerciantes informándoles de que están catalogados como en riesgo de suministro por tener cadenas de aprovisionamiento con origen en China, y les piden que les expliquen claramente esos riesgos en los que incurren, tanto el tercero como la propia Amazon por tenerlo como proveedor o vendedor en su plataforma online. El movimiento está claro, y muy probablemente Amazon no sólo está diseñando algún tipo de plan de contingencia para los proveedores que no tengan el riesgo de ruptura de stock debidamente controlado, sino que incluso Amazon podría estar incluso planteándose priorizar a unos u otros en su plataforma mientras dure la crisis socio-sanitaria.

Además, tampoco es casualidad que haya sido precisamente Amazon el primer minorista en tomar acción, porque en general también es más vulnerable a la ruptura de stocks que otros competidores. La disruptiva tecnología desplegada por Amazon (y muchas veces también desarrollada por ellos mismos) le ha permitido a la compañía alcanzar cotas de eficiencia fuera del alcance de muchos de sus competidores, y en especial en lo que a la optimización de la cadena logística y a la gestión de los stocks y del almacenamiento físico se refiere. Así, Amazon logra ser rentable donde otros no lo son, en parte porque puede permitirse minimizar esos stocks que suponen un importante coste de espacio físico y almacenaje, especialmente en el plano global y masivo de la economía de escala de Amazon. De esta manera, paradójicamente, como también apuntaba The New York Times, su capacidad de innovación y su disruptivo enfoque optimizador puede suponerle ahora a Amazon un vulnerable Talón de Aquiles, al enfrentarse en esta crisis a esa competencia que dispone de una vital mayor capacidad de almacenamiento y "stockage".

Y por último, Amazon es el comerciante online más grande del mundo, y una de las empresas que a nivel mundial mejor y antes se anticipan al mercado, lo cual tan sólo deja patente que también puede estar siendo la primera en esta ocasión porque en parte esté tomando medidas adelantándose a su competencia una vez más. Muy probablemente otros gigantes (y pequeños) del comercio mundial ya estan igualmente viéndole las orejas al lobo, y tendrán que acabar tomando medidas similares a las que Amazon ha adoptado.

Y por fin la guerra arancelaria de Trump tuvo algún efecto positivo no calculado: no hay mal que por bien no venga

Casualmente, la guerra arancelaria de Trump podría estar ayudando a paliar en cierta medida la potencial crisis comercial que puede acabar trayendo el temido COVID-19, y que ya está causando contundentes bajonazos en las bolsas. Y es que la medida de contención de los grandes comerciantes que importaban desde China, ante la inminente llegada de los cuantiosos aranceles sobre productos chinos, fue optar por deslocalizar parte de su producción desde China a terceros países como Tailandia o Vietnam, que también aprovecharon la coyuntura, y competían abiertamente por hacerse con un trozo del pastel manufacturero chino.

Aquellos movimientos deslocalizadores, que el momentáneo cese de hostilidades comerciales entre EEUU y China había puesto en entredicho, han acabado por aportar una esencial diversificación de producción a las empresas que tomaron acción preventiva en su momento, resultando finalmente ser un tema clave hoy por hoy para soslayar el riesgo de interrupción de los suministros que vienen desde el gigante rojo. Si bien es cierto que éste puede ser un triste y efímero consuelo, puesto que lo más probable es que, de agravarse la crisis, la de los comerciantes minoristas pueda ser una lucha perdida en los plazos más largos, y que el impacto sea inevitable con la única incógnita de cuál será su grado de afectación final, al estarse extendiendo ya la enfermedad por diversos países.

Si la pandemia se acaba de generalizar, tal y como apunta la propagación más reciente por todo el globo, poco importará importar de China o de países alternativos, igual de poco que haber visto tu stock roto una semana antes o después que tus competidores. Pero ello no quita que haya que reconocerle al gigante Amazon que lo cierto es que esta compañía una vez más ha demostrado gran capacidad de anticipación, y ha reaccionado ágilmente y de la única manera en que podía hacerlo dadas las actuales condiciones del mercado.

Realmente, sin querer caer en el catastrofismo, existe una amenaza real y tangible para el comercio mundial, y que además cotiza cada vez más al alza con cada semana que pasa a golpe de noticia virásica. Así que el riesgo real es que estemos asistiendo meramente tan sólo a las primeras ondas sísmicas del COVID-19 sobre las cifras de ventas de muchas empresas, y sobre unas cadenas de suministro que, incluso en el caso de aquellas cuyo producto final no sea "Made in China", sí que incorporan a su vez múltiples componentes que sí que tienen su origen en China, y que, de ver interrumpido su suministro, igualmente van a resultar en una interrupción de la producción del producto final procedente de otros países. En algún momento futuro las autoridades nacionales de todos los países del globo tendrán que empezar a hacer equilibrios entre las vitales medidas de emergencia sanitaria, y la no menos vital miniminización del impacto económico de la crisis.

Al final, la economía es en realidad un sistema tan complejo que puede ser equiparado perfectamente en algunos aspectos clave a las sociedades de seres vivos. Así, vemos que esta crisis económica puede progapagarse por el tejido empresarial y productivo igual que un virus, saltando de stock en stock y de empresa en empresa, y contagiándose de un proveedor a un cliente con la misma facilidad que se contagia el COVID-19 por vía aérea de una persona a otra persona. El COVID-19 es un virus biológico, pero igualmente puede acabar siendo un virus económico. Crucen los dedos y compren con responsabilidad, porque, en el plano económico, las mascarillas de protección son totalmente inútiles: las tasas de contagio económico pueden ser todavía superiores a las del biológico. Esperemos no llegar a verlo.

Y es que aún hay otro virus todavía más peligroso que el biológico o el económico: la paranoia humana y el pánico colectivo, que muchas veces no conocen límites. Así, se llegan a vender simples packs de mascarillas en la propia Amazon hasta por la inconcebible cantidad de 1.000 Euros. Porque una cosa es poner sobre la mesa el riesgo económico cierto que trae el COVID-19 como hemos hecho hoy desde estas líneas, y otra cosa muy distinta es dejarse caer presa del pánico mas irracional. El virus pasará dejando más o menos muertos, pero la naturaleza humana seguirá ahí. Y contra ese virus de la naturaleza humana sí que no hay vacuna posible, ni nos inmunizamos por más que pasamos por el mismo proceso virásico del pánico colectivo una y otra vez: estamos condenados a padecer estos síntomas de forma continuada con cada nuevo detonante...

Imágenes | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay 8385 | Pixabay Tumisu | Pixabay pashminu | Pixabay BarBus | Pixabay ar130405