El Primer Ministro de Italia, Silvio Berlusconi acaba de anunciar que sabe dos cosas sobre la línea aérea nacional, Alitalia, primero, que tienen el capital necesario para reflotarla y, segundo, que tienen el eslogan publicitario que utilizarán para relanzarla; “Yo amo Alitalia, yo vuelo Alitalia”.

Lo que está claro es que, si el Sr. Berlusconi ha convencido a empresas privadas a invertir su dinero en esa empresa en quiebra, aunque la quiebra no sea oficial, es porque les ha prometido beneficios y contrapartidas por otras partes. Contratos estatales, exenciones fiscales encubiertas….....algo. No será porque el eslogan personal de los inversores es “Yo amo Alitalia, yo pierdo mi capital con Alitalia”.

Lo que haya ofrecido Sr. Berlusconi es ayuda estatal no declarada y no aprobada por las autoridades europeas y, por lo tanto, son ayudas ilegales.

Las otras líneas aéreas deben estar muy preocupadas ya que, si estas maniobras italianas se completan, tendrán un competidor respaldado con dinero estatal y con menos necesidad de rentabilizar sus actividades. Competencia totalmente desleal, exactamente como Alitalia ha funcionado durante muchos años y hasta ahora.

La Comisión Europea debe investigar este caso para asegurarse que no han habido ayudas ilegales.

Yo empezaría interrogando a las empresas y empresarios que salen como inversores para que justifiquen la locura de invertir en una empresa estatal en quiebra, sobre dimensionado en personal y en otros gastos y con poco atractivo para los clientes.

Como hemos hablado en estas páginas, no siempre es fácil saber cuándo es ayuda estatal. Si estos inversores no tienen buenas explicaciones de por qué han invertido su dinero para perderlo, debemos sospechar.

Vía | Financiero Digital
En El Blog Salmón | ¿Cuándo es ayuda estatal y cuándo no? y ¿Algún loco quiere comprar Alitalia?

La Comisión Europea (CE) acaba de proponer ayudar a los agricultores pobres africanos en el entorno de crecientes precios de los alimentos.

La idea es ayudarles con medios, incluyendo con semillas y fertilizantes, para que puedan aumentar su producción. En un entorno de crecientes precios, este incremento en su producción tendrá un doble impacto positivo, más producción y precios más altos.

Todo esto suena muy bien. No obstante, hay dos problemas con este proyecto anunciado.

Primero, los €1.500 millones que han anunciado para este proyecto salen de los fondos no gastados del subsidio agrícola de la Unión Europea (UE). ¿Qué quiere decir, que si hubiera habido €2.000 millones no gastados, esa hubiera sido la cifra de ayuda? ¿Y si hubieran gastado todos los fondos, donde estaría este proyecto?

Esto no es la forma de financiar un proyecto que se considera válido. Si el proyecto es válido, hay que evaluar profesionalmente cuánto costaría y financiarlo de los fondos pertinentes.

Suena más a funcionarios que tienen que gastar el dinero que les hemos dado que a un proyecto visto como necesario e importante.

El segundo problema es que nada de esto cambia la política agraria de la UE. Es decir, puede que los agricultores africanos produzcan más y que los precios internacionales estén altos pero que no esperen que los europeos les permitan vender su producción en estos mercados.

Ayudas a los pobres de Africa si, pero esto es otra chapuza europea.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Hay que eliminar las subvenciones y proteccionismos y Europa modifica las ayudas a agricultura otra vez

Hace un tiempo hablé de la necesidad, de la urgencia, de que se auditen las cuentas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y, aunque todavía no se ha oído nada sobre eso, con la nueva ley del canon digital, parece que siguen omnipotentes.

No obstante, han encontrado un contrincante poderoso que dice que quiere investigar su posición monopolística, y la de las otras entidades similares en Europa.

Neelie Kroes, la comisaria de competencia de la Comisión Europea (CE), que batalla en contra de los monopolios y de las prácticas anti-competitivas, se ha fijado en las posiciones dominantes y únicas de estas empresas que, en teoría, tienen el cometido de cuidar los intereses de los artistas.

En Europa han estado hace tiempo detrás de este tema y la Sra. Kroes está dando un impulso más.

Bueno, parece que la SGAE no está totalmente en control ya que, con la nueva ley del canon digital, los pagos no serán retroactivos.

No puede ser que querían cobrarnos por las compras efectuadas en el pasado también, ¿no creeis?

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE y El canon digital son muchos millones

Uno de los problemas que ha generado la unificación europea ha sido la aparición de lobbies alrededor de las instituciones comunitarias. Son muy conocidos los lobbyies que hay en Washington, pero no tanto los que hay en Bruselas, alrededor de las oficinas de la Comisión Europea. No obstante lobbies hay en todas partes, pero sólo están regulados en pocos sitios.

Afortunadamente la Unión Europea va a crear un registro único de grupos de presión. Se calcula que en Bruselas hay nos 4000 lobbystas representando 2500 organizaciones, casi nada. Además se van a registrar los think tanks, ONG, asociaciones de comerciantes, sindicatos, patronales, asociaciones con y sin afan de lucro y abogados que no actúan en la defensa de un caso legal concreto. Además en los informes se deberá añadir a los profesionales y lobbies consultados para gestionar las leyes. Vamos a tener algo de transparencia, por fin.

Un artículo muy recomendable en El País. También pude ser recomendable repasar las definiciones de lobby y think tank en la wikipedia, más completas en inglés (1 y 2).

Imagen de Absolutewade

Como muchos esperábamos, el intento del gobierno italiano de buscar comprador para su línea aérea, Alitalia, continúa como una buena serie de televisión, con personalidades y con cambios de rumbo. No obstante, hasta ahora, no hemos vista sorpresa alguna en el guión y continúan hablando, hablando y hablando.

Mientras se habla, la empresa sigue perdiendo millones de euros al día y, mientras se habla, la gestión profesional continuará como antes, es decir nula, y no comenzará mientras esta empresa siga en manos estatales y las de sus agentes.

Con estas pérdidas, es normal que la empresa llegue al final de sus recursos financieros y que necesite una inyección. Eso es lo que ha pasado con el préstamo de €300 millones provenientes del gobierno italiano.

Lo gracioso es que ese gobierno está alegando que este préstamo no debe considerarse ayuda estatal, ya que dicen que se efectuó en condiciones de mercado.

Si Alitalia hubiera podido conseguir €300 millones en el mercado libre, deberían haberlo hecho y, así, no se hubiera considerado ayuda estatal. ¡Este préstamo es claramente una ayuda estatal e ilegal bajo las leyes europeas!

Nada pasará pero ilegal lo es.

No obstante, el gobierno italiano tiene una solución para que esta ayuda estatal no sea declarada ilegal. Puede ofrecer préstamos a todas las líneas aéreas europeas, italianas y no italianas y, así, podrán declarar que no hay discriminación.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Berlusconi prefiere Aeroflot para Alitalia, ¿Algún loco quiere comprar Alitalia? y Alitalia no encuentra comprador

Parece que volvemos a ese tiempo cuando los políticos tomaban posturas sobre donde deberían estar las monedas en relación las unas con las otras. Esos tiempos cuando sólo ellos sabían qué monedas estaban sobrevaloradas y qué monedas no y nos lo decían.

Joaquín Almunia, de la Comisión Europea (CE), acaba de informarnos que el Euro está sobrevalorado frente a las otras monedas principales.

Será el paso para introducir políticas de control de monedas y de cambios o es lo que creo que es, hablar por hablar.

Todas estas millones de actividades llevan a las tasas de cambio que tenemos entre monedas. A pesar de eso, Joaquín Almunia piensa que sabe más que el mercado.

En la situación actual donde casi todos piensan que sólo los gobiernos pueden hacer y resolver, a ver con qué nos salen.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | El Euro supera al dólar en deuda internacional

Increíblemente, la Comisión Europea (CE) está enfocada en España y preocupada que las cuentas no les salgan.

Es verdad que, en esta época de elecciones, los distintos partidos están en una carrera para ver quién ofrece más servicios y subvenciones y quién más baja los impuestos. Normal para un periodo electoral.

También es verdad que estas propuestas tienen el efecto de reducir el superávit que el presupuesto del Estado español ha estado reportando ultimamente.

Lo que no me explico es qué hace la CE enfocándose en España, con los países en dificultades económicas que tienen de que preocuparse.

Hay países que están muy al límite de lo permitido por este Pacto y otros que están incumpliendo y, en la gran mayoría de los casos, sin hacer caso a los pronunciamientos de la CE. ¡Quizás por eso hablan de España!

Vía | España está cumpliendo la Agenda de Lisboa, La OCDE advierte a Europa por sus déficits fiscales y El Pacto de Estabilidad de goma

En estos momentos, España está a la espera de lo que dicte la Comisión Europea (CE) sobre su insistencia de que la legislación española se adecue a las normas europeas en el tratamiento fiscal favorable que las empresas españolas están recibiendo cuando salen fuera de su país a comprar otras empresas.

En sus adquisiciones fuera de España, las empresas españolas que pagan más que el valor contable de una empresa, es decir, la gran mayoría de las adquisiciones, tienen la posibilidad de deducir parte de lo que pagaron por este fondo de comercio de sus beneficios y, así, reducir sus cargas de impuestos. Este beneficio es más alto para las españolas que para las empresas de otros países, dándoles una ventaja en operaciones donde tienen que competir con otras empresas en una posible adquisición.

Neelie Kroes, la comisaria de competencia de la CE ha abierto una investigación y, aceptando las críticas recibidas por otras empresas y por otros gobiernos, ya ha pedido cambios en las leyes españolas.

La coletilla que queda, y la que más se está esperando, es si la CE decide que las empresas que se han beneficiado de este marco legal actual tengan que devolver los beneficios obtenidos en los últimos años. El ajuste necesario impactaría mucho sus resultados.

Si la decisión va en contra de las empresas españolas y si el gobierno español no consigue suavizarlo, que seguro lo intentará, hay que esperar que las empresas que han salida de compras en los últimos años recibirán un palo en bolsa y no veo que los mercados financieros estén teniendo esta posibilidad en cuenta.

Vía | Xinhuanet y International Tax Review (los dos en inglés)

La salida de Telefónica de España hacia otros países europeos está teniendo su éxito. Ha invertido en Reino Unido, con su compra de O2, que también le trajo una posición en Irlanda y otra importante en Alemania aunque, con la anterior monopolio Deutsche Telekom ahí, no es dominante.

También, acaba de invertir en Telecom Italia, donde se dice que tomará cada vez más participación en la gestión de esa empresa.

Como es normal con empresas que se mueven en varios mercados, aplican las experiencias, las lecciones y las estrategias aprendidas en un mercado para aprovecharse en otros.

Telefónica acaba de anunciar su intención de exportar a Europa su estrategia de banda ancha española.

Siempre existe la posibilidad de que los precios aquí bajen al nivel que tienen en los otros mercados pero, bueno, es bastante menos probable.

Vía | Expansión, Silicon News y El Economista
En El Blog Salmón | España recorta distancias en banda ancha y El ADSL, demasiado caro en España

Hay países que argumentan un lado de este debate y otros países argumentan el otro lado. Es interesante ver a España estar en los dos lados del mismo argumento.

En el sector eléctrico, la empresa española Red Eléctrica de España, ha existido hace muchos años. Esta empresa es la propietaria de la red eléctrica en el país y su red es utilizada por las generadoras que quieren asegurar que su electricidad llegue a sus clientes, a los consumidores.

Como reporta el artículo sobre los comentarios de Joan Clos, el Ministro de Industria:

“…el Gobierno “apoya totalmente” la separación patrimonial porque “en el caso español ha demostrado ser un modelo exitoso desde hace muchos años.”

Con España a favor de la separación de la generación y de la distribución están el Reino Unido, Italia y Polonia.

Los países que están en contra son liderados por Francia y Alemania, e incluye Austria, Eslovaquia, Bulgaria, Luxemburgo y Chipre.

Neelie Kroes es consecuente en sus propuestas, ya que está pidiendo exactamente la misma separación en el sector de telecomunicaciones. Ella busca la separación de la propiedad de las redes telefónicas de los distintos servicios de telecomunicaciones suministrados por las empresas.

Los países que están en contra de esta propuesta son iguales que los mencionados arriba en contra de la separación eléctrica, con la sorprendente inclusión de España que en telecomunicaciones no quiere separación.

Lo que no sorprende es que los países que están en contra son los que tienen anteriores monopolios establecidos que siguen dominando, y ninguno de estos quieren separar sus negocios. Obviamente, ven las ventajas de controlar las redes, aunque todos protestan su independencia de actuación.

En España, Telefónica está completamente en contra de esta separación apoyado por su gobierno ¡hasta el nivel del ridículo!

En las siguientes reuniones europeas, será interesante ver cómo los representantes españoles pueden continuar con estas posturas opuestas, controlando las risas.

Vía | Interbursca
En El Blog Salmón | En telecoms hay que separar la red de los servicios, Política energética europea: Francia gana al Reino Unido y Privatización de Telefónica: ¿Se hizo bien?

Como hemos hablado en estas páginas, esto se ha convertido en una batalla entre Reino Unido, por un lado, que apoya a la comisaria Reding y Francia y Alemania por el otro, que quieren dejar las cosas como están.

La comisaria Reding está intentando la misma clase de separación en el sector eléctrico y parecía que un lado estaba ganando. España también está en este lado y Telefónica se ha pronunciado firmemente en contra de esta separación.

Los que no quieren la separación alegan que la competencia ya existe y puede ser muy agresiva sin tener que separar la propiedad y gestión de la red y el suministro de los servicios los operadores. Dicen que una empresa, la anterior monopolio, puede llevar su negocio de servicios telefónicos en competencia con otros suministradores de servicios telefónicos, con otros operadores y, al mismo tiempo, puede gestionar la red telefónica de forma igualitaria para todos los operadores.

A los que tenemos servicios suministrados por un competidor del anterior monopolio cuando tenemos una necesidad técnica, no nos sorprende oír que debemos esperar al anterior monopolio para cualquier reparación. ¿Nos sorprende cuando esta reparación tarda mucho en realizarse?

La comisaria Reding tiene toda la razón en su intento de separar las redes de los servicios y, hasta que lo consiga, no veremos la competencia real para los consumidores.

Vía | El Mundo, El Economista y El País
En El Blog Salmón | ¿El retorno de las telecos?, Política energética europea: Francia gana al Reino Unido y Privatización de Telefónica: ¿Se hizo bien?
Más información | Nota de Prensa de la Unión Europea

Está claro que Microsoft ha actuado muy cerca de la línea en sus prácticas y no sorprende que la CE haya decidido como lo hizo y que le haya multado cantidades multimillonarias.

Aunque Microsoft lo niega, su posición casi monopolística con su sistema operativo le da un poder impresionante para añadir otros productos, algunos nuevos y otros sus versiones de productos que ya existían en el mercado. Esta posición dominante ha forzado a otras empresas a la defensiva y solo sobrevivieron esas que ya tenían marca conocida, posición establecida o apoyos poderosos.

Hay ejemplos claros de esta situación competitiva complicada, pero también queda la posibilidad de posibles nuevas empresas que hubieran surgido si no existiera la grande sombra del elefante que es Microsoft.

Uno de los claros ejemplos de fracaso con la entrada dominante de Microsoft fue Netscape. Eran los primeros, habían establecido una marca conocida y líder y tenían apoyos teóricamente poderosos, habiendo AOL pagado billones para comprarla. Nada de esto le ayudó a Netscape cuando Microsoft decidió entrar con su navegador y lo integró gratis dentro de todos los ordenadores que se vendían con su sistema operativo.

Microsoft quería controlar la puerta al Internet y lo consiguieron, bueno hasta que llegó Firefox de Mozilla.

Luego vino la Windows Media Player que también fue incorporada gratis para hacer frente al dominio establecido por Real Media. Microsoft quería dominar la ventana a la reproducción de música y de otros videos y, con esto, intentar establecer otro negocio.

En este caso no tuvo el mismo éxito, ya que Real Media ha sido muy peleón, incluso denunciando a Microsoft a los reguladores, incluso a los de la CE. Por otra parte, los productores de multimedia no querían estar sujetos a las directrices de Microsoft y apoyaron a Real Media como una alternativa creíble. La CE utilizó esta batalla entre Real Media y Microsoft como la razón principal cuando iniciaron su caso legal. Microsoft también lo están intentado con su anti-virus.

Para el consumidor normal, el que no es muy sofisticado, es decir, la gran mayoría de nosotros, lo que ofrece Microsoft es muy atractivo. Todos los programas que necesito, ya instalados, trabajando juntos y sin tener que hacer nada para conseguirlo. Muy simple.

Esta facilidad trae consigo el peligro que estamos dando a Microsoft cada vez más control sobre lo que hacemos.

El caso de la CE está forzándoles a tener cuidad cómo utilizan este poder. Como actuarían sin la presión de los reguladores no se puede saber.

Vía | Europa Press y Expansión

No creo que descubramos nada a nadie si decimos que el mundo de la microinformática (y cada vez menos micro) está dominado por dos marcas: la todopoderosa Intel, con un 80% aproximado de cuota de mercado frente al 20% de su rival, Advanced Micro Devices, Inc, más conocida como AMD y que hasta Diciembre del año pasado contaba con un 25%. Durante años hemos estado acostumbrados a constantes pruebas de rendimiento que demostraban si el Pentium de turno era superior o inferior a su contemporáneo K6, y actualmente vivimos una confusa eclosión de modelos: entre Celerones, Core Duos, Athlones, Centrinos o Turiones hay que hacer casi un master para comprarse un portatil.

El caso es que AMD ya ha interpuesto varias demandas en Estados Unidos, Japón o sudamérica por supuestas prácticas monopolísticas de su rival, del que dicen ofrece descuentos desproporcionados a los ensambladores para que utilicen su marca en exclusiva o utiliza todo su poder de mercado contra los que optaban por AMD. Hasta ahora AMD no había conseguido llevar a juicio a Intel, que acusa a AMD de esconder en los tribunales una inversión “raquítica” en desarrollo, pero las cosas podrían cambiar: la Comisión Europea en su papel de máximo regulador europeo ha admitido que lleva tiempo investigando a Intel y ahora afirma haber enviado una declaración de objeciones.

Entre las acusaciones históricamente presentadas por AMD en EE.UU. o Japón se encuentran:

• Coacción a frabricantes para retirar de sus catálogos y páginas web los modelos con procesadores AMD a cambio de proveer de fondos a dichos fabricantes
• Ejercer presión sobre clientes para que no asistan a eventos y presentaciones de AMD
• Pago de grandes cantidades de dinero a cinco importantes fabricantes de computadoras (NEC, Fujitsu, Toshiba, Sony e Hitachi) bajo la condición de que se negaran a adquirir procesadores AMD.

Personalmente, opino que, independientemente de la decisión que tomen los tribunales, si realmente se demuestra que Intel ha mantenido esta estrategia habrá que ver cómo justifican la misma ante los consumidores y cómo relacionarán lo que hacen entre bastidores con la imágen de progreso, colaboración y buen rollo que nos venden en los anuncios. Supongo que, como en política, lo primero será negarlo todo con insistencia a ver si pasa el temporal…

Vía | Vnunet
Más información | historia Intel vs AMD, AMD demanda a Intel en EEUU, AMD demanda a Intel en Japón,

Hemos visto muchas de estas operaciones en Europa, normalmente acompañadas con el deseo de países intentando crear o fomentar sus campeones nacionales.

Parece que Angela Merkel, Canciller del gobierno alemán, ha pedido que la Comisión Europea (UE) establezca un marco de regulación para el análisis y la aprobación, o no, de estas operaciones, cuando la compra de empresas europeas se hacen por parte de inversores, tanto empresas como fondos, controlados por algún Estado.

El entusiasmo que tienen algunos países europeos de fomentar sus campeones nacionales primará sobre cualquier restricción que provenga de la CE a través de este nuevo marco de regulación.

No obstante, será más fácil que los países europeos apoyen este nuevo marco en el contexto de compradores estatales que provienen de fuera de Europa.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Bloquear compras por empresas estatales se justifica, La compra de empresas debe ser libre y simétrica y Vuelven las nacionalizaciones

Si la intención inicial era que Europa fuera una babel de lenguas de personas plurilingües, en la práctica el idioma de trabajo es uno. Esto da demasiado poder a los países anglohablantes (especialmente al Reino Unido) que aparte de necesitar menos esfuerzo (no necesitan aprender otro idioma) tienen un negocio con la enseñanza de su idioma a los extranjeros. De hecho se plantean medidas peregrinas como forzar que el inglés sea la tercera lengua en aprenderse y no la segunda para evitar esta situación.

En la Unión Europea se ha establecido informalmente una lengua franca que permite el intercambio de productos, mano de obra e información ¿es eso algo malo? Creo que no se trata de una mala noticia, los idiomas europeos (excepto el inglés) se hablan poco fuera de Europa. Si lo que se quiere es ciudadanos que hablen varios idiomas está muy bien, pero no todo el mundo tiene tiempo para aprender idiomas distintos al suyo y que va a poder usar sólo con una fracción de la población. El inglés elimina la barrera de la necesidad de hablar 4 ó 5 idiomas para desenvolverse en un contexto europeo, de hecho en España ya tenemos bastantes problemas para aprender uno solo. Me parece que se trata más bien de problemas menores asociados al uso de un sólo idioma en exclusiva, peor sería que no hubiera un idioma determinado sin el cual la mayoría de los europeos no nos pudiéramos comunicar entre nosotros.

Via | The Economist

Pues bien, varios años después de esto (corría el año 2001, si no me fallan las cuentas) la CMT acaba de sancionar a Telefónica por abuso de posición dominante en el mercado Español, y lo hace con una multa histórica de 152 millones de euros, que hasta a Telefónica le hacen pupa. Y claro, a más de uno se le ha quedado cara de tonto: ¿Como van a multarnos si yo me he limitado a hacer lo que me dijo la CMT?

Pero en mi humilde opinión no le falta algo de razón a Telefónica: ellos no han vulnerado en ningún momento los dictados de la CMT en lo que respecta a los precios del servicio descrito en la OBA. No así en otros aspectos como el celo con el que respondían a las peticiones de los demás operadores, aspectos que fueron recurridos por Jazztel y a los que ha dado la razón la justicia, aunque la multa fue de sólo 695.000 euros, una bagatela para Telefónica.

Y en medio de toda esta historia, la CMT reacciona como los “buenos” políticos: negarlo todo y aferrarse al asiento. Nadie ha anunciado dimisiones ni ha entonado el mea culpa, nada de “nos equivocamos” o “se podría haber hecho mejor”. De hecho, como la mejor defensa es un buen ataque, se plantean apelar a la Comisión Europea por considerar que esta sentencia les desautoriza. Para mi que se han desautorizado ellos solos, pero en fin…

Vía | Reuters
En El Blog Salmón |

El primer ministro de Portugal el nuevo presidente de la Unión Europea, por los siguientes seis meses, recordó a su homólogo francés que “deberá cumplir el objetivo de estabilidad presupuestaria en 2010 y no en 2012”.

Esta llamada de atención la lanzó dado que el Presidente de Francia está dejando caer que cumplirá con sus obligaciones pero no necesariamente en el tiempo estipulado.

Recordamos que el déficit público de los países debe estar por debajo del 3% del PIB, y en 2010 déficit cero, que es el nivel máximo requerido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro, la moneda usada por 12 países europeos.

Lo que no harán es pagar precio político para cumplir con las obligaciones que asumieron y que esperan que otros cumplan.

El Presidente de la República puede llamarse Chirac o Sarkozy, ¡no importa, nada cambia!

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | España está cumpliendo la Agenda de Lisboa, La OCDE advierte a Europa por sus déficits fiscales y El Pacto de Estabilidad de goma

Un incremento en la demanda de biocarburantes por parte de la UE puede significar una señal muy importante para los países pobres. Un gran mercado bastante proteccionista en productos agrícolas está dispuesto a aceptar la compra de productos agrícolas. Quiere comprar menos oro negro y comprar más materia orgánica. Sus coches necesitan moverse y lo van a hacer con aceite de palma, etanol u otro producto.

Y aquí entran muchos países como puedan ser Brasil o del sudeste asiático. Tienen extensiones de tierra más o menos fértil, lluviosa y virgen, dispuesta a ser talada y después cultivada. El producto se venderá al mercado europeo donde se utilizará para hacer moverse un montón de coches. Los europeos mueven sus coches, los asiáticos venden sus productos a los europeos y todos felices.

Vía | Financial Times (en inglés)
Más información | El retorno del coche eléctrico, Wikipedia, Trailer de Who killed the electric car? en YouTube

Igual que hicieron los gobiernos con las propuestas de la CE para reestructurar el sistema eléctrico europeo, algunos gobiernos no quieren que la CE introduzca más restricciones a sus margen de maniobra cuando una empresa extranjera, incluyendo de otro país europeo, intente comprar una de las suyas.

Estos gobiernos quieren mantener su flexibilidad y reducir al mínimo las veces que la CE denuncie estas actividades claramente anticompetitivas y antieuropeas.

El tiempo pasa pero nada cambia., Los países que más hablan de sus credenciales europeas son los que más derrotan a la CE cuando este propone proyectos conjuntos.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Francia 48, Unión Europea 0

El gobierno debería de tener en cuenta que no podemos seguir creciendo exclusivamente por la demanda interna y que los precios lo mejor no es controlarlos exclusivamente con la moderación salarial. Existe otra alternativa, incrementar la productividad. Si nuestra productividad siguiera bajando nos será más difícil atraer nuevas inversiones que creen riqueza y empleo.