¿Está el talento sobrevalorado? Un artículo en Harvard Business Review afirma que el talento está sobrevalorado, que las grandes empresas de Silicon Valley están pagando demasiado por el talento, que están pagando demasiado por algunos programadores. Compran una empresa por varios millones de dólares y la cierran en un mes ¿porqué? Simplemente querían los programadores. En algún caso han llegado a pagar cuatro millones de dólares por empleado.

Pongámonos en antecedentes, a las empresas les está costando bastante encontrar programadores en la Bahía de San Francisco, eso hace que algunos nos preguntáramos si el valle estaba a punto de colapsarse y las nuevas empresas se crearían fuera por no poder pagar a los programadores. Las grandes empresas están solucionando esto a base de comprar empresas que tienen excelentes informáticos para cerrarlas e incorporarlos a su equipo.

La batalla por los programadores es tal que Marc Anderssen, cofundador de Netscape y hoy en día metido a Venture Capitalist (inversor) afirma que la diferencia entre lo que consiguen una serie de personas excepcionales y lo que consiguen otras normales es tal que es mejor cinco programadores extraordinarios que mil normales. La pregunta a los lectores es si fueran a comenzar su empresa ¿preferirían a cinco genios a mil programadores normales?

Últimamente por el comportamiento de muchas empresas parece que es mejor tener a cinco genios que a mil tipos normales, no obstante me ha gustado este articulo porque presenta otra idea que desafía el conocimiento convencional. Es el mismo motivo por el que me gustó Superfreakonomics.

Pero por otro lado nos encontramos que hay quien afirma que el talento está sobrevalorado. Bill Taylor, cofundador de la revista Fast Company, afirma que el talento se está sobrevalorando por parte de estas empresas de Silicon Valley y a lo largo de dos artículos comenta varios contraejemplos.

Según Taylor la importancia no está en las personas, sino en los equipos. Cita un articulo según el cual muchos empleados estrella de bancos de Wall Street tras ser fichados por la competencia disminuyeron su rendimiento sustancialmente. Al parecer estos empleados dependían mucho de sus equipos, de los recursos y la interacción con otros empleados.

Además, cita al Barça, un equipo de fútbol que depende más de ser un buen equipo que de unos jugadores en concretos, y esto lo afirma The Economist. También pone de ejemplo a IBM enfrente de Linkedin o Groupon. IBM ha sobrevivido 100 años mientras que no sabemos si Groupon o Linkedin estarán dentro de 100 años.

No obstante, mi opinión volviendo a los mil programadores normales contra los cinco programadores genios es que hay veces que mil personas no pueden trabajar en un único aspecto. Es decir, coordinar a mil personas metiendo código requiere un esfuerzo colosal mientras que cinco personas puede arreglárselas entre ellas y hacer un buen trabajo. Tal vez exista una ventaja en tener a cinco genios respecto a mil tipos normales. Por otro lado cuesta mucho pensar que una persona es capaz de hacer el trabajo de 200.

Eso sí, teniendo en cuenta que a veces cinco genios son incapaces de trabajar entre ellos, al menos durante prolongadas cantidades de tiempo. Que vean como acabaron Lennon y McCartney. No se puede poner a varios genios a trabajar juntos y esperar que salgo algo bien, imaginen que a Quevedo y Góngora los hubieran fichado el uno junto al otro hoy en día.

Por supuesto esto e la importancia de los equipos nos lo deberíamos de aplicar los editores de El Blog Salmón, creo que si empezáramos cada uno un blog por nuestra cuenta no tendríamos las vistas o seguidores proporcionales a nuestra contribución en el blog que tenemos ahora. Creo que la mezcla de estilos y opiniones es lo que les gusta a los lectores, aunque tal vez estoy equivocado.

Pregunta a los lectores ¿está el talento sobrevalorado? ¿Debería de reducirse la importancia de aquellos que son considerados genios o en realidad comprar una empresa de veinte empleados por veinte millones de dólares es una buena idea si con ello conseguimos a unos genios trabajando para nosotros?

Vía | Harvard Business Review (I y II)
Más información | The New York Times
En El Blog Salmón | La mejor forma de remunerar a los ejecutivos
Imagen | Duvalriprestige

Cada vez que hemos tenido la oportunidad de cambiar de proyecto profesional, o hemos emprendido una nueva etapa en una nueva empresa o dentro de la misma, nos hemos dado cuenta de la multitud de formas distintas de gestionar equipos que poseen los distintos directivos.

Un directivo, además de ser un ejemplo y una referencia para los miembros de su equipo, ha de combinar de manera habilidosa un 'mix' adecuado de energía y de facilitar las tareas a los miembros de su equipo.

Antes de adentrarnos en este análisis, quisiera explicar brevemente que significan estas dos actitudes:

• Un jefe enérgico: es aquel que ejerce su influencia basándose en su propio intelecto y energía

• Facilitador: es aquel que se preocupa de crear las condiciones para que contribuyan otras personas

De entrada, he de decir que aquí tampoco son buenos los extremos, por lo que en una situación ideal, nuestros jefes debería combinar ambas actitudes. Puesto que un jefe enérgico que no muestre ningún signo de facilitador puede introducir un entorno muy hostil en el departamento que dirige, y un jefe demasiado facilitador puede conducir a su equipo hacia el no cumplimiento de los objetivos de la organización. 

En mi opinión, los jefes facilitadores están en decadencia, en un mundo en el que cada vez queda menor hueco para la creatividad, con unos objetivos demasiado altos, muy a pesar de que se maneja un escenario de crisis, con importantes consecuencias negativas para los trabajadores de una organización, que no les permite siquiera demostrar sus conocimientos ni sus habilidades.

Finalmente, creo que en las políticas de gestión empresarial se debería establecer un 'mix' adecuado en cada organización, puesto que existe una gran cantidad de objetivos trasversales que cuyo cumplimiento y desarrollo dependen directamente de este. ¿Qué modelo creen ustedes que se acerca más al óptimo?

En El Blog Salmón | ¿Estás listo o lista para ser jefe? Imagen | odca

Cuando un trabajador del conocimiento trabaja su conocimiento se suele incrementar, sus ideas mejoran con la experiencia. Algunas empresas desean controlar ese conocimiento, poniéndolo en pequeños tazones de donde no se pueda sacar.

En la práctica esto es imposible, pero también parece imposible que muchas empresas y personas lo asuman. No hay más que ver la cláusula de un contrato de Raúl en la que se empeñaba en que el trabajador no sacase ninguna idea de la empresa.

Me parece absolutamente inútil, voy a poner un ejemplo, un directivo de marketing me contó hace tiempo que lo primero que le preguntaba a los nuevos trabajadores es cual era la estrategia de la empresa.

Es cierto que la empresa puede poner un montón de cláusulas en el contrato y más tarde demandar, pero seamos claros, es un proceso largo, costoso y muy difícil de demostrar. Además el daño estará hecho.

Creo que la mejor forma de defenderse de algo así es no parar de generar conocimiento, de no parar de innovar. Si se va un empleado, la segunda empresa siempre estará un paso por detrás de la primera porque entre el cambio la primera ya ha subido otro escalón.

Vía | Vida de un Consultor Más información | Blog de Rosabeth Moss Kanter en Harvard Business Review Imagen | Archie4Oz, Flickr

He hablado de diversos perfiles laborales en los últimos días, Primero, defíniamos a los pagafantas laborales, después argumentamos su existencia en la empresa por trabajadores endiosados. No podemos perder de vista, que la empresa como organización social y relacional, tiene que hacer frente a una serie de problemas cotidianos, proyectos complejos, situaciones difíciles…

Toda empresa que se precie de un organigrama más o menos complejo y que tenga varios frentes abiertos en distintas líneas de negocio, contará en sus filas inexorablemente con el chico de los marrones. Este es el trabajador polivalente, que se le encargan todas las tareas que cualquier persona con dos dedos de frente no aceptaría y que sabe que si algo falla será su culpa.

El perfil requerido para ser “chico de los marrones” es el siguiente:

• Proactividad y ganas de superación. El trabajador en cuestión no se puede asustar de los retos presentes y futuros, se adapta con facilidad a cualquier entorno y sólo necesita una breve y difusa explicación de las labores que tiene que llevar a cabo. La mayoría de las veces, simplemente la propia empresa confía en su criterio y en su saber hacer.

• Alto grado de inteligencia conjuntado con factor esponja. El factor esponja es ese que tienen algunas personas por aprender y aprenhender. Captan toda la información, conocimientos, se buscan la vida como gato panza arriba para conocer lo que no saben. escuchan más que hablan y en cada frase que reciben, sacan una conclusión de futuro.

• Problemas cero a nivel de conflictividad laboral. Este perfil laboral encaja las duras condiciones de trabajo de manera estóica. Se fija su salario y horario de una manera arbitraria, en donde rara vez vamos a tener una reclamación laboral por salarios o carga excesiva de trabajo. Esta faceta, genera una cierta despreocupación de la empresa por las condiciones laborales a las que está sometido nuestro chico de los marrones.

• Limpieza y lavado de caras. El chico de los marrones tendrá que saber que entre sus misiones laborales, va a tener que solucionar todo aquello que el resto de la empresa no tiene ni idea de cómo hacerlo o que simplemente necesita un poco de sentido común para su solución.

Estos son los perfiles más deseados y menos cuidados en las empresas. Por estos motivos, cuando un chico de los marrones decice irse a otra empresa, después de aguantar lo que no está escrito nii en la Wikipedia, comienzan los lloros y lamentos por parte de los superiores y responsables de la empresa.

El chico de los marrones es uno de los principales activos con los que cuenta cualquier organización y no se le da el trato adecuado a su capacidad resolutiva y de gestión de problemas. Es preferible tener un buen chico de los marrones que muchos talentos juntos, aunque también coincide que estos perfiles se solapan. ¿Hay chico de los marrones en vuestra empresa?

Imagen | Renata_Pancich
En El Blog Salmón | Diagrama de flujo para resolver problemas, El jefe es uno de los principales problemas del español

Hace un par de días os hablaba de los pagafantas laborales. En comentarios hemos visto como muchos de vosotros le poníais DNI y cara a este pagafantas, en los respectivos trabajos de cada uno.

Pero no podemos pasar por alto que para que exista un pagafantas laboral, algo ha dejado de funcionar justo por debajo de él en la cadena de mando y ese algo es como mínimo uno de los trabajadores que tiene bajo su superrvisión directa.

Hay muchas formas de dejar de funcionar, pero la más peligrosa y flagrante es cuando el trabajador que falla, no lo sabe y además se cree que todo su desempeño lo realiza de una manera excepcional. En el diccionario de estos perfiles laborales, la palabras humildad, conocimiento y “me he equivocado” están censuradas. Vamos con un caso real.

Se incorpora alguien que trae aire fresco al equipo de un proyecto, con conocimientos justitos en muchos campos, sociable, falto de experiencia, joven y con ganas de comerse el mundo. Hasta aquí todo ok, siempre y cuando este proyecto de diamante profesional, evolucione correctamente desde el carbón en bruto pasando por las manos de unos buenos pulidores.

Por las circunstancias típicas de disponibilidad, saber hacer y demás, va cogiendo responsabilidades en el proyecto de forma muy rápida, a la par que se van acumulando errores provocados por el mismo perfil anterior. En este origen inicial tenemos tirones de orejas para toda la por los siguientes puntos:

• La jerarquia superior confía en la escala de mando y control para encauzar a estas nuevas incorporaciones.

• El trabajador nuevo, va aportando granitos de cal y arena a diestro y siniestro y antes de que nos queramos dar cuenta, no se le puede hacer un marcaje adecuado. Nos hemos saltado toda una fase de formación y el ego laboral del susodicho se ha disparado hasta lugares inalcanzables.

• El pagafantas hace su aparición, bien porque no se percate de la situación, bien porque de conocimientos ande peor que el diamante en bruto.

• El resto de compañeros rasos de equipo, tienen una tesitura difícil, proque por más mierda que quieran tapar, llega un punto que ya no hay donde meterla, sin contar con la invasión de competencias y la jerarquía de mando. Se rompe totalmente el buen ambiente de trabajo

Si a todos estos puntos tenemos un perfil personal que se cree el creador de Dios, sabio, perfecto y que sólo sabe reconocer sus virtudes, pero nunca sus defectos, el contador de la bomba de relojería inicia la marcha atrás con paso acelerado y cuando la bomba estalla, la mierda nos ha llegado a todos más arriba del cuello.

Es muy complicado trabajar en equipo y cada día que pasa me veo más cuidando ovejas o cabras. Al menos, cuando protestan no las entiendo.

Vídeo | Youtube
en El Blog Salmón | Pagafantas laborales en mandos intermedios

El nuevo plan para el fomento de la industria comercial en el exterior se ha llamado Made in/by Spain y sobre todo pretende generar un conocimiento empíricamente más realista de la calidad y buenos precios de muchos de nuestros productos en aquellos importantes países en donde aún no tenemos un gran renombre en el mercado.

El plan será presentado por el ministro Miguel Sebastián en Nueva York esta semana, ya que ha sido elegido como primer punto de partida el país americano en donde además se celebrará la primera reunión anual del Foro Empresas Españolas en Estados Unidos.

Es desde luego un primero punto de partida interesante el que ha decidido tomar el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en tanto en cuanto no sólo es la primera economía mundial sino que además actualmente ya consume el 18% de la cuota total de exportaciones anuales que realizan las empresas españolas.

Un punto importante es que la inversión de 44 millones de euros realizada a priori irá destinada en dos tandas de 20 y 24 millones de euros durante 2009 y 2010 respectivamente y a sectores industriales muy específicos en los que España está empezando a ser referente mundial como son las infraestructuras, las energías renovables, el tratamiento y desalinización de aguas, el transporte y la sanidad.

Desde el punto de vista meramente comercial, muchas de las empresas ya asentadas en este país y de origen español incluirán esta marca en sus productos como es el caso de la única empresa láctea que trabaja en Estados Unidos sin ser de dicho país, Leche Pascual, o de multitud de marcas de tipo textil o calzado como pueden ser: Inditex, Manolo Blanik, etc.

Es sin duda una buena forma de hacer cierto poder de "lobby" indirectamente con el simple hecho de dejar constancia de que eso que necesitas está hecho en un país llamado España, para que en cierto modo en su conciencia quedé definido.

Para empezar Estados Unidos, pero se espera seguir adelante con más países lo que quizá vendría muy bien para mejorar nuestro nivel de exportaciones, un gran plan de desarrollo sin duda.

Vía | yahoo finance Imagen | sidiguariach

Resulta que algunas empresas a este mundo de los blogs y las redes sociales le han encontrado un uso más allá de la idea de comunicación que en principio siempre ha llevado implícita. Resulta que una utilidad que ha empezado a florecer, es la relacionada con los departamentos de innovación. Viendo los diferentes proyectos que desde el equipo de innovación del BBVA están lanzando como son los casos de ‘BBVA Tú Cuentas’, ‘Blogsfera BBVA’, ‘Planta 29’ y ‘Actibva’, entre otros muchos que tendrán en cartera, y relacionados todos ellos con los medios sociales, no hace más que corroborar que los blogs y las redes sociales son en esencia un departamento de I + D bastante grande.

Pero no es como estar al tanto de cuál está siendo la Reputación Corporativa Online y lo que se diga, bueno o malo sobre la empresa, sino más bien escuchar relamente qué se comenta de la empresa, y tener a estas herramientas como un semillero de ideas, donde exparcir y compartir las mismas de manera abierta, encontrando a aquellos innovadores que pueden lograr que un proyecto a la deriva se enderece en base a los comentarios recogidos. Supone poner en el “mercado”, usando los principios de la innovación abierta, y buscar la optimización de los recursos disponibles no sólo entre las personas conocidas, algo en donde todos salen beneficiados.

La época de secretismo, de proyectos cerrados, de elevadas cantidades de dinero dedicadas a la investigación privada, sin visibilidad de los logros alcanzados, toca a su fin en esta economía de la conversación y la atención que vivimos. La crisis ha recortado presupuestos, pero no ha tapado la boca de las personas, ni sus ganas de compartir conocimientos. Los departamentos de innovación tiene nuevas herramientas para propagar sus ideas, y el empujón de un gigante como el BBVA es de los movimientos que se deben tomar muy en cuenta. Sin duda, han visto algo.

Más información | Roberto Carreras
En el blog salmón | BBVA se apunta a la blogosfera

Es común que en muchas empresas se establezcan dos grandes grupos. Los nativos, la gente de cantera, los que siempre han estado allí y los forasteros. esos pueden ser fichajes, consultores, etc. Gente que aterriza en una organización que ya cuenta con una fuerte historia a sus espaldas. Y, lo primero que suelen hacer muchos de estos nuevos vecinos, es cambiar las cosas. Y cambiar cosas importantes.

En cierto modo tiene sentido. Hay que tenerlos como el caballo de Espartero para haber sido fichado de fuera y, llegado a tu nueva casa, decir que es fantástico todo y que no se te ocurren cambios que hacer. Seguramente el que te ha contratado se quedará con los ojos muy abiertos, pensando en el dinero que ha gastado en ti, pudiendo haber recurrido a cualquiera de la casa antes que esta carísima incorporación. Y sin embargo, como bien señalan en Consultoria Artesana, conviene escuchar a los Nativos. Venga, no seaís vagos y leeros la entrada de Julen para entender el resto de este post.

¿Ya? Pues si, en esencia estoy de acuerdo con ello. Me suelo quitar el sombrero ante los consultores o nuevos profesionales que preguntan antes de actuar.Y me tiro en plancha frente a aquellos que se niegan a introducir cambios que tienen más que ver con lo que desean otras personas que con lo que es conveniente para la empresa. Pero, si estamos contando historias, recordemos la requetesabida de los monos y la jaula:

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los investigadores lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a golpes. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido. Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aun cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas. Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: "No se, las cosas siempre se han hecho así aquí..."

Evidentemente a los nativos hay que preguntarles, pero hay que saber hurgar a base de bien para evitar conclusiones apresuradas. Y, en todo ese proceso, hay que tener cuidado con los efectos halo, con el feedback inevitable entre unos y otros. Y es que ya sabemos que el observador suele acabar influyendo en su propio experimento. Y, como hablamos de nativos, el ejemplo me viene perfecto:

Los indios de un remoto paraje del Canadá enviaron al hijo del jefe a estudiar al país de los blancos, con la idea de, a su vuelta, nombrarlo jefe y asegurarse así la prosperidad con los conocimientos que este iba a adquirir. Al término de sus estudios, el niño era ya un hombre y fue nombrado jefe. Con el final del otoño, los indios preguntaron a su nuevo jefe si se avecinaba un frío invierno pero este, que desconocía los ancestrales métodos nativos para interpretar el clima, no sabía que contestar. Para no parecer inseguro, afirmó que el invierno sería frío y que debían apresurarse en recoger leña. Como no quería defraudar a su pueblo, el jefe, de todas formas, actuó de acuerdo a las enseñanzas que sí había recibido y llamó por teléfono a la Oficina Nacional de Meteorología. -¿Será frío el próximo invierno? -preguntó. -Si, parece que el próximo invierno será frío -contestó el responsable meteorólogo. El joven jefe regresó a la aldea y avisó a los hombres que se esforzaran en recoger la leña, puesto que el invierno sería muy duro. Al poco tiempo, el jefe volvió a tener dudas sobre el pronóstico y decidió volver a llamar. -¿Será un invierno frío? -Creemos que va a ser un invierno bastante frío -confirmaba una voz al otro lado del teléfono. De nuevo el jefe se dirigió a sus hombres para comunicarles que el invierno sería duro y frío y que necesitarían tanta leña como pudieran recoger. Unas pocas semanas después, el jefe volvió a llamar a la Oficina. -¿Será frío el invierno? -Absolutamente, sin duda alguna, uno de los inviernos más fríos de los últimos años. -¿Y cómo están Vds. tan seguros? -Los indios están recogiendo leña como locos...

Mi primer acercamiento al universo de la blogosfera fue tratar o buscar información sobre el concepto de la innovación. Sobre cómo ese término empezaba a formar parte del día a día de las empresas o eso creía. La idea de esta entrada viene en parte de antiguas notas que tenía apuntadas y a cuenta de la reflexión de Esteban Viso en su blog sobre cómo buscar información de calidad en Internet, trasladando a esa cuestión la idea de la innovación. La calidad, en cuanto a información sobre innovación, me la ofrecieron los blogs.

Repite con frecuencia Tom Peters que "la innovación es sencilla". No lo veo así, porque la innovación abarca muchas más cosas que la "simple" creatividad, que ésta sí veo sencilla. Ya la investigación y la implementación son tan complicadas y requieren sus procesos, sobre todo en lo referente a limar y desprenderse de las ideas y conceptos que la gente entiende que sí son innovación, cuando en realidad no lo son. Sobre esto último reflexiono con la frase de Tom Peters de nuevo, y en ese caso, la afirmación de que la innovación es sencilla iría más relacionada con la idea de que es algo que no hay que complicar ni tratar como algo habitual en una empresa, sino que hay que dejar que fluya natural por sí misma.

Le preguntaban en una entrevista a Don Tapscott, que asistió los pasados días al Expomanagement 2008 de Madrid, si la economía digital, ¿es una economía real?

En la actualidad, el único activo valioso y la única forma importante de capital es el intelectual. En la era de la Web 2.0, las tecnologías de la wikieconomía posibilitan como nunca antes el desarrollo de ideas y la comunicación, gestión e intercambio de conocimientos. Una compañía sigue siendo competitiva sólo si adquiere, desarrolla y emplea el conocimiento con más rapidez que la competencia. El éxito en el mercado depende del conocimiento y del genio creativo de los estrategas, diseñadores y vendedores del producto.

Con la unión de los tres planteamientos que he indicado con anterioridad, la búsqueda de la información de calidad, el concepto de sencillez de la innovación, y la facilidad de la comunicación de las ideas que promueve Internet, reflexiono sobre algunos ejemplos que fui anotando, y que hacen hincapié en conceptos como ignorancia, inquietud, información, comunicación, compartir ideas, conversar, experiencia, lecturas, maestros, observación y conocimiento. Al final, todo son patas de una misma mesa: la innovación. Y en los ejemplos no utilizo ninguna tecnología innovadora, ni se ha empleado mucho dinero en desarrollarlas, algo que choca con la idea de grandes inversiones que se piensa que requiere la innovación para llevarla a cabo.

En la película de Michael Moore, Fahrenheit 9/11, uno de los problemas morales y desgarradores que plantea el filme es el retrato de una madre que al principio de la película apoya la guerra de Irak, y que animó a sus hijos a que entraran en el ejército, porque era la única forma de sufragar su educación. Un día, recibe la comunicación de que uno de sus hijos ha muerto en Irak (con lo que supone que una madre pierda a su hijo), y dos días después recibe una carta de ese hijo ya fallecido. En esa carta, su hijo le indica que no entiende que pintan allí y escribe preguntándose qué le está pasando a su presidente... Resulta que esa madre, que apoyó a Bush, ya no entiende la justificación de la guerra y el porqué mandan a chavales de 18 años al matadero. Para aliviar su pena decide ir a Washington, a intentar comprender algo. Allí escucha a una mujer que se manifiesta en contra de Bush y a la que ahora comprende. De repente es recriminada por otras personas que pasean por allí, la echan en cara el que se sienta indignada, porque ellos no han vivido la misma tragedia que está sufriendo ella. Al final se retira llorando... y en ese momento, que es muy duro, suelta una frase que es como una patada en el estómago: "La ignorancia... Ese es el gran problema de la gente". Esta tremenda frase la uno con este otro comentario que leo de Michael Moore: "...cuando eres un ignorante, ¿para que te vas a molestar en participar en nada?, ¿para qué te van a preocupar las cosas? La gente educada e inteligente participa." Es lapidario, pero aplicable perfectamente a los ideales que se esconden tras la innovación. Una sociedad que vive en la ignorancia, no innovará porque no tendrá curiosidad por realizarla.

Controlar la información, también es una forma de cuidar la ignorancia. La cadena FOX News tenía y tiene una particular visión de comentar e informar de la actualidad (siempre da su apoyo a los republicanos). A este respecto, hay documental, OutFOXed, que critica esta particular línea editorial. Para hacer su labor, hizo un uso justo y adecuado de unos archivos. Sin embargo, según la FOX no tenía derecho a hacerlo. A Robert Greenwald, el director, le empezaron a atacar, como comentó en su momento Lawrence Lessig en esta entrada, y en la que el mismo Lessig se preguntaba que tenía de malo compartir la información y utilizarla si se citaban las fuentes... Claro que usar determinada información para criticar no gusta a nadie y se vuelve en contra de uno, como reseñó Lawrence Lessig en esta otra entrada. La Share Economy, como el Free Culture, deben hacer frente al Control Total. Si situamos estos tres términos en el ideario de la innovación, los dos primeros son vitales para poder avanzar, mientras que el tercero lo único que hace es frenar los posibles avances que se logren, sea cual sea el sector en el que nos movamos.

No puedo negar que Paul Auster es mi escritor favorito (os sorprenderías al conocer la enorme cantidad de seguidores que tiene en España), encontré en Lector ileso una entrada sobre uno de sus libros, y sobre su figura y su manera de entender y escribir una novela respecto al tipo de libro que durante un tiempo ha estado de moda entre los best sellers, El Código Da Vinci, El Club Dante y El Enigma del Cuatro. Si pienso un poco sobre ello, resulta que Paul Auster es un innovador. Siempre ha sido un escritor que ha plasmado sus experiencias en sus libros y que considera que el azar tiene una gran importancia en nuestra vida, pero tan sólo es el final de un cúmulo de experiencias a las que el azar termina dando sentido. Acorde con esta reflexión, sabemos que Paul Auster es un tremendo lector, que se informa y aprende de los clásicos y de aquellos a los que considera sus maestros. Por tanto, sin su experiencia y el conocimiento adquirido por los cientos de libros que ha leído, nunca habría llegado a ser el grandísimo escritor que es hoy en día. La innovación vive del pasado, de las reglas y pasos que anteriores innovadores marcaron. Eso no se puede ignorar porque sea viejo. A veces de lo viejo se aprende y mucho.

Durante un tiempo, y reconozco que es una práctica que debería recuperar, recuperar lo que comentan algunos CEO de grandes empresas. En la revista Chief Executive, encontré entrevistas a Michael Dell (Dell), Sandy Weill (Citigroup) y a Fred Smith (Federal Express), con el que me quedé con la forma como llegó a crear el gigante que es hoy Fedex, y de dónde saca sus mejores ideas: "Tomó muchas de mis ideas de sintetizar cosas de diferentes disciplinas. Puede ser algo del mundo de la tecnología, puede ser algo del mundo del comercio minorista o del negocio de los supermercados, o de algo que acabo de leer. Dedico muchas horas a la semana a leer, cosas de todo tipo, mucho de negocios y poco de ficción, aunque en su justa medida. Así que tomo muchas ideas de todas esas lecturas que realizo, como también cojo muchas ideas de los distintos miembros de nuestro equipo de gestión". Las posibilidades están en todas partes, y él predica con el ejemplo.

Al final la reflexión va sobre que en la innovación, todo esta al alcance de nuestra vista. Lo que pasa es que la gente trata de complicar las cosas demasiado, y eso al final se convierte en no innovación.

Más información | Dioni Nespral

Tengo claro que el problema principal que existe en el mundo empresarial español respecto a la innovación es de cultura. De actitud respecto a ella. La innovación es un concepto en boga al que todo el mundo quiere arrimarse sin tener en cuenta dos patas importantes: el conocimiento y la información. Ambas deben ir entrelazadas en un concepto más amplio que responde a la idea de compartir el conocimiento y la información. Dioni Nespral habló de un término que viene al pelo sobre la idea anterior durante la presentación del Blogbook en las oficinas del BBVA, y al que él denominó coinnovación o innovación colaborativa entre diferentes personas y organizaciones.

En el fondo es compartir la semilla del conocimiento entre el mayor número de personas posibles. La innovación, tal y como debe ser entendida hoy, no es un ente cerrado, es abierto, entroncando este mismo término con el de Open Innovation que defiende con acierto Juan Freire (y cuyo ejemplo tenemos sin duda en el desarrollo de la plataforma Linux con sus miles de programadores o el mismo blogbook), y ahí sería donde tendría cabida la coinnovación. En los miles de perfiles y diferentes puntos de vista que los miembros de esa unidad abierta de innovación forman. Comento todo esto, y este término, porque poner trabas a compartir el conocimiento, que no es otra cosa que poner trabas al P2P desconectando de Internet aquellos que lo utilizan, es frenar la innovación. El P2P es algo más que descargar contenidos, es un modelo de desarrollo de crecimiento empresarial que facilita la difusión del conocimiento. Si queremos dejar la cola de los países menos innovadores, debemos tener claro tanto el concepto de la coinnovación como la utilidad que al mismo aporta el P2P.

Vía | Eduardo Collado Más información | Público Más información | Planta 29