Antes de finalizar el Mundial de Fútbol del 2006, con sede en Alemania, comenté un análisis sobre qué país sería mejor que gane el mundial, teniendo en cuenta el impacto económico positivo de la victoria y, aún más importante, teniendo en cuenta el país que más lo necesitaba. Me pareció interesante ver qué país debería ganar el actual mundial de fútbol en Brasil, teniendo en cuenta quién queda en los cuartos de finales, quién más se beneficiaría de esta victoria y quién más lo necesita.

Del anterior estudio del banco, ABN-Amro, dice que después de que un país gana el mundial de fútbol, su economía se beneficia con un crecimiento adicional en su producción nacional de un 0,7%.

No voy a tratar el tema futbolístico, eso lo hacen los profesionales de Notas de Fútbol, especialmente en su página dedicada al Mundial de Fútbol 2014. Sólo hablaré del negocio, que es lo que nos incumbe.

Las razones utilizadas en el análisis eran las siguientes:

• Debe ganar una economía suficientemente grande para que se note el impacto dentro y, siendo economía grande, también impactaría a sus alrededores.

• Debe ganar una economía que realmente se beneficie del impacto, es decir, con economía que ha sufrido dificultades, ya que estaría lista para el impacto positivo y tendría la capacidad de crecimiento disponible sin impulsar la inflación.

De los países que quedan en cuartos de final (Brasil, Colombia, Francia, Alemania, Holanda, Costa Rica, Argentina y Bélgica) hay uno que claramente necesita ganar la copa del mundo.

Brasil, como anfitriona, ya está recibiendo su impacto económico positivo como resultado de todas sus inversiónes, con $13.000 millones invertidos en infraestructura y $3.600 millones invertidos sólo en estadios. Aparte de lo que se llevaron los corruptos, se supone que algo de lo robado se quedará en el país y también se supone que queda algo no robado para impulsar a la economía.

De los países europeos todavía en la lista, Francia es el país que más convendría que ganara, por su tamaño y por su necesidad económica. De los países Latinoamericanos todavía en la lista, Argentina es el país que más convendría que ganara, por su tamaño y por su necesidad económica.

Ahí está la mejor final, economicamente hablando, aunque, como nos dice Goldman Sachs, mejor no ser el perdedor, ya que la bolsa baja un promedio de 5,6% en los tres meses posterior a la pérdida. Por otra parte, Lombard Street Research piensa que este torneo no es tan bueno para el desarrollo de la bolsa.

Se cuestiona si los beneficios económicos son duraderos pero, con la necesidad de confianza económica en algunos países, un chute de confianza proveniente de impactos exógenos podría ayudar a reactivar la economía. Qué bien vendría un impulso del 0,7% de crecimiento en estos momentos.

El problema con que gane Argentina es que, con los líderes que tienen, este país es experta en convertir incluso buenas noticias en un deterioro de su economía. Así les va. No tengo confianza que si ganara este mundial, ahora sería distinto.

Lástima la pronta salida del equipo español, con tanta necesidad de recuperación económica que tiene el país.

En El Blog Salmón | Los rankings económicos del Mundial de Brasil 2014 (infografía), Italia debería ganar la copa del mundo y ¿Qué deben hacer los empresarios frente a la pérdida de productividad por la Copa del Mundo?

En su continua búsqueda de congregar un grupo importante de personas, de audiencia, para poder enseñarles su publicidad, los deportes son cada vez más importantes para los anunciantes.

Además, los eventos deportivos transmitidos en vivo son aún más apetecibles, ya que se piensa que hay menos probabilidad que la audiencia haga el zapping que ahora es parte normal de una noche viendo la tele.

En el mundo de los eventos deportivos transmitidos en vivo, cinco de ellos están recibiendo audiencias cada vez más grandes y otros están bajando.

El evento que recibió más audiencia fue la final de la copa del mundo de fútbol, con audiencia de 260 millones, seguido por la Superbowl, la final del fútbol estadounidense, con 98 millones.

Los otros eventos de los cinco que recibieron subidas en su audiencia en 2006, fueron la ceremonia de apertura de las olimpiadas de invierno, la final de la copa de Europa de fútbol y la última carrera de Formula 1 en Brasil.

Otros deportes están bajando en su audiencia como, por ejemplo, el Tour de Francia.

Los eventos con crecimiento en su audiencia están recibiendo cantidades cada vez más millonarias de los anunciantes que quieren acceder a esas audiencias.

Mi pregunta es ¿qué clase de audiencia interesa más y vale más? Pagarían más los anunciantes por una audiencia mundial distribuida en muchos países, como es la de la copa del mundo de fútbol, o interesa más una audiencia más controlada, más homogénea y más localizada en un solo lugar, como es la del Superbowl, donde el 90% de la audiencia está en Estados Unidos.

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Artículos sobre Deporte y Artículos sobre Fútbol Más información | Notas de Fútbol, Motor Pasión y Superbowl