Es bien conocido que los impuestos mal diseñados hacen que la gente se comporte de manera absurda. Ejemplos hay muchos, desde impuestos a las viviendas por ventana que logran que la gente las tapie (y una ciudad se llene de ventanas tapiadas) hasta que en Dinamarca la gente desmonta los asientos de atrás de los coches (para pagar como si fueran vehículos industriales) con lo que el efecto deseado (menos coches para menos tráfico y menos contaminación) no se logra (al final hay más coches porque sólo tienen dos plazas). Ayer encontré en Menéame dos ejemplos muy interesantes de esto.

El primero, que en Ucrania la importación de coches está muy gravada, pero la importación de piezas no tanto. Y lo que hacen antes de importar un coche es partirlo por la mitad, para luego unirlo allí y así saltarse pagar impuestos en la aduana. Seguramente si las autoridadades ucranianas cambiaran la normativa y dijeran que para ser piezas tiene que ser más pequeño que un tamaño determinado, la gente lo cortaría más pequeño, siempre que el coste de volver a montarlo sea inferior que el precio de la aduana.

Otro ejemplo que vi ayer (y este no sé si es cierto, ya que no encuentro la fuente) es que las cámaras de fotografía sólo graban 29 minutos de vídeo, ya que si grabaran más tiempo la UE las consideraría cámaras de vídeo y tendrían una imposición superior. Me parece algo raro que haya un impuesto especial para las cámaras de vídeo, pero si esto fuera cierto no me extrañaría nada esta reacción de los fabricantes.

Estos comportamientos absurdos se producen cuando los impuestos son muy altos, ya que los costes de soslayarlos son inferiores. La conclusión es que los Estados deben diseñar bien sus impuestos y no hacerlos excesivamente altos, ya que el ingenio humanos tiende a desviarse para evitar pagar tanto, cuando el Estado debería impulsar que el talento se dedique a otras cosas más productivas.

Vía | Altfoto, Today I Learned (inglés)
En El Blog Salmón | ¿A dónde irán nuestros impuestos?
Imagen | E Castro

El Economist Intelligence Unit nos da su lista para 2010 de las ciudades más caras para vivir.

Cubriendo 92 ciudades, mantienen un estudio contínuo de los 160 productos y servicios que evaluan en las distintas ciudades, dicen que evaluando sus precios en la calle y en las tiendas, no en las estadísticas.

Aparte del interés que este tipo de lista tiene para los curiosos, este análisis sirve para los que viajan y para los ejecutivos que trabajan o van a trabajar en ciudades que no son las suyas. Además, estos estudios sirven para empresas que tienen trabajadores en varios países y que quieren ser competitivos en sus políticas de compensación, en su totalidad y en sus componentes, para asegurarse de mantener el mejor talento.

En su análisis permiten comparar el coste de vida de los distintos países y ayudan a comparar y contrastar con otros lugares para hacer más fácil la toma de decisiones a un ejecutivo que tiene que considerar una oferta para desplazarse. Otra ventaja es que no sólo analizan aspectos económico-financieros pero, también, el análisis tiene en cuenta aspectos sociales, como pueden ser la calidad de escuelas y las alternativas culturales y sociales.

Todo muy valioso para los ejecutivos y para las empresas que quieran mantener felices a sus trabajadores fuera de sus fronteras. Por lo que vemos en la tabla, cuando la empresa nos diga que quiere enviarnos a París, tendremos que pedir un plus de sueldo.

Está claro que las cosas han cambiado cuando vemos que Nueva York no está ni en la lista de las ciudades más caras y cuando vemos que casi la mitad de las que están en la lista son ciudades de países en desarrollo.

Vía | Economist (en inglés)
En El Blog Salmón | Las ciudades más caras del mundo 2009 y Comparación internacional del poder adquisitivo de los sueldos

No me considero un escéptico de la web 2.0. Entiendo que atrayendo la atención de muchos se puedes conseguir beneficios, la prueba es que las televisiones gratuitas han estado funcionando durante muchos años con ese sistema, atraigo atención y vendo publicidad. Además entiendo el gancho, soy usuario de bastantes servicios web 2.0 además de que me importa más la vida de mis amigos que la de unos personajes de ficción que puedan aparecer en una serie de televisión.

Según comenta Jaime Castelló, profesor del ESADE, los principales gastos de los servicios web 2.0 son el ancho de banda, el almacenamiento y el hardware, costes que no paran de bajar de precio. Dado eso, no es importante de dónde obtengan ingresos las empresas, ya que sus costes son muy bajos y van bajando, eso les permitirá ser independientes de sus anunciantes.

Lo que me extraña es que un señor que enseña en una gran escuela de negocios no haya mencionado los gastos en personal. Llámenlo inversión en software si quieren, pero que yo sepa las aplicaciones web 2.0 no aparecen solas en los servidores, sino que hay que pagar a programadores que las hagan. Ya saben ustedes, gente que sepa de java, que hayan estudiado una FP o en la universidad y que se dediquen a estar varias horas al día delante de un ordenador picando código.

Obviamente estos costes se pueden bajar, se puede a los diseñadores aquí y contratar a programadores más baratos en China o India que hagan el trabajo según las directrices de alguien que sepa del tema, pero hasta dónde se no es algo que sea muy habitual. Y seguimos necesitando a informáticos que sepa del tema.

¿Qué quiero decir con esto? Que todo esto suena muy bien, pero las empresas web 2.0 de algún modo necesitan obtener ingresos, me da igual si lo hacen por publicidad, venta de camisetas o pago por servicios extra. Pero sin ingresos no sé como van a seguir adelante, por muy baratos que sean los servidores, el ancho de banda y los informáticos.

Vía | Blog de Jaime Castelló
Imagen | Tyler Howarth, Flickr

Uno de los problemas de estudiar Economía es que uno acaba viendo el dinero por todas partes. Supongo que también sucede que muchos campos de estudio también cambian tu forma de ver el mundo, pero no es algo que se suela advertir cuando uno se matricula en el curso.

Creo que todo el mundo está al tanto del temporal que ha blanqueado grandes ciudades europeas como Milán, Londres, París o Madrid. En Londres se ha cerrado el aeropuerto de Heathrow, se han parado líneas de metro y autobús, y aeropuertos de toda Inglaterra están cancelando sus vuelos. En París y Milán se han colapsado las carreteras y ha habido retrasos en los aeropuertos.

Todo esto implica gente que no puede acudir al trabajo, retrasos, servicios que no pueden prestarse etc. Los atascos implican que la gente pierda mucho tiempo en desplazamientos y que la gente pierda tiempo en el coche. También se va a gastar más en calefacción y gasolina (en los atascos).Tampoco es bueno para muchos de los servicios, no es una noche en la que apetezca salir a cenar, ir al cine o tan sólo tomarse una cerveza a la vuelta de la esquina. Hoy en día el comercio electrónico compensa los días de mal tiempo, pero sólo en parte.

Viendo que es obvio que el temporal nos cuesta, la pregunta es cuanto. Porque en un invierno que está siendo duro, la nieve va a golpear un poco más nuestros bolsillos.

Imagen | markhillary

“No paro de sorprenderme ante la falta de creatividad y las malas decisiones en la gestión de las aerolíneas”, Claes G. Fornell, Universidad de Michigan.

Esta afirmación viene motivada por la decisión de American Airlines de cobrar una tarifa según el número de bolsas o maletas que se suban al avión (la primera costaría 15 dólares y así en progresión). El revuelo ha sido enorme ya que en USA esto no es visto con buenos ojos, más cuando las tarifas, debido al incremento en el precio del petróleo, no han parado de subir. Esto al final repercute en los costes de la aerolínea, y la única idea que se le ocurre a la dirección de las compañías aéreas son subir los precios, en vez de buscar otras alternativas válidas.

La tarifa en principio no se aplicará a los viajeros que compren la tarifa completa, que realicen vuelos transoceánicos, tengan billetes clase business o pertenezcan al programa de filiación de la compañía aérea, una parte pequeña del número total de clientes de una compañía. Por esta decisión seguramente empiecen a perder viajeros, por mucho que en USA en los vuelos domésticos la gente apenas viaje con equipaje. Y aunque esto no nos pilla de sorpresa en Europa, RyanAir es una de la compañías aéreas que emplea esta práctica, lo hace desde la perspectiva y el conocimiento de que en la mayoría de los casos ofrecen la tarifa más barata, por lo que se pueden permitir ciertas licencias.

Regreso a la idea de buscar otras alternativas válidas. Atacar el bolsillo del viajero, aunque sea con un precio irrisorio, obliga a éste plantearse ciertas cosas. Cuando Southwest dinamitó el sector creando las aerolíneas de bajo coste, y sacando a relucir la ropa interior de las aerolíneas tradicionales, lo hizo sobre un nuevo modelo de negocio y una competencia diferente a las compañías aéreas, los trayectos cortos por carretera, tratando de componer un precio que fuese justo teniendo en cuenta dos variables: tiempo del trayecto y precio de realizar el mismo en coche o en tren frente a volar. Sobre esas dos variables encontró un mercado con una necesidad grande por cubrir y sin pensar en los lujos que perdía no usando una aerolínea tradicional. De esas ideas, empezó a descontar en el precio todo aquello que el viajero no necesitaba, dándole además las mayores facilidades.

Si ahora una compañía aérea empieza a cobrar una tarifa adicional, sin que otros hagan el mismo camino, significa mandar clientes a la competencia, y no por el precio en sí, sino por el mensaje que envía: sacar dinero hasta de debajo de las piedras. En vez de darle una vuelta a la idea de volar y buscar un poco de creatividad en la oferta y el modelo de negocio, sigue el pensamiento tradicional, y la falta de ideas, que es lo que implica siempre rascar el bolsillo del cliente.

Normalmente la tendencia en USA se suele trasladar a Europa en cualquier mercado. Aunque tengo una cosa clara, si esa es la idea de las compañías aéreas de cómo superar la crisis de los precios del petróleo, mala impresión. La diáspora de usuarios hacia el empleo de otras formas de viajar u otras alternativas tecnológicas por parte de los clientes de business para la realización de reuniones, que son los que hacen rentables algunas rutas, puede convertir la solución en un problema mayor. Los pasos hay que medirlos hasta el más mínimo detalle.

Vía | Church of Customer
Más información | The New York Times