Supongo que a alguno no le gustará que utilice imágenes, expresiones, recursos, no vinculados directamente a la Economía. O al menos a lo que algunos entienden como Economía. Entiendo que todo depende de la concepción que tengamos cada uno de nosotros de lo que es la Economía. En mi caso me cuesta mucho imaginarla como algo aséptico, ceñido a unas ecuaciones, a unas derivadas, a su representación gráfica en forma de curvas, diagramas de barras, etc…para mi es algo vivo, directamente imbricado en la Sociedad, en la Política, en la Cultura, etc…

La semana pasada denunciaba la irresponsabilidad en materia de comunicación de distintos popes del sector, de un lado y de otro. Hoy, más que de irresponsabilidad, debería hablar de mentiras relacionadas con el llamado plan de rescate. Puras y duras mentiras que son sumamente obvias. Esta claro el valor de las declaraciones de estos supuestos lideres a partir de ahora. Nada, cero, nastideplasti. Como diría mina, parole parole, palabras palabras.

Empecemos con la Sra. Vicepresidenta y sus declaraciones sobre esa linea presupuestaria para la compra de activos saneados de los Bancos españoles. hay mucho más donde rascar, pero me voy a quedar con esta frase, que es todo un prodigio:

Quiero ser muy clara en este punto. Este fondo al que hoy damos luz verde para estimular el crédito no le costará ni un céntimo a los ciudadanos. Se trata por tanto de una inversión y no de un gasto, porque el gobierno ni presta ni regala.

¿El gobierno no presta? Ovaya que si presta. En el fondo es un caso claro de factoring sin recurso. Esta comprando activos a los Bancos contribuyendo a su financiación, una cesión de créditos como un pino.

Lo más gracioso es cuando señala que esto no supondrá un coste a los ciudadanos. El razonamiento es simple, yo compro a un precio X, y la deuda publica que emito en los mercados es más barata, por lo que me embolso el diferencial. Eso es al menos lo que he extraído de las declaraciones de otros miembros del partido gobernante. Claro que esa maquina del movimiento perpetuo que acaban de inventar tiene al menos dos agujeros.

En primer lugar, se incrementa de un modo fortísimo nuestro endeudamiento, lo que no solo limita la capacidad del Estado para recurrir a esta vía, es que ademas, tarde o temprano esa elevación en la deuda tiene amplias posibilidades en el coste que ha de pagar el Estado para colocar la deuda en los mercados financieros.

En segundo lugar, tal y como señalan desde el Banco de España, existe el riesgo de impago. ¿O por qué cree la Vicepresidenta que los mercados no quieren saber nada de esos activos? Supongo que al igual que Centeno con Barclays, la señora Vicepresidenta esta constituyendo un aval con su destacado patrimonio a favor de todos los españoles para cubrir esos desfases.

Por otro lado tenemos a Solbes, que repite en esto del verbo florido. A la propuesta del PP de articular medidas para que ese dinero acabe financiando a las pymes, la respuesta de Solbes sólo se puede calificar de cachonda, por parte de un Ministro de un Gobierno socialista. Va y dice que no es labor del Gobierno decir a los Bancos como gestionar su carteras.

No voy a distraerme del tema señalando como este Gobierno, como todos, no hace otra cosa más que decir a las empresas lo que tienen que hacer, como y con quien. Por lo legal y por lo alegal. Pero es que el Gobierno, si hubiese querido, lo hubiese tenido muy sencillo para condicionar el uso de ese dinero por parte de la Banca. Bastaba con articular toda la operación a través del ICO. El ICO distribuye sistemáticamente todos los años fondos con carácter finalista a las Entidades financieras, que funcionan como meros distribuidores y gestores del riesgo. Pero los fondos ICO se destinan a financiar las necesidades concretas de cada programa, ya sean inversiones empresariales, masters públicos o a afectados por las inversiones filatélicas. No le hubiese costado nada al Gobierno aprobar que dichos activos serían canjeables por fondos ICO destinados a tal o cual finalidad. Si no lo ha hecho esta claro que es por que no ha querido. Da que pensar.

En El Blog Salmón|Cuidado con los seudo expertos sobre la economía, Llega el plan español para hacer frente a la crisis financiera

Los tipos de interés fijan el precio del dinero. Algunos se preguntarán, ¿pero el dinero tiene un precio? Pues sí, el dinero se puede comprar. Las entidades financieras venden dinero. Dan a sus clientes 1000 euros y fijan el precio de dicha cantidad en 1100 euros. Puede parecer un buen negocio para la entidad y un mal negocio para el cliente, pero hay dos factores que lo explican: el plazo y el riesgo.

La entidad da a su cliente 1000 euros, por los que espera cobrar 1100 euros, pero esos 1100 euros no hay que entregárselos en el momento (no tendría sentido) sino que se va devolviendo poro a poco. Si el cliente necesita esos 1000 euros para comprarse una herramienta que le permite trabajar y ganar dinero, desde luego es un buen negocio. Aunque al final tenga que devolver 1100 euros, si la entidad no le vendiera dinero no podría adquirir la herramienta y ganar dinero para pagarla y tener una fuente de ingresos. La entidad también corre un riesgo al vender dinero, ya que si al final el cliente no logra trabajo con su herramienta y no paga, tendrá pérdidas. Por tanto, las entidades financieras prestan dinero por varios motivos. Simplificando: para lograr un beneficio (son empresas), para compensar el riesgo de la operación (una especie de prima del seguro) y porque al prestar dinero se quedan sin él durante un tiempo determinado y podrían dejar pasar alguna oportunidad lucrativa inesperada.

Siguiendo con el ejemplo anterior, si la entidad fija que el dinero hay que devolverlo en un año, esta entidad estará ganando 100 euros de cada 1000 que presta, es decir, un 10% anual. Ese es el tipo de interés del préstamo.

Por tanto, siempre que hay un préstamo de dinero existe un tipo de interés. Cuando un banco se lo presta a un cliente, cuando un banco se lo presta a otro banco, y también cuando un cliente se lo presta a un banco: los bancos remuneran las cuentas y depósitos con un tipo de interés. Normalmente, cuanto más corto es el plazo más bajo es el tipo de interés, ya que el dinero está menos tiempo en manos de su propietario original y el riesgo que corre el prestatario es menor (tanto de impago como de necesitar dicho dinero prestado para otra cosa). Pero claro, no es lo mismo prestarle el dinero a una persona desempleada que al Estado. Por tanto, el tipo de interés de un préstamo a una persona desempleada (si logra que le concedan un préstamo) es más alto que el que ofrece el Estado en su deuda pública.

Existe también un concepto muy importante que es el tipo de interés oficial del dinero. En un sistema monetario, por ejemplo, el del euro, la libra o el dólar, los bancos fijan un tipo de interés oficial del dinero. Puede haber algunas ligeras diferencias entre cómo operan distintos bancos centrales, así que describiré el del Banco Central Europeo (BCE) que corresponde a la moneda que usamos en España, el euro. El resto de Bancos Centrales operan de forma muy similar.

Los Bancos Centrales son los encargados de controlar la cantidad de dinero en circulación, puesto que si hay mucho dinero en el sistema se tiende a tener inflación. El BCE realiza periódicamente subastas de dinero a las que pueden acudir los bancos comerciales que operan en la zona euro, y el tipo mínimo para pujar es el tipo de interés oficial, fijado por el propio BCE. Normalmente, y salvo situaciones excepcionales (como la que vivimos en la actualidad) el tipo final de la subasta queda un poco por encima del tipo oficial de interés. Como este es el dinero más barato que van a conseguir los bancos, cualquier préstamo en la zona Euro tendrá como tipo de interés mayor que los tipos oficiales, y si el riesgo es bajo, no mucho mayor, ya que hay competencia. Se me ocurre una salvedad: muchos bancos ofrecen unos tipos de interés realmente bajo o casi inexistentes por custodiar el dinero de los clientes. Esto no debería ser así, ya que los bancos usan dicho dinero para prestárselo a otros clientes a un tipo mucho más alto, pero realmente es culpa de los clientes que tienen una fidelidad un poco enfermiza por su banco de toda la vida.

¿Luego que pasará si el BCE decide bajar los tipos de interés? Que el precio del dinero será más barato. La demanda sube, la gente y las empresas piden créditos para crecer, y en general, la economía recibirá un impulso de crecimiento, aunque como contrapartida subirá la inflación (la de demanda, ya que habrá más dinero para comprar bienes y servicios). Si en cambio los tipos suben, el dinero será más caro, habrá menos créditos y la economía se resentirá, aunque si hubiera un episodio de inflación en la zona (de demanda) se controlará.

Por eso en la actualidad, como hay inflación y bajo crecimiento, los bancos centrales occidentales están en una encrucijada. ¿Bajar los tipos para aumentar el crecimiento, la actividad económica y (se supone) el empleo o subir los tipos para controlar la inflación? El BCE prefiere controlar la inflación, aunque hay dudas de que el origen sea de la demanda y no de los costes importados, y por tanto mantiene los tipos e incluso los sube. Al otro lado del Atlántico la Fed (Reserva Federal que hace las funciones de Banco Central del EEUU) prefiere bajar los tipos y reactivar la economía, aunque también hay dudas porque la actual crisis se basó en una excesiva alegría a la hora de conceder créditos por unas evaluaciones de los riesgos defectuosas (y bajar los tipos es intentar estimular más la concesión de créditos). El motivo de cada actitud es histórico: en EEUU la mayor crisis que tuvieron fue por una bajada continuada del PIB (años 30), mientras que en Europa, especialmente en Alemania, la mayor crisis fue provocada por una hiperinflación (años 20).

Foto | Cyril Plapied

Consultor Anónimo, que hasta hace unos meses escribía en este blog, nos advierte sobre los préstamos pre-concedidos que ofrecen las entidades bancarias. Comenta que ha recibido una carta de su banco en la que le ofrecen un préstamo pre-concedido por parte de su entidad bancaria en el cual no tenía ningún interés.

Obviamente su caja no es partícipe de una conspiración para que sus clientes se endeuden hasta el infinito y más allá. Ante la proliferación de créditos rápidos que se solicitan por teléfono y tarjetas para las que sólo hay que rellenar un formulario es normal que los bancos “de toda la vida” quieran ofrecerle esos productos a sus clientes. Los conocen mejor que una empresa que acaba de ofrecerles un producto.

En los últimos años nos hemos encontrado con que las posibilidades de endeudamiento aumentaba espectacularmente. Antes si queríamos un préstamo íbamos a nuestro banco y hablábamos con alguien en la sucursal y nos lo concedían o no, como mucho podíamos ir al otro banco del pueblo. Hoy en cambio tenemos decenas de ofertas de tarjetas de crédito, préstamos rápidos que se ofrecen por televisión y renegociadoras de préstamos en cada esquina.

En ocasiones sucede que el dinero fácil nos acaba atrapando, como le ha sucedido a la protagonista de esta noticia en levante-emv, que ha visto su vivienda embargada al no poder pagar su hipoteca al 40% de interés. Necesitaba un préstamo al que no podía acceder mediante la banca tradicional porque estaba en una lista de morosos y acudió a una firma de capital privado. Si al solicitar un préstamo nos lo deniegan en varias entidades puede que sea porque no somos capaces de pagarlo, en ese caso ¿de verdad queremos solicitar un crédito que no podemos pagar y que nos situará en la lista de morosos?

Imagen | Omar Omar

Esta claro que dicha Ley es aplicable a otras sectores. Por ejemplo el bancario, donde a pesar de que algunos lo hayan olvidado, el concepto del riesgo siempre ha estado vivito y coleando. Mucho se han fijado en los grandes afectados por el concurso de Martinsa Fadesa como el Popular (cerca de 400 millones de euros), Caja Madrid(1.000 millones), La Caixa (700 millones) o el BBVA (250 millones). Las cifras de tres dígitos impresionan. Pero yo miraría más allá, y es que como dice Alejandro Sanz, no es lo mismo, no…

No es lo mismo el impacto que pueda tener la suspensión de pagos en cada entidad bancaria. Fundamentalmente la prensa se fija en los primeros de la lista, y claro, para los más grandes, el asunto es dañino, pero no deja de ser un golpe asimilable. Para otros el asunto es más complicado, sobre todo si lo ponemos en relación sus beneficios en el 2007. Si además contamos con que el negocio del año en curso no ayudará, más les vale tener una buena cifra de provisiones escondida bajo la almohada, de lo contrario su cuenta de resultados puede ser paupérrima. Veamos algunos ejemplos:

• Banco Gallego logró 15 millones de euros antes de impuestos en el 2007. Martinsa Fadesa le ha pillado con 3, un 20% de su beneficio declarado.

• Caixanova, accionista del anterior, cerro 2007 con 193,7 millones. Concurre al concurso con 69, un 35%.

• Caja Burgos se deja otro 30% en la gatera.

• Caixa Sabadell obtuvo un beneficio neto en el 2007 ligeramente superior a la financiación que tiene concedida a la empresa en concurso.

• Banco Caixa Geral (el antiguo Simeón) lo tiene mucho peor. En el 2007 sólo presunto resultados positivos gracias a un ajuste fiscal. Los 7 millones de euros comprometidos no van a suponer ninguna ayuda, en una entidad que esta en pleno, y enésimo, proceso de reestructuración.

• La Caja de Canarias tiene créditos con Martinsa Fadesa por importe superior a la mitad de sus beneficios del 2007. Es significativo que, segun accedes a la pagina, lo primero que te salta es una oferta de venta de viviendas.

No es lo mismo, no. Vaya que si el tamaño importa.

Vía | BlogAhorro
Más información | Actualidad noticiosa y cultura pop
En El Blog Salmón | Martinsa-Fadesa suspende pagos, buenas noticias
Imagen | Craig Loftus

¿Se han fijado alguna vez en el verdadero nombre de su caja de ahorros? Probablemente conserve la denominación Caja de Ahorros y Monte de Piedad. Hoy en día nos suele parecer arcaico. Al fin y al cabo lo que pretendemos es un banco donde abrir una cuenta, tener tarjetas, domiciliar recibos y pedir una hipoteca. Normalmente no estamos interesados en acudir al monte de piedad con las joyas de la abuela y pedir un crédito. Pero los tiempos de crisis afectan a muchos.

Los montes de piedad tienen varios siglos y no son un negocio, sino que se consideran una obra de caridad. Una persona va con las alhajas sobre las cual desea obtener un préstamo. No se trata de una casa de empeño, o de compraventa, ya que normalmente los créditos se devuelven. Así que olvidemos la imagen que tenemos en mente de una casa de empeño americana donde los atracadores y ladrones llevan los objetos robados y el dueño se oculta tras un cristal blindado.

La tasa de devolución de los préstamos es relativamente alta para ser personas en circunstancias difíciles a las que se les supone en dificultades económicas. Según las instituciones el 90-95% de los objetos son recuperados por los propietarios. Teniendo en cuenta que los préstamos están garantizados no parece que tengan grandes problemas para continuar la actividad.

También es interesante que tenga un porcentaje alto de inmigrantes entre los clientes. A pesar de ser un servicio que no hace publicidad ha calado entre aquellos que llevan poco tiempo en el país. Si en una familia media hay dificultades probablemente conozcan que existen los montes de piedad, tal vez la abuela necesitó de ellos hace unos años. En cambio si no existe esa institución en Marruecos es más difícil que una familia marroquí conozca esa posibilidad. Puede parecer repetitivo, pero en marketing nada como el boca a boca.

Vía | El País
Imagen | Swamibu

Hace años se puso de modo un librito de cabecera para la gente dedicada al mundo de la empresa. Me refiero a ¿Quién se ha llevado mi queso? Así, entre nosotros, el típico libro de autoayuda infumable. Supongo que en parte fue la novedad, y en parte que coincidió con un inicio de ciclo expansivo en lo económico, pero es cierto que el libro pegó duro.

La obra versaba sobre la búsqueda de nuestro queso particular, nuestro Santo Grial. Para unos el dinero, para otros el trabajo perfecto, etc. Y nos dice como, ante la desaparición o imposibilidad de apreciación de ese Vellocino de Oro, debemos reconsiderar nuestras metas y no caer en la inmovilidad y las lamentaciones. Las dobles y triples lecturas del texto dan para mucho, pero entre nosotros, lo que me molesta es como se usaba por algunas organizaciones en aras a favorecer sus propios intereses (ahora que caigo, quizás no odiaba el libro, y si el uso del mismo).

El caso es que, ante la crisis financiera global (o debería decir el periodo de dificultades financieras objetivas globales) que venimos padeciendo, el título del libro me viene de perillas. Muchos se preguntan dónde esta el dinero, dónde la liquidez. Y es que, aunque quizás hayamos hablado de ellos con anterioridad, nunca esta de más recordar la importancia que en la crisis (de liquidez) tienen los conceptos de apalancamiento y de creación del dinero bancario.

En este sentido me parece sumamente ilustrativo el post que más abajo enlazo de Economía Forense. En él nos explica, de un modo muy sencillo a a la par que correcto, cómo funciona el sistema financiero a la hora de distribuir y crear dinero. A partir de un input de dinero en una entidad bancaria se genera, por el intercambio de depósitos entre entidades, por el flujo de eso propia cantidad, una progresión. Es como una piedra que cae en un estanque y va formando una onda cada vez mayor, pero cada vez más débil, hasta que muere. Así, la introducción en el sistema bancario de una unidad monetaria supone la puesta en circulación, por parte del propio sistema bancario de una cantidad sustancialmente mayor, que varia en función de determinados circunstancias.

Lo que también apunta es que esa pedrada positiva también tiene su contraparte. Y es que una variación en los coeficientes de caja que las entidades están obligadas a retener, o un cambio en el porcentaje de dinero físico en poder de los particulares afecta notablemente a esa masa monetaria en circulación. Y aquí es donde creo que el post debería ir más allá, pues en relación con esto está pasando algo más ¿Y qué es lo qué ocurre? Por un lado se están disparando la morosidad y los quebrantos incobrables, lo que supone un drenaje fortísimo a la mencionada liquidez, por no hablar de los ajustes de valoración de los activos en los que descansan buena parte de estos créditos: pero es que, además, las entidades financieras no se fían entre si. No se prestan dinero entre ellas. Y ello reduce la posibilidad de creación de ese dinero bancario. Por mucho que los Bancos Centrales inyecten dinero se encuentran con que los Bancos lo atesoran, con lo que el efecto de creación del dinero bancario es mucho más limitado de lo que debería ser. De ahí, en parte, la mencionada crisis de liquidez. En Economía no solo importan los volúmenes. También son fundamentales la distribución de los mismos y la velocidad a la que se mueven.

Vía | Economía Forense
En El Blog Salmón | La inyección de liquidez puede ser contraproducente
Imagen | gruntzooki

Esto significa que la época en que era muy fácil comprar a crédito en las grandes tiendas se ha acabado. Igual que las hipotecas ya no son tan fáciles de conseguir, los créditos al consumo también se restringen. Y aquí no por una expectativa futura de impago, sino porque es una realidad.

Vía | El País

En posts anteriores hemos aclarado conceptos relacionados con las crisis empresariales desde la óptica financiera y jurídica. También hemos visto cómo se justifican estos procedimientos concursales. Nos queda ver ahora cómo prevé la ley la solución de estas crisis, cuales son los sistemas y métodos que se aplican, para salvar a una empresa moribunda o al menos darle una muerte digna ( y que perjudique a los acreedores lo menos posible).

Distinguiría a estos efectos dos momentos. El día a día durante el concurso, y por otro lado, el sistema para solucionar el problema de fondo.

• Respecto a como se sustancia la gestión de una empresa en concurso es fácil. Se nombrarán unos administradores judiciales, administradores que, según el caso, complementan o sustituyen a los administradores concursados. Cada cobro, cada pago, deberá contar con el visto bueno de los mismos. Con ello se busca evitar la paralización de la empresa, lo que únicamente puede suponer un perjuicio para ella y para sus acreedores, y por otro evitar que se realicen operaciones que perjudiquen a los acreedores o que incrementen la magnitud del problema.
• Si en el procedimiento judicial se llega a la conclusión de que la empresa no es viable, de que esta en quiebra y que no es reflotable, lo que procede es la liquidación ordenada de la sociedad, también bajo supervisión judicial. Habrá que considerar que existirán unos créditos preferentes a otros, estableciéndose un orden de cobro. Nos referimos a bienes afectos a garantías reales (normalmente hipotecarias), a los supuestos de créditos de la Seguridad Social y de Hacienda, a un determinado volúmen de deudas con los trabajadores, etc…Lo que quede después de pagar estas deudas se repartirá entre la masa de acreedores, en función de su participación en el pasivo de la empresa.
• Pero lo normal y deseable es que la empresa sea viable, y que todos arrimen el hombro. Lo que se busca es llegar a un convenio de acreedores con la empresa, en que se plasme un acuerdo. Esto dará lugar, por parte de los acreedores a una quita (condonación de parte del crédito) y/o a una espera (aplazamiento de cobro del mismo). A dicho acuerdo, el cual esta sujeta a una guerra de intereses entre los distintos acreedores, se llega a través de la mayoría de créditos reconocidos en el concurso. Un euro, un voto, podíamos decir.

Resumiendo, para los acreedores, sangre, sudor y lagrimas.

Más información | Tu abogado defensor

Foto | Sonya

Sin embargo, este repunte es algo preocupante, ya que la subida es la más fuerte desde 1994. En un mes hemos pasado de tener una morosidad del 0,837% al 0,955%. Y además hay que tener en cuenta el desfase que tenemos entre los datos publicados y la realidad que se está dando actualmente.

Por un lado los datos que se publican hoy son de enero. Casi dos meses de diferencia. Y además, en España un crédito entra en la lista de los dudosos cuando se produce el impago de tres mensualidades.

De todas formas los expertos pronostican que seguirá subiendo la morosidad en los próximos meses. La crisis financiera internacional no ha afectado de momento mucho a la banca española, pero en el futuro algo de factura le tiene que pasar.

Vía | El Economista

El problema es que este tipo de créditos está dirigido a personas jóvenes y/o con bajos ingresos que al expirar el plazo no pueden devolver el dinero, y deciden volver a pedir un crédito para hacer frente al anterior, con lo que los intereses se van multiplicando.

Esta nueva forma atractiva de atraer a colectivos que normalmente no se habían planteado el solicitar un crédito y de repente se ven inmersos en deudas bastante grandes. Las autoridades están planteándose legislar que las deudas no puedan superar el doble de la cantidad inicialmente solicitadas para así evitar males mayores. Por otro lado las compañías que se dedican a estos negocios niegan que estén generando problemas y señalan que sus clientes tienen una edad media de 32 años y que su tasa de impagos es únicamente del 2%.

Sin embargo a mi me parece que la experiencia de los créditos fáciles que se dieron en EEUU para comprar casas todavía no ha hecho plantearse las cosas a muchas empresas que se dedican a conceder créditos. Estos préstamos fáciles, sin comprobaciones previas, pueden parecer muy suculentos, pero a la larga pueden generar muchos problemas tanto para los usuarios como para las propias empresas que los conceden. Los créditos deben ir asociados a una buena capacidad del usuario para pagarlos.

Vía | AFP
En Xakatamóvil | Préstamos por SMS