A medida que la crisis en Grecia continúa y el descontento social se acrecienta, las comparaciones con la situación de Argentina de 2001 comienzan a hacerse más frecuentes. En Argentina, tras la declaración de impago, fue el congelamiento de los depósitos bancarios el punto de inflexión a la generación de protestas masivas. La gente salió a las calles en protesta contra una situación económica que hundió a millones de personas en la pobreza. El gobierno declaró estado de sitio y los presidentes renunciaron uno tras otro.

La convulsión que Argentina vivió hace una década parece estar hoy en pleno desarrollo en la periferia europea. Al margen del hecho de que los gobiernos de Irlanda, Portugal, Grecia, Italia y España se hicieran a un lado e instalaran nuevos rostros, la volatilidad económica que erosiona la estabilidad de Europa ha envuelto en arenas movedizas la actividad política y la propia democracia pende de un hilo. En esto hay bastante similitud con Argentina. Pero en el caso griego también hay diferencias con el país latinoamericano.

Las similitudes monetarias

Si bien una de las similitudes entre Grecia y Argentina lo da el carácter de su desregulación económica y liberalización financiera y comercial, la diferencia radica en la dependencia de los flujos de capital en cada uno de estos países. Como se trata de una aplicación de las políticas monetarias, los procesos de desregulación económica y liberalización financiera promovido por los bancos centrales establecen como objetivo central el control de la inflación. Este objetivo no mide el costo del deterioro en la capacidad productiva local, responsable del descenso en el nivel de empleo de los países menos competitivos.

Así como Argentina fijó su peso al dólar, Grecia adoptó el euro y estableció un régimen de tipo de cambio fijo sobrevaluado respecto a la moneda única, fuertemente dependiente de los flujos de capital externos para estimular la demanda interna. En ambos casos, fueron los desequilibrios monetarios (y no los déficit fiscales) los detonadores de la crisis dado el alto volumen de financiación externa. Pero mientras la deuda de Argentina estaba en un 40% en manos de la banca local, lo que facilitó la negociacion, más del 90% de la deuda griega se concentra en bancos alemanes y franceses, que no tienen ánimo de facilitar negociación alguna.

Austeridad para mantener el oligopolio financiero

En el caso argentino, la crisis estalló producto de la debacle asiática de 1998, que golpeó duramente a los países latinoamericanos con una fuerte contracción de los flujos financieros. En el caso griego, la crisis golpeó tras el estallido de la burbuja subprime en Estados Unidos y sus coletazos en la banca europea. En ambos casos, se siguieron los dictados del FMI para una crisis financiera: reducción de gastos y reducción de salarios. También en ambos casos se impusieron draconianas medidas de austeridad para garantizar la continuidad del régimen monetario y proteger los intereses del sector financiero, el principal aliado de los gobiernos.

Quienes hoy critican a los gobiernos, después de una frustración con el sector financiero, desconocen que en las democracias neoliberales del siglo XXI no se puede separar la banca de los gobiernos: los gobiernos dependen del sector financiero y el sector financiero depende de los gobiernos en esta simbiosis donde la estabilidad monetaria lo articula todo. Parte del mito de la democracia liberal lo da la supuesta independencia de la Reserva Federal de Estados Unidos, que no es más que una institución privada perteneciente al oligopolio de la banca, al igual que el BCE. Por eso que estos bancos serán los últimos en desplomarse tras el colapso en pleno desarrollo de este sistema.

Tras el estallido de la crisis económica y social sin precedentes que vivió Argentina en 2001, el país devaluó su moneda en un 40% (abandonó la paridad dólar=peso argentino) y declaró el impago a casi el 70% de la deuda publica. El posterior boom de los recursos naturales permitió a Argentina gozar de un ciclo de crecimiento económico sin parangón. Por algo Argentina es reconocida como “el granero del mundo” y la demanda creciente de China e India ha alentado el crecimiento de su producción de alimentos. En este punto, y desde la perspectiva del comercio y los flujos financieros, a Argentina le fue rentable la desvinculación con el dólar, lo que marcó su senda de crecimiento en la primera década del siglo XXI. Pero esto no existe para Grecia, y el restablecimiento de una senda de crecimiento en Grecia es más complejo dado que requiere un fuerte compromiso de los países de la región para reducir los desequilibrios monetarios. Este tema fue el que destapó la crisis griega hace más de dos años, y aún no encuentra respuesta.

En El Blog Salmón | La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios, La alternativa de Grecia: quebrar y caos, La Banca se niega a ceder ganancias y Grecia sigue conectada artificialmente al euro

Sr. Draghi es el nuevo presidente del Banco Central Europeo (BCE), en su puesto desde noviembre, y ya ha dejado claro su forma de trabajar. No sólo ha seguido el camino de Jean Claude Trichet, el anterior presidente, de soltar cantidades ingentes de dinero como sea y, como acabo de decir: “Los bancos pagan el dinero de la BCE al 1%, a cambio de depositar deuda estatal en las arcas del BCE, y lo prestán a países generando rentabilidades bastante más altas…”.

Por lo menos estamos viendo a algunos dentro del consejo del BCE criticando su aceptación de deuda de menos calidad para soltar dinero a los bancos. Vemos al presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, y miembro de este consejo, admitiendo que no hay unanimidad. Peor, esta nueva política ha puesto un obstáculo más en el camino de la solución del problema griego y ahora vemos que Sr Draghi quiere reinterpretar cómo se ven las ayudas gubernamentales hacia el sector privado.

Sr. Draghi está molesto que se consideren sus ayudas a los bancos como algo negativo y como una debilidad cuando un banco acuda a las ayudas del BCE. El declara que acudir a la liquidez del BCE debería ser considerado como parte normal de las operaciones financieras de los bancos. No Sr. Draghi, cuando un banco no puede financiarse en los mercados privados y tiene que acudir a dinero público, de la fuente que sea, eso se debe interpretar precisamente de esa forma, como algo negativo y demostrando una debilidad.

Los bancos están en el sector privado y deben poder valerse por si mismos en el mercado privado. Si necesitan ayudas estatales, deben pagar bastante más por esta ayuda y deben acudir a ello en la última instancia. Si estás en situación desesperada y no tienes la fortaleza para que el mercado privado te suministre con tus necesidades de liquidez, debemos cobrar en consecuencia.

Sr. Draghi está haciendo justo lo contrario, casi regalando dinero e intentando establecer sus líneas como unas líneas más y, al coste que está ofreciendo, no hay banco que acuda al mercado privado. Además, como dijo Marco Antonio, esta liquidez casi no llega al destino final, que en teoría es lo que se busca y, lo poco que llega lo cobran a precio de oro, ganándose un margen extraordinario.

¿Es demasiado pronto para pedir que se marche el Sr. Draghi?

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | La BCE está entorpeciendo el acuerdo entre Grecia y los bancos
Imagen | Alun Salt

Hace poco en su artículo “El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos“, Marco Antonio nos comentó correctamente que el Banco Central Europeo (BCE) está ayudando a los bancos pero no a los países. Como también dijo Marco Antonio, “...rescatar a la banca a cualquier precio…ni un euro a los gobiernos y los contribuyentes.”

Lo que también está haciendo la BCE es tomar deuda de países en manos de los bancos a cambio de esa liquidez que les suelta. Los bancos pagan el dinero de la BCE al 1%, a cambio de depositar deuda estatal en las arcas del BCE, y lo prestán a países generando rentabilidades bastante más altas. Como consecuencia, los bancos están haciendo su agosto y la BCE está tomando el riesgo de los países.

Lo que parece que no se dió cuenta el Sr Draghi, presidente de la BCE, es que, cuando decidieron bajar la calidad de la deuda que aceptaban de los bancos, que que la calidad de esta deuda podría bajar e, incluso que la deuda puede sufrir una reducción de valor, como ahora estamos viendo en las negociaciones entre Grecia y los bancos. Una consecuencia normal de aceptar deuda cada vez más cuestionable es que no se puede actuar como si toda esta deuda es de nivel AAA, como exigían anteriormente.

Lo que no es aceptable es que estemos presionando al gobierno griego a introducir unas medidas económicas draconianas y presionarles a que se sienten a negociar con los bancos para encontrar una salida a su situación. Tampoco debemos estar presionando a los bancos negociando con Grecia para que acepten descontar sus deudas de forma significativa, que es lo que deben hacer, y luego que la BCE grite que el descuento vale para la deuda griega en manos de todos pero no para la misma deuda en sus manos.

Si reduces tus exigencias de calidad y aceptas bonos griegos en tus operaciones con los bancos, debes aceptar los descuentos que todos están aceptando. Entorpecer todo el proceso porque no quieres descuentos en tus deudas es digno de los fondos buítre no de la BCE.

En El Blog Salmón | Los líderes europeos piden medidas inmediatas a Grecia y Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores continúan
Imagen | Alun Salt

A cuarenta años de la idea de James Tobin, nueve países europeos, entre ellos Francia y Alemania, han solicitado a la presidencia danesa de la Unión Europea que acelere los trabajos para la introducción del impuesto a las transacciones financieras. Este impuesto, conocido como Tasa Tobin y también como tasa Robin Hood, busca poner un freno a los capitales especulativos y alentar la economía real.

Hasta el momento, el trámite ha quedado empantanado por la presión de la banca que rechaza tal medida aduciendo que afectará considerablemente al PIB de los países que la apliquen. Sin embargo, un estudio encargado a los economistas Avinash Persaud (presidente fundador de Intelligence Capital y profesor emérito en el Gresham College) y Stephany Griffith-Jones (directora de los mercados financieros en The Initiative for Policy Dialogue de la Universidad de Columbia, y ex investigadora de la Cepal), ha indicado que el impacto económico de la introducción del impuesto a las transacciones financieras (ITF) tendría, en el peor de los casos, una pérdida del 0,1% del PIB en los países que la apliquen.

Las conclusiones del estudio de Persaud y Griffith-Jones fueron presentadas este lunes en el Parlamento Europeo y dejan en claro que el ITF puede tener un impacto positivo a nivel de empleo y seguridad financiera. En su evaluación, Griffith-Jones y Persaud, evaluaron los escenarios más negativos para estimar una pérdida máxima a largo plazo de 0,53% del PIB. El ITF consistiría en 0,1% para las transacciones de acciones y bonos, y de 0,01% en las operaciones de derivados.

Junto a Francia y Alemania, los países que se mostraron de inmediato en acuerdo para aplicar el ITF, fueron Austria, Bélgica, España, Finlandia, Grecia y Portugal. En total, nueve países de la UE que ven que la Tasa Tobin puede ser la llave que desaliente la especulación financiera que ha sido protagonista central en la actual crisis económica que asola al mundo.

Desalentar la especulación financiera

El objetivo del ITF es desalentar el comercio financiero de alta frecuencia que mueve miles de millones de euros al día y paga el mismo impuesto de las operaciones de los fondos de pensiones, sin que ello signifique un apoyo a la economía real. Las transacciones de alta frecuencia, o capitales meramente especulativos, que tienden a absorber los activos líquidos disponibles y parasitar del ritmo económico, serían las primeras víctimas del ITF. Sin embargo, esto alentaría las inversiones en la economía productiva, las inversiones a largo plazo y, lo más importante para muchos países europeos y de ahí que España esté apoyando esta iniciativa, la creación de empleo.

Otro de los tópicos que pretende mejorar la implantación del ITF es la fuga de capitales y la evasión fiscal. En este tópico se establecerá el principio de residencia, y dado que a lo menos una de las partes deberá tener su domicilio en la UE, deberá gravar sus transacciones en la UE independientemente de dónde se lleven a cabo. En esta linea se seguirá el modelo de timbre fiscal británico que combina el principio de residencia del operador con el principio de residencia del emisor. Y como el impuesto de timbre es casi imposible de evitar, esta forma de control ayudará también a evitar la evasión fiscal.

A cuarenta años de ser ideada por James Tobin, su idea de impuesto para desalentar a los especuladores financieros ha encontrado acogida en nueve países europeos. La aplicación de este ITF indicaría que por fin la UE toma una decisión en la línea correcta, alejándose sin miedo de la hegemonía financiera que ejercen la City y Wall Street con el imperio de los mercados desregulados.

En El Blog Salmón | Instan al G-20 a adoptar la tasa “Robin Hood”, Bill Gates proclama la necesidad de la Tasa Tobin en cumbre del G20, La implantación retórica e inútil de la Tasa Tobin, por Cristóbal Montoro
Más información | Rajoy apoya la Tasa Tobin, El Vaticano reclama un Banco Central mundial
Video | The Robin Hood tax

Bien entrados en febrero de 2012, todavía estamos esperando que los bancos internacionales lleguen a un acuerdo financiero con Grecia. En estas páginas he criticado a los políticos griegos por su lentitud en la introducción de sus políticas económicas, muchos anuncios pero la tardanza en su introducción está molestando a sus compañeros europeos. Además, sus promesas de privatizaciones sonaban como el camino a seguir pero su ejecución sigue en los inicios del camino.

Sin embargo, el problema principal que estan sufriendo los europeos no es que los políticos griegos no están cumpliendo con sus promesas lo rápido que gustaría. El problema principal es que los bancos están retrasando y retrasando los acuerdos prometidos, retrasos que ellos piensan llevará a los gobiernos europeos a entrar y salvar a Grecia una vez más y, alternativamente, los retrasos servirán para presionar a Grecia a que ofrezcan más concesiones a los bancos. Al mismo tiempo, estos mismos bancos están recibiendo ayudas billonarias de todos nosotros, especialmente a través del Banco Central Europeo (BCE).

Lo que más critico en estos momentos no es que los políticos griegos retrasan la introducción de medidas duras para su pueblo, eso es lo normal. Tampoco culpo principalmente a los bancos, ya que ellos se quieren aprovechar de las oportunidades y no debe sorprender que los bancos no aceptarán pérdidas voluntariamente. Lo que más critico son los políticos europeos, los supuestos socios de Grecia, que hablan de ayudar y de estar presente para ayudar pero abandonan a sus socios griegos a la suerte de la buena voluntad y a la indulgencia de los bancos y los mercados financieros.

Los líderes europeos hablan de querer ayudar y amenazan con la intervención, pero cuando los griegos necesitan apoyos que son más que desembolsos, a los europeos ni se les ve. Hay muchas cosas que los líderes europeos pueden hacer, empezando con las siguientes.

Los líderes europeos deben anunciar inmediatamente que participarán directamente en las negociaciones entre Grecia y los bancos, con el objetivo principal de asegurar que los bancos cumplan con lo que dicen de vez en cuando, que quieren ayudar a Grecia y que aceptarán descuentos de la deuda, buenas intenciones que todavía no han cumplido. Estos se metieron en estos sus líos y deben tragar descuentos significativos y el objetivo a conseguir debe ser, cómo mínimo, descuentos de 60% a 70% del principal de la deuda.

Los líderes europeos deben anunciar inmediatamente que los bancos tienen la obligación de aceptar estas necesidades y que, como hasta ahora su salvación ha dependido de las continuadas ayudas, lideradas por el Banco Central Europeo (BCE), esperamos ver avances. Será interesante ver qué piensan hacer los bancos en febrero cuando tengan que acudir otra vez al BCE para recibir aún más inyecciones financieras.

Las entidades financieras no europeas no acuden al BCE directamente pero sus bancos centrales también buscan solucionar este ‘problema europeo’ y deben presionar a sus bancos a hacer lo que deben. Por otra parte, si los fondos buitres exigen cobrar, se les debe separar y aislar sin pagos, ya que entraron barato, invirtiendo en bonos muy descontados, y deben salir barato.

Los líderes europeos deben anunciar inmediatamente que los programas que están pidiendo a los griegos sean planes de cinco a diez años, que darán tiempo para dos cosas. Que la crisis generalizada se suavice o de marcha atrás y que el desarrollo griego y el impacto de sus políticas económicas necesarias tengan tiempo para impactar de forma sostenible a la economía griega.

Ya está bien con las ayudas a los bancos sin exigir condiciones necesarias para Grecia. Europa debe ejercer presiones sobre los bancos no sobre las espaldas de los griegos.

En El Blog Salmón | Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores continúan
Imagen | Alun Salt

Una vez más, la banca no viene a ser la inocente paloma que muchos nos quieren hacer creer. Esta vez, la acusación viene de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza, que ha detectado que la tasa Libor (acrónimo de London Interbank Offered Rate), o tasa interbancaria de oferta de Londres, ha sido objeto de manipulación por parte de los grandes bancos del mundo: JP Morgan, UBS, Credit Suisse, Deutsche Bank, Societe Generale, RBS, Rabobank y HSBC, entre otros.

La tasa Libor es uno de los puntos de referencia centrales del mundo financiero, y es la tasa a la cual los bancos prestan dinero a otros bancos. Existe en el actual sistema financiero desde 1986 para facilitar el flujo de dinero en el mercado mayorista o mercado interbancario, y tiene su equivalente japonés en la tasa Tibor (T, de Tokio)

Pues bien, de acuerdo a una investigación iniciada el año 2010 por el FBI, y que de acuerdo a los dictámenes de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza están plenamente validados, ayer viernes se dio curso a la investigación más compleja de la historia financiera para determinar hasta qué punto la influencia de estos banqueros pudo determinar la tasa Libor, y en consecuencia también la tasa Tibor en los últimos diez-quince años. La gran sospecha es que los principales bancos del mundo habrían ejercido una manipulación de esta tasa, lo que indica una colusión a gran escala, como suele ser todo lo relacionado a la banca.

La investigación recopilada por el FBI da cuenta de que estos acuerdos se iniciaron el año 2006, un año antes del pinchazo a la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, y dos años antes de la quiebra de Lehman Brothers. Estos acuerdos “a gran escala” generaban condiciones artificiales al normal funcionamiento de los mercados.

Las investigaciones iniciales demuestran que la manipulación de los banqueros aceleró el proceso de la crisis y tuvo influencia en los mercados inmobiliarios y financieros. Esto demuestra que la información no es simétrica y que existen factores hegemónicos que marcan la pauta hacia objetivos dirigidos intencionalmente. Esto contrasta con los abusos financieros en los cuales nada se ha dicho, pese a que los abusos financieros están en el origen de la profunda crisis financiera que hoy asola al mundo. Solo hay que esperar que la investigación de Comco siga su curso y desentrañe la manipulación existente en el mercado financiero.

Mas información | BusinessWeek, WSJ
Imagen | swanksalot

Un sistema financiero más reducido pero con una banca efectivamente más solvente es el resultado que se espera obtener con la aplicación de la Reforma Financiera que votará hoy el Congreso español, cuyo documento se puede consultar aquí. Con la venta de los activos inmobiliarios que pesan en sus balances, los bancos deberán sanear sus cuentas en un plazo de doce meses y fusionarse con otras entidades para fortalecer sus activos y evitar la bancarrota. Para quienes deseen conocer más a fondo lo que implica esta Reforma, pueden acceder a esta guía práctica posteada en Actibva

La Reforma Financiera obligará a los bancos españoles a aumentar su cobertura de riesgos en 50 mil millones de euros, para cubrir su exposición a los activos tóxicos vinculados con la burbuja inmobiliaria. Este dinero debe salir de las utilidades de este año que producirá la venta de dichos activos, dado que según el ministro Luis De Guindos, “no se empleará ni un euro de dinero público en este saneamiento”. Sin embargo, como la mayoría de los bancos y cajas no podrán cumplir con estas nuevas disposiciones por sí solos, deberán fusionarse con otras entidades. Si con el gobierno anterior las Cajas habían pasado de 45 a 15, con el actual gobierno de Mariano Rajoy quedará menos de una decena de instituciones financieras, entre Cajas y Bancos.

El objetivo de esta reforma es limpiar de una vez toda la basura tóxica de la banca guardada en préstamos fraudulentos o impagables que han creado un gran agujero en el sistema financiero. Se espera que esta purga masiva consiga, a lo menos, dos resultados durante 2012: por un lado, reducir aún mas el valor de los activos inmobiliarios, de tal forma que su bajo precio impulse la inversión; y, por otro, restaurar la confianza de los inversores de tal forma que España no se vea forzada a un rescate financiero como el de Grecia, Irlanda y Portugal. España es la cuarta mayor economía europea y un nuevo golpe financiero a la eurozona sería imposible de amortiguar por el BCE.

Los bancos españoles tienen 175 mil millones de euros en activos con problemas y la nueva normativa permitirá a muchos bancos reducir el valor de sus tenencias de propiedad. Los precios inmobiliarios vivirán una nueva caída y se espera que esto estimule las compras de activos por parte del sector privado. La apuesta es que ante precios bajos, el sector privado comprará lo activos inyectando liquidez a la banca que permita, a su vez. aumentar el flujo de crédito. Un aumento importante en el flujo de crédito, como se espera, ayudaría a reactivar el crecimiento y, por ende, a mejorar el nivel de empleo. Esto último es algo que urge a la economía española que ha batido un nuevo récord de desempleo alcanzando los 4,6 millones de parados.

Más información | Actibva, Reforma del Sistema Financiero Español (PDF)
En El Blog Salmón | 177.470 desempleados más en enero, 4.6 millones de parados
Imagen | Lee J Haywood

Aprovechando el dinero barato del Banco Central Europeo, y que el regalo navideño por 489 mil millones de euros no ha sido suficiente, los bancos privados se preparan a pedir más de un billón de euros en préstamos durante febrero. El dato ha sido publicado por Financial Times, y da cuenta de que en febrero el BCE duplicará la suma de dinero facilitada a la banca en diciembre, considerada un auténtico regalo navideño.

Esta fuerte inyección de dinero al sistema financiero refleja el plan de financiamiento de emergencia que el BCE ofrece a la banca para ayudar a recapitalizarla y sacarla de la crisis. El BCE presta dinero a la banca a un interés del 1% anual, para que la banca invierta en bonos soberanos de los países con un rendimiento que hoy es del 4% para el caso español, del 7% para el caso de Italia y del 13% para Portugal. ¿Quien paga la diferencia? Todos los contribuyentes, desde luego.

Aunque el plan no ha revitalizado aún la economía, es tal el nivel de beneficios que ha arrojado a la banca, que para las próximas subastas, varios de los mayores bancos de Europa han indicado que duplicarán o incluso triplicarán sus peticiones de dinero. Por ello que la suma de un billón de euros puede ser superada y alcanzarse 1,2 o 1,5 billones de euros. Como hemos informado, El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos.

Esto demuestra la falta de liquidez que vive el sistema financiero, producto de la disminución de los depósitos de la gente. Esta carencia, o falta de efectivo disponible, busca suplirla el BCE con las masivas inyecciones de liquidez que inundan al mercado financiero. Como siempre, el punto débil de estas acciones es la desconección que hay entre el sistema financiero y la economía real, lo que impide que los flujos de dinero reactiven la economía. Con esto, el BCE logra salvar a la banca, pero dilata la resolución de la crisis dado que posterga para más adelante los problemas, en la esperanza de que las cosas mejoren.

La acción del BCE no pasa de ser una solución temporal y es más que nada para ganar tiempo. Y como lo ha anunciado la misma banca, esta vez no actuarán con timidez y duplicarán o triplicarán sus pedidos de dinero. Esperemos que esta abundante inyección de liquidez incline a la baja el costo de la deuda soberana. Es la única forma de que el sistema financiero podría facilitar la acción de los gobiernos y las tareas de emprendimiento.

En El Blog Salmón | El BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos,

Terminó el Foro Económico Mundial de Davos y aunque las risas se las llevó Christine Lagarde, la directora del FMI, cuando mostró su bolso y dijo “vengo a buscar dinero para Europa”, las palabras más golpeadas las pronunciaron los asiáticos. Donald Tsang, jefe ejecutivo de la banca de Hong Kong, no vaciló en responder al pedido de Lagarde:

“Asia se enfrentó a finales de los 90 con una gran crisis financiera. Pero con lo que estoy viendo ahora y lo que está sucediendo en la zona del euro, tengo miedo, mucho miedo. En su momento, nosotros mismos resolvimos nuestro problemas en Asia, garantizando rapidamente los préstamos de inversiones para no matar a la economía. Y adoptamos también medidas duras y rápidas. Los líderes de la zona euro llevan meses discutiendo por una reducción de la deuda griega de un 30%, un 50% o un 70%... Y lo que se requiere son acciones en el acto; acciones rápidas. Dejen de dilatar! Hay que restablecer la confianza, ¡ahora!”

Tsang no sacó las risas de Lagardé, sino muchos aplausos. Y cuando le tocó el turno a Motohisa Furukawa, el ministro japonés de finanzas, recordó que Japón ya ha financiado el 16% de la estabilidad financiera de la eurozona, y que si bien están dispuestos a hacer un mayor esfuerzo, les preocupa la lentitud europea para enfrentar la crisis, y el contagio global que esta lentitud puede crear en los países emergentes. “Independientemente de cualquier cortafuegos que puedan crear, lo que los mercados miran, son las economías de base nacional. Sin una acción firme por parte de Europa, no creo que los países en desarrollo como China, Brasil o Rusia estén dispuestos a pagar más dinero al FMI”

Aprovechando la ocasión, hasta el Viceprimer Ministro de Turquía, Ali Babacan, sacó su lanza:

“Toda persona debe mantener su casa limpia y ordenada. Desde el año 2009 que hemos sido cautelosos en Turquía, y hemos reducido el déficit, lo que podría sorprender a nuestros socios. Tuvimos un crecimiento del 9% en 2010, y de un 8% en 2011. Esto es fruto de los esfuerzos, y los europeos, al igual que los estadounidenses, deben poner de manera rápida en orden sus hogares. Nadie puede imaginar que Europa deje caer a uno de los suyos, como Grecia.

Pero la lentitud con que los líderes europeos han enfrentado la crisis, se ha convertido en la mayor amenaza para el desmembramiento de la eurozona. Los líderes europeos siempre han mirado la crisis desde la retaguardia y nunca han podido adelantarse a los hechos. A tres años del estallido de la crisis griega, se sigue hablando de Grecia en todos los frentes. Este titular de El Economista no deja de ser elocuente España podría seguir el camino de Grecia y provocar el fin del euro. Los planes de austeridad, las políticas cortoplacistas y la larga negación de los problemas evidentes, están pasando la cuenta a la eurozona. Por algo en Davos, una encuesta a los asistentes en la cena de despedida, dio cuenta de las dudas que hay en torno al euro. Si bien este año la moneda única podrá estar a salvo por la millonaria inyección de liquidez del BCE, un 30% asegura que el euro tiene sus días contados.

Imagen | World Economic Forum

Las negociaciones por la crisis de la deuda griega han llegado nuevamente a un punto muerto tras ser rechazado el último plan de presiones impuesto por Alemania: ceder el control presupuestario de Grecia a la UE. A los ojos de Angela Merkel, el avance logrado por Lucas Papademos en el ordenamiento financiero de Grecia ha sido nulo, y de ahí su exigencia a que Grecia ceda el control de su presupuesto a los eficientes funcionarios germanos. Sin embargo, una alta fuente del Gobierno heleno declaró que Atenas no aceptará que Alemania controle su política presupuestaria, dado que esto sería renunciar a la soberanía del país.

Grecia se mantiene conectada artificialmente al euro, y de ahí las exigencias de Alemania de que Grecia traspase sus facultades relacionadas con la política presupuestaria nacional. Financial Times señala que este plan alemán le permitiría a Grecia acceder al segundo paquete de rescate por 130 mil millones de euros, que hoy se encuentra entrampado en la burocracia de la UE, dada la desconfianza hacia las autoridades griegas que, según los alemanes “han tenido un cumplimiento decepcionante en su saneamiento presupuestario”.

Desde mayo de 2010, Grecia recibe créditos de la UE y el FMI a cambio de realizar reformas y reducir el déficit presupuestario. Sin embargo, no ha logrado cumplir con todos los programas de saneamiento porque los ingresos del país han sido menores a los estimados, confirmando que los planes de austeridad hunden más a las economías en momentos de crisis dado que con el alto desempleo son una combinación letal. La política de recortes agravó la recesión en Grecia y provocó una brusca caída en el nivel de vida de sus ciudadanos. A lo largo del último año y medio, los griegos han realizado multitudinarias protestas y huelgas, acompañadas de desórdenes masivos.

Actualmente, Atenas intenta evitar la declaración del impago técnico de su deuda de 360.000 millones de euros y negocia con los acreedores privados la condonación de una parte de ese dinero. Sin embargo, los tenedores de bonos se niegan a aplicar recortes a la deuda y apuestan por la quiebra del país para cobrar el total de sus seguros de incumplimiento crediticio.

Grecia se encuentra atrapada entre la espada y la pared, bloqueda en su doble esfuerzo de asegurar un alivio importante para su deuda con los inversores privados y hacer frente a las exigencias de Alemania de imponer más planes de austeridad. Atenazada en estos dos frentes, Grecia camina en la delgada linea roja que la puede llevar a abandonar la eurozona y verter más combustible al fuego de la crisis de la deuda europea. Esta situación es abiertamente indeseable dado que desestabilizaría el bloque de la moneda única, desataría el pánico en los mercados financieros y pondría aún más en peligro la total fragilidad que hoy vive la economía mundial.

En El Blog Salmón | Banca se niega a ceder ganancias y Grecia sigue conectada artificialmente al euro, La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios,