Los ojos constitucionales alemanes están enfocados hacia Karlsruhe estos días, ya que la corte federal constitucional alemana ya que están evaluando la constitucionalidad de la reciente actividad del Banco Central Europeo (BCE) en cuanto a sus compras de bonos europeos a través del European Stability Mechanism (ESM – el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE)).

Como parte de este juicio, el BCE tuvo la oportunidad de presentar sus argumentos en favor de la existencia de la MEDE y de sus actividades, a través de Jörg Asmussen, miembro del consejo de administración del BCE y responsable de su departamento legal. Nos resumen sus argumentos el otro día presentado al Tribunal Constitucional alemán y, en su presentación, dijo que su objetivo era demostrar que las medidas tomadas por el BCE eran necesarias, que son eficaces y que están comprendidas dentro del mandato del BCE.

El pánico reinaba

Primero, se lanzó a una descripción del pánico que reinaba en los mercados financieros europeos y en las oficinas de los profesionales responsables. Se supone que dejar entender el pánico que reinaba, les da más justificación de por qué tomaron los pasos que tomaron, aunque no le pareció desafortunado dejar claro que los profesionales responsables de estos temas actúen en base al pánico reinante y parece que no le considera extraño pedir que aceptemos que el pánico otorga más justificación a los pasos tomados.

Características de los instrumentos utilizados

Luego describe las características de los instrumentos utilizados, que llaman el programa Outright Monetary Transactions (OMTs – Transacciones Monetarias), y que resumo a continuación:

1. Existe una estricta condicionalidad porque los OMTs están unidos al programa del ESM y del European Financial Stability Facility (EFSF – el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF)), asegurando así que los Estados miembros afectados permanecen con alta presión para realizar reformas y mantener la disciplina fiscal. El programa OMT sólo busca reducir injustificados picos de tasas de interés. Para enfatizar esto, nos resalta que los OMT requieren el programa ESM/EFSF como una condición necesaria.
2. Recuerda que el programa OMT se limita a los bonos de plazos más cortos, con vencimientos de entre uno y tres años y resalta que otros instrumentos de política monetaria del eurosistema tradicionalmente también se han enfocado en estos plazos.
3. Otra diferencia de las OMTs y las otras operaciones del BCE en los mercados es que con las OMTs hay más transparencia, ya que se publica las actividades de este tipo de intervenciones.
4. Otra forma en que los programas se diferencian entre sí es que, en el marco del programa de la OMT, que no sólo son capaces de comprar bonos del gobierno sino también a venderlos también, y su valoración se basa en los precios de mercado en lugar de en su vencimiento final.
5. Han anunciado que las intervenciones de OMT son ex ante “ilimitadas”, es decir, que no tienen duda de que esta señal fuerte se requiere con el fin de convencer a los participantes del mercado de la seriedad y decisión del BCE en la consecución del objetivo de estabilidad de precios. Aunque lo declaran, no está claro este vínculo entre las OMTs, que inyectan grandes cantidades de liquidez a los mercados, y el mantenimiento de estabilidad de precios. Al mismo tiempo, sin embargo, el diseño de los OMTs hace que sea evidente para todos que el programa se limita efectivamente ya que se limitan a los plazos más cortos, cómo si fueran sólo los plazos más largos los problemáticos en términos de inflación.

Impactos de los OMTs

Posteriormente, comentó los impactos de los OMTs y concluye que, apenas un año después del anuncio de OMTs, los efectos positivos son evidentes, y comentó los siguientes importantes logros:

1. Los bancos y las empresas recuperaron el acceso al mercado de capitales. Supongo que estará hablando de las grandes empresas.
2. La prima de riesgo de los bonos españoles con plazo de diez años, comparado con los bonos alemanes, han bajado del 6% julio de 2012 a poco menos de 3% en mayo de 2013. Al mismo tiempo, la prima de riesgo de los bonos italianos se redujo a la mitad, frente a los más de 5%. Por otra parte, la rentabilidad de los bonos alemanes aumentaron alrededor de 0,25% respecto al mismo período, muy bueno para los ahorradores alemanes.
3. La medida de los saldos, Target2, mide el equilibrio de los movimientos de flujos entre los bancos centrales de la zona euro y son un indicador importante de la fragmentación dentro de esa zona, como vemos en el gráfico. La gran divergencia de estos balances entre los países del norte y los del sur han disminuido notablemente.

El respaldo legal a sus acciones

Después de toda esta explicación, Sr. Asmussen llega al punto más importante y fundamental para el caso que está analizando el Tribunal Constitucional alemán, que es si todas estas actuaciones del ECB estan dentro de su mandato de actuación, en base a su constitución. Dice que, fundamentalmente, el mandato del BCE se basa en el Artículo 127 del Tratado de fundación de la Unión Europea (PDF), y reafirma que se basa en el mantenimiento de la estabilidad de los precios.

Dice que el ECB y los bancos centrales de la zona euro ya tienen permiso para comprar bonos gubernamentales, como parte de su trabajo monetario, Artículo 18,1 del Tratado. También admite que Artículo 123 les prohibe financiar a países y de comprar bonos del Estado directamente de los países en el mercado primario y sólo se pueden comprar en el mercado secundario, es decir, bonos ya emitidos y concluye que su constitución les permite la compra de bonos en el mercado secundario con el objetivo que sea.

Conclusiones

Finalmente, Sr. Asmussen resume sus argumentos diciendo:

• Los OMTs eran necesarios y apropiados para eliminar los trastornos en la transmisión de la política monetaria europea. Los riesgos de no actuar hubieran sido mucho más grandes.
• La ECB y sus directores son muy conscientes de las limitaciones en su mandato de actuación y no busca reemplazar las actividades de los gobiernos elegidos democraticamente en los distintos países. Las acciones han sido dirigidas a mantener el sistema y a prevenir la ruptura del euro. Como resultado, las actividades han sido dirigidas a proteger y mantener el sistema y a animar a los países a aplicar las reformas necesarias.
• La ECB actúa de forma totalmente independiente, sobre su análisis de la situación y sobre si debe o no actuar.
• Las medidas de actuación de los OMTs aseguran que la ECB actúa dentro de su mandato monetario y dentro de las leyes que le rige.
• Está convencido que el programa de OMTs asegura la estabilidad de precios.

En base a sus argumentos, ¿qué os parece? ¿Recibirá el BCE la decisión que quiere de la corte federal constitucional alemana, es decir, la que le permite continuar como ahora?

En El Blog Salmón | Los renglones torcidos de Mario Draghi, Jens Weidmann nos habla de la regulación y los peligros cara al futuro y El MEDE es un Leviatán financiero
Imagen | Bruegel

El Banco Mundial recortó su pronóstico para el crecimiento global y bajó la estimación de 2,4 a 2,2 por ciento, argumentando que la economía registrará un crecimiento más lento que el año 2012, ya que se sufre una recesión más profunda de lo esperado en Europa y una fuerte desaceleración en los mercados emergentes.

En su informe semestral perspectivas para la economía mundial, el banco advirtió que las grandes economías en desarrollo que han impulsado el crecimiento mundial en los últimos años, no experimentarán la misma fuerza que tenían antes de la crisis financiera y tendrán que centrarse en las reformas estructurales para seguir creciendo.

El Banco Mundial prevé que el producto interno bruto mundial crecerá 2,2 por ciento este año, por debajo del crecimiento del 2,3 por ciento del año pasado. En enero, el Banco Mundial estimaba que la economía mundial se expandiría un 2,4 por ciento este año. El alto desempleo y la fuerte contracción que sufren los países europeos, que afecta a Estados Unidos, China y los países emergentes, potencia la desaceleración económica global.

Esto confirma que el alto crecimiento previo a estallido de la crisis estuvo fuertemente vinculado con el fenómeno de la burbuja y la expansión del crédito. Como el estallido de la burbuja frenó en seco la expansión del crédito, la desaceleración económica, el desempleo y la caída en el crecimiento han pasado a formar de esta nueva normalidad de la post-crisis que implica un lento crecimiento.

En el informe publicado ayer el Banco Mundial recorta también el panorama para los países en desarrollo, que el año pasado crecieron a su ritmo más lento en una década, hasta el 5,1 por ciento, desde el 5,5 por ciento previsto en enero.

Antes de la crisis financiera global que golpeó al mundo en 2008, los países en desarrollo en anotaban tasas de crecimiento del 7,5 por ciento, mientras que China se expandía a una tasa anual del 10 por ciento. Con los datos de las últimas semanas el crecimiento económico de China está perdiendo rápidamente el impulso, y la desaceleración comienza a cobrar mucha fuerza. Esto hace posible que en 2013 China tenga su tasa de crecimiento más baja en 23 años, hecho que impactará fuertemente en los países emergentes.

En El Blog Salmón | Crisis europea está lejos de terminar
Más información | World Bank: Global Economic Prospects

Aunque el presidente francés Francois Hollande dijo recientemente en Tokio que la crisis de la eurozona se había terminado, lo cierto es, como hemos apuntado aquí y aquí, que la crisis financiera de la eurozona sigue avanzando y creando grandes peligros. Los llamados “brotes verdes” son prácticamente espejismos impulsados por esa euforia casi enfermiza de los movimientos bursátiles donde pareciera que ahí se juega el todo o nada.

Pero la realidad es muy distinta y el todo o nada lo dictan las altas tasas de desempleo, las caídas en la producción industrial, los pésimos resultados que se han obtenido tras los planes de austeridad, receta que desde un principio se sabía que iba condenada al fracaso, pero que se aplicó igual por la arrogancia de quienes tienen las riendas.

Los datos de la economía europea siguen en retroceso, como lo muestra el dato del PIB que ha acumulado seis trimestres en rojo (ver gráfica). La economía europea sufre una fuerte contracción y los resultados reales se alejarán de las estimaciones del FMI y el Banco Mundial. Alemania ha comenzado su descenso y del crecimiento del 0,6 por ciento previsto a comienzos de año para 2013, se ha reducido a 0,3 por ciento.

Parte de este descenso es fruto de la caída de la demanda mundial que está poniendo en serios apuros al comercio. Esta caída es fruto del alto desempleo que se mantiene en niveles récord y continuará en ascenso dada la inexistencia de políticas para reducirlo y el feble panorama laboral de la UE. Otra parte es responsabilidad de la banca, que al abusar de las vías para la generación de crédito, se quedó sin la opción de conceder más crédito en estos momentos cruciales.

Si el desempleo total en la UE llega al 12,2 por ciento, el desempleo juvenil supera el 20 por ciento en toda la UE y en países como Grecia o España supera el 57 por ciento. Esta situación es profundamente desalentadora y potencia la masiva migración de miles de jóvenes a lugares donde puedan trabajar. Europa pierde así parte importante de su talento y creatividad en un costo silencioso que tardará tiempo en hacerse sentir.

El descontento es profundo. El 77 por ciento de los europeos considera que el actual sistema económico favorece a los ricos y de ahí que la brecha entre ricos y pobres haya aumentado fuertemente en las últimas tres décadas. En estos seis años de crisis se haya duplicado. Todas estas variables nos indican que Europa se encuentra en una recesión más profunda y también más larga que cualquier otra crisis conocida. Y como no hay aún planes de reactivación sólidos, la crisis está muy lejos de haber terminado como dice Francois Hollande, el presidente de Francia.

En El Blog Salmón | Banca europea sigue en punto muerto por la opacidad de sus balances, Europa se sumerge en una recesión más larga que la de 2008-2009

Desde el estallido de la crisis financiera el año 2008, Estados Unidos ha multiplicado por cuatro su base monetaria (de 870 mil millones de dólares a 3,04 billones de dólares) en lo que ha sido la mayor burbuja de activos para reactivar la economía de los últimos 100 años. Como se aprecia en la gráfica, este fenómeno adquiere dimensiones monstruosas y pese al descomunal volumen de dinero inyectado a la vena del sistema financiero, la economía no logra un despegue significativo y el desempleo aún orbita en los niveles del 7,8 por ciento.

Si consideramos que Japón y el Banco Central Europeo han desarrollado despliegues monetarios de intensidad muy similar a los de la Reserva Federal, podemos concluir el absoluto fracaso de las políticas monetarias y de toda la doctrina monetarista que se arrojaba el dominio del ciclo económico. Esto también refleja el fracaso de los planes de austeridad, cuya receta planteaba que la reducción del gasto público incentivaría la inversión y el consumo privados. Nada de eso ocurrió.

Las políticas monetarias no han logrado contrarrestrar la virulencia de esta crisis y atendiendo a las magnitudes de sus volúmenes (y a que no ha habido un correlato paralelo en términos de inflación) podemos advertir que nos hallamos en un estancamiento profundo y que la recesión que sufre Europa muy bien se puede propagar a China, Estados Unidos y el resto del mundo, por la vía de la desaceleración económica. Ya China ha experimentado un declive, al igual que Brasil y el conjunto de países latinoamericanos.

Ninguna de las recetas monetaristas ha funcionado. Ni la austeridad, ni la flexibilización cuantitativa, ni mantener las tasas de interés cercanas al cero por ciento. Pese a las masivas inyecciones de miles de millones de euros (y dólares) en el sistema financiero, los bancos, sobreapalancados y con balances deficitarios, se niegan a prestar dinero y a potenciar el músculo económico. Nadie quiere correr nuevos riesgos dado que en la historia reciente se abusó de todos los riesgos posibles que podía correr el sistema financiero. Y se abusó en exceso.

Por eso que la economía no logra reactivarse y el mandato de la Troika que obliga a la reducción del gasto público tiene a los gobiernos con las manos atadas. De ahí que los datos de desempleo entregados la semana pasada, no dejan de dar vergüenza: 12,2 por ciento para toda la UE y 26,8 para España. Cifras que sin duda seguirán ampliándose en el transcurso de este año y el próximo dada la incompetencia absoluta de la dirigencia europea que comanda frau Angela Merkel, sin duda la persona que más ha profundizado la crisis por el afán de defender a la banca alemana. Sabido es que el Deutsche Bank es uno de los más comprometidos con los activos tóxicos y los préstamos basura.

De ahí que ahora los banqueros centrales piensen en democratizar la entrega de dinero y perfeccionar el uso del helicóptero, de tal forma que el dinero llegue a las pequeñas y micro empresas que son las que realmente mueven la economía. De esta misma manera, nada de malo habría en permitir a los gobiernos aplicar un estímulo real, con proyectos de inversión que tengan rentabilidad en el largo plazo, como las energías limpias y renovables.

Ahora que la banca privada está completamente quebrada, muchos proponen terminar con este sistema bancario que se excede en riesgos y abusos incontrolables que obligan al masivo rescate público. La idea es que la creación de dinero (hoy de atribución plenamente privada) pase a tener un origen exclusivamente público que no genere intereses hacia los dueños del sistema. Sin duda que en la próxima reunión del grupo Bildelberg (al cual este año asistirá una nutrida delegación hispana) se estudiarán las formas de abortar esta idea. Sin embargo, una banca pública que deje de generar intereses hacia la clase dominante, y que a su vez ayude a eliminar la deuda pública, sería un rotundo cambio estructural para superar esta crisis y ayudar a evitar la próxima.

En El Blog Salmón | El informe del FMI que sugiere terminar con la banca privada
Por qué los bancos centrales fracasaron en sus respuestas a la crisis

Desde agosto de 2007, los bancos centrales de los países industrializados han intervenido masivamente para neutralizar el impacto negativo de las burbujas desatadas por el sistema financiero. Sin embargo, a seis años e estas prácticas, la economía se encuentra en una situación tan débil como al comienzo y el panorama global no ofrece perspectivas reales de recuperación. El desempleo en los países de la zona euro se ha empinado al 12% y en España y Grecia supera el 26%, sin ninguna perspectiva de un rápido descenso en el corto plazo.

En este período de seis años los bancos centrales han acudido a todo su arsenal de políticas inyectando masivas cantidades de dinero y reduciendo la tasa de interés a niveles cercanos al cero por ciento. En paralelo, y desde 2010, los gobiernos han implementado drásticos planes de austeridad fiscal, como si los problemas de la actual crisis hubieran sido detonados por un excesivo gasto público. Los problemas, como hemos señalado en varios momentos, no han sido generados por la deuda pública sino por la deuda privada que en muchos casos triplica el Pib de los países. Por ello que aplicar recortes presupuestarios no solo ha sido nefasto sino que ha sumergido a los países en una crisis más profunda.

Una crisis que es fruto del excesivo endeudamiento privado no se puede resolver con una contracción intencional del gasto público. Si el estallido de la crisis provocó la retirada de la inversión y el descenso en el consumo privado, agregar un retroceso del gasto público no hace más que acelerar el colapso masivo de la demanda agregada, con todas las fuerzas destructivas que potencian el desempleo y retroalimentan el proceso recesivo.

Por eso no puede ser sorpresa la caída continua de los precios y la deflación propagada por la caída de la demanda agregada que ha inducido el alto desempleo. Lo insólito, para muchos, es que no se vean aún los tan temidos brotes inflacionarios resultado de las masivas inyecciones de dinero. Esto demuestra la falsedad que encierra la teoría cuantitativa del dinero en la cual todo aumento en la cantidad de dinero se traduce en un aumento en los precios. La formidable ampliación en la oferta de dinero que han realizado los bancos centrales de Estados Unidos, zonaeuro, UK, China y Japón, no se ha traducido en una escalada inflacionaria. Y muy lejos de inflación, lo que hay hoy en el mundo en Deflación, es decir “una caída sistemática en el nivel de precios”.

¿Estaba dominado el ciclo económico?

A medida que crece la evidencia de que una recesión económica profunda comienza a echar raíces en Europa, se acelera el nerviosismo de los mercados, la volatilidad de las bolsas y el miedo a las escaladas en la prima de riesgo. El letargo que sumerge a las economías de Europa, Estados Unidos, China y Japón, es la señal más clara del error que fue dejar a los mercados a su libre arbitrio, desregular el sistema financiero, y aceptar el juicio de Milton Friedman de que “hemos llegado a la dominación del ciclo económico”.

La creencia de que la teoría económica había llegado a tal nivel de desarrollo y que había alcanzado “el dominio del ciclo económico”, generó numerosas teorías que han sido completamente desacreditadas en estos seis años de crisis (como la teoría de las expectativas racionales, de George Lucas, o la teoria de los mercados eficientes, de Eugene Fama, entre otras). El fracaso de esa contrarrevolución monetarista tiene hoy al mundo en su más serie encrucijada y, lo que es peor, sin ninguna perspectiva real de salida de la crisis.

Los bancos centrales subestimaron las dimensiones de la crisis y sostuvieron, inicialmente, que se trataba de una crisis de liquidez, sin detectar que era un crisis de solvencia que implicaría la caída de los precios y el masivo cierre de industrias con su proliferación de desempleo. Este mal diagnóstico hizo pensar que bastaba con “tirar la plata en helicóptero” (la receta de Milton Friedman para las crisis financieras), desconociendo que esta crisis tenía su epicentro en el eje del mundo industrializado y capitalista, y que aquí no servirían las recetas que se habían aplicado con relativo éxito en las crisis asiática, rusa, mexicana o brasileña.

Esas crisis habían ocurrido en la periferia del mundo capitalista y su salida iba siempre por la vía de la devaluación monetaria, sea el baht tailandés, el rublo ruso, el real brasileño o el peso mexicano. La devaluación siempre dió sus frutos en la reactivación de economías víctimas de un shock financiero desatado por endeudamiento excesivo. Para estas economías, la devaluación ayudaba a impulsar la demanda interna y el empleo, con un aumento importante de las exportaciones que se abarataban al resto del mundo (nótese que en este caso el resto del mundo eran los países más industrializados).

Sin embargo, una crisis que nace en los países industrializados y que se va propagando entre estos propios países, no tiene opciones de apelar a las devaluaciones competitivas y solo consigue ingresar a una guerra de divisas que solo implica más destrucción de empleo y empobrecimiento.

En su error de diagnóstico, los bancos centrales no sólo han destruido una gran cantidad de empleo (que será difícil de recuperar) sino que han destruido también las bases industriales que tomó décadas desarrollar y que en muchos casos se hizo con un gran esfuerzo estatal. Por eso el sector industrial es justamente uno de los más aquejados con la crisis y, al igual que el desempleo, no tendrá una recuperación rápida en el corto plazo. El error de los bancos centrales fue apoyar masivamente a un sistema financiero quebrado, y abandonar a su suerte a la economía real, la que realmente genera empleo y crecimiento.

En El Blog Salmón | Europa se sumerge en una recesión más larga que la de 2008-2009, El adiós a la contrarrevolución monetarista

Ya lo habíamos advertido en febrero: Europa se hunde en la recesión 2. Y los datos entregados ayer por Eurostat así lo han confirmado. Europa sigue sumegida en un negro túnel, y todo indica que la situación continuará a la baja. Aunque se da prioridad a la variación trimestral, interesa más la variación de los últimos 12 meses. Y estos datos dan cuenta que Alemania (como muestra la gráfica), completó su primera caída trimestral. Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia, Francia, Alemania y otros países se encuentran con tasas de crecimiento negativas. Esto no da buenos augurios para la resolución de los problemas derivados de la crisis, sino que son una clara alerta de su profundización.

De acuerdo a los datos de Eurostat, la zona euro se encuentra en su más larga recesión, superando incluso las calamidades del período 2008-2009, tras el estallido de la crisis. Nueve de los 17 países que utilizan el euro se encuentran en recesión, y si Alemania sigue su linea descendente en julio podremos estar hablando de 10 o más países en recesión.

Si bien la variación intertrimestral (enero-marzo de 2013 con octubre-diciembre de 2012) indica una contracción de 0,2 por ciento, la variación interanual (primer trimestre de 2013 con primer trimestre de 2012) indica una caída de 1 por ciento de la zona euro. Es el sexto trimestre consecutivo de caída en los países europeos (ver gráfica), y no existe ninguna alternativa real de salida de la crisis. Las políticas monetarias han fracasado dado que sólo han sido un salvavidas para el sistema financiero (precisamente el culpable y creador de la crisis), y los recortes y planes de austeridad han impedido el salvataje de la política fiscal. Por otra parte, los altos niveles de corrupción política han dejado a los países en el des-gobierno, a la espera de que una instancia supra-nacional tome las riendas de unos “Estados Unidos de Europa”, hecho que puede tardar un mínimo de 2 años.

La zona euro se enfrenta al doble golpe de la necesaria reestructuración de sus economías internas y del decepcionante crecimiento que vive el comercio mundial. Todas las cifras de importación van en declive, impulsadas por la contracción que comienzan a sufrir los países emergentes. Esta caída afecta a los países productores como Alemania, que ve peligrar su dominio industrial. Por ello el primer trimestre de 2013 marca su definitivo ingreso a esa zona de catástrofe que tantas veces ha negado frau Merkel.

Esta es una consecuencia directa de las medidas de austeridad impuestas por la Troika, que han causado severos trastornos económicos y un profundo malestar social al alcanzar unas tasas de desempleo de nivel histórico, como las que afectan a España y Grecia. Las malas noticias no son una exclusividad de los 17 países de la zonaeuro, dado que se propagan a los 27 países de la Unión Europea. El Reino Unido y Polonia también han entrado en recesión y la UE en su conjunto sufrió un declive de -0.7 por ciento en el primer trimestre de 2013.

Con una población de más de 500 millones de personas, la Unión Europea es el mayor mercado de exportación del mundo y esto indica que su caída afecta a las empresas de Estados Unidos, Asia, China y los países emergentes. A modo de ejemplo, la estadounidense Ford Motor Company perdió el mes pasado 462 millones de dólares y declaró que las perspectivas de Europa son inciertas. Lo mismo para la cadena de hamburguesas McDonald, que sufrió una caída del 1,2 por ciento en sus ventas en el primer trimetre.

La contracción que sufre Europa contrasta con la expansión de 2,5 por ciento de Estados Unidos, el crecimiento de 7,9 por ciento de China, y el crecimiento de 3,5% de Japón en los últimos 12 meses dado a conocer hoy. La diferencia que existe entre estas situaciones es que mientras Estados Unidos, China y Japón han mantenido planes de estímulo para activar la economía, los países europeos se han concentrado en la austeridad y los recortes presupuestarios, propagando más el desempleo, la caída de la demanda, el cierre de empresas y nuevos aumentos del desempleo.

Al mismo tiempo, el Banco Central Europeo no ha sido un buen aliado y aunque este mes recortó la tasa de interés para dejarla en su mínimo histórico de 0,5 por ciento, aún pesan las alzas sucesivas e injustificables de Jean-Claude Trichet. La zona euro seguirá en recesión en el segundo trimestre y si hay crecimiento en la segunda mitad del año, no será gran cosa. Europa se encamina a una década perdida muy similar a la de Japón, con un peligroso zigzag en torno a un crecimiento cero. La Troika no ha acertado en sus decisiones y sus absurdos planes de austeridad y consolidación fiscal sólo han acelerado el desempleo a los niveles nunca vistos que hoy existen. Por eso que la situación de hoy es más grave que la de 2008, y al mismo tiempo mucho mas oscura dado que se han agotado los instrumentos de política convencionales y no se ve ningún plan de acción que ayude a contener el proceso de demolición en desarrollo que sufre la economía mundial.

En El Blog Salmón | Europa se hunde en la recesión 2, El negro túnel europeo: nuevo trimestre de recesión en la eurozona

La economía española necesita un empujón, hay sectores de la economía española que han sido muy dañados por la crisis y otros que no la acusan tanto, las cosas están complicadas en todos los sectores, por eso esta semana os pedimos que dejéis volar la imaginación y os preguntamos:

¿Qué sectores de la economía española crees que tienen más futuro?

Respecto a la pregunta de la semana pasada sobre vuestra jornada de trabajo ideal, ha habido muchas respuestas muy interesantes que no deberíais perderos, la respuesta más valorada ha sido la de Predator Wins, que dice así:

De 8 a 14. Soy más productivo haciendo 6 horas seguidas que 8 partidas.

A pesar de lo que digan muchos jefes, hay estudios en el campo del desarrollo de sistemas (a lo que me dedico) que indican que más de 6 horas no se puede mantener la concentración y la menta suficientemente frescas como para encontrar soluciones. De forma puntual si puedes estar más de 6 y 8 horas concentrado pero diariamente no.

Y eso no significa que me tengan que pagar por 6 horas, ya que hay otras tareas que son más repetitivas que se hacen en esas dos horas extras.

Os recordamos que las respuestas debéis darlas en la sección correspondiente, donde podéis además plantear cualquier pregunta que se os ocurra. Los comentarios a este post están deshabilitados para que respondáis a la pregunta aquí.

En El Blog Salmón | Turismo, es de los sectores más importantes de la economía mundial; Los mejores sectores para iniciar un nuevo negocio
Imagen | Edur8

El gobierno chipriota sigue en su búsqueda de una solución para su sistema financiero y todavía están en la cola para recibir ayuda europea, no sólo siguen mendigando de Europa pero les critican en el camino. La llamada Troika; la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, está contemplando una ayuda de 10.000 millones de euros, pero sólo si Chipre recauda 5.800 millones para participar en la solución.

La primera solución chipriota de gravar todos los depósitos del país, criticada en estas páginas, no fué aprobada por su parlamento, una decisión correcta. Ahora están hablando de gravar entre 20% y 25% sólo sobre los depósitos por encima del 100.000 euros, manteniendo la credibilidad del fondo de garantía de depósitos (FGD). Mantener la credibilidad del FGD es el camino correcto, el debate puede estar si deben estar garantizando 100.000 euros por depósito o menos…¿por qué no sólo 50.000 euros? Dudo que muchas personas normales estén con depósitos por encima de 50.000 euros y los que lo tiene, quizás deberían ayudar en la solución de los problemas de su país.

Sobre los números que se están barajando, vemos algunos globales que podemos destacar, por lo menos a grosso modo de varias fuentes.

El tamaño del sistema bancario de Chipre suma 7,5 veces su Producto Interior Bruto (PIB) de 18.149 millones de euros, es decir, el sistema bancario suma 136.118 millones de euros.

Como necesitan recaudar 5.800 millones, el gobierno chipriota está considerando un impuesto único del 25% sobre los depósitos por encima del 100.000 euros, que implica que estos depósitos suman 23.200 millones de euros, o 128% su PIB. Además, se dice que el total de depósitos equivale a cuatro veces el PIB, sumando 72.596 millones de euros en depósitios totales. El Banco Central de Chipre nos dice que depósitos totales sumaban 68.421 millones de euros a final de enero de este año. En base a estos números, la conclusión es que los depósitos por debajo de los 100.000 euros suman 45.221 millones de euros, casi 4,5 veces lo que la UE está ofreciendo y 2,9 veces el total de lo que se está recaudando en el rescate.

Se dice que este impuesto será sobre los depósitos del banco más grande, Bank of Cyprus, que está intervenido y, si es el caso, añadiendo depósitos más grandes de los otros bancos nos dice que el peso de los depósitos que superan 100.000, será aun más grande que el 128% del PIB, haciendo que el peso de los depósitos garantizados por el FGD más bajo de lo que detallo.

Si dejamos entender que, con estas ayudas y con la continuada barra libre para los bancos chipriotas con la BCE, estas propuestas son muy sostenibles, ya que no se espera que los depositantes con sus depósitos garantizados por el FGD sacarán todo su dinero de golpe.

Se estima que hay 21.000 millones de euros de dinero ruso, incluyendo 19.000 millones en depósitos. El gobierno ruso mismo ha estimado que el año pasado cerca de 37.700 millones de euros, que equivale al 2,5% del PIB de Rusia, fue transferido ilegalmente a cuentas extranjeras. Sergei Ignatyev, jefe saliente del Banco Central de Rusia, ha dicho que estas transferencias podrían estar vinculados con el tráfico de drogas y las actividades de corrupción. Con la fuerte presencia rusa en Chipre, está claro que una parte de estos fondos ha terminado en ese país mediterraneo.

Entiendo que los gobiernos no pueden estár tomando dinero privado a su antojo, estoy muy de acuerdo con esta preocupación. No obstante, los bancos son los que más ayudas han recibido desde que estalló la crisis financiera y deben estar ahí para participar en el rescate, ya que son los grandes beneficiarios. Por otra parte, el pueblo no puede estar respaldando la seguridad de los depósitos de los que más tienen. Ya son mayorcitos para protegerse ellos mismos.

Está claro que los bancos de Chipre sufrirán en su condición de lugar de depósito de dinero que busca secretismo y no tener que declarar su situación y su provenencia. Esto no me preocupa ya que en estas páginas hemos criticado fuertemente la persistencia de los paraísos fiscales de dinero negro. Algunos no sólo criticamos pero también apoyamos medidas que los reduzca. En el futuro, es muy probable que los criminales y chorizos que buscan lugares seguros para mantener su dinero negro saldrán de Chipre y eso lo veo como positivo.

Además, como una de las medidas de la Troika es que Chipre debe reducir el peso de su sistema bancario del 7,5 veces su PIB a por debajo de 3,5 veces, que se marche el dinero negro será parte de cumplir con este objetivo.

Sólo para que no se diga que no advertimos sobre estas cosas, Chipre ha salido cuarto en la lista de los países con el peso más grande de su sistema financiero. Los primeros tres países en la lista son Luxemburgo, con un sector bancario 24 veces su PIB, Irlanda, ocho veces su PIB y Malta, 7,8 veces su PIB. ¡Atentos!

Vía | CNN, IBTimes y Irish Times (en inglés)
En El Blog Salmón | Corralito en Chipre
Imagen | Wikipedia

En un reciente discurso, Jens Weidmann, presidente del Deutsche Bundesbank, el banco central alemán, nos trae su visión de la regulación y los peligros cara al futuro. Nos recuerda los principios del tratado de Maastricht, ¿alguien recuerda este tratado?, que todos los miembros del Euro firmaron y que cró el Euro, refleja los siguientes principios:

• El enfoque sobre el principio de la apertura de los mercados, garantizado por el mercado único europeo.
• El principio de subsidiariedad, donde cada asunto debe resolverse por la autoridad más próxima al ciudadano.
• El principio de la responsabilidad, que dice que cada país tiene responsabilidad sobre su situación y que el resto no tiene la responsabilidad de ayudar a cualquier otro miembro.
• La primacía de la política monetaria.

Con tanto hablar de que Alemania quiere el mando sobre todo lo que hacemos, en estos momentos se está criticando a la Merkel en las calles de Chipre, es bueno ver que el presidente de su banco central nos recuerde el principio de subsidiariedad.

Por otra parte, los políticos nacionales han colocado la bandera blanca y declarado que ellos no pueden resolver la situación. Su respuesta a este sentimiento de fracaso y de impotencia es pasárselo a los políticos europeos para que sea su problema. Esta respuesta no es lo que debería ser: apartarse y dejar a otra persona hacer el trabajo. El principio de subsidiariedad era válido cuando se firmó el Tratado de la Unión Europea en la ciudad holandesa de Maastricht y el principio de subsidiariedad sigue siendo válido y los políticos nacionales que no se sienten capaces, que se marchen y dejen espacio para que otros trabajen.

También cabe recordar el tercer punto en estos tiempos en que los países débiles, no sólo están en la cola pidiendo ayudas de los más ricos, pero lo hacen como si tienen un derecho de recibirlo. Cuando los países ricos piden que hay que pensar dos veces todas estas ayudas, también pueden recordarnos de este principio del tratado de Maastrich, que aunque ahora existe el Euro, no quiere decir que pueden dejar la responsabilidad en la puerta y seguir con la fiesta.

El último punto ha demostrado su importancia con los miles de millones que ha soltado el Banco Central Europeo a los bancos europeos, demostrando la irresponsabilidad y el descontrol del BCE y, aún peor, demostrando su falta de independencia.

Sr. Weidmann nos recuerda que el BCE debe ser, primero, libre de influencia política y, en segundo lugar, con un mandato claramente definido con la estabilidad de precios como su objetivo principal. Su actuación ultimamente demuestra que ha perdido su rumbo en los dos de estos elementos.

Vinculado a este descontrol, las grandes inyecciones han incumplido con la prohibición de que las actividades del BCE financien las políticas fiscales de los gobiernos. Los listos del BCE han evitado esta restricción invirtiendo en bonos del Estado, pero sólo los que están en manos de los bancos. Una manipulación de las reglas poco encubierta.

Sr. Weidemann advierte que los altos déficits públicos generalizados y las cantidades billonarias emitidas por el BCE nos llevan en el camino de la alta y creciente inflación y, como es obligado, nos insta a tomar estas cosas en serio antes de que sea demassiado tarde y tendremos que frenar de forma aún más aguda. Estamos en camino de boom and bust.

Advierte que, si no nos enfocamos en el principio de responsabilidad, donde las consecuencias las debe sufrir el que sigue el camino equivocado, y del retorno a responsabilidad del BCE, estamos preparando el camino para la siguiente crisis. Que no digamos que no fuimos advertidos.

Una voz en Europa sabia, aunque muy solitaria.

En El Blog Salmón | Qué hay que hacer, según Jens Weidmann
Imagen | Bundesbank

Esta mañana hablé de la fallida propuesta del gobierno de Chipre para conseguir que los depositantes de sus bancos paguen una parte y ayudar a conseguir el rescate anhelado de Europa. Parece que la idea no gustó a muchos aunque, siendo una de las pocas medidas donde se les pide ayuda a los que tienen para mejorar la situación, no sólo no la critico, la alabo. Donde se equivocaron los políticos es no diferenciar entre los que tienen poco y los que tienen mucho.

Ahora buscan otras alternativas de contribución para que Europa cumpla con la gran ayuda que se ha prometido. Alternativas como acudir a Rusia o a China ofreciendo acceso a los recursos energéticos y abrirse a la posibilidad de permitir una base militar desde dentro de la Unión Europea, deben llevar a la solución completa. Es decir, pedir 10.000 millones de euros no sería exagerado y, como consecuencia, no necesitarían dinero de Europa, como ha comentado Aurelio.

Alternativas como la de nacionalizar los ahorros privados para las pensiones sería inaceptable y justo el camino contrario al que deben tomar. Acudir a las ayudas de Europa debería hacerse correctamente y las presiones europeas no deberían forzar a los políticos en Chipre a tomar decisiones estúpidas.

Por otra parte, tampoco tenemos que caer en el pánico y no estoy nada de acuerdo que Chipre puede resultar en la caída de Europa y del Euro, que es lo que muchos están diciendo y como también nos comentó Marco Antonio en su reciente artículo en estas páginas.

Ya que se están buscando soluciones y formas de cómo Europa puede ayudar a uno de sus Estados miembros, propongo la mejor forma de suministrar esos 10.000 millones de euros que, como vemos en el gráfico, podría tener un impacto importante.

Facilitando 10.000 millones de euros al gobierno, que tiene un presupuesto anual de gastos de 8.205 millones de euros, es decir, darles el 122% de su presupuesto más de golpe llevará a chollos, a favoritismo y a enchufismo por todas partes, es decir, a despifarro.

Europa debe facilitar los 10.000 millones de euros directamente a los ciudadanos y no pasar por el gobierno. Deben evaluar los ciudadanos de Chipre con ingresos anuales de 18.000 o menos y facilitarles 13.333 euros cada uno, que son los 10.000 millones distribuidos entre el 75% de la población, suponiendo que el resto renta más. Los 13.333 por ciudadano implica el 74% de su sueldo de un año, o más para los que cobran menos de los 18.000 estipulados como el límite.

Cada ciudadano puede decidir qué quiere hacer con este pago único. Si deciden ahorrarlo, tendremos más ahorros para financiar cualquier inversión futura. Siendo pagos a los que menos tienen, gran parte se gastará, pero que sean ellos los que decidan donde destinar el dinero recibido y qué sectores se benefician del dinero e impulsen su crecimiento.

Por ejemplo, si los ciudadanos compraran un coche, los vendedores y fabricantes de coches se beneficiarían e invertirían, y esto se diseminará a todos los sectores recibiendo estos gastos, con la resultante reactivación de la economía y poniendo en marcha el círculo virtuoso de inversión, creación de trabajo, sueldos y gastos.

Si el gobierno de Chipre quiere este dinero para hacer ellos lo que dicen que necesitan, que graven un impuesto especial a sus ciudadanos para tomar parte o todo de lo que estos recibieron de Europa. Así que sea este puñado de políticos el que recibe los palos por quitar el dinero de sus ciudadanos y no los europeos, que son los que están ayudando.

¿Queremos ayudar a Chipre? Mejor ayudar a los ciudanos de Chipre que lo necesiten y el país se beneficará.

En El Blog Salmón | Corralito en Chipre