Hace solo dos semanas Banco Popular sembró de nuevo la duda sobre el sector financiero. La entidad presidida por Ángel Ron anunció sorpresivamente una ampliación de capital por valor de 2.500 millones de euros con el objetivo de mejorar su balance y la sostenibilidad de su negocio. Una llamada de socorro al mercado que ha dejado preocupado a todo el sector, ya que se pensaba que el banco, después de su particular vía crucis, estaba saneado.

La operación tendrá de nuevo consecuencias para los accionistas, que verán de nuevo diluida su participación en esta lucha por la supervivencia que lleva protagonizando Popular tras el estallido de la crisis. El objetivo de la entidad, además de volver a limpiarse de puertas para adentro, es evitar ser objeto de deseo en el proceso de concentración que está llevando a cabo el sector financiero, si bien hay motivos bastante más preocupantes que la ampliación ha dejado al descubierto.

Banco Popular fue de las entidades españolas más golpeadas por la crisis del ladrillo, algo que ratificaron los famosos test de estrés de Oliver Wyman a todo el sector bancario, que cuantificaron las necesidades de capital de la entidad en más de 3.000 millones de euros. La cúpula del banco se negó en redondo a acudir al sector público para cubrir ese déficit, provocando que desde el año 2012 su situación se haya convertido en una auténtica huida hacia adelante, ya que ha tenido que lanzar emisiones de cocos -bonos convertibles contingentes-, otra ampliación de capital anterior y numerosas operaciones para ganar liquidez.

Pero el problema sigue enquistado y se ve agravado por los famosos activos tóxicos, es decir, activos inmobiliarios de poca calidad y con más riesgo para el que los tiene que otra cosa. En concreto, Popular tiene todavía encima activos de este tipo por valor de 27.000 millones de euros. Aunque pretende quitarse 15.000 millones de esos activos en un plazo de tres años, es evidente que solo eso no va a servir para curar a una entidad herida casi de muerte.

Motivos para preocuparse

Aunque los dirigentes del banco han vendido esta operación como un paso natural en su camino para ganar solvencia de cara a las nuevas reglas que va a imponer Basilea -que también-, muchos expertos lo consideran un intento a la desesperada por evitar un desenlace fatal: ser absorbidos por otra entidad más grande.

Lo que realmente quiere Popular con este ‘rescate’ de los mercados es poder limpiar su balance para tener provisiones que cubran esos créditos morosos e inmuebles impagados que lo siguen intoxicando. De este modo, la entidad podrá crecer libre de todo lastre, si bien los analistas bursátiles y financieros lo ponen en duda y creen que el banco ha dado unas previsiones demasiado optimistas con el objetivo de que los particulares acudan en su ayuda.

Pero no se trata solo de saneamiento, sino también de ganar rentabilidad y solvencia de cara al nuevo ámbito regulatorio, que obliga a tener un mayor colchón de capital disponible para hacer frente a imprevistos, más liquidez y también rentabilidad, en este caso de doble dígito. Si bien el nuevo plan de negocio adoptado por Popular junto con la ampliación solo asegura un 9% de RoTE una vez se haya llevado a cabo toda esta operación.

Por lo tanto, en plan puede salir bien, si la situación económica acompaña y se siguen vendiendo casas a buen ritmo- o muy mal, lo que supondrá que el equipo gestor tendrá que reconocer sus errores, marcharse y, posiblemente, asumir la absorción del banco.

Tirar la casa por la ventana

A parte de que esta operación denota que la salud del banco está bajo mínimos, hay otro detalle que no debe obviarse. Una ampliación de capital tiene costes para el que la hace, no es todo recibir el “donativo” de los inversores. En este caso, Popular debe afrontar unos gastos con los bancos colocadores de las acciones, los abogados, gestores, etc.

Pues bien, resulta que la ampliación recientemente anunciada y que termina este mismo viernes tiene los costes más elevados de las que se han lanzado en los últimos tiempos en el mercado español. En concreto, Popular tendrá que abonar un total de 96 millones de euros en este concepto, lo que supone un 3,8% del montante que a cambio recibirá por parte de los que acudan.

Los expertos señalan que esta cifra se debe a que la operación se ha tenido que hacer a marchas forzadas, es decir, que han tenido que aprovechar el último hueco de liquidez del mercado justo antes de que se produzcan los dos acontecimientos que a corto plazo pueden cambiar el sentimiento inversor: el referéndum sobre el Brexit en Reino Unido y las nuevas elecciones generales en España. Esperar a los resultados de ambos comicios podía haber dado al traste con la ampliación hubiesen sido los que teme el mercado.

Pero no solo tendría que afrontar estos costes directos por la operación, sino que también estaría asumiendo otros de tipo indirecto, según la información que publicó OkDiario hace unos días. Según apunta, haciendo referencia a una investigación de la firma de trading Blackbird, la entidad estaría concediendo préstamos a los clientes para que compraran sus propias acciones. Estos créditos tendrían un interés del 2,5% y una comisión de apertura del 0,3%.

De ser cierto, Popular está echando el resto para que esta operación salga adelante, cueste lo que cueste, pues el precio a pagar por no mejorar su balance sería mayor, ya que este mismo medio señala que en 2017 será absorbido por BNP Paribas. No obstante, los que hayan acudido a la ampliación deberían haberlo hecho con toda la información disponible a su alcance, la cual no es muy halagüeña.

Según numerosos expertos, esta ampliación puede tener muy poca rentabilidad para el pequeño inversor, pues auguran fuertes caídas para las acciones de la entidad en el futuro próximo. Por el momento, el Banco de España ya ha avisado de que la bolsa caerá un 14% de aquí a final de año, lo que ya señala un mal escenario de partida.

Por lo tanto, habrá que esperar un poco más -tampoco mucho- para ver en qué acaba la travesía por el desierto del Banco Popular, que podría acabar siendo uno de los grandes bancos a los que la crisis se tragó.

Este domingo, el último de agosto, El Corte Inglés celebraba su primera junta de accionistas tras la muerte de Isidoro Álvarez, la cabeza de los emblemáticos centros comerciales durante 25 años. ¿El motivo? La presentación de las cuentas del grupo del pasado año, unos números muy similares a los de 2013 y que generan una pregunta de difícil respuesta… ¿Ha caducado el modelo de negocio del gigante del comercio?

A tenor de las cifras presentadas, la respuesta es clara. El Corte Inglés ha reducido su beneficio neto un 32% en el último ejercicio, hasta los 18 millones de euros. Teniendo en cuenta que la facturación ha subido un 2,6%, hasta 14.592 millones, algo falla por el camino si solo se consigue ganar 18 millones.

Aquí surgen dos cuestiones: 1) El Corte Inglés necesita vender muchísimo más –de lo que ya lo hace- para ganar dinero; o 2) su elevada deuda se está comiendo la mejora del negocio con sus elevados intereses. La explicación 2 es la buena.

Los gastos financieros supusieron el pasado año 340 millones después de que la nueva dirección, capitaneada por Dimas Gimeno como primer ejecutivo, consiguió refinanciar la deuda de 5.000 millones del grupo con las entidades acreedoras por un periodo de ocho años.

El propio presidente reconoció que esta pesada carga financiera es la que está impidiendo a El Corte Inglés ser más rentable, puesto que parece que las ventas han empezado a recuperarse tras el fuerte impacto que tuvo la crisis sobre la cadena de grandes almacenes. Por ello, algo está cambiando en la férrea estructura de la compañía para intentar sobreponerse a la coyuntura.

Accionista catarí y futura salida a bolsa

Y es que en este año muchas cosas han cambiado en El Corte Inglés. No solo en sus comercios, sino de puertas para adentro. De hecho, ha ocurrido lo nunca visto, que un inversor ajeno a las familias Álvarez/Areces haya entrado a formar parte del grupo. Se trata del jeque Hamad Bin Jassim (HBJ) de Qatar, el cual suscribió un acuerdo en julio por el que se compromete a adquirir hasta el 15% de la empresa.

La operación ha llevado a la expulsión de Corporación Ceslar (representante de la familia Areces-Galán) del Consejo de Administración por sus críticas públicas a la operación, pues para Dimas y el resto de los consejeros es de vital importancia para el grupo.

Por otro lado, está la salida a bolsa que tanto se ha comentado en los últimos años. La compañía ya es consciente que es vital para que el negocio siga funcionando. A pesar de que se ha resistido todo lo que ha podido, parece que pronto todos podremos ser accionistas de El Corte Inglés (se maneja 2018 como fecha límite).

De este modo, vemos cómo El Corte Inglés está intentando cambiar su mastodóntica estructura financiera para funcionar como una máquina más engrasada después del parón en seco que le produjo la crisis, ¿pero será esto suficiente?

Más promociones, menores precios

En la política comercial los cambios se van notando ya –las ventas han crecido tras años de retroceso, aunque de forma leve-. El Corte Inglés es consciente de que sus precios son elevados, siempre lo ha sido, pero en los años anteriores el país no vivió la brusca caída del consumo que se produjo con la crisis, por lo que nunca antes se había planteado su política de precios de una forma tan vital.

Ahora, podemos encontrar rebajas y promociones en sus grandes almacenes casi todo el año. Famosas son sus campañas ‘Límite 48 horas’, dos días de rebajas en determinadas áreas –sobre todo en la electrónica y la informática-. Por su parte, los supermercados han rebajado sus precios, ya que muchos españoles los han considerado prohibitivos durante mucho tiempo.

Asimismo, el grupo también ha frenado su política expansiva, que tuvo su cenit durante el ‘boom’ inmobiliario, y ha llevado a cabo ajustes en su plantilla. Todo ello, con el objetivo de seguir siendo un emblema de la marca España ante retos tan complicados como la crisis y las nuevas formas de comercio, que también tienen mucha culpa de que a El Corte Inglés cada vez le cueste más ganar dinero.

Las nuevas plataformas de venta online han comido mucho terreno a este tipo de centros, pues, a parte de la comodidad que supone poder comprar a golpe de click, tienen considerables descuentos en artículos de primeras marcas. Por ello, muchos consideran que un modelo de negocio como el de El Corte Inglés, cuya estructura fue gestada en el siglo XX, está en periodo de extinción. Algo que solo el tiempo dirá.

El discurso del Ministro de Finanzas del viernes dentro de la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros, resumida por Alejandro, me recordó al doublespeak del libro de George Orwell, 1984, donde la verdad es la que dice el Gran Hermano y si repites una mentira muchas veces se convierte en la verdad. Cuando hablan los políticos me llevo esta sensación bastantes veces.

Esta vez me vino la sensación cuando el Ministro quería minimizar la importancia de la intervención del Estado mientras explicaba las nuevas exigencias hacia los bancos para aumentar las coberturas de capital para sus activos inmobiliarios. El Ministro declaró contundentemente que, si cuando están incrementando su capital los bancos necesitan ayudas, estas ayudas se harán efectivas prioritariamente a través de los CoCos, los bonos convertibles contingentes. Lo que llamó la atención es lo que dijo a continuación.

El Ministro dice con repetición que estas ayudas…:

no suponen ningún tipo de ayuda pública a las entidades y no supone ningún tipo de ayuda pública a las entidades porque estos instrumentos exigirán un tipo de interés muy superior al que en este momento el Tesoro está pagando para el mismo plazo

Parece que se le tiene que recordar al Sr. Ministro que, en el sistema capitalista, el papel del gobierno es mantener las reglas de actuación y dejar al mercado suministrar servicios y sólo eso. En el sistema capitalista, el mercado, las empresas y los bancos son del ámbito privado y sus actividades son financiadas por el sector privado. Como ya he dicho más de una vez, si una empresa o banco necesita capital, que acuda al mercado privado en búsqueda el capital que necesita y, si cuando acude al mercado privado no puede conseguir el capital que necesita a cualquier precio, la empresa o el banco ha fracasado y debe cerrar o venderse…eso si, si alguien quiere comprarle.

En el momento de que una empresa o un banco tiene que acudir a las ayudas del gobierno, en el nivel que sea y al tipo que sea, ha fracasado y los accionistas han tirado la toalla, es decir, el valor de sus acciones deberá ser cero. No ha fracasado un poco o un porcentaje, ha fracasado totalmente. Si el gobierno accede a invertir fondos estatales en esa empresa o en ese banco, primero debe tomar la totalidad del capital.

Se entiende que en uno de sus anteriores trabajos, como consejero asesor para Europa de Lehman Brothers y director de la filial de este banco en España y Portugal, eso si, hasta la quiebra de Lehman Brothers en 2008, la posibilidad de tomar dinero al 5% y prestarlo al 10% es un buen negocio y esto es el negocio que propone para el Estado, supongo que para ayudar al déficit.

Hay dos problemas con seguir este camino, primero, el Estado no debe estar entrando en el mercado privado para competir con los entes privados, ni en el negocio financiero ni en ninguno. Segundo, si el mercado privado no quiere prestar a un banco, esta entidad ha fracasado y cualquier entrada del Estado para ayudar debe empezar por tomar la totalidad del capital. Los accionistas intentaron triunfar en su iniciativa empresarial y resultó en un fracaso.

En el sistema capitalista, cuando una iniciativa empresarial fracasa se vende o se cierra y los accionistas pierden, lo que no pasa cuando esta iniciativa empresarial fracasa es que el Estado entre para salvarles de los líos, incluso prestando con beneficio. Si el mejor camino no es el cierre, el beneficio vendrá cuando el Estado tome todas las acciones, cambie los consejeros y los altos directivos y, cuando se estabilice la situación, venda las acciones en el mercado.

En El Blog Salmón | Nueva reforma del sistema financiero, ¿será la última? y Carta abierta al ministro de Guindos sobre Bankia
Más información | Escuchar el discurso detallado del Ministro de Finanzas

Sr. Ministro,

Supongo que estos días han sido especialmente ajetreados por la necesidad de tomar decisiones rápidas para que una de las entidades financieras más grandes del país, Bankia, no caiga, con las repercusiones que esta caída traería. Ahora, parece que sólo hay que gritar too big to fail (demasiado grande para caer) y se sitúan primeros en la cola para recibir cantidades billonarias de generosidad estatal.

Proteger el sistema no los participantes

Como se ha dicho en estas páginas, puede que sea perjudicial dejar caer al sistema financiero pero también hay que evitar confundir los bancos que forman parte de ese sistema con el sistema mismo e, incluso, si decidimos que el sistema se debe proteger, no existe ninguna razón por qué debemos entorpecer el funcionamiento del mercado interveniendo en las disciplinas del mercado, aunque sus ex-compañeros de banca le digan lo contrario.

Hace muchos años el economista, Joseph Schumpeter, habló de la destrucción creativa como parte saludable del funcionamiento del sistema capitalista, donde los que tienen éxito ganan y los que fracasan mueren. El sistema capitalista no es seguir el camino actual donde, si tienes éxito, ganas y, si fracasas, ahí están los políticos amiguetes para salvarnos con el dinero público.

Proximamente hablaré de la mejor forma de estructurar los bancos y de controlarlos, con el objetivo de no volver a llegar a la situación en que nos encontramos. No obstante, como estamos en la situación en que estamos, hay que ver cómo mejor resolver la situación complicada de la mejor forma posible, para la economía y para la sociedad, no para los interesados. Como ya se ha comentado varias veces en estas páginas, hay varias formas de proteger al sistema financiero y, también, hay formas de tratar a participantes en este sector financiero cuando tienen problemas. Formas que protegen la integridad del sistema financiero pero sin introducir incentivos y protecciones que sólo causan las actuaciones que nos volverán a traernos problemas en el futuro. En definitiva, si tenemos que actuar, debemos hacerlo con el mínimo impulso de moral hazard, donde incentivamos la continuación de las malas actuaciones.

Los accionistas deben perder todo

Hay dos enfoques importantes que se deben seguir para asegurar que se protege el sistema pero no a los participantes fracasados del sistema y, paralelamente, para que se reduzca el moral hazard. El primero de estos es que los inversores que participan en actividades empresariales deben entender que, si las cosas van bien, ganan pero, aún más importante, deben entender que si las cosas van mal, pierden todo.

Una forma de medir si las cosas han ido mal es cuando van a los políticos para pedir que sean rescatados, definido como sea. Que un gobierno, un banco central o una entidad pública tenga que participar económicamente en una entidad privada, de la forma que sea, inversiones, préstamos, exenciones, etc., es suficiente para demostrar que ese proyecto empresarial ha fracasado. Si el proyecto funciona, que lo hagan sin ayudas públicas y si no funciona, que se cierre. No debe ser más complicado que esto.

Si la entidad es considerada de interés público y el Estado decide asegurar que la entidad no caiga, el Estado debe tomar de los accionistas las riendas y la totalidad del capital de la empresa sin compensación alguna. Estos accionistas no deben mantener su capital, ni en parte.

Si a los accionistas no les gusta este resultado y prefieren buscar otras alternativas, mejor para todos, ya que el dinero público se mantiene en su sitio, en nuestros bolsillos y, si el proyecto empresarial tiene sostenibilidad, que sea con capital privado.

En el caso de que es considerado peligroso mantener a un banco en su situación, y cuando los propietarios no acuden a las ayudas del Estado, cualquier banco puede ser tomado de forma extraordinaria por parte del Estado para prevenir peligros mayores y, en cualquier toma de posesión de un banco por razón de su insostenibilidad, los accionistas perderán la totalidad de su capital. Intervenir una entidad financiera se puede hacer y no sólo se puede hacer bien, pero se ha hecho, incluso en España.

Los directivos deben perder casi todo

Está claro que los miembros de los consejos y los altos directivos son los principales responsables de gestionar con éxito a cualquier empresa y banco. En el caso de una situación donde el banco necesita ayudas del Estado de cualquier forma, los máximos responsables de llevar a la entidad a su fracaso, los miembros de los consejos y los altos directivos también recibirán su merecido. Para empezar, los reguladores deben establecer las siguientes normas para un banco o empresa intervenida:

• Que los accionistas del banco ayudado pierdan, o se toma su banco y pierden todo, o se inyecta liquidez a cambio de capital barato, donde pierden en dilución.

• Que el consejo y los altos directivos del banco ayudado son destituídos.

• Que el consejo y los altos directivos del banco ayudado que se marchan no trabajen más en el sector financiero regulado.

• Que el consejo y los altos directivos del banco ayudado devuelvan el 100% de la compensación recibida del banco, en cualquier forma que sea, sueldos, sobresueldos, bonus, pagos a sus planes de pensiones, acciones, casas, aviones, todo, durante los anteriores cinco años, quedándose sólo con el sueldo mínimo para esos años, no es excusa que tienen una alta hipoteca que pagar.

Conclusiones

Tanto los miembros de los consejos, los altos directivos y los accionistas de estas empresas deben enterarse que el sistema capitalista permite la posibilidad de emprender y de impulsar el crecimiento y, cuando las cosas van bien, estos pueden beneficiarse y la historia reciente demuestra que se han beneficiado mucho.

También deben enterarse que, si llevan a la empresa al traste, con o sin ayudas públicas, deben recibir el castigo y este castigo no es sólo perder su posibilidad de chupar en el futuro pero, también, perder lo que chuparon durante el periodo en que llevaron a sus empresas al traste.

En el caso de Bankia, una vez más nos encontramos con una empresa privada que parece ser demasiado grande para dejar caer. ¿Sr. Ministro, por qué no lo hacemos para que las cosas salgan mejor?

Saludos.

En El Blog Salmón | En Bankia hoy todos somos Bankeros, tomamos el camino directo a la quiebra del país, BFA, Bankia, Caja Madrid, Bancaja… No te líes, te lo explicamos todo, El Estado nacionaliza Bankia, ¿Por qué hay que salvar a Bankia? y 7.000 millones de euros para Bankia, Rato fuera y todo el sistema financiero en peligro

La siguiente reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM) en el pueblo suizo de Davos-Klosters, saldrá a la luz los días 25 a 29 de enero del 2012, bajo el lema: The Great Transformation: Shaping New Models (La gran transformación: dar forma a nuevos modelos).

Como dijo el presidente del FEM, profesor Klaus Schwab, con los impactos políticos, económicos y, especialmente, financieros, a lo largo de los últimos tres años, nos hemos olvidado de las profundas transformaciones que el mundo está viviendo, donde los modelos tradicionales de toma de decisiones han sido superados. Las reuniones y debates del FEM se concentrarán en base a los siguientes modelos compatibles, con el objetivo de atender a los temas complejos globales, regionales e industriales:

• Modelos de crecimiento y de empleo.

Muchas de las reuniones van a ser más de lo mismo, es decir, bonitas palabras de opiniones, intenciones y preferencias, y muy poco más. Por lo menos están tratando temas importantes que se deben tratar, con o sin crisis.

En El Blog Salmón | La competitividad de los países en 2011-2012 y Foro Económico Mundial: el mundo agotó la capacidad para enfrentar nuevas crisis

Como muchos sabrán, ayer la presidenta de Castilla La-Mancha (JJCM), María Dolores de Cospedal, anunció su programa económico para el futuro. Acaba de entrar en la presidencia, después de años en la oposición y, como tal, no sorprende que sus primeros pronunciamientos fueran para denunciar la difícil situación en que su Comunidad se encuentra con la falta de control económico y financiero de sus opositores políticos.

Estas declaraciones le da más maniobra para tomar decisiones difíciles, permitiéndole culpar a otros, como también le da la dificil situación mundial, europea y española en general y la reciente propuesta de modificar la constitución española, cambios que exigirán más control presupuestario no sólo al presupuesto general del país, pero también a las comunidades. Con esta base, vemos el anuncio de lo que titulan el Plan de Garantía de los Servicios Sociales Básicos.

Este Plan tiene el objetivo de que sus ciudadanos, como dice:

tengan confianza en un Gobierno que tiene un objetivo claro y prioritario: crear empleo y garantizar los servicios sociales básicos de todos los ciudadanos

Su Plan se basa en una lista de incrementos de ingresos y de reducciones de gastos que buscan reducir el déficit del presupuesto de la Comunidad. Algunas de estas medidas son reales, por ejemplo, gastos que antes se hicieron y ahora no se van a hacer, y muchas son promesas de conseguir más eficiencia en la gestión, es decir, que harán las cosas mejor y ahorrarán de esa forma.

El objetivo del Plan es el ahorro de hasta 1.815 millones de euros, entre 1.718 millones de euros de menos gasto y 97 millones de euros de mayores ingresos, y la reducción del déficit del presupuesto del 4,9% del Producto Interior Bruto (PIB), que dicen que es lo que encontraron, al 1,3% del PIB, que es el objetivo fijado por el Ministerio de Economía y Hacienda central.

Medidas para incrementar ingresos

Los 97,5 millones de euros de más ingresos en 2012 que proyectan, provendrán de medidas que incluyen las siguientes:

• La mejor gestión de los fondos recibidos de la Unión Europea (UE), ahorrando 43,7 millones de euros.

• La venta de inmuebles no utilizados, ahorrando 10 millones de euros.

• La venta de inmuebles utilizados con su realquiler.

• La venta de participaciones en empresas privadas (Gas Natural y Telecom CLM), ahorrando 12 millones de euros.

• La venta de vehículos, ahorrando 4 millones de euros.

Medidas para reducir gastos

Ahorros en costes de personal

Proyectan ahorrar 391 millones de euros en ahorros de personal, con medidas que incluyen las siguientes:

• La reestructuración de la administración pública que proyectan ahorrará 6,5 millones en 2011 y 26,3 millones en 2012. El total de los ahorros proyectados será 32,8 millones hasta diciembre de 2012. Esta reestructuración incluirá las siguientes medidas, que ya han sido adoptadas:

• La reducción del número de altos cargos.

• La supresión del 40% de los trabajos temporales.

• La eliminación del Defensor del Pueblo, ahorrando 3 millones de euros.

• La supresión de varios órganos, como el delegado de las consejerías y la reestructuración de la administración periférica.

Ahorros en costes de personal de educación

Medidas que mejorarán la productividad de profesores proyectan que ahorrarán 46 millones de euros y el ejemplo que nos dan es que modificarán la compensación de trabajo. Medidas adicionales de eficiencia dicen que ahorrarán 137 millones de euros e incluyen medidas como las siguientes:

• Incrementar los horarios en clase de los profesores de secundario de 18 a 20 horas y de los profesores de infantil y de primaria de 23 a 25 horas, permitiendo así la reducción de profesores temporales.

• Reduciendo los centros de profesores y sus recursos (CEP Y CRAER) de 33 centros actuales a 1, ahorrando 28 millones de euros.

• Cambios en sus régimenes de vacaciones.

• La supresión del derecho al año sabático para los profesores con 12 años de antigüedad.

• La supresión de la oficina de evaluación de Alcázar de San Juan y la asunción de sus funciones por parte de la consejería de educación.

• La supresión del 75% de los puestos de Asesores de la Consejería de Educación, que volverán a ejercer labores de docencia.

Ahorros en costes de personal sanitario

Medidas que mejorarán la productividad de personal sanitario (del personal estatutario) dicen que ahorrarán 111 millones de euros y nos dan los siguientes ejemplos:

• La congelación temporal de la oferta pública de empleo en todos los sectores durante el año 2012.

• La prohibición de la contratación de personal temporal.

• El control de los pagos adicionales sobre los complementos de productividad por cumplimiento de objetivos.

• La racionalización de personal directivo adscrito a las Gerencias del Servicio Público de Salud (SESCAM).

Extinción de órganos

Algunos de los gastos que piensan ahorrar provienen de la extinción de algunos órganos del gobierno, incluyendo los siguientes:

• La extinción de la fundación Ínsula Barataria, la red central de I+D+i, ahorrando 1,5 millones de euros.

• La extinción del Instituto Don Quijote de Promoción Turística, ahorrando 8,8 millones de euros.

• La extinción del IVICAM de vinos, ahorrando 1,5 millones de euros.

• La supresión de la Comisión Regional de la Competencia.

• La supresión del Consejo Económico y Social.

• La supresión de otros órganos, como la Oficina de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en Bruselas.

Otros ahorros

Los otros ahorros proyectan que sumarán 134,4 millones de euros y nos dan los siguientes ejemplos:

• La reducción del 50% en Eventos como atenciones protocolarias y de representación, campañas y actos institucionales, ahorrando 134,4 millones de euros.

• Los gastos en inmuebles se limitarán a los estrictamente necesarios en mantenimiento y reparación, con el ahorro de 4 millones de euros, suprimiendo el 50% de estas actividades.

• La contratación conjunta de energía en los centros públicos y el fomento de la eficiencia energética.

• Proponen ajustar sus gastos de arrendamiento, teniendo en cuenta la situación actual del mercado, estimando una reducción del 15% y ahorrando 1 millón de euros.

• Proponen consolidar su presencia física, ahorrando hasta el 20% en sus alquileres, un ahorro estimado en 1,3 millones de euros.

• Suspenden la compra de nuevos vehículos, excepto los esenciales, ahorrando 400.000 euros.

• Revisarán los seguros de los vehículos, teniendo en cuenta las condiciones del mercado, ahorrando 200.000 euros.

• Impulsarán la contratación centralizada de carburantes, generalizando el uso de tarjetas de crédito como medio de pago, que permiten bonificaciones y aplazamientos de los pagos, incluyendo estableciendo un registro central sobre qué se gasta y quién lo gasta.

• Proponen centralizar el mantenimiento de vehículos, ahorrando 3,4 millones de euros.

• Proponen medidas de control central sobre líneas de teléfono y de llamadas de líneas fijas a móviles, incluyendo la negociación de tarifas más competitivas.

• La consolización y gestión más eficiente de servicios internos, ahorrando 11,7 millones de euros.

• La utilización del Gabinete Jurídico de la JCCM para servicios legales, en sustitución de los contratos externos con bufetes de abogados.

• La limitación de la publicación e impresión de libros y documentos a lo estrictamente necesario.

• Primar lo electrónico a lo físico en las comunicaciones internas.

• La configuración por defecto de las impresoras para impresión por doble cara y en blanco y negro.

• La eliminación de la revista “Castilla-La Mancha”.

• La reducción del 50% en 2012 y el 100% en 2013 de lo pagado a la Oficina Técnica de Vivienda para remunerar a agentes mediadores externos, ahorrando 2,5 millones de euros el primer año.

• La reducción del porcentaje pagado a los agentes mediadores de las oficinas liquidadoras de impuestos, ahorrando 2 millones de euros.

• La reducción de dietas al máximo posible.

• La consolidación de los Centros de Procesos de Datos, creando un Centro de Procesos de Datos Integral, ahorrando 5,8 millones de euros.

• La reducción de apoyos informáticos a estos Centros, ahorrando 778.838 euros.

• La reducción de gastos de funcionamiento de centros educativos y de la red de centros de formación de docentes, ahorrando 5,6 millones de euros.

• La revisión de los acuerdos con los que prestan servicios a estos Centros, ahorrando 12 millones de euros.

• Suspender temporalmente los programas tipo del Inserso, ahorrando 8 millones de euros.

• La reestructuración y centralización de los programas de contratación administrativa con terceros, primando el precio, y unificando criterios de valoración, ahorrando 6 millones de euros.

• La reducción del 20% del presupuesto de RTVCM, la cadena de televisión, con la proyectada reducción hasta 50%, con el objetivo de abrirla a la gestión privada.

• La reducción de subvenciones a empresas públicas y privadas del sector agrícola, ahorrando 9,4 millones.

• La reducción de transferencias a empresas públicas del sector agrícola, ahorrando 51,6 millones de euros.

• La reducción de todas las subvenciones en un 10%.

• La suspensión temporal de la ejecución de obra nueva en infraestructuras.

• Ahorros en el sector sanitario sumarán 400 millones de euros, con la venta de edificios sanitarios y su posterior alquiler.

Conclusiones

Teniendo en cuenta que los déficits públicos, a todos los niveles, son demasiado altos y las deudas de nuestros gobiernos también, es bueno ver que se está considerando ajustar los presupuestos para hacer frente a estos desequilibrios económico/financieros. Además, está claro que muchos de los gastos de los entes públicos siempre deben estar bajo la lupa, ya que es nuestro dinero y cada euro se debe justificar. Algunas de las conclusiones que salen de los detalles del Plan so los siguientes:

• Llama la atención cuánto nos cuestan los Eventos institucionales que sólo nos dan fotos y sonrisas. Si pueden ahorrar 134,4 millones de euros suprimiendo la mitad de ellos, por qué no suprimen todos y duplicamos los ahorros a 268,8 millones de euros.

• Lo ahorrado en suprimir los gastos en inmuebles, por encima del mantenimiento estrictamente necesario, suma 4 millones de euros, gastos innecesarios al antojo de algún concejal o funcionario.

• Todavía no han entrado en medidas de eficiencia como son la contratación conjunta de energía, de gasolina, la centralización del mantenimiento de vehículos, las mejoras en las tarifas de teléfonía, incluyendo el control de las llamadas de teléfonos fijos a móviles, la renegociación de alquileres, la consolidación del uso de espacio, reduciendo alquileres y los pagos conjuntos y a crédito, ahorrando así millones de euros. Está claro que no hay prisa ya que no es su dinero.

• Tenían previsto comprar automóviles por encima de los esenciales, gastando 400.000 euros más de lo esencial. ¿En qué están pensando?

• La supresión de actividades que son duplicaciones con el Estado central, como la supresión de la Comisión Regional de la Competencia, son buenas noticias.

• También han anunciado que piensan pagar lo que la Comunidad debe a autónomos y a la pequeña y mediana empresa (las Pymes) que llega a 2.600 millones de euros. Este tipo de medida, que he pedido en estas páginas a los comienzos de la crisis, son importantes para agilizar el labor empresarial y tendrán más impacto sobre la inversión y la creación de empleo que casi todas las otras medidas que los gobiernos han tomado.

Malgasto y mala gestión, que claramente existe, se debe eliminar y, así, liberamos recursos para las necesidades realmente importantes o lo devolvemos a los sus propietario original, los ciudadanos.

La importancia adicional de este Plan es que María Dolores de Cospedal forma parte de la dirección nacional de su partido y, si en las próximas elecciones vemos un cambio de gobierno, se puede suponer que muchas de las medidas que vemos en el Plan de Garantía de los Servicios Sociales Básicos de Castilla La-Mancha también se verán en los Presupuestos Generales de España del nuevo gobierno.

En El Blog Salmón | Salgado hace marketing de las medidas del Gobierno y No hay que preocuparse, sólo es una reforma constitucional

En estas páginas he escrito varias veces de la necesidad de evaluar las bolsas con mucho cuidado y, también, con mucha paciencia. Cuando casi todos los días estamos viendo noticias, incluso en estas páginas, de que la bolsa baja o se acumula caídas o se dispara o es una semana para olvidar, los que no estamos en los mercados financieros como profesión debemos tener mucho cuidado antes de decidir entrar en las bolsas para ganar dinero.

No obstante, teniendo una visión de largo plazo, las bolsas son unos lugares interesantes para invertir los ahorros pero siempre pensando que debe ser con fondos que no se necesitan en el corto plazo o de forma urgente. Con estas condiciones, la mejor forma de generar beneficios para tus inversiones es la inversión en bolsa, lo importante es hacerlo de la forma más segura y sostenible posible en un contexto financiero muy volátil.

Desde que estalló la crisis hemos visto muchos de los titulares que menciono y con tendencia más bien negativa. Por eso sería fácil pensar que la bolsa es el peor lugar donde destinar nuestras inversiones y que se debe ignorar este destino para invertir nuestros ahorros.

Lo que no hay que olvidar con tantos titulares negativos casi diarios y de tantas volatilidades bursátiles es que los resultados de invertir en bolsa durante un tiempo largo y de forma bien diversificado son bien positivos. Que después de la peor crisis económica financiera desde hace muchas décadas la bolsa haya vuelto sólo a su nivel de hace diez años, nos habla de la fortaleza de este tipo de inversión.

Además, con una visión de más tiempo, las rentabilidades positivas son notables. en los 15 años hasta el fin del año pasado, 1996 a 2010, vimos que el IBEX 35, las 35 empresas más grandes de la Bolsa de Madrid, ha subido 2,7 veces. Es decir, como vemos en la Tabla de Invertia, que con una de las peores crisis que hemos vivido, la bolsa española todavía ha generado rentabilidad anual de algo más de 7,3% anual durante estos 15 años.

La única forma de asegurar que se sale adelante invirtiendo en bolsa es seguir las tres reglas fundamentales de todo inversor no profesional que son las siguientes:

1. Invertir siempre al largo plazo.

2. Invertir de forma muy diversificada, por eso hablo de fondos.

3. Invertir para quedarse, es decir, no comprar y vender, que también evita comisiones.

En El Blog Salmón | Mujeres ven la inversión de carteras de forma diferente

¿Recordamos cuando existía una organización que evaluaba las condiciones de países en dificultades y les imponía condiciones duras y ortodoxas para llevarles a situaciones económicas sostenibles, condiciones que eran forzados a aceptar si querían recibir ayudas económicas?

Esa organización se llamaba el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las actividades que menciono se veían cuando países pobres se encontraban en dificultades. A los países ricos les gustaba ver a los países pobres forzados a tomar el camino 'correcto' bajo la tutela de su FMI. Era por su propio bien.

Hace algún tiempo, hablé en estas páginas de que los países ricos no quieren que el FMI actúe con ellos y parece que nada ha cambiado.

En estos momentos de crisis, estamos viendo a los países demostrar la sostenibilidad de sus sistemas, o no. Estamos viendo a los países en desarrollo demostrar que sus economías están absorbiendo los golpes de la crisis mundial con fortaleza y sostenibilidad. Sin embargo, muchos países supuestamente ricos nos están demostrando se debilidad económica y su necesidad de ayuda externa, Grecia siendo el primer caso.

Aparte de manipular sus estadísticas para que no veamos la situación realmente desastrosa en el que se encontraba, ahora se habla de que Grecia necesita ayudas y sus socios europeos están viendo lo que pueden hacer.

Se ha criticado, incluyendo en estas páginas, el 'consenso de washington' que era lo que resumía las formas de actuar del FMI con países en dificultades, normas que exigían a países que pongan sus cuentas en condiciones sostenibles y, para eso, se necesitaba tomar decisiones difíciles.

Ahora que les toca a los países ricos ponerse en la cola y asumir las consecuencias de sus actuaciones económicas irresponsables, buscan alternativas al 'consenso de Washington'. Ayudas directas de sus socios europeos e, incluso, un nuevo Fondo Monetario Europeo, como se ha comentado en estas páginas, con la idea, se supone, que les impondría condiciones más suaves que el FMI.

Si Grecia quiere ayudas para sacarle de sus dificultades, que vaya al FMI, que presente su situación, que abra sus puertas y sus libros a representantes del FMI para que esta organización elabore las condiciones necesarias para que la situación griega vuelva al camino económico sostenible y, con esas condiciones establecidas, que reciba las ayudas acordadas.

Los países pobres lo tuvieron que hacer durante muchos años y no veo por qué un país miembro de la Unión Europea reciba trato distinto. Sigue pareciendo que las medidas del FMI sólo eran para los pobres.

Vía | BBC Mundo En El Blog Salmón | Un FMI europeo, solución para rescatar paises miembros en problemas, Las medidas del FMI sólo eran para los pobres y El Fondo Monetario Internacional y el Consenso de Washington

El otro día hable de las diez razones por invertir en bolsa. El enfoque era una lista de razones invertir en bolsa que es válida para todos los tiempos y todas las condiciones, aunque si habló algo de la situación actual.

Fuí criticado por alguno de los comentaristas porque la bolsa había subida ya durante un trimestre y porque las recomendaciones llegaban tarde, como si los movimientos de tres meses cancelaban toda una vida de inversiones.

Yo respondí con esto:

Primero, que no doy recomendaciones sobre inversiones específicas ni pronostico la fecha de cuándo subirá o bajará la bolsa. Y segundo, que pienso que las personas normales, es decir los que no trabajan en los mercados financieros a diario, no deben intentar hacerlo tampoco. Para invertir, como digo en el artículo, las personas normales deben limitarse a elegir una empresa buena o, mejor, un fondo de inversión diversificado, invertir y olvidar, ya que las ganancias se deben pensar en décadas no en años ni en meses ni en semanas ni mucho menos en días.

No obstante, para los que tienen interés en estas cosas, Morgan Stanley nos da un análisis histórico de cómo la bolsa se desarrolla en los años posterior a un crash.

Analiza 19 mercados negativos del pasado, incluyendo los Estados Unidos en los años 1930, la EEUU y Europa en los años 1970, los movimientos del precio del oro en los años 1980 y Japón en los años 1980.

Con esta información, supongo que a los que os gusta jugar en el mercado podeis comparar nuestra crisis en este contexto y predecir los siguientes movimientos de las bolsas y, con eso, ganar mucho dinero.

Yo recomendaría a las personas normales, no a los genios de la inversión, que no os preocupeis tanto de jugar en el mercado y ahorrar e inviertir a muy largo plazo. Así ganaréis seguro.

Atención también a las diferencias entre la actual crisis y las que se analizan del pasado.

Creo que las actuales dificultades se manifestaron de forma mucho más rápida que en el pasado y que la vuelta a la normalidad, con las secuelas ya mencionadas, también.

Vía | Guardian (en inglés) En El Blog Salmón | Diez razones por invertir en bolsa Ver gráfico más grande

En estos tiempos de dificultad y de incertidumbre, empresas están teniendo muchos retos y uno de los más importantes de estos es el de cómo mejor gestionar a los empleados. No de reducirlos pero, especialmente, cómo mejor mantenerles motivados.

Parte de poder atender a las necesidades de los trabajadores para que hagan un mejor trabajo es estar atentos a las pistas que uno puede ver a diario, ya que raras veces los empleados te dicen cuando tienen problemas y raras veces te dicen toda la verdad. Eso requiere una confianza que no es usual en muchos lugares de trabajo.

Las ocho señales que el lugar de trabajo necesita ayuda son los siguientes:

1. Demasiadas reuniones que pierden el tiempo.

2. La gente no habla.

3. Estallidos emocionales son más comunes.

4. La gente tiene miedo.

5. Todo necesita la aprobación de los jefes.

6. La gente está estresada.

7. Se estable la mentalidad de silo, es decir, los empleados se limitan a cuidar de su área inmediata y se olvidan de la empresa.

8. El pánico es normal.

Si empezáis a notar estas pistas en vuestro lugar de trabajo, cuidado, que cambios pronto llegarán, y no necesariamente buenos.

Vía | James Adonis En El Blog Salmón | El chico de los marrones, imprescindible en la empresa, Los diez temas a no hablar con tus compañeros de trabajo y Los nueve mitos del lugar de trabajo