Las crisis financieras no son algo tan reciente como podamos pensar, un derivado del capitalismo moderno. En el pasado hubo crisis financieras, como la del año 33 en Roma, en el Imperio Romano. Por entonces gobernaba el emperador Tiberio, que sucedió a Augusto (era su hijastro) y precedió a Calígula.

Tiberio comenzó a reinar en el año 14 de nuestra era, tras la muerte del emperador Augusto. Tácito ya había dicho para entonces que Roma dependía demasiado de los impuestos de las provincias. Al importar comida y otras mercancías, había poca producción en la península itálica. Se encontró con que el tesoro de Augusto estaba bastante arruinado, luego su política económica pasó por intervencionismo económico, austeridad y acumulación de capital.

Tiberio, un emperador austero (entre otras cosas)

Tiberio intentó mantener el imperio dentro de sus límites, sin que este creciera más de lo que ya había crecido. Su objetivo estaba en que el estado tuviera reservas con las que sobrevivir cuando bajaran los ingresos. Bajó los impuestos y estableció a partir del censo de Augusto unas estimaciones de lo que aportaría cada provincia, no obstante estas seguían considerando que pagaban demasiados impuestos. Cuando ejecutaba a alguien acusado de lesa majestad su patrimonio pasaba a ser del estado en una época en la que la diferencia entre el patrimonio del estado y del soberano no estaba muy clara. Muchas veces estos conceptos se mezclaban. También redujo el gasto en entretenimientos e inversiones públicas, lo que lo hizo impopular ¿nos parece extraño hoy en día que los recortes de un gobierno lo hagan impopular?

En el año 33 la Roma Imperial sufrió una crisis financiera. De repente desapareció el dinero en efectivo. Se habla de varias causas, entre ellas se culpa a aquellos especuladores que prestaban el dinero a un interés superior al interés legal de la época. Pero también a la fuerte demanda de bienes de lujo de la época o a la reducción en la inversión pública. Pero también sucedía que el Senado, preocupado por la baja producción, estaba interesado en que aquellos ricos invirtieran 2/3 de su sueldo en explotaciones agrícolas.

Se cree que los usureros no les quedó más remedio que reclamar que se les devolvieran las deudas para así poder comprar explotaciones agrícolas. Eso hizo que los prestatarios tuvieran que vender lo que tenían a bajo precio para poder pagar sus deudas. Esto incrementó las acusaciones de usura en los tribunales. Además Roma estaba teniendo una escasez de efectivo desde el año 10, desde que se habían empezado a dejar de recibir los tesoros de los saqueos (al fin y al cabo, Roma dependía de lo que obtenía de fuera de la península).

Una solución moderna ¿Quantitative Easing en la Roma Imperial?

La saturación de los tribunales hizo que el encargado de los mismos, el pretor Graco, llevara el problema al Senado y este lo acabara derivando en el emperador Tiberio. Tiberio estableció un aplazamiento de las deudas durante un año y seis meses. No obstante, se cree que Tiberio pudo ejecutar el primer rescate financiero de la historia.

Tiberio hizo una inyección de crédito de 100.000 HS, o 25.000 denarios “sine usuris”, es decir a título gratuito. Era necesario presentar garantías por el doble de la cantidad requerida. Además estableció una comisión con cinco senadores que concederían los préstamos, como si fueran un banco. Al haber más dinero en circulación y los propietarios no necesitaron vender sus tierras con urgencias (con la moratoria a los préstamos y con la inyección de capital), estos tuvieron más tranquilidad.

Si nos damos cuenta lo que hizo Tiberio no es demasiado distinto de cómo se resolvió la crisis financiera pasada, incrementando la oferta monetaria y dando estabilidad, confianza y tiempo al mercado. Lo interesante es que se supo poner un remedio adecuado al problema de ese momento.

Aparte Tiberio, aunque impopular, dejó una fuerte herencia. Si recibió en su momento cien millones de sestercios de Augusto, dejó veintisiete veces esa cantidad a su sucesor, Calígula. Aunque este acabó dilapidando la herencia recibida en fiestas y otras extravagancias, además de que tuvo que subir los impuestos.

Pregunta a los lectores ¿conocen más crisis financieras históricas? Pienso en la burbuja de los tulipanes

En El Blog Salmón | Huerta de Soto: el socialismo acabó con Roma y Las finanzas, esa tecnología que trajo la civilización

Más información | Trabajo de Fin de Grado de Daniel Pérez de la Vega, de la Universidad Complutense de Madrid (2019, PDF), GeocritiQ, Economics Explained (YT, en inglés)

Imagen | Sean MacEntee

Imagen | alainlm
Imagen | M. Martin Vicente

El premio Nobel y ex economista jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, describió el euro como un problema fundamental de Europa. De acuerdo a esta reseña de Economic Times, Stiglitz señaló que "el euro ha sido un error, y los líderes europeos aún no saben qué hacer con ese error". El autor de libros como El malestar de la globalización y Cómo hacer que la globalización funcione, participó en la conferencia "La crisis financiera global y su impacto en las economías de los países en desarrollo", organizada por la UNESCAP (Comisión Económica y Social para Asia y el Pacífico de las Naciones Unidas), y desarrollada en Nueva Dehli junto a José Antonio Ocampo, Nagesh Kumar, y Kevin Gallagher, entre otros.

Según Stiglitz, Europa y Estados Unidos estaban en el corazón del problema tras el colapso de Lehman Brothers hace cinco años, y aunque en la actualidad muchos celebran que Europa volverá a la senda del crecimiento durante este año, hay que decir que será un crecimiento muy pequeño. El Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé un crecimiento del PIB del uno por ciento, "pero el FMI se equivoca en todos sus pronósticos", asegura Stiglitz, por lo que se piensa que será menor. Para Stiglitz, como indica en su artículo en Project Syndicate,

Con los líderes europeos comprometidos con la austeridad y moviéndose a ritmo glacial para ocuparse de los problemas estructurales originados por los errores de diseño institucional de la zona del euro, no sorprende que las perspectivas sean tan lóbregas para el continente.

"En Europa, el problema fundamental es que el euro ha sido un error. Y los líderes de Europa aún no han descubierto qué hacer con este error. Lo que se necesita es una reestructuración de la zona del euro y eso es muy difícil".

La moneda única en crisis

Al adoptar la moneda única, los países miembros de la zona euro cedieron dos instrumentos de política que son fundamentales: el tipo de cambio y las tasas de interés. Por tanto no tienen cómo adaptarse a situaciones de crisis. Sobre todo porque Bruselas no ha ido lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados. Y la Unión Europea no hizo planes en este sentido. Ahora, en cambio, quiere un plan coordinado de austeridad. Si este plan continúa, Europa va directo al desastre. Sabemos, a partir de la Gran Depresión de 1930, que esto es lo que no debe hacerse.

A seis años del estallido de la crisis el fracaso en la orientación de las políticas aplicadas se hace evidente. Los planes de austeridad han sido un fracaso porque se pensaba que el retiro del gasto público haría fluir el gasto y el consumo privado y ayudaría a disminuir el nivel de deuda de los países. Sin embargo, la austeridad ha tenido efectos más devastadores y no solo ha hundido la actividad económica sino que también ha aumentado los niveles de deuda dado que, en una economía en recesión, los ingresos públicos disminuyen. Si la prima de riesgo se ha situado en niveles bajos ha sido solo por las cuantiosas inyecciones de dinero a la banca por parte del BCE. La paradoja es que este dinero no fluye hacia la economía real y la contracción del crédito ha caído en forma continua en los últimos 19 meses, situándose en los niveles más bajos desde que existe la moneda única, es decir en más de una década.

Como además, las políticas monetarias de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo no pueden continuar indefinidamente, apenas comience a cerrarse el grifo monetario los aspectos sistémicos de la crisis reaparecerán y esto puede ocasionar un nuevo colapso. Ese será el momento que mostrará la inutilidad de las políticas aplicadas a lo largo de estos seis años, dado que no se ha hecho nada por abordar los desequilibrios monetarios que envuelve la moneda única en países de disímiles características y necesidades.

En El Blog Salmón | Los planes de austeridad conducen al desastre, El fracaso de los planes de austeridad en dos gráficas

La prensa estadounidense ha tomado con mucha sorpresa la decisión del gobierno alemán de prohibir la venta a corto, asi como la de los credit default swaps. La medida rige desde esta madrugada y durará hasta que los mercados se calmen. Esta acción ha perturbado y confundido a muchos. Pero las razones son más simples:

Desde hoy, cuando los fondos de cobertura y los bancos alemanes realicen operaciones con empresas financieras y gobiernos bajo el mecanismo de los Credit Default Swaps, u otros instrumentos financieros que están sujetos a la prohibición, existirá una gran mano visible que ayudará a negociar los términos rechazando cualquier amenaza de coacción. Como lo hemos expresado en este blog, los CDS se consideran instrumentos ilegales, que lejos de ayudar a estabilizar el sistema y amortiguar los efectos de la crisis, los profundizan porque han jugado a ganador y a perdedor.

Lo de Alemania es una clara intervención al mercado. Pero cuando el mercado no ha procedido con la transparencia mínima que se requiere, no hay otro camino. Esta medida quizá recuerde la intervención de China cuando fijó el yuan al dólar en junio de 2008. Una medida que fue mal vista pero que evitó la especulacion con la moneda asiática.

En los momentos que corren, y cuando aún no hay señales de reformas significativas para el sistema financiero de Estados Unidos, se requiere la mayor precaución. Washington, al parecer, sigue siendo gobernado por los Bancos. Y el presidente Obama, pese a señalar su molestia por sentirse “rehén de la banca”, no ha logrado aún depurar el sistema. Las reformas para limitar el poder y el tamaño de los bancos se han estancado. A ese respecto, Obama señaló:

“Hasta cierto punto, esto es una batalla entre los políticos y los mercados. Pero estoy firmemente resuelto, y creo que todos mis colegas también, para ganar esta batalla …. El hecho de que los fondos de cobertura no están regulados es un escándalo”.

Y la Canciller alemana, Angela Merkel, ha acusado a la industria financiera de jugar sucio:

“Primero los bancos en quiebra obligaron a los estados a llevar a cabo operaciones de rescate. Se hundió la economía mundial sobre el precipicio y tuvimos que lanzar paquetes de recuperación, lo que aumentó nuestras deudas. Y ahora están especulando en contra de estas deudas. Eso es traición”, dijo. ‘Los gobiernos deben recuperar su supremacía. Es una lucha entre los gobiernos y los mercados y estoy decidida a ganar esta pelea.”

La batalla está encarnizada y los financieros dicen que “Europa no puede imprimir dinero más rápido que lo que Goldman Sachs crea los swaps de incumplimiento crediticio (CDS)”. Muy bien, que Goldman Sachs invente todos los CDS que quiera, pero que ningún banco europeo se los compre. Al igual que con la droga, Goldman Sachs se hizo adicto a los CDS. Y hay que pararlo.

Angela Merkel ha lanzado un valiente desafío a la banca señalado que reafirmará la primacía del gobierno por sobre los especuladores multinacionales. En este punto le gana a Obama, quien todavía no logra disciplinar al Congreso de su país. Por eso no hay que dejarse engañar por esta caída transitoria del euro. Los especuladores comenzarán a sentirse acorralados.

Más información | El País
Imagen | INSM