Este Gobierno (y el anterior, por cierto) siempre está a punto de darnos una buena noticia. Hoy no pero mañana sí. Siempre mira al presente diciendo que las cosas están muy mal, mira al pasado para culpar de esto a alguien que no son ellos mismos, y mira al futuro y dice que todo va a mejorar.

Hoy Guindos dice que habrá una bajada del IRPF cuando la recuperación sea clara. Muy acertado, no promete cosas que no puede cumplir: hoy en día los ingresos del Estado son escasos y el déficit está disparado. Pero pone una fecha encima de la mesa, 2015. En 2014 tendrá lugar la recuperación económica y por tanto en 2015 vendrá la bajada impositiva. No hay quien se lo crea.

Seamos serios. Cada vez que este Gobierno ha dicho que una medida es temporal, la ha pospuesto. La subida de IRPF era temporal, pero la ha prolongado. El impuesto de patrimonio que iba a derogar, no sólo no lo derogó sino que lo extendió. En definitiva, tenemos un Gobierno que siempre va a darnos una buena noticia pero nunca lo hace, porque la buena noticia vendrá el próximo año.

Echo en falta más de realismo en las declaraciones que hacen. Está bien ser claros con el presente, cosa que hacen, pero siempre justificándose y siempre con fantasías sobre lo bueno que va a ser el futuro. Pero ni con esas convencen. Desde aquí apuesto a que en 2015 el IRPF no baja. ¿O que sea año electoral es suficiente para bajar impuestos a costa del déficit y no cumplir con Europa?

En El Blog Salmón | Resumen de las previsiones para España en 2013 y 2014, Nuevo cuadro macroeconómico, el Gobierno cede (en parte) a la realidad

Con el desempleo juvenil ya asciendiendo al 57,2 % del total, como nos ha comentado Aurelio, dentro de un país líder en eso de desempleo, en estas páginas comentamos muchas propuestas dirigidas a estos problemas fundamentales para la economía del futuro laboral y económico y por eso llaman la atención iniciativas que atienden a este segmento. Una de estas iniciativas sale con el anuncio de los ganadores de la clase de 2013 de los “20 under 20” Thiel Fellows organizado y financiado por la Thiel Fellowship.

Estos Fellows se trasladarán a Silicon Valley para vivir dos años y recibirán $100.000 para cubrir gastos personales y los de los inicios de su empresa tecnológica mientras disfrutan de ayudas, consejos y colaboración de Peter Thiel y de personajes del negocio en ese Valle tan anhelado, casa de muchas empresas de tecnología, incluyendo Google, Facebook y Yahoo!

Esta Fundación fue creada por el multimillonario Peter Thiel, que fue uno de los fundadores de PayPal, y uno de los primeros inversores en Facebook, incluso con papel para su personaje en la película sobre Facebook, The Social Network, y en LinkedIn, Zynga y Spotify. Algo sabe Peter Thiel de montar nuevas empresas de tecnología y hacerlas crecer en tamaño y en valor.

Su Fundación selecciona 20 jóvenes para que suspendan sus estudios en intenten establecer una empresa tecnológica, y el programa está abierto a candidatos estadounidenses y de otros 48 países.

Curiosamente, una de las condiciones del premio es que se retrase el pase a la universidad durante los dos años del proyecto, mientras se desarrolla la empresa, siguiendo su opinión de que muchos de los que van a la universidad no tienen claro por qué lo hacen y Sr. Thiel quiere que se sepa que hay otras alternativas a la universidad.

En estas páginas también hemos hablado de alternativas a la escuela. Seguro que es verdad que muchos de los que van a la universidad en España no tienen claro por qué van. No obstante, con tanto abandono escolar en este país, Sr. Thiel tampoco tendría que trabajar mucho para convencer a gran número de jóvenes españoles a retrasar su paso por la universidad. Desgraciadamente, aunque España está alta en la lista de graduados en informática, no ayudará, ya que los títulos parece que no impresionan.

La posibilidad de lanzarse como emprendedor es muy buena alternativa para los jóvenes, y para los no tan jóvenes, y he propuesto ideas en estas páginas para ayudarles a aprender a hacerlo. Es primero en la lista de las mejores alternativas para los jóvenes.

Aunque más estudios trae consigo mejores sueldos y menor desempleo, estas preocupaciones no existirían con un éxito emprendedor. El problema es que no todos los proyectos emprendedores consiguen el éxito que se busca, lo normal es que sufran tropiezos, como JM nos acaba de describir con el muy alardeado y ruidoso EyeOS. En caso de falta de éxito, los trabajadores mejor preparados tienen bastante más probabilidades de asegurarse su puesto de trabajo en un futuro incierto, que debe hacer pensar antes de abandonar todo para una apuesta única.

No obstante, teniendo en cuenta la edad y la experiencia, siempre hay tiempo para volver a la universidad si el proyecto no funcionase. Para los que tenéis ideas y estais interesados en presentaros, animo con las ideas de nuevos proyecto tecnológico y a buscar este tipo de iniciativas y ayudas, que hay otras.

Como nos dice el ganador británico, para la decisión final, la presentación personal es decisiva y, aunque el español será muy fácil de utilizar durante el tiempo de turismo en California, hay que aprenderse bien el inglés ya que, la alta probabilidad es que los receptores de las presentaciones no hablen más que un idioma, el inglés.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Diez errores de los primeros empresarios
Imagen | mediaflema

Hace unas semanas vimos que los datos del padrón en España en 2012 arrojaban una pérdida de población nunca vista, 205.788 personas. De momento esta disminución de población viene por un descenso de extranjeros (216.125), pero el pequeño incremento de población española (10.337) cuando más o menos tenemos una diferencia entre natalidad y mortalidad de 90.000 personas (datos de 2011) indica que los españoles están emigrando masivamente.

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la emigración? ¿Es bueno que España se convierta en un país de emigrantes? ¿Tendremos un efecto positivo en la economía como en los años 60 o en cambio será perjudicial? Me voy a centrar en las consecuencias económicas evitando entrar a comentar el drama social que es para un país que sus jóvenes se vean forzados a emigrar por la situación económica actual.

Inconvenientes de la emigración

El principal problema de la emigración es que los que tienen que sostener el Estado del Bienestar se van, dejando de pagar impuestos y cotizar en España. Esto nos podría llevar a una grave crisis en España.

No hay más que mirar un poco las cifras de edad de la población. La última estadística del INE indica que en 2052 el 37% de la población tendrá más de 64 años. Y lo que es más grave, en 2022 (no tan lejos y por tanto más factible que la predicción sea acertada) habrá una tasa de dependencia del 58%. Es decir, por cada 10 personas en edad de trabajar habrá 6 que no lo estarán (menores de 16 o mayores de 64).

Si la emigración se acelera por encima de lo que predice el INE estamos ante un problema muy importante. ¿Cómo vamos a pagar las pensiones? ¿Y la sanidad? Y la solución es muy complicada, no estamos hablando de racionalizar el gasto, estamos hablando de que a día de hoy nos gastamos 100.000 millones de euros al año en pensiones y ese gasto no para de crecer. Si nuestra recaudación hoy en día no da para tanto, ¿cómo lo hará en el futuro cuando el gasto sea mayor y no haya suficientes cotizantes potenciales para cubrirlo?

Otro problema asociado a la emigración de gente joven es que son precisamente estos los que más consumen. Y ya no me fijo sólo en la recaudación de impuestos, sino en el decremento de la actividad comercial general como consecuencia de la emigración. Desde luego es un problema para los que se queden en España.

Ventajas de la emigración

Pero la emigración también trae ventajas. La primera es que el paro no aumenta tanto, ya que muchos abandonan el país buscando un mejor futuro. Esto reduce los gastos en prestación de desempleo, un alivio a corto plazo. También alivia los gastos en servicios sociales (aunque normalmente la gente que emigra es joven y no ocasiona tanto gasto como las personas mayores).

La segunda ventaja es las remesas, el dinero enviado por los emigrantes a España. En el año 2000 España recibía un saldo neto de remesas (remesas recibidas por emigrantes menos remesas enviadas por inmigrantes) de 2.276 millones de euros. La tortilla se dio la vuelta y en 2007 el saldo neto de remesas era muy negativo, -3.138 millones de euros. En 2012 la situación cambió bastante y tuvimos un saldo de remesas todavía negativo de -563 millones de euros pero la tendencia indica que en breve pasará a ser positivo.

Los emigrantes suelen mantener un contacto con su país de origen y el envío de dinero es muy positivo para la economía. Y además por la cultura que tenemos en España, de cercanía con la familia, es muy seguro que las remesas sean abundantes. Luego los emigrantes traen dinero a España, y mucho.

Otra ventaja de los emigrantes es que si se quedan permanentemente en los países de destino, lo normal es que soliciten su jubilación en el país de destino (suelen ser más altas que en España, aunque habría que estudiar el caso concreto). Y no es de extrañar que aunque reciban dinero de otro Estado vuelvan a vivir en España. Es decir, en el futuro podríamos tener a muchas personas viviendo en España que consumen aquí pero cobran de fuera. Esto es muy a futuro pero tenemos en la actualidad el ejemplo de gente que trabajó en los años 60 fuera de España y viven hoy aquí.

Conclusiones

La emigración genera muchas dudas para España. La pérdida de población en edad de trabajar es un problema para soportar el Estado de Bienestar. Pero en la actualidad esa gente está en paro, con lo que en el fondo son más consumidores de recursos públicos que mantenedores. Por tanto a corto plazo la emigración proporciona una clara ventaja, más si contamos las remesas que envían.

Si miramos al pasado vemos como la emigración de los años 60 ayudó al despegue de la economía española y si se repitiera esa situación sería muy positiva. Por tanto me inclino a pensar que la emigración, aunque con las dudas que genera, es positiva para la economía española.

En El Blog Salmón | España, país de emigrantes
Imagen | Bill Ward

Watch Late Bloomers Become First-Time Entrepreneurs on PBS. See more from PBS NewsHour.

En estos momentos de crisis con el resultante alto desempleo y, además, desempleo no contado, es importante buscarse la vida. Una de las formas que estamos viendo y que algunos fomentamos mucho en estas páginas es la posibilidad de emprender un nuevo negocio. Esto va también para los mayores que son discriminados en el mercado del trabajo, sufren jubilaciones anticipadas, mayor desempleo y menores tasas de empleo que la población en general. Están con los jóvenes y con las mujeres en esa situación nada enviable. Además, las empresas no tardan en encontrar razones por qu é no te quieren contratar si eres desempleado, especialmente si has estado si empleo durante mucho tiempo, que es gran parte del caso actual.

Creo que el labor emprendedor es apasionante y, además, te permite crear tu propio trabajo, por no decir reinventarte tu propia vida y por eso me interesaron las pistas que nos dan para emprendedores mayores, que explican en el artículo vinculado, y que son las siguientes:

1. Nunca se es demasiado viejo para empezar un negocio.
2. Vierte la pasión hacia el beneficio.
3. Construir una Comunidad alrededor del proyecto que puede influir positivamente en su avance.
4. Que el lugar de trabajo esté adaptado al estilo de vida.
5. Crecer con autónomos hasta que puedas contratar.
6. Ser innovador con las fuentes de financiación
7. Vuelve a clase.
8. La presencia en Internet es una necesidad.
9. Su dispositivo móvil ahora es la oficina en el bolsillo.
10. Usar los medios sociales para diseminar el negocio.

Como ya he dicho hace tiempo en estas páginas, y más de una vez, también vale para los mayores:

…el labor emprendedor, que tiene dos tipos de impacto importantes. El primero es el impacto general, ya que este labor fomenta la inversión, el crecimiento y el desarrollo de empleo ara la economía. El segundo impacto es el personal, ya que el emprendedor desarrolla una vida profesional apasionante y, si el emprendedor está en desempleo, le permite cambiar su situación el mismo, sin tener que esperar que otros le saquen de su situación complicada.

Vía | PBS (en inglés)
En El Blog Salmón | No es tan difícil emprender si eres mayor

Se trata de hablar de brotes verdes, competitividad, oportunidad, crecimiento o inversión. Grandes palabras con el objetivo de transmitir optimismo sobre nuestro país. Sin embargo, ¿están bien enfocadas o por lo contrario son palabras vacías? ¿Es este el camino correcto para lograr de una vez por todas la recuperación de nuestra economía?

Por mi forma de ser, os confieso que yo soy más de hechos que de palabras. En este sentido, BBVA tampoco las tiene todas consigo y en el informe anual que esta entidad ha registrado ante la SEC, deja muy claro que la estabilidad de la economía española a corto plazo pende de un hilo y señala la posibilidad de que las condiciones económicas y el desempleo sigan deteriorándose.

En mi opinión, los seis millones de parados y la adicción al crédito de nuestro Gobierno son los factores más preocupantes en estos momentos. Ni hay solución fácil que revitalice el maltrecho mercado laboral español ni conocemos fórmula alguna para financiarnos sin recurrir a la emisión de más y más deuda pública. Como consecuencia, la sociedad se empobrece y el Estado está cocinando su propia ruina económica merced a unas cuentas públicas totalmente desordenadas.

¿Será 2014 el año de la recuperación definitiva? Siendo realista, mucho me temo que no. La economía española necesita mucho más que un lavado de cara y demanda a gritos reformas mucho más estrictas que las que se han realizado hasta la fecha, empezando por el mercado laboral y terminando por la confección de un nuevo modelo productivo. Desgraciadamente, aún tendremos que esperar un tiempo para empezar a ver brotes verdes.

En El Blog Salmón | BBVA empeora sus previsiones sobre el paro en España para 2013, Otro mazazo al Gobierno, esta vez del Banco de España y La realidad de la crisis: renta disponible a niveles del año 2000
Imagen | sermarr erGuiri

En un reciente discurso, Jens Weidmann, presidente del Deutsche Bundesbank, el banco central alemán, nos trae su visión de la regulación y los peligros cara al futuro. Nos recuerda los principios del tratado de Maastricht, ¿alguien recuerda este tratado?, que todos los miembros del Euro firmaron y que cró el Euro, refleja los siguientes principios:

• El enfoque sobre el principio de la apertura de los mercados, garantizado por el mercado único europeo.
• El principio de subsidiariedad, donde cada asunto debe resolverse por la autoridad más próxima al ciudadano.
• El principio de la responsabilidad, que dice que cada país tiene responsabilidad sobre su situación y que el resto no tiene la responsabilidad de ayudar a cualquier otro miembro.
• La primacía de la política monetaria.

Con tanto hablar de que Alemania quiere el mando sobre todo lo que hacemos, en estos momentos se está criticando a la Merkel en las calles de Chipre, es bueno ver que el presidente de su banco central nos recuerde el principio de subsidiariedad.

Por otra parte, los políticos nacionales han colocado la bandera blanca y declarado que ellos no pueden resolver la situación. Su respuesta a este sentimiento de fracaso y de impotencia es pasárselo a los políticos europeos para que sea su problema. Esta respuesta no es lo que debería ser: apartarse y dejar a otra persona hacer el trabajo. El principio de subsidiariedad era válido cuando se firmó el Tratado de la Unión Europea en la ciudad holandesa de Maastricht y el principio de subsidiariedad sigue siendo válido y los políticos nacionales que no se sienten capaces, que se marchen y dejen espacio para que otros trabajen.

También cabe recordar el tercer punto en estos tiempos en que los países débiles, no sólo están en la cola pidiendo ayudas de los más ricos, pero lo hacen como si tienen un derecho de recibirlo. Cuando los países ricos piden que hay que pensar dos veces todas estas ayudas, también pueden recordarnos de este principio del tratado de Maastrich, que aunque ahora existe el Euro, no quiere decir que pueden dejar la responsabilidad en la puerta y seguir con la fiesta.

El último punto ha demostrado su importancia con los miles de millones que ha soltado el Banco Central Europeo a los bancos europeos, demostrando la irresponsabilidad y el descontrol del BCE y, aún peor, demostrando su falta de independencia.

Sr. Weidmann nos recuerda que el BCE debe ser, primero, libre de influencia política y, en segundo lugar, con un mandato claramente definido con la estabilidad de precios como su objetivo principal. Su actuación ultimamente demuestra que ha perdido su rumbo en los dos de estos elementos.

Vinculado a este descontrol, las grandes inyecciones han incumplido con la prohibición de que las actividades del BCE financien las políticas fiscales de los gobiernos. Los listos del BCE han evitado esta restricción invirtiendo en bonos del Estado, pero sólo los que están en manos de los bancos. Una manipulación de las reglas poco encubierta.

Sr. Weidemann advierte que los altos déficits públicos generalizados y las cantidades billonarias emitidas por el BCE nos llevan en el camino de la alta y creciente inflación y, como es obligado, nos insta a tomar estas cosas en serio antes de que sea demassiado tarde y tendremos que frenar de forma aún más aguda. Estamos en camino de boom and bust.

Advierte que, si no nos enfocamos en el principio de responsabilidad, donde las consecuencias las debe sufrir el que sigue el camino equivocado, y del retorno a responsabilidad del BCE, estamos preparando el camino para la siguiente crisis. Que no digamos que no fuimos advertidos.

Una voz en Europa sabia, aunque muy solitaria.

En El Blog Salmón | Qué hay que hacer, según Jens Weidmann
Imagen | Bundesbank

Esta mañana hablé de la fallida propuesta del gobierno de Chipre para conseguir que los depositantes de sus bancos paguen una parte y ayudar a conseguir el rescate anhelado de Europa. Parece que la idea no gustó a muchos aunque, siendo una de las pocas medidas donde se les pide ayuda a los que tienen para mejorar la situación, no sólo no la critico, la alabo. Donde se equivocaron los políticos es no diferenciar entre los que tienen poco y los que tienen mucho.

Ahora buscan otras alternativas de contribución para que Europa cumpla con la gran ayuda que se ha prometido. Alternativas como acudir a Rusia o a China ofreciendo acceso a los recursos energéticos y abrirse a la posibilidad de permitir una base militar desde dentro de la Unión Europea, deben llevar a la solución completa. Es decir, pedir 10.000 millones de euros no sería exagerado y, como consecuencia, no necesitarían dinero de Europa, como ha comentado Aurelio.

Alternativas como la de nacionalizar los ahorros privados para las pensiones sería inaceptable y justo el camino contrario al que deben tomar. Acudir a las ayudas de Europa debería hacerse correctamente y las presiones europeas no deberían forzar a los políticos en Chipre a tomar decisiones estúpidas.

Por otra parte, tampoco tenemos que caer en el pánico y no estoy nada de acuerdo que Chipre puede resultar en la caída de Europa y del Euro, que es lo que muchos están diciendo y como también nos comentó Marco Antonio en su reciente artículo en estas páginas.

Ya que se están buscando soluciones y formas de cómo Europa puede ayudar a uno de sus Estados miembros, propongo la mejor forma de suministrar esos 10.000 millones de euros que, como vemos en el gráfico, podría tener un impacto importante.

Facilitando 10.000 millones de euros al gobierno, que tiene un presupuesto anual de gastos de 8.205 millones de euros, es decir, darles el 122% de su presupuesto más de golpe llevará a chollos, a favoritismo y a enchufismo por todas partes, es decir, a despifarro.

Europa debe facilitar los 10.000 millones de euros directamente a los ciudadanos y no pasar por el gobierno. Deben evaluar los ciudadanos de Chipre con ingresos anuales de 18.000 o menos y facilitarles 13.333 euros cada uno, que son los 10.000 millones distribuidos entre el 75% de la población, suponiendo que el resto renta más. Los 13.333 por ciudadano implica el 74% de su sueldo de un año, o más para los que cobran menos de los 18.000 estipulados como el límite.

Cada ciudadano puede decidir qué quiere hacer con este pago único. Si deciden ahorrarlo, tendremos más ahorros para financiar cualquier inversión futura. Siendo pagos a los que menos tienen, gran parte se gastará, pero que sean ellos los que decidan donde destinar el dinero recibido y qué sectores se benefician del dinero e impulsen su crecimiento.

Por ejemplo, si los ciudadanos compraran un coche, los vendedores y fabricantes de coches se beneficiarían e invertirían, y esto se diseminará a todos los sectores recibiendo estos gastos, con la resultante reactivación de la economía y poniendo en marcha el círculo virtuoso de inversión, creación de trabajo, sueldos y gastos.

Si el gobierno de Chipre quiere este dinero para hacer ellos lo que dicen que necesitan, que graven un impuesto especial a sus ciudadanos para tomar parte o todo de lo que estos recibieron de Europa. Así que sea este puñado de políticos el que recibe los palos por quitar el dinero de sus ciudadanos y no los europeos, que son los que están ayudando.

¿Queremos ayudar a Chipre? Mejor ayudar a los ciudanos de Chipre que lo necesiten y el país se beneficará.

En El Blog Salmón | Corralito en Chipre

La generación más estresada de los Estados Unidos actualmente es la más joven. Según un estudio de la American Psychological Association, de uno a diez, el segmento entre 18 y 33 años tiene 5,4, empatados con los de la generación X (34-47), pero por encima de la generación del baby boom (48-66, nacidos en la postguerra) que reportan un 4,7 y los maduros (67 o más) que reportan un 3,7. Aunque el estudio se ha hecho en EEUU, no me extrañaría que las cifras fueran equivalentes en nuestro país.

Los principales problemas que aquejan a la generación más estresada son los financieros, enfrentándose a un mercado laboral más duro y a unos préstamos de estudios muy superiores a los de las generaciones anteriores. En cambio las generaciones anteriores temen más por los problemas familiares que por otra cosa.

Adicionalmente nos encontramos que el estrés ha aumentado más en la generación Y que en los maduros, un 40% frente a un33%. Además El 52% de los jóvenes ha pasado una noche en vela en el último mes debido al estrés frente a un 47% de los de la Generación X, un 36 de los baby boomers y un 15% de los maduros.

Como he mencionado antes, no me extrañaría que las cifras sean equivalentes en nuestro país, con el nivel de estrés inversamente proporcional a la edad. No queda claro si es un tema de que el estrés disminuye a medida que crecemos y tenemos más experiencia o si lo que sucede es que las generaciones más jóvenes actualmente están sometidas a un nivel de estrés muy superior al que estuvieron las precedentes.

Las diferencias financieras, tanto en España como en Estados Unidos, entre las distintas generaciones son muy altas. Los jóvenes parecen empobrecerse frente a unos mayores que aguantan mucho mejor la situación económica, por fea que se esté poniendo. El nivel de estrés no es más que una de las consecuencias que vienen de esta situación económica desigual.

Adicionalmente este nivel de estrés va a acabar afectando a la salud, con las consecuencias que ello pueda tener para el sistema sanitario de cada país. Un pequeño pago adicional de que el desempleo juvenil sea mucho más alto que la tasa general. Habrá que ver que sucede en los próximos años, porque lo que se puede aguantar tiene un límite.

En El Blog Salmón | Comprando productos generados por algoritmos, Los jóvenes más ricos del mundo – 2013 y El paro aumenta en 59.444 personas y supera los 5 millones de desempleados
Vía | Huffington Post y APA

La empresa auditora, PWC, nos trae su XVI Encuesta mundial sobre las prioridades más importantes que los políticos deben atender, según la decimosexta encuesta de 1.330 líderes globales y 42 representantes gubernamentales.

En un mundo caracterizado por la incertidumbre y la austeridad global, con la preocupación del 80% de los encuestados hacia la incertidumbre global (igual que el año pasado), 71% preocupados por los altos déficits públicos (subiendo del 67% el año pasado) y con 80% pensando que las cosas empeorarán (28%) o se mantendrán igual, el Informe expone cómo las empresas están adaptando sus enfoques en estos tiempos de incertidumbre, incluyendo las prioridades que fijan a sus gobiernos, y analizan cómo los gobiernos pueden:

• Hacer frente a la incertidumbre y crear las condiciones necesarias para el crecimiento y el empleo.
• Aumentar la resistencia mientras se convierten en más ágiles.
• Cambiar la mentalidad y el compromiso del sector público y de los líderes empresariales desde la colaboración.

Como vemos en la primera tabla, los encuestados piensan que las prioridades principales de los políticos deben ser asegurar la estabilidad económica, es decir los déficits públicos y las crecientes deudas estatales, y ayudar a mejorar la disponibilidad de trabajadores con los conocimientos esenciales.

Como vemos en esta tabla, que trata la preocupación de los encuestados por las amenazas potenciales y sobre las perspectivas de crecimiento de sus empresas, las principales amenazas son el creciente peso de los impuestos, la disponibilidad de trabajadores con los conocimientos necesarios y los altos gastos de la energía.

Las amenazas claves que estos líderes ven para el futuro próximo son:

• La preocupación por la carga fiscal que va en aumento, especialmente para los encuestados en Italia (86%) y Francia (84%).
• La falta de conocimientos de las pequeñas empresas para hacer frente a los retos (68% de los encuestados de empresas con ingresos menos de 100 millones de dólares).
• El coste de la energía y de las materias primas, que han vuelto a los niveles vistos cuando estalló la crisis financiera.
• La falta de prioridad de la infraestructura como limitación al crecimiento, que preocupa a los encuestados de Latinoamérica.

Como vemos en esta tabla, por lo menos las primeras dos prioridades más importantes para los encuestados están relacionadas con la mejora de sus trabajadores, aunque preferiría ver más urgencia en su interés sobre el medio ambiente, la biodiversidad y la reducción de la pobreza y la desigualdad.

Un Informe interesante que nos trae mucha información sobre las opiniones y las actitudes de los altos directivos y que da pistas sobre sus actividades de inversión cara al futuro.

En El Blog Salmón | PWC presenta su Encuesta mundial sobre las amenazas y los riesgos que se avecinan

Todo el mundo sabe, y hasta el Gobierno reconoce (en el Debate del Estado de la Nación) que tenemos un problema muy agudo de empleo. Y más de un año después de llegar al poder el Gobierno ha decidido presentar su primer paquete de medidas encaminadas a solucionar este problema (si exceptuamos la reforma laboral). El problema es que la senda es incorrecta.

Límites de edad y “hasta que el paro baje de…”

Como bien explicamos el otro día por aquí muchas de las medidas presentadas por el Gobierno tienen límite de edad (por abajo los 30 años y por arriba los 45). Así el Gobierno pretende generar empleo entre las zonas donde hay más desempleo, jóvenes y gente que se aproxima al a jubilación. Sin embargo es un error centrarnos ahí.

En todos los países hay más paro juvenil que la media, por la falta de experiencia, y también suele haber más paro entre la gente más mayor, debido a que se considera que no son lo suficientemente flexibles para adaptarse a las circunstancias. Las medidas para reducir desempleo deberían afectar a toda la población. Si el paro baja, en general, también bajará en dichos sectores. No hace falta discriminar, simplemente crear medidas para estimular el empleo en todas las edades.

Otro error es que las medidas sean hasta que el paro baje de un porcentaje determinado. Lo mejor para un país es que el desempleo sea lo más bajo posible, ya que el gasto público disminuye (por el gasto en desempleo) y los ingresos aumentan (impuestos). Así que no tiene sentido para ciertas medidas si el desempleo baja. Hay que dejar que siga bajando, no frenar el ritmo.

Más contratos… y bonificados

Las medidas del Gobierno se basan también en nuevos tipos de contratos. Como si no tuviéramos suficientes. La última vez que el Gobierno se centró en un nuevo tipo de contrato, en la reforma laboral de 2012, no sirvió para nada. Ahora vuelven a insistir en lo mismo. Ya basta de excepciones, condiciones especiales y requisitos especiales. Las empresas no deben perder el tiempo en tener un grupo de abogados investigando cual es su empleado ideal para pagar menos impuestos, sino simplemente fichar al mejor adaptado al puesto. Lo que debe hacer el Gobierno, de una vez por todas, es crear un contrato único y eliminar de un plumazo toda la burocracia superflua.

Además insiste en los contratos con bonificaciones de la Seguridad Social, cuando en la anterior reforma laboral hizo bien quitando todas las que había (menos las del nuevo contrato). La Seguridad Social debe reformarse, buscar una nueva fuente de ingresos que no se base en las cotizaciones, ya que es un impuesto al trabajo. O al menos reducirlas de una forma general. Pero quitarlas sólo en supuestos casos lo único que hace es distorsionar el mercado del trabajo, y encima está demostrado que no funciona para estimular la creación de empleo.

Cuota de autónomos, buena medida pero insuficiente

Y por fin se aprobó la cuota de autónomos de 50 euros, una de las mejores medidas que se hayan aprobado hasta la fecha, pero con un horizonte temporal escaso (seis meses) y de nuevo con limitaciones. Insuficiente como todo lo que ha ido planteando el Gobierno.

Con esta medida no se logra estimular la creación de empresas o microempresas que ahora mismo no existen porque deberían pagar más impuestos de lo que ingresarían. Bastante tiene una empresa con lograr un flujo de caja suficiente al principio de su vida como para tener que dedicar recursos a pagar impuestos. Ya se podrá recaudar una vez que crezca.

Conclusiones, medidas insuficiente

Por tanto, el Gobierno ha presentado por fin un paquete de medidas enfocado a mejorar el empleo, pero es claramente insuficiente, lleno de excepciones. Seguramente tiene miedo de presenta un paquete realmente impactante, disruptivo con todo lo anterior, ya que si los cambios son pequeños y fracasan está más justificado que si el cambio es grande. Pero con el sistema anterior nos hundimos cada vez más. Es hora de una vez de que el Gobierno presente algo ambicioso. Y no lo hace. Otra oportunidad perdida.

En El Blog Salmón | Ya era hora que se legislara para crear empleo, aunque nos quedamos a medias