La noticia de que Criteria CaixaCorp, la parte inversora de La Caixa, acaba de invertir nada menos que €600 millones en el sector financiero, llama mucho la atención, en estos tiempos de inestabilidad financiera.

Que esta inversión se efectúe fuera del sistema financiero español, también lo llama.

La tercera llamada de atención es que ha elegido un banco, Erste Bank, basado en Austria y con una presencia bastante importante en varios países del este de europa, los nuevos miembros de la Unión Europea (UE), a través de sus inversiones en bancos locales.

Esta presencia en el Este incluye bancos en Croacia, la República Checa, Hungría, Rumanía, Serbia, Slovakia, y Ucránia.

Erst Bank anunció hace muy poco que acudiría a las ayudas estatales austriacos y los analistas piensan que tendrá que buscar más de este tipo de ayuda en el futuro próximo.

Como las páginas web de Criteria y de Erste Bank todavía no nos dan una Nota de Prensa sobre esta operación, no sabemos las condiciones de la operación. Si sigue las condiciones que parece que el gobierno austriaco ha conseguido, indica que Criteria podría estar recibiendo un cupón de hasta el 8% sobre su inversión.

Una rentabilidad interesante, aunque peligrosa si siguientes ayudas estatales implican ampliaciones de capital que reduciría las participaciones de los actuales inversores.

Hay otra complicación de la presencia de Erste Bank en bancos en varios países del este de Europa, los mismos países que este fin de semana estuvieron reunidos en la cumbre extraordinaria europea, y ya mencionada en estas páginas.

Durante esta cumbre especial, se habló de dos cosas. Primero se habló en contra del proteccionismo y, segundo, los países del Este, miembros de la Unión Europea, pidieron ayudas especiales para ayudarles a hacer frente a la crisis financiera. La respuesta de los países ricos no tardó en llegar….¡ni hablar!

Habiendo sido rechazados, veremos cómo les va a estos países. Sin estas ayudas de los ricos, lo tendrán difícil, y sus bancos también. Una situación interesante para Erste Bank con tanta presencia en esos países, y ahora también para Criteria CaixaCorp con €600 millones en juego.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | La banca se defiende y Evolución de Criteria y de sus activos subyacentes

Muy interesante el análisis que hacen en GurusBlog sobre el comportamiento de la acción de Criteria unas semanas después de su ampliamente difundida OPV, y muy en línea con la que era su posición previa respecto a lo atractivo o no de la operación.

La posición básica de partida de Gurusblog en este asunto, como bien identificaba en su momento Ángel, era que "lo que no entienden ellos es que salga a cotizar una compañía cuyo 70% de los activos a su vez cotizan en bolsa.". Y el tiempo no sólo les ha dado la razón... si no que ha superado sus expectativas.

Porque si atendemos a la evolución de los valores que componen la cartera de Criteria y la comparamos con la evolución de los títulos de la propia Criteria, vemos que algo no funciona. Porque mientras que aquéllos han tenido un comportamiento positivo durante estas semanas, Criteria ha ido languideciendo desde los 5,25 euros de su precio de colocación. La lógica de un mercado eficiente nos dice que la evolución debería haber sido paralela, pero no lo es. Los Gurus lo achacan a un ajuste en la valoración de la cartera de Criteria por parte de los inversores, que podrían haber considerado demasiado elevado el precio de salida de la acción y que por ello la están penalizando.

Sin embargo, no hay que olvidar que no estamos en un "mercado perfecto". Que hay dinámicas de inversión que tienen vida propia y que la evolución de las acciones no reflejan únicamente (y a veces ni de forma remota) los valores fundamentales que sustentan a la empresa. Y ahí radica un potencial peligro para Criteria: que los inversores (principalmente los institucionales, que son los que tienen poder para mover el valor de una acción) no le vean sentido al papel de Criteria como "intermediario" y que decidan invertir directamente en los títulos y en las proporciones que les interese. Si esto es así, la acción de Criteria tenderá simplemente a languidecer sin grandes operaciones de compraventa.

Me sorprende que no se haya organizado un escándalo ante una demostración de franqueza como lo que ha hecho La Caixa en la colocación de Criteria. Hace unos días Luiscarlos nos hablaba del protocolo que se había firmado entre la Matriz y la filial para establecer el marco de relaciones tras la salida a Bolsa. El único matiz verdaderamente cuestionable que se recogía en el post era que Criteria se comprometía a no competir con La Caixa. No era del todo deseable, pero tenía un pase. Tampoco le vamos a pedir peras al olmo. Pero creo que lo que resulta insultante para el pequeño accionista no es eso. A mi lo que me molestaría como tal es el apartado en el que se menciona a La Caixa como proveedor financiero de Criteria.

Y es que Cinco Días lo ha dejado meridianamente claro: "En los casos donde un servicio pueda ser prestado a Criteria por La Caixa o un tercero, el holding valorará las opciones, anteponiendo no sólo el interés social de Criteria sino el interés del grupo La Caixa frente a otros intereses, siendo este último el preferente'". Resumiendo: Si Criteria recibe ofertas financieras más ventajosas para ella que las que le haga el grupo La Caixa, no podrá decidir libremente. Prevalecerá el interés de La Caixa sobre el interés de Criteria. O sea el interés del accionista mayoritario sobre el interes de la propia sociedad. Bravo.

Repito que me parece increíble que no se haya montado un zipizape por esto, o que la CNMV no haya dicho ni mu. Pero claro, habida cuenta de como esta el patio europeo el supervisor patrio no esta para heroicidades. McCrevy, comisario de Mercado Interior de la UE, acaba de dar carpetazo a a la toma de medidas para conseguir defender a los pequeños accionistas , fundamentalmente en la defensa del principio de proporcionalidad (una acción, un voto). Los intereses de aquellos que con unas pocas acciones pretenden controlar las sociedades están a salvo. En menos de un año, ha pasado de lanzar esa propuesta "provocadora" (de Derecho natural me parece) a refugiarse ante las presiones de los lobbys. Eso si, para meterse con España si que tiene lo que hay que tener.

Evidentemente este no es el caso de Criteria, donde el accionista mayoritario esta claro que es La Caixa. Pero en el fondo subyace la falta de respeto hacia Juan-David Inversor, hacia el pequeño accionista que se juega sus duros en esta timba. Y si a los señores de La Caixa o a los que han frenado la reforma europea les molesta rendir cuentas a los accionistas que no acudan a la Bolsa para financiarse, que emitan bonos o pidan prestamos. Pero claro, es más caro y en el balance queda peor. Y todavía se extrañaran del triste estreno de Criteria.

Más información Empresas mal gestionadas (3): OPV de Criteria - donde dije digo, digo 5,25 En El Blog Salmón Caixa saca a bolsa Criteria Criteria Caixa Corp: ¿acudir o no? Consejeros ¿independientes? en Criteria Caixa Corp

Criteria Caixa Corp ha cotizado hoy por primera vez en la bolsa. Su salida a bolsa no sólo es relevante por el tamaño, sino por ser la primera incursión en bolsa de una caja de ahorros aunque sea de forma indirecta.

Un antecendete de esta operación fue la fallida Corporación Industrial de Banesto. Mario Conde agrupó las numerosas participaciones que el poseía en diferentes empresas en dicha corporación con la idea de sacar a bolsa un porcentaje minoritario. Era una manera de obtener recursos líquidos sin perder el control sobre las participadas.

La operación se asemeja a la de Criteria aunque con dos aspectos diferentes. La primera es que la caja catalana ha incluido en el “paquete” a sus filiales financieras españolas como su gestora de fondos de inversión o su negocio de seguros. La segunda es que también incluye sus participaciones en bancos extranjeros.

En resumen, saca a bolsa todos sus activos menos la banca minorista española. Se trata de una situación intermedia a la solución italiana que pasó por dar entrada en el capital de las cajas de ahorro a accionistas privadas manteniendo la mayoría en manos de fundaciones, equiparables a las Obras Social y Culturas de las cajas españolas.

El problema radica en la indefensión de los accionistas minoritarios sobre cuales serán los verdaderos objetivos de la caja. Más teniendo en cuenta las dudas sobre sus consejeros independientes y las posibles influencias políticas en la gestión.

Para tratar de solventar estos interrogantes, se ha establecido un protocolo donde la caja se compromete a no competir con el holding. También establece los criterios para la realización de operaciones o prestación de servicios intragrupo en condiciones de mercado, así como la determinación de mecanismos para establecer el control del flujo de información entre las dos entidades.

El protocolo estará vigente mientras La Caixa controle más de 50% del capital o tenga potestad para nombrar mayoría del consejo. A pesar de las dificultades que entraña todo pacto entre un único accionista mayoritario y miles de accionistas minoritarios, siempre es un dato esperanzador.

Algunos bancos españoles también deberían haber establecidos pactos similares cuando tienen como accionista relevante a alguna compañía aseguradora que vende sus productos en su red comercial. Existe un riesgo que ese accionista relevante logre una rentabilidad adicional a su participación en base a acuerdos ventajosos en detrimento de los accionistas minoritarios.

Vía | El Economista

No puede ser más sorprende la noticia de una de las objeciones de Caja Madrid Bolsa a la OPS de Criteria Caixa. Y no porque le falta la razón a la sociedad de inversiones, sino por venir de donde vienen.

Nos comenta Caja Madrid Bolsa que uno de los riesgos de la inversión en el holding de la caja catalana es la posibilidad que intereses políticos afecten a la rentabilidad. Y es cierto. El accionista mayoritario de Criteria seguirá siendo La Caixa en cuyo consejo de administración se sientan diversos políticos. Los objetivos que persiguen los políticos participando en la gestión de la caja pueden ser diferentes a la maximización de los beneficios del holding, que es lo que persiguen los nuevos accionistas minoritarios.

Pero si La Caixa está politizada… ¡Caja Madrid más! El 48 % de sus consejeros son nombrados por políticos frente al 19 % de la caja catalana. Es cierto que Caja Madrid no es la que ha pedido fondos a los inversores, pero es posible que lo haga en un futuro. ¿Se detendrá entonces en esos riesgos los analistas de la entidad madrileña? Esperemos que sí.

Pero no sólo los políticos pueden plantear decisiones en contra de la maximización de los beneficios de estas entidades, también los representantes de los trabajadores pueden plantear similares trabas.

Por esa razón cuando las cajas de ahorro empiecen a emitir cuotas participativas, títulos que se retribuirán en función de los beneficios obtenidos pero que no tienen derechos políticos, los inversores se encontrarán con que una parte del consejo de administración persigue unos objetivos diferentes a los suyos. Esa problemática es fruto de una errática historia que ha supuesto una indefinición de los objetivos de las cajas de ahorro.

Lo dicho, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Vía | La Gaceta de los Negocios (de pago) En El Blog Salmón | Consejeros ¿independientes? en Criteria Caixa Corp

Foto | Aditza121

El 10 de octubre empezará a cotizar Criteria Caixa Corp, holding de La Caixa del que hemos hablado en ocasiones anteriores. La pregunta que seguro que se plantean muchos de nuestros lectores es si es ventajoso acudir a la OPS.

Pues bien, hay opiniones para todos los gustos. Por un lado podríamos hacer un análisis bastante sencillo del precio de salida y la valoración actual en bolsa (y digo bastante sencillo debido a que el 70% del holding cotiza en bolsa y por tanto se puede ver su valor de mercado fácilmente). Por otro podríamos pensar en que esta empresa está gestionada por La Caixa y ha tenido éxito en sus participaciones industriales en el pasado. Es como si compráramos un fondo de inversión pero sabiendo que van a comprar también compañías que no cotizan en bolsa.

Si nos atenemos a lo que es hoy Criteria tenemos un buen artículo (bastante crítico con esta OPS) en GurusBlog. En él dicen que si bien la franja inferior de la acción no está mal (5 euros, lo que nos daría un descuento frente a los activos de un 30%) la franja superior es demasiado justa (6.5 euros, con un descuento del 11%). Lo que no entienden ellos es que salga a cotizar una compañía cuyo 70% de los activos a su vez cotizan en bolsa. Si alguien quiere replicar el comportamiento de Criteria sólo hay que comprar dichas acciones y nos ahorramos un intermediario.

Pero claro, por otro lado están el 30% que no cotiza y que este será el instrumento de La Caixa para expandirse. Y la Caixa ha sido exitosa en este aspecto. Además, si deciden ir a la caza del banco extranjero a través de esta sociedad se puede convertir en algo muy jugoso.

Y luego está la versión conspiranoica de que esto es simplemente un instrumento de lograr liquidez sin tener que perder el control de ciertas empresas. Es decir, si La Caixa necesita liquidez puede vender acciones de ciertas empresas. Pero perdería la parte proporcional de control de dichas empresas. Pero si crea un holding con sus acciones y vende sólo una parte de dicho holding, sin perder su mayoría, es capaz de seguir teniendo el control de dichas empresas y a la vez lograr liquidez. Si vamos más lejos en la conspiranoia podemos pensar que usarán esa liquidez para comprar aún más acciones y tener más control en dichas empresas sin gastarse dinero. Quizá todo esto es demasiado enrevesado y hay que aplicar la Navaja de Occam.

Ahí tenéis unas cuantas opiniones para decidir. Y para opinar en los comentarios, claro está.

La búsqueda de una mejor gobernanza para las empresas ha hecho nacer un nuevo término en el vocabulario empresarial: el consejero independiente. En las juntas de accionistas, los grandes accionistas pueden ocupar su puesto directamente en el consejo y los minoritarios agruparse para lograr nombrar sus representantes.

El problema radica en aquellas compañías que tienen miles de accionistas con pequeñas participaciones, estos no tienen incentivos para agruparse y ponerse de acuerdo en nombrar consejeros. De esta manera los consejos de administración acaban copados por directivos y representantes de grandes accionistas. Ante esa situación para evitar una visión de que las grandes empresas no se preocupan de los accionistas minoritarios se crea la figura del “consejero independiente”, quien debería defender los intereses de los minoritarios.

Lo fácil es crear la figura y lo difícil es que funcione. Los “consejeros independientes” no son nombrados por los minoritarios sino por el consejo. ¿Cómo van a ser fieles a aquellos que no les han nombrado y van a incomodar a los que sí les han nombrado? Se trata de un problema complejo, ¿se imagina que se nombraran una parte de diputados en el congreso en representación de los abstencionistas que no han votado en las elecciones?

Pero mientras se resuelven los problemas, al menos se debería hacer que los consejeros independientes “parecieran” independientes. Criteria Caixa Corp ha nombrado recientemente cinco consejeros independientes para “representar” a los minoritarios que se van a incorporar en la actual oferta. Pero dos de ellos tienen estrechas relaciones con el accionista mayoritario de la empresa, La Caixa. Juan Rosell es presidente de la patronal catalana, la cual participa en la asamblea general de la entidad crediticia catalana. Otro de los consejeros “independientes” es David K. P. Li, quien preside el banco de Hong Kong participado por la propia Criteria.

Decían que la mujer del César además de honrada, debería parecerlo. Sabemos que los consejeros independientes no los son, pero que al menos lo parezcan.

Criteria es la sociedad de inversión de La Caixa, y más de uno nos hemos enterado de su existencia estos días por la intensiva campaña publicitaria lanzada en televisión al ritmo del "Under Pressure" de Queen tocado en plan filarmónica, señal inequívoca esta (el anuncio, no la canción) de que la empresa va a salir a bolsa próximamente.

Y efectivamente, la fecha al parecer está fijada para principios de Octubre. La Caixa afirma que el volumen de inversión de Criteria se triplicará en los próximos tres a cinco años, volumen que actualmente supera los veinticinco mil millones de euros. Llama la atención que uno de los principales objetivos del grupo sea triplicar el volumen de inversión en el sector financiero, que hoy representa el 17% del anteriormente mencionado volumen, en detrimento del porcentaje de participación en empresas industriales y de servicios como Telefónica, Repsol YPF o Abertis. Ojo, que hablamos de porcentajes, no cantidades, ya que como decíamos al principio se pretende incrementar significativamente el volumen de inversión.

Entre los objetivos de La Caixa está, además de engordar su cartera de inversión, expandirse internacionalmente. Al parecer sus preferencias comenzarían por la Europa del este, donde ya han comenzado a abrir sucursales, continuando por Estados Unidos y Asia, diversificando así tanto moneda como riesgo.

La oferta pública de suscripción podría estar en torno a los 4.000 millones, que representarían un 20% del capital de la empresa. La Caixa se reserva el 80% restante. Mediante esta OPS la deuda de Criteria quedaría totalmente cubierta.

Vía | El Pais En El Blog Salmon | ¿Se convertirá La Caixa en un banco?