La economía nunca va bien, así que se necesitan constantes soluciones para arreglarla. Y como algunos de los métodos favoritos de los economistas, como tocar los tipos de interés, no parecen bastar muchas veces, se proponen todo tipo de soluciones.

Y a lo largo de la historia, algunas de ellas han sido francamente disparatadas.

Por eso, hoy vamos a ver 3 de las formas más estrambóticas con las que expertos muy serios trataron de "arreglar la economía". Después de esto, muchos se preguntarán qué se enseña en la carrera. Spoiler: bastantes cosas inservibles y unas pocas que son lo más útil que puedes aprender.

Y comenzamos con la primera solución que, a tenor del runrún de ciertas noticias recientes, quién sabe si se está preparando.

En El Blog Salmón

Siete medidas que puede tomar España para parar la inflación

Fingir una invasión alienígena

El premio Nobel de Economía, Paul Krugman, propuso en 2011, durante una entrevista en la CNN, que quizá lo que hacía falta para arreglar la depresión de aquella época era fingir una buena invasión alienígena.

Eran tiempos en los que Krugman se desgañitaba frustrado, porque no se aprobaba una nueva ronda de estímulos por parte del gobierno norteamericano y él pensaba que eso era precisamente lo que hacía falta.

Al fin y al cabo, el país salió de su mayor crisis histórica gracias a la Segunda Guerra Mundial, así que bromeó, más o menos, con eso tan de abuelo de que lo que hace falta es una buena guerra:

Hemos descubierto que, si los aliens estuvieran preparando una invasión y necesitáramos un esfuerzo de construcción masivo para rechazarla, dejando la inflación y el déficit en segundo plano, este bache quedaría superado en 18 meses.

Cuando el entrevistador le preguntó que si la economía necesitaba entonces a otro Orson Wells (en referencia a lo ocurrido con el famoso cineasta y el programa de radio de La guerra de los mundos), Krugman se refirió a un episodio de Twilight Zone como la influencia para su hipótesis económica.

En él, unos científicos fingieron dicha invasión con el fin de alcanzar la paz mundial. Así que, si hiciéramos lo mismo para alcanzar un crecimiento positivo, pero luego resulta que no era verdad, pocos se iban a quejar de que estuvieran económicamente mejor que antes del engaño.

Como siempre, los economistas contamos en euros, no en el sufrimiento, pánico o desorden que algo así podría provocar. Pero a quién le importa eso si a cambio tienes otro trimestre positivo para el PIB.

Imprimir monedas de un billón de dólares

La deuda nacional es un problema para muchos países, por esa manía que tiene de no dejar de crecer y estar en manos de actores que, muchas veces, no son los más adecuados para tus intereses.

Uno de los casos más representativos de esto es Estados Unidos y la cantidad de su deuda en manos de China y otros agentes.

Y no es que los gobiernos puedan imprimir alegremente más dinero para arreglarla, porque entonces provocamos esa cosa llamada inflación, con la que estamos muy familiarizados últimamente.

Sin embargo, eso es exactamente lo que el profesor Jack Balkin, de una humilde universidad desconocida llamada Yale, propugnó hace unos años para "arreglar la economía".

Él argumentaba que hay un límite estatutario al dinero en papel que un gobierno estadounidense puede emitir, y es cierto, debido a las consecuencias que tendría no regular esta capacidad. Pero, por una de esas puertas traseras que nadie cierra, dicho gobierno tiene también la potestad de acuñar monedas de platino de cualquier valor.

Y así, usando este tecnicismo y, probablemente, tras ver cierto episodio de Los Simpsons, abogó con que la solución para elevar el techo de deuda del gobierno de Obama que había entonces, era que el Secretario del Tesoro emitiera un par de esas monedas... por valor de un billón de dólares cada una (su trillion norteamericano).

Si lo hacía y, acto seguido, las depositaba en la Reserva Federal, el gobierno podría emitir, teóricamente, cheques contra esas dos monedas.

Ahora, dichas monedas no se acuñaron, el episodio de Los Simpsons sigue esperando su momento de acertar y todos estamos seguros de que esa maniobra no hubiera tenido ningún efecto negativo.

Ninguno en absoluto...

Cambiar el significado del diccionario cuando no te gusta lo que dice

Eres el presidente, el país está al borde de la recesión según las cifras y reúnes al mayor equipo de expertos, a los Avengers de la economía, para ver cómo se puede evitar.

Como esto no es Marvel y los economistas casi siempre somos somos viejos encorvados, la cosa sale como puedes imaginar.

Así que, mientras uno te dice que lo mejor es fingir una invasión alienígena y el de al lado que acuñes monedas de un billón, sigues preguntando alrededor de la mesa y llega el tercer rey mago.

¿Que cómo podemos evitar una recesión?

Fácil, cambiando el significado de la palabra para que se ajuste a lo que queremos.

Y eso es, exactamente, lo que hizo el gobierno de Joe Biden en julio de 2022.

Es innegable que la economía de los últimos tiempos se comporta de una manera muy peculiar, que desafía a la ortodoxia, pero toda la vida se han tomado como referencia dos trimestres consecutivos de contracción del PIB como definición habitual de recesión.

Sin embargo, el equipo económico de Biden argumentó que no había ninguna biblia oficial en la que eso significara recesión. Así, se debían mirar otros factores que se daban en el momento, como la fortaleza del mercado de trabajo, por ejemplo, para concluir si estaban o no en una verdadera mala situación económica.

Y concluyeron que no, porque no es gol si te muevo la portería en el último segundo.

Estrictamente, es cierto que lo de los dos trimestres no aparece en ningunas tablas de la ley, pero es una convención que se ha usado tradicionalmente, tanto por economistas, como por gobiernos.

Sin embargo, si no te gusta esa regla no escrita, aquí tengo otra, como diría Groucho Marx.

Y lo cierto es que, en cierta manera, les funcionó.

El foco de la conversación cambió y, quizá, como la economía depende en buena parte de las expectativas, al no hablar de recesión, la cosa pasó más desapercibida y el rendimiento de las cifras de la economía americana mejoró.

Supongo que siempre es mejor eso que distraer de los problemas creando una guerra, como ha sido solución muchas veces en la historia. A menos que esta guerra sea falsa y contra alienígenas, claro, en ese caso, es una aplicación legítima de la Macroeconomía.

Se dice que no todo en la vida se puede medir en dinero, pero los economistas pensamos de otra manera. Porque es verdad que la salud, la amistad o el amor no tienen precio, pero a lo mejor un poco sí, o al menos, uno aproximado.

Por eso, hoy vamos a ver cuánto valen realmente las cosas importantes y descubrir lo afortunados y ricos que somos, o no, en amigos, salud o amor.

Y es que hay quien se afana en poner precio a todo y los resultados de esa clase de iniciativas son francamente curiosos.

En El Blog Salmón

Las malas finanzas personales te amargan la vida y destrozan la salud

Cómo se valoran las cosas que no tienen precio

En un curioso estudio de 2008, se trató de valorar el matrimonio, la amistad, la salud y esas cosas a las que les dedicamos las canciones, usando la metodología de los «precios sombra», que es la más habitual en estos casos.

Un «precio sombra» no es más que la estimación económica del valor de cosas que no se venden en un mercado.

Como esos conceptos no se pueden medir exactamente, porque nadie puede (todavía) comprar o vender su salud (o a ese amigo pesado), se realizan una serie de estimaciones. Para ellas, se utilizan tanto métodos cuantitativos y estadísticos, como cualitativos, mediante encuestas u observaciones del comportamiento de las personas implicadas.

Y a partir de ahí, teniendo en cuenta acciones de los implicados, costes de oportunidad, etc, se deriva un precio hipotético, denominado «sombra» para todo eso que se supone que no lo tiene.

Así que, si quieres saber cuánto vale tu patrimonio intangible, y cuánta riqueza posees en realidad, estos son los precios de «no mercado» de todas esas cosas que nos dijeron que no se podían comprar con dinero.

La salud es lo más cotizado y ronda el medio millón de euros

Afrontémoslo, la vieja canción hablaba de tres cosas importantes en la vida: salud, dinero y amor, pero lo cierto es que la salud es la más crucial. Porque sin ella, puedes tener las otras dos cosas, pero qué más da si no vas a disfrutarlas.

Por eso, no es extraño que los datos a la hora de poner precio hagan de la salud lo más valioso y que su valor ronde unos 500.000 euros. Así que, si tenemos una vitalidad de hierro y las enfermedades son cosa de otros, podemos jactarnos de ser ricos, aunque no millonarios.

El estudio, de hecho, valora con un precio sombra de 300.000 libras, pero tengamos en cuenta dos cosas. Era 2008 cuando se calculó, con un equivalente a unos 463.000 dólares de entonces, ya que la libra estaba fuerte.

Hoy no es lo mismo por razones obvias, pero si tenemos en cuenta la valoración real de aquel momento, y que ya han pasado 15 años, corregido por inflación y valor nos saldría ese medio millón más o menos.

Los costes y beneficios de los matrimonios felices y desdichados

Que no se diga que aquí no ponemos al amor en el lugar que le corresponde, así que examinemos cuánto vale un matrimonio feliz. Según las cifras calculadas, unos 100.000 euros de entonces, que hoy podrían rondar los 120.000 euros siendo conservadores.

No está nada mal, pero mejor que no encontremos el amor y luego lo perdamos, porque según otros estudios similares, como los de Clark y Oswald en 2003, el desamor y los devastadores efectos que produce su final equivalen a perder unos 250.000 euros anuales en «felicidad».

Eso sí, no confundamos un corazón roto con uno divorciado, una fase en la que, cuando se produce, en la mayoría de ocasiones tiene a las dos partes ya preparadas para seguir con su vida (y deseándolo). Gardner y Oswald en 2006 lo valoraron en un coste de unos 40.000 euros de ahora, corregidos de nuevo a la actualidad.

Este «chollo» se debe a que, según los datos, las parejas divorciadas empiezan a encontrarse más felices rápidamente, tras consumar legalmente esa separación.

Cuánto vale nuestra vida social

Como el amor no lo es todo, aunque insistan las películas malas de sobremesa, tener una vida social rica y plena, con amigos, vecinos y formando parte de los eventos que merecen la pena, es un pilar esencial del bienestar psicológico.

Y también de la longevidad según toneladas de estudios, así que trabajar nuestra vida social puede ser una de las mejores inversiones que hagamos en la vida.

Sin contar esos efectos en la salud, una excelente vida social está valorada en alrededor de 125.000 euros de hace 15 años, que hoy serían unos 150.000 euros más o menos.

Si, por el contrario, eres tímido, no te van las interacciones masivas ni implicarte en cosas o acudir a eventos, pero conservas algunos buenos amigos y familia, a los que ves a menudo, también superarás los 100.000 euros, aunque no seas el rey del mambo que está en todos los eventos y conoce a todo el mundo.

El coste más terrible y elevado en la vida

He aquí las paradojas del amor, que tenerlo nos hacía ricos con esos 120.000 euros de valoración de un matrimonio feliz, pero perderlo de la peor manera nos hará terriblemente pobres. Porque ya hemos visto los problemas de la separación, pero es mucho peor que se muera nuestro cónyuge.

En ese caso, estaríamos hablando de una pérdida incalculable que, de nuevo, economistas sin alma que no entienden de retórica o metáforas han valorado en unos 320.000 euros.

Desde la perspectiva fría de los números, eso de que es mejor haber amado y perdido, que no haber amado, no está nada claro.

El desempleo cuesta demasiada felicidad

Otro de los peores eventos que más felicidad nos resta, al parecer, es el del desempleo. Todo el día renegando de trabajar, pero resulta que la alternativa es peor para la enorme mayoría.

Tanto, que el coste psicológico está valorado entre 66.000 y 74.000 libras de hace 15 años, que vendrían a ser unos 115.000 euros de ahora, si vamos por el extremo superior del intervalo.

Cuánto vale realmente una vida

Es posible que todo esto suene francamente extraño, pero lo cierto es que las ciencias políticas y sociales calculan a menudo el valor de una vida. Así que, si quieres saber cuál es, lo cierto es que varía según el organismo que la estima, el método que usa y el país en el que estás.

Desde los más pragmáticos que la miden como el coste marginal de la prevención de muerte, hasta otros métodos que tienen en cuenta la calidad de dicha vida a la hora de valorarla, las cifras son curiosas.

Por ejemplo, en Rusia varía desde 40.000 dólares a 2 millones, con un coste marginal de 71.500 dólares en 2015.

En Estados Unidos, por ejemplo, la Agencia Federal de Emergencia (FEMA) la calcula en unos 7,5 millones, mientras que el Departamento de Transportes lo hace en unos 9 millones.

Sí, hay gente que se dedica a eso y no soy consciente de cálculos similares en España, al menos que sean públicos, pero puede que los haya y, si alguien los conoce, que no dude en comentarlo.

Como vemos, la riqueza no solo es lo que dice el extracto del banco y, como dijo alguien, si quieres el dinero de Warren Buffet, pero no su edad, entonces eres más rico que él.

La crisis puede llevar a las personas a la desesperación, y esta a comportamientos poco comunes. Hace unos días tuvo lugar un atraco a un banco en Málaga bastante peculiar. Un ex empresario, arruinado cansado de su precaria situación y desesperado por no poder encontrar trabajo decidió simular el atraco a un banco de una de las calles más transitadas de la ciudad con el único objetivo de ser arrestado y de que le metieran en la cárcel.

Al parecer, el hombre entró en la sucursal cuando apenas faltaban unos minutos para cerrar e informó a uno de los trabajadores de que pretendía atracar el banco. Sin embargo, no hubo revuelo ni incertidumbre. El propio “atracador” se encargó de tranquilizar a todo el mundo asegurando que no haría daño a nadie y que su único objetivo era que llegara la policía y le arrestara, que fue exactamente lo que sucedió: no robó ni un euro y se entregó a la policía en cuanto esta llegó.

La pregunta que todo el mundo se hará es: ¿por qué? Pues muy simple. Este señor había realizado previamente un sondeo para averiguar qué tipo de condena le interesaba más y llegó a la conclusión de que necesitaba pasar entre dos y tres años dentro de la cárcel. De esta forma, tendría asegurada cuatro comidas diarias y una cama para dormir durante ese tiempo. Además, a su salida le darían una ayuda penitenciaria de cuatrocientos y pico euros durante 18 meses que le permitirían subsistir mientras pasaba la crisis y él conseguía un trabajo.

Situaciones como esta deben obligarnos a reflexionar sobre las penurias que muchas familias están pasando por la actual crisis económica. El paro es ya un drama nacional y detrás de sus escandalosas cifras se esconden personas que atraviesan grandes problemas económicos. La desesperación está haciendo acto de presencia en cada vez más personas y puede dar lugar a situaciones tan surrealistas como la que acabamos de comentar: si Papá Estado no arregla este desastre, le obligaré a alimentarme y darme cobijo, aunque sea en una cárcel.

El país se va al garete y nadie hace nada por evitarlo. Por cierto, si te pica la curiosidad por el final de la historia, te diré que al final este señor no consiguió su objetivo: tras pasar un día en el calabozo lo dejaron en libertad y ahora se enfrenta a una posible multa de 180 euros. La próxima vez tendrá que esforzarse un poco más.

Vía | El Correo
En El Blog Salmón | Bancos irresponsables, asuman la dación en pago en las hipotecas de riesgo firmadas por ustedes, Cada uno atraca como puede
Imagen | Adriano Agulló

Ayer se celebró un especial sobre la crisis en La Sexta, en el que Andreu Buenfuente tuvo la genial idea de juntar en un mismo plató de televisión a dos personas ciertamente carismáticas. Por un lado Leopoldo Abadía, del que hemos hablado ya largo y tendido en el blog y el cual ha sabido explicar de un modo sencillo a la sociedad en los últimos meses los por qué de la crisis; del otro lado Eduard Punset, uno de los mejores "socio-filósofos" del momento, explicando el por qué de las razones reales y antropológicas de esta crisis.

La idea del programa era muy sencilla, intentar explicar de una forma agradable y cercana a la gente desde las dos vertientes. Das muchas respuestas a esa sociedad que ahora mismo intenta buscar solución a muchos de sus problemas.

En sí el programa intentaba en tono jocoso y siempre desde un punto de vista muy cercano, explicar a la gente que conoce muy poco los conceptos económicos. Ayudar a que la desconfianza no siga creciendo y fortalecer la idea de que todos estamos en una situación similar y sólo ayudándonos entre todos podemos salir de ésta situación.

Algo que fue muy bien recibido fueron unas pequeñas pinceladas de conceptos de economía como qué es la confianza económica, la inversión a largo plazo, el análisis económico, etc; sin duda términos muy similares a los que nosotros os vamos comentando cada semana en nuestros conceptos de economía y que son también muy importantes para situarnos un poco mejor y delante de esta crisis y así entenderla.

Una de las mejores partes fue cuando la gente de la calle pudo hacer preguntas, así como algunas de las personas del público. Es interesante por que no sólo son cuestiones reales, que todo el mundo desea conocer sino que además son dudas que nos afectan en el día a día.

La conclusión realista que podemos extraer realmente de este programa es que quizá muchas veces lo que falta es un poco de información por parte de muchas empresas y gobiernos; algo que se ha conseguido gracias a este programa en cierta medida aunque sea de forma distendida, amable y más cercana de lo habitual para algo tan importante como la crisis actual.

A continuación os dejo los enlaces al resto de vídeos, un total de 5 para que podáis ver el resto del programa de ayer.

Más información | Especial BFN Todo sobre la crisis (2 , 3 , 4 , 5 y 6)

El próximo 20 de Enero Barack Obama tomará el cargo de presidente de Estados Unidos de la mano del que ha sido presidente durante los últimos 8 años, George Bush. Siempre que un presidente nuevo llega por primera vez a la casa blanca tiene por costumbre hacer una gran ceremonia-fiesta por todo lo alto en donde agradecer a todo el esfuerzo a su equipo, donantes privados y empresas colaboradoras durante su campaña.

La de Barack Obama será como es costumbre el mismo día 20 de Enero el Washington D.C. y costará la friolera de 50 millones de Dólares. Es ciertamente una burrada de dinero en un sólo día y sobre todo cuando Obama ha realizado una apología clara del ahorro y no despilfarro del dinero en su plan electoral.

Los donantes que sufragarán esta fiesta son también ciertamente llamativos, Wall Street como empresa sufragará un 11% de la misma, con casi 6 millones de dólares. Así mismo, el resto del montante será pagado por un conjunto de más de 200 empresas y partners privados.

Un dato que nunca se hace público pero que parece que durante 2008 dejó muy clara la intención de muchas entidades financieras, es que la gran mayoría de los esponsors de la carrera electoral de Obama fueron entidades de éste tipo, ¿quizá para aprovecharse ahora de ello en momentos difíciles? Quien sabe.

Imagen | orphanjones Fuente | el economista

Desde el blog Frikieconomía, que ya recomendamos desde aquí el día del orgullo friki, nos llegan unos artículos muy interesantes sobre millonarios tacaños. De momento llevan tres artículos, aunque la serie no tiene pinta de haber acabado.

En el primer artículo se nos cuenta la historia del millonario Paul Getty, que fue capaz de negarse a pagar un rescate de 17 millones de dólares cuando secuestraron a su nieto. Su argumento no fue ni mucho menos que no quería negociar con terroristas o que dudaba de que le liberaran, sino que tenía 14 nietos. Al final, después de una muestra de fuerza de los secuestradores, accedió a prestarle el dinero a su hijo a un interés del 4%. Parece ser que al final sí que pagó, pero logró una rebaja hasta los dos millones de dólares.

En el segundo nos muestran el caso del fundador de Ikea, Ingvar Kamprad. Este hombre sigue a rajatabla las reglas low cost que ha logrado imponer en su grupo. Por ejemplo, siempre que viaja lo hace en clase turista y se aloja en hoteles baratos. No es raro verle comiendo en la cafetería de Ikea donde los precios son bastante bajos y tiene el mismo coche desde hace 15 años (creo yo que debería cambiarlo, él que puede, por uno de bajo consumo; a la larga será mejor para su bolsillo y para el medio ambiente).

Y por último nos presenta el caso de Hatty Green, que fue coronada por el libro Guiness como la persona más tacaña del mundo. Dicen (aquí hay algo de leyenda, ya que murió hace bastante tiempo, en 1916) que sus últimos años de vida los pasó en una silla de ruedas por negarse a pagar una operación que costaba 150 dólares (su fortuna se calculaba en 200 millones).

En fin, unas historias muy curiosas sobre multimillonarios que esperemos que continúen en el futuro. Os aconsejo su lectura.

Vía | Frikieconomía (I, II y III)