Como todos sabemos, ahora que nadie deja de hablar de crisis, las cosas se han puesto serias y con las continuas peticiones de ayudas, y las que vendrán, los presupuestos estatales están muy apretados y cada vez más.

Está bastante claro, y aceptado, que el presupuesto de estado español entrará en déficit muy pronto, si no lo está ya, incorporando todas las promesas anunciadas y esperadas. En ese contexto, deberíamos empezar a ver reducciones de gastos en el presupuesto para que las subidas de gastos que se están anunciando casi a diario, se financien también con reducciones de gastos y no sólo aumentando la deuda estatal.

Uno de los partidos, ha propuesto que los gastos totales del presupuesto no suban por encima del 2%, es decir con subidas por debajo de la inflación, que sería una bajada en términos reales. No una bajada absoluta pero algo es algo. Estas medidas generales evitan las decisiones más difíciles de tener que elegir gastos concretos para limitar o reducir e incluso para eliminar.

Estas decisiones de reducción de gastos son más fáciles cuando estos son discrecionales contra esos que son automáticos.

Por ejemplo, es más difícil reducir gastos prometidos y continuos como el desempleo y las pensiones, que ya están establecidas y el número de recipientes suelen continuar o incrementar. Se pueden limitar pero bajar es más complicado.

Los gastos discrecionales están más en peligro. Estos son los que tienen presupuesto pero los fondos no necesariamente están comprometidos todavía.

Un ejemplo de un gasto discrecional puede ser el presupuesto cultural. En principio, durante el año este presupuesto sirve para financiar los eventos culturales que surgen a lo largo del año en un lugar. Algunos ya están contratados pero muchos surgen con el tiempo.

Ojo, y esta labor de reducción de gastos no es sólo del gobierno central. Las comunidades y los ayuntamientos también deben pensar en reducir sus gastos, ya que todos están sufriendo subidas en sus gastos y reducciones en sus ingresos. Algunos ya han anunciado reducciones.

Nunca es fácil limitar gastos y mucho más difícil reducir gastos. Parece que todos son necesarios, esenciales, imprescindibles y cuestiones de vida o muerte.

Yo voy a dar una idea de reducción, que se puede llamar retraso o suspensión si se quiere. El Ayuntamiento de Madrid debería desistir en su labor de traer las olimpiadas a su ciudad.

Aunque se habla de que las olimpiadas traen consigo muchos ingresos y beneficios, incluso algunas ciudades lo consiguen, los gastos iniciales y de inversión durante varios años es muy alto y los presupuestos actuales no están para estas cosas.

Hay tiempo en el futuro para volver a intentarlo.

¿Qué os parece, tenéis otras propuestas o mejores propuestas?

A raíz del post sobre Esperanza Aguirre y sus viviendas libres de precio concertado (el nombre se las trae) he estado dándole vueltas a lo que va a ser este post. Teniendo claro que no voy a a convencer a muchos, no me resisto a precisar que, algunos lugares comunes que muchos entienden por sinónimo de liberalismo, no lo son para mi necesariamente. La lista puede resultar larguísima, pero voy a centrarme en cinco. La lista de comentarios queda abierto para ir sumando alguno más.

En primer lugar, considerar al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial como representantes del liberalismo me sorprende. Pensar que lo que no dejan de ser entes paraestatales, nidos de burócratas mantenidos con dinero público son liberales me produce urticaria mental. hablamos de organizaciones que se dedican a desviar ingentes sumas de dinero hacia paises (o mejor dicho, políticos) dudosos (que cada uno suponga a que me refiero)Es más, desde posiciones liberales se aboga por su cierre, con tanta o más virulencia que desde los movimientos de antiglobalización.

Tampoco acabo de entender a aquellos que equiparan necesariamente la privatización con un proceso de liberalización. Que se privaticen empresas públicas no quiere decir que estemos ante una economía liberal. Yo puedo privatizar una empresa, y a través del poder político mantener un monopolio a su favor, puedo reservarme acciones de oro, puedo tener el sector hipertutelado desde el punto de vista reglamentario, o simplemente coaccionarlo fácticamente. No hay más que mirar la historia reciente de Rusia, por poner un ejemplo. ¿Es eso una Economía liberal? En España, como alguno señalaba se suele privatizar la gestión de determinados servicios público vía concurso. Considerar eso como privatización me parece hacerse trampas al solitario. Simplemente se le ha adjudicado a alguien, generalmente a dedo, un goloso caramelo monopolista.

Me parece ingenuo identificar empresario y liberal, o capitalista y liberal. Creo que era Friedman el que decía que los principales enemigos del lieberalismo suelen ser determinados empresarios que pretenden que el Estado les proteja frente a otros, que les garantice sus beneficios, etc. Que cercano nos debe sonar todo éso. Eso si, entiendo que esto sea creíble en un país donde determinados funcionarios y políticos cobran un montón de pasta pública animando a los demas a ser empresarios.

Es habitual también el identificar automáticamente las rebajas fiscales con el liberalismo. Es cierto que eso reduce la intervención del Estado en la Economía. Pero no menos cierto es que en muchas ocasiones, estas rebajas fiscales van acompañadas de una explosión del déficit y de la deuda pública. Si es sonrojante mantener un Estado hipertrofiado, más sonrojante aún es el que nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos deban hacerse cargo de nuestra concepción de Estado: me llama la atención como gente de izquierda, que llegan a afirmar que esta Constitución no es la suya porque no la han podido votar al ser menores de edad, estén a favor de darle a la maquinita de la deuda publica. No se que es peor, que me dejen como herencia una Constitución o un agujero en el bolsillo.

Por último, no creo que tengan mucho que ver conservadurismo y liberalismo, que se suelen equiparar, incluso por los que dicen defender esta última corriente. Los conservadores no se cortan ni media de intervenir en el mercado. Decía Martin Villa, político franquista, reconocido conservador y actualmente vinculado a Prisa, que los conservadores eran progresistas en materia social y estrictos en cuestiones morales, mientras que los liberales eran retrógrados en materia social y flexibles en materias morales. Creo que, pretendiendo desprestigiar al liberalismo, lo clavó, aunque la realidad es mucho más sencilla. Los liberales estamos en contra del intervencionismo, venga de donde venga, estatal o divino.

En El Blog Salmón | El PP no es un partido liberal
Imagen | jhorner

La desaceleración económica, sobretodo en el sector de la construcción, y el alto precio del petróleo, que están lastrando los beneficios empresariales y por tanto la recaudación del Estado, tienen la culpa de esta enorme reducción del superávit.

Muchas personas se preguntarán por qué es necesario tener un superávit si el Estado no es una empresa que debe ganar dinero. Y la respuesta está en la deuda. El Estado tiene deuda y usa el superávit fiscal para quitarse deuda. Si tenemos menos deuda los intereses de dicha deuda son más bajos y los impuestos cunden más. De hecho tenemos unas cifras de deuda bastante saneadas gracias a estos años de superávit. Además, ahora que la economía va mal, este superávit ha permitido presentar la medida de los 400 euros sin que el Estado haya tenido que pedir dicho dinero prestado a nadie. Tenía margen (aunque la duda está en si esa medida servirá para algo y si ha sido una forma muy alegre de tirar ese margen por la borda).

El problema que se plantea ahora es que las medidas que está tomando el Ejecutivo para superar la crisis se están dilapidando el superávit, debido a que cuestan dinero y debido también a que los ingresos fiscales disminuyen como consecuencia de la crisis. ¿Debe por tanto el Estado, cuando lo requiera, volver al déficit y volver a endeudarse?

Por un lado, si las medidas aseguran que saldremos más rápido de la crisis, yo respondería que sí. Pero como nadie puede asegurarme eso, tengo mis dudas. El déficit fiscal hace que el Estado tenga que aumentar su deuda y al final una buena parte de nuestros impuestos se dedican a pagar los intereses de dicha deuda. No creo que sea una buena estrategia de futuro. Siempre que se plantee el déficit tiene que ser con carácter temporal.

De momento el Gobierno ha asegurado que hay suficiente superávit para las medidas que tiene previsto, pero para ninguna más. Es decir, nos vamos a dilapidar el superávit y esperemos que sea suficiente para salir de la crisis. De lo contrario lo único que tiene buena pinta en España, que son las cuentas públicas, van a pasar a engrosar la lista de las cosas que van mal.

Vía | El Economista

El primer ministro de Portugal el nuevo presidente de la Unión Europea, por los siguientes seis meses, recordó a su homólogo francés que “deberá cumplir el objetivo de estabilidad presupuestaria en 2010 y no en 2012”.

Esta llamada de atención la lanzó dado que el Presidente de Francia está dejando caer que cumplirá con sus obligaciones pero no necesariamente en el tiempo estipulado.

Recordamos que el déficit público de los países debe estar por debajo del 3% del PIB, y en 2010 déficit cero, que es el nivel máximo requerido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro, la moneda usada por 12 países europeos.

No por la primera vez, Francia tomará su tiempo y cumplirá con sus compromisos europeos, pero sólo si no requiere sufrimiento político. Cualquier duda y pedirán magnanimidad de la Comisión Europea o la desafiarán, cualquiera esté más a mano.

Lo que no harán es pagar precio político para cumplir con las obligaciones que asumieron y que esperan que otros cumplan.

El Presidente de la República puede llamarse Chirac o Sarkozy, ¡no importa, nada cambia!

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | España está cumpliendo la Agenda de Lisboa, La OCDE advierte a Europa por sus déficits fiscales y El Pacto de Estabilidad de goma