Los tipos están subiendo en las principales economías del mundo. Las últimas novedades apuntan a que EEUU lo va a seguir haciendo este otoño y Europa también (pese a la recesión que están provocando en EEUU y la que viene en Europa).

El motivo es claro: combatir una inflación que no se veía desde los años 80. Y parece que la determinación de los bancos centrales es tan clara como en aquella época. Los tímidos intentos de los 70 en controlar los precios lo único que hicieron es que las expectativas de inflación se afianzaran en las cabezas de la gente y volver a niveles normales fue más complicado y doloroso de lo necesario. Sin embargo no está claro que simplemente subiendo los tipos se pueda combatir, en esta ocasión, la subida de precios.

Los motivos de la inflación

Elevar los tipos de interés tiene un efecto claro en los precios: frena la inversión, lo cual detrae la demanda y ante una demanda más baja los precios caen. El problema de esta estrategia es que frena la economía, y por eso los Bancos Centrales tienen que hacerlo intentando minimizar los daños a la economía.

Sin embargo en esta ocasión la subida de precios tienen mucho que ver con la subida de precios energéticos, especialmente en Europa. Y aquí la subida de tipos tiene un impacto limitado, pues hay otros aspectos que determinan la oferta y la demanda.

En El Blog Salmón

Estas son las medidas que se usarán en Europa para ahorrar gas

Ante una subida de tipos la demanda baja, pero en energía no está tan claro. La demanda energética, al menos de los hogares, es bastante inelástica: el consumo no se va a frenar porque los tipos suban. Sí que tiene un impacto los propios precios y los hogares moderarán su consumo hasta cierto punto.

En la industria la cosa es muy distinta: tiene dos opciones ante los precios más altos, o elevar a su vez los precios o dejar de fabricar. Pero el impacto de esto es simplemente el precio energético y la subida de tipos va a tener un efecto muy limitado.

Los problemas energéticos

El principal problema energético que tenemos en el mundo (y especialmente en Europa) es la dependencia del gas natural. Normalmente cuando la dependencia es del petróleo las variaciones de oferta y demanda llegan rápidamente a los precios. En cambio en el gas es más complicado, pues el suministro suele ser principalmente por gaseoducto y muy determinado por temas geoopolíticos locales (como Rusia y Europa).

En El Blog Salmón

Viene un otoño incierto en lo económico: de este modo tu calidad de vida será peor

El transporte de gas por barco es algo relativamente reciente, tiene un coste bastante elevado (debido a que hay que licuar y deslicuar el gas) y existe todavía una falta de infraestructura (pocos barcos, pocas centrales de regasificación, por ejemplo Alemania no tiene ninguna).

Y esto ha coincidido con unas políticas de lucha contra el cambio climático que han impulsado el uso del gas en la generación de electricidad, por ejemplo dejando de lado el carbón. Si a esto le sumamos las presiones de Rusia, tenemos un cocktail perfecto para la explosión de precios que estamos viendo.

Todo esto no se soluciona con una subida de tipos de interés. Lo único que puede hacer esta subida es hacer financieramente imposibles ciertas transformaciones de la industria y retraer la demanda destruyendo la economía.

En El Blog Salmón

China sigue el camino contrario al resto del mundo: baja sus tipos de interés y es por la desaceleración

Cambiar el modelo energético es lento y costoso. Y por tanto no se puede solucionar de un día para otro. Los precios energéticos van a seguir impulsando la inflación por mucho que suban los tipos, a no ser que suban tanto para destruir suficientemente la economía como para que la demanda energética baje significativamente y con ello los precios.

Al final la salida de esta crisis inflaccionaria va a tener más que ver con la capacidad de los Estados para abaratar el gas, ya sea con menor consumo, con más buques de transporte de gas licuado, con más centrales de regasificación, volviendo a quemar carbón o interviniendo los mercados de generación eléctrica, que con los tipos de interés.

2021 ha sido un año espectacular para la renta variable mundial. No solo las bolsas han subido, sino que los avances vistos han doblado e, incluso, triplicado las rentabilidades medias históricas de los índices bursátiles.

La bolsa estadounidense se ha aproximado a una rentabilidad del 30%, la europea alrededor del 20% y, nuestro Ibex, en las últimas sesiones ha conseguido arreglar el año finalizando con una subida del 8%.

La economía mundial y la renta variable han ido de la mano este año, gracias a los avances en la vacunación y al fuerte apoyo político, los indicadores de actividad económica y empleo han seguido fortaleciéndose. Los sectores más perjudicados por la pandemia han mejorado en los últimos meses, pero siguen afectados por la COVID-19.

Repasamos qué ha sucedido en los mercados mundiales en 2021.

Estados Unidos batiendo máximos históricos

El S&P500 ha volado este año, con una subida del 27% y ha tocado máximos históricos manteniéndose próximo a los 4.800 puntos. La principal clave que explica este auge bursátil viene por el incremento de sus beneficios en un 39% durante este período que finalizó con el tercer trimestre de 2021.

El gasto público, la vacunación de los países desarrollados y la intervención de la Reserva Federal con los tipos de interés por los suelos y 120.000 millones de dólares en compras mensuales de bonos han sido un catalizador suficiente para enfrentarse a una inflación disparada (dato de noviembre un 6,8% durante los últimos 12 meses, el mayor aumento desde el período que finalizó en junio de 1982), los problemas derivados por las interrupciones en la cadena de suministro, la escasez de mano de obra y la variante delta y Omicrón.

En El Blog Salmón

Invertir en bolsa cuando hay inflación: estos son los sectores que históricamente han funcionado mejor

Como dato curioso, el S&P500 ha logrado vencer al índice bursátil tecnológico Nasdaq Composite que ha sumado una subida del 23%. No es un dato preocupante pues en 2020, el Nasdaq subió un 44%, mientras que el S&P 500 subió solo un 16%. Desde finales de 2016 hasta finales de 2020, el Nasdaq ha ganado todos los años, aumentando un total de 139% en comparación con el 68% de aumento del S&P 500.

En primer lugar, hay que entender la realidad de ambos índices. Las siete empresas con los pesos más importantes en el S&P 500 (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Tesla, Meta y Nvidia) ahora representan alrededor del 27% del índice. También son los componentes de mayor peso del Nasdaq, que es la razón principal por la que el crecimiento de los dos índices este año está separado por solo unos pocos puntos porcentuales.

En segundo lugar, el principal problema del Nasdaq ha sido el desplome del valor de las empresas que alcanzaron una enorme capitalización bursátil en 2020, solo para ver cómo los inversores se vuelven contra ellas este año. Este es el caso de Zoom o Pelotón que han caído un 45% y 76% respectivamente.

El sector energético lidera las subidas gracias al petróleo

Los valores energéticos van camino de su mejor año en más de tres décadas, subiendo más del 47% en el año, 20 puntos porcentuales más que la bolsa estadounidense. Los precios del crudo han subido cerca de un 60% este año, ya que las perspectivas de la demanda siguen mejorando con la reapertura económica.

Dentro del sector energético, quién ha liderado las subidas ha sido el subsector del Exploración y Producción de Petróleo y Gas con una subida del 83,7%.

Y es que recordemos que este año el petróleo se ha disparado un 55% y el barril de brent llegó a tocar los 86,40 dólares en octubre.

Nos encontramos con que demanda mundial de petróleo se ha ido recuperando rápidamente hacia niveles prepandémicos debido a la vacunación generalizada en las economías más consumidoras de petróleo y gas. El consumo de todos los productos refinados, excepto el combustible para aviones, ha vuelto efectivamente a los niveles anteriores a la pandemia.

Paralelamente, los precios mundiales de las materias primas, incluidos los que se utilizan como combustible para la generación de energía, como el carbón y el gas, también se han disparado. Consecuentemente, por efecto sustitución, aparece el petróleo como un producto atractivo para generar energía y mantener estable la actividad económica, por lo que la mayor demanda está impulsando los mercados de crudo al alza.

Por parte de la OPEP+ ha sido firme con sus recortes para ir depurando los inventarios de crudo, aunque se ha comprometido a devolver al mercado más suministros retenidos para acompañar la demanda.

Europa sobresaliente... excepto el Ibex

En Europa, el selectivo Stoxx 600 ha tenido un gran comportamiento con una subida del 22% y rebasando máximos históricos, llegando a los 490 puntos. Ha logrado el séptimo trimestre consecutivo con subidas, la racha ganadora más larga desde 1998.

Debemos destacar específicamente la bolsa francesa, el Cac 40, con una subida del 30% y batiendo máximos históricos. La justificación detrás de este auge la encontramos en las empresas industriales y cíclicas y, también, laa empresas de crecimiento de elevados márgenes en las áreas de tecnología y consumo. Empresas de consumo discrecional de lujo como LVMH, Kering y l’Oréal han protagonizado un rally de rentabilidades en 2021.

Francia se ha visto beneficiada por las mejoras en materia de competitividad porque se ha llevado a cabo un amplio programa de reformas para mejorar el mercado laboral, el sistema educativo y un mayor atractivo a la fiscalidad de las empresas.

Entre tantas subidas... España y su Ibex 35 se han quedado atrás.

El Ibex cierra el año con una subida del 8%, se trataría de un buen dato si no nos compararamos con el resto de bolsas. Y es que las comparativas son odiosas, somos la bolsa más rezagada de Europa en 2021.

Su explicación es múltiple. Para empezar tenemos factores de composición del propio índice por la carencia de empresas de la nueva economía y también por los sectores vinculados al turismo no han despuntado en este año de recuperación.

Si vamos más allá, el gobierno ha tenido su parte de responsabilidad en que el Ibex sea un vagón de cola entre los índices europeos. Especialmente si nos referimos al sector eléctrico, sus múltiples bandazos durante este año y cambios en la regulación impulsados por el Gobierno para intentar frenar el exceso en la retribución de las fuentes de energía hidráulica y nuclear han penalizado en bolsa a las eléctricas. Iberdrola ha perdido un 7,5%.

Por otra parte, las expectativas de crecimiento de la economía española se han desplomado y la vuelta de tuerca fiscal a las empresas con la Tasa Google, el impuesto a las bebidas azucaradas, la Tasa Tobin y la fiscalidad verde.

El debate sobre el control de los precios de alquiler en España lleva mucho tiempo sobre la mesa y parece que va a entrar en vigor en la futura Ley Estatal de la Vivienda. Independientemente de que algunas ciudades la apliquen o no, debido al margen de maniobra que tienen las CCAA y los ayuntamientos, lo cierto es que hay muchos ejemplos que indican que el control de precios no es una solución efectiva para solucionar los problemas que tenemos.

Muchos países y ciudades tienen un control de precios de alquiler, algunos incluso en países abiertamente capitalistas como EEUU o Alemania. Y sin embargo las consecuencias de dichas leyes son siempre insatisfactorias.

El caso de Suecia y Estocolmo

El caso de Suecia es el caso más extremo de toda la OCDE. El mercado de la vivienda está completamente intervenido y los precios se fijan en función de unos parámetros pre-establecidos. El sistema es realmente complejo, pero lo cierto es que los precios son asequibles para la mayor parte de la población.

Sin embargo tener unos precios asequibles y una demanda mayor a la oferta tiene una consecuencia: el sistema colapsa por otro sitio. En este caso, los tiempos de espera. La media de tiempos de espera en Estocolmo para lograr una vivienda de alquiler es de 8-10 años. Y no es raro esperar más si se quiere elegir zona.

El control de alquileres en Suecia es el más estricto de la OCDE. Una de sus principales consecuencias negativas: el tiempo de espera medio (y modal) por un apartamento en Estocolmo (2020) está entre 8-10 años.
https://t.co/TbkpbQC6Ui pic.twitter.com/fAgCddKK7C

— Juan Luis Jiménez (@JuanLuis_JG) December 8, 2021

Si la demanda supera a la oferta, tiene que haber una válvula de escape

El problema de los mercados de alquiler con los precios tensionados surgen cuando hay más demanda que oferta. Entonces los precios suben. Si se limitan los precios entonces deja de haber incentivos para los propietarios y empieza a haber escasez y surgen los problemas.

En un mercado de precios ultra-regulado y con sistemas de espera bien establecidos como en Estocolmo se puede ver claramente la consecuencia: esperas muy largas que no permiten planificar bien la vida. De hecho este tiempo de espera de 8-10 años hace que mucha gente tenga que estar este tiempo cambiando de vivienda cada pocos meses en subalquileres ilegales hasta que por fin logran un sitio donde vivir, que no suele ser en una zona deseada.

En El Blog Salmón

Invertir al 100% o quedarse con efectivo: así son los consejos contradictorios sobre inversión que se están dando en estos momentos

Por tanto, de donde no hay no se puede sacar. Si hay más demanda que oferta los precios tienden a subir, y si se limita esta subida de precios entonces el sistema colapsa por otro lado. Entonces, ¿cuál es la solución?

Ante problemas de oferta la solución es crear más oferta

Efectivamente la solución ideal para esta descompensación entre oferta y demanda es que haya más oferta. Esto se puede lograr de dos formas: por un lado logrando que las viviendas que puedan estar vacías acaben en el mercado de alquiler. Para lograr esto hay que usar dos estrategias, la del palo y la zanahoria: hay que dar incentivos a los propietarios y hay que castigar a los que las mantengan así.

En el sistema español existen los incentivos, fiscalmente está muy bien tratado tener una vivienda de alquiler. Estaría mejor si hubiera más protección a los propietarios: desahucios más rápidos para quitar el miedo (esto la ley lo contempla pero el colapso de la justicia lo impide); más posibilidades de recuperar la vivienda en caso de necesidad. Pero realmente hay poco que hacer en este lado, excepto en el tema de la justicia.

En El Blog Salmón

Han pasado cuatro años del video de" A tipo fijo " y sigue siendo el mejor consejo financiero viral que ha existido

Sobre la estrategia "palo", la nueva Ley de Vivienda contempla mayores impuestos por tener viviendas vacías, con un recargo del 150% del IBI. Por tanto poco más se puede hacer aquí.

Sin embargo el número de viviendas vacías, a pesar de la mitología urbana sobre este asunto, es escaso. Sí que existen, pero suelen estar en lugares poco atractivos para vivir o con necesidades de reformar. En las grandes capitales, que es donde más tensionado está el mercado del alquiler, no hay mucha vivienda vacía.

La segunda forma de aumentar la oferta es mediante la construcción de viviendas. Esto ya está sucediendo: el mercado, cuando hace atractivo algo, atrae la inversión. En las grandes ciudades se están construyendo promociones exclusivamente para alquiler, además de los particulares y empresas que están comprando vivienda para dedicarla al arrendamiento.

En El Blog Salmón

Los fabricantes de coches están dejando de hacer coches pequeños y baratos, el mercado de segunda mano no va a ser una solución

Sin embargo existen problemas logísticos: el ritmo de construcción es bajo para el aumento de la demanda. No hay más que ver que la subida de la población de la Comunidad de Madrid desde 2017 hasta ahora ha aumentado en 300.000 personas y los grandes planes urbanísticos para los próximos años crearán 150.000 viviendas.

Por tanto el problema de los alquileres caros tiene difícil solución. Hay que seguir construyendo e incentivando la puesta a disposición de viviendas de alquiler, pero una cierta tensión siempre va a haber. Intentar controlar los precios en zonas tensionadas no va a resolver el problema, solo crear otros distintos.

Está en boca de todos: estanflación. Y es un término que quizá no todo el mundo conozca pues desde los años 70 apenas se ha vuelto a usar fuera de los libros de historia. Pero algunos economistas e inversores están preocupados porque vuelva a surgir.

Y es que estanflación es la combinación de dos fenómenos que normalmente no son compatibles: estancamiento económico (es decir, poco crecimiento) y alta inflación. Un combo bastante peligroso que hay que evitar a toda costa.

Crecimiento e inflación y su correlación

Desde la crisis de 1929 y hasta la crisis de los años 70 el mundo macroeconómico se explicaba por la teoría keynesiana. Las crisis venían provocadas por un hundimiento de la demanda, que provocaba decrecimiento y deflación. Cuando la demanda subía había crecimiento, pero este extra de demanda, que hacía que la oferta tuviera que adaptarse, provocaba una subida de precios.

En esa época los bancos centrales movían los tipos de interés para ajustar los vaivenes de la demanda y así mantener la inflación controlada. Pero había una clara correlación entre crecimiento e inflación.

En El Blog Salmón

He comparado estos productos financieros de ahorro para niños buscando rentabilidad y que aprendan

Cuando subía el crecimiento era porque había más demanda y los precios también subían (a más demanda para la misma oferta, mayores precios). Y viceversa. Pero la crisis del petróleo lo cambió todo.

En los 70 un shock externo lo cambió todo

En los años 70 hubo varios factores que cambiaron, pero lo principal fue la crisis del petróleo. Los grandes productores de petróleo disminuyeron la producción artificialmente para que subieran los precios. Y esta subida de precios se propagó por la economía. Afectó a la oferta, que se hundió.

Esto implicó que el crecimiento bajara y sin embargo sí que hubiera inflación, que además tuvo efectos de segundo orden: al haber mucha inflación los salarios subieron sin que hubiera aumentos de productividad. Se produjo entonces el efecto comentado: estanflación. Estancamiento económico e inflación.

Estamos empezando a ver inflación, pero el crecimiento no acompaña

El problema que tenemos en estos momentos es parecido. La pandemia ha roto las cadenas de suministros. La parada de producción que se produjo el año pasado en muchos sectores no ha podido ponerse en marcha de nuevo al ritmo que requiere la demanda: a veces no es fácil arrancar de nuevo, faltan trabajadores, faltan materiales, no hay suficientes transportes, los puertos no están al 100% de capacidad para recibir las mercancías...

En El Blog Salmón

Aportar al plan de pensiones ya casi no va a servir: alternativas para pagar menos impuestos con las desgravaciones posibles

Por tanto estamos de nuevo ante un hundimiento de la oferta y por eso muchos economistas e inversores están preocupados: empieza a haber inflación pero el crecimiento no acompaña. Y el problema es que empiece a ver efectos de segundo orden: que esta inflación se propague a los salarios (sin aumentos de productividad) y tengamos de nuevo estancamiento e inflación.

De nuevo estamos ante un shock externo, que no tiene que ver con los factores de la demanda, que afecta a la oferta y que puede tener consecuencias indeseadas para la economía. Los años 20 pueden pasar de ser "los nuevos felices años 20" a "el desastre de los 70".

Problemas para los inversores

Esto además es un problema para la inversión. Sin crecimiento económico la bolsa no sube, ya que las empresas cotizadas reflejan bastante bien el devenir de la economía: si la economía va bien las empresas venden más, tienen más beneficios y valen más dinero.

En El Blog Salmón

La educación financiera actual no sirve para nada: nadie cambia su comportamiento por tener mejores fundamentos económicos

Este estancamiento del crecimiento y de la posible rentabilidad de la bolsa se agrava, además, ante una situación de inflación, donde los saldos pueden entrar rápidamente en pérdidas en términos reales. Una rentabilidad de un 10% al año es muy buena si la inflación es de un 2-3%, pero nefasta si es del 15%.

La forma que tiene un inversor de compensar este problema es asumiendo más riesgo en sus inversiones, cosa que además se ve agravada por los bajos tipos de interés. Y esto, aunque puede parecer que permite compensar la inflación si sale bien, puede ser un desastre si sale mal.

China protagonizó el último superciclo de materias primas que finalizó en el año 2008 con la crisis financiera global. Sin embargo, estamos viendo que el precio de las materias primas más simbólicas como es el caso del cobre, la madera y el mineral de hierro se encuentran hoy en territorio de máximos históricos.

Existen numerosos factores que afectan la dinámica de la oferta y la demanda de productos básicos. Si bien muchos de estos factores pueden ser de naturaleza a corto plazo, como los períodos de escasez temporal de suministro y el posterior exceso de oferta, también hay movimientos de precios más grandes y a más largo plazo conocidos como superciclos, que representan períodos de varias décadas de aumentos y caídas de precios.

Ha habido seis picos de materias primas en los últimos 227 años, y, como hemos comentado, el pico más reciente lo vimos en junio de 2008. El superciclo actual sigue la trayectoria promedio de estos superciclos históricos, lo que apunta a un cambio en las materias primas durante la década de 2020, y el nacimiento de un superciclo alcista para las materias primas.

Razones para pensar en el nacimiento del superciclo

En el último superciclo, China entró en una fase de fuerte crecimiento económico, impulsada por un despliegue de infraestructura y ciudades a una escala sin precedentes. Dentro de la cadena de suministro los proveedores lucharon por satisfacer la creciente demanda de recursos naturales.

Tratándose de las materias primas, a menudo hay un retraso para llevar el producto a donde se desea, ya que agregar capacidad, como abrir una nueva mina, no ocurre de la noche a la mañana. Durante más de una década, hubo escasez de materiales, incluido el mineral de hierro. El cobre, a un precio inferior a 2.000 dólares la tonelada durante gran parte de la década de 1990, superó los 10.000 dólares y el petróleo saltó de 20 dólares el barril a 140 dólares.

Pero vayamos a nuestros días. Desde el punto de vista de la demanda, a corto plazo, COVID-19 ha generado un choque deflacionario, pero las expectativas de inflación pueden comenzar a subir basándose en el enorme estímulo global en respuesta al choque de la demanda.

Ya valorando el largo plazo, se suma la revolución industrial verde que no solo afectará directamente la demanda de metales como el cobre, sino que también tendrá un efecto multiplicador en los mercados laborales y los países productores de materias primas. Tiene el potencial de crear un ciclo de gasto de capital comparable al último ciclo impulsado por los mercados emergentes.

Lo vemos perfectamente en el cobre que tiende a marcar el pulso del crecimiento económico. El cobre se ha duplicado desde sus mínimos de marzo del año pasado, cotizando en máximos de nueve años, gracias al rápido endurecimiento de los mercados físicos a medida que los gobiernos invierten efectivo en la infraestructura de vehículos eléctricos y las energías renovables.

El hierro se ha más que duplicado y está en máximos de 10 años. El petróleo, después de caer espectacularmente por debajo de cero en 2020, ha vuelto a superar los 60 dólares por barril. El índice de materias primas de Bloomberg ha aumentado un 44% desde sus mínimos de 2020.

La Comisión Europea ha estimado que su Green Deal requerirá más de 1 billón de euros para gastar durante la próxima década, y tanto China como la nueva administración de los Estados Unidos Han respaldado un movimiento para ser carbono neutral para mediados de siglo. El litio, un elemento fundamental de la mayoría de las baterías modernas, ha aumentado un 45% desde principios de este año, y el cobalto un 58%.

Con los tres bloques económicos más grandes del mundo moviéndose en la misma dirección, las implicaciones para la demanda de materias primas son enormes.

Desde el punto de vista de la política económica, confluyen el aumento de la oferta monetaria y una política fiscal expansiva. Se une a esto ciertas tendencias a la desglobalización (reubicación de las empresas), la debilidad del dólar estadounidense y la disminución de la tecnología sugieren que deberíamos esperar una mayor inflación. Además, la forma más política, social y económica de lidiar con una deuda enorme es inflarla.

El lado de la oferta, nos encontramos ante una falta de oferta para dar respuesta ente el cambio estructural en la demanda. El gasto de capital en materias primas ya era bajo antes de la epidemia, y la producción ha caído aún más en los últimos meses a medida que los productores priorizan el mantenimiento de las operaciones existentes. Al mismo tiempo, China ha estado absorbiendo el exceso de existencias de metales como el cobre, el aluminio y el mineral de hierro de otras partes del mundo, en definitiva, se restringe la oferta.

Las materias primas son de ciclo largo por naturaleza, una vez que el mercado entra en un rango de precios bajo, las inversiones huyen de ese mercado para evitar una producción no rentable. Esto ayuda a agotar la oferta del mercado y crea un nuevo equilibrio que se convierte en un fondo cíclico. Cuando los precios comienzan a subir, existe un incentivo para un mayor gasto de capital para aumentar la producción. Durante este período, los precios suben aún más, trayendo más oferta al mercado.

En los dos últimos mercados alcistas de materias primas, las principales empresas de recursos globales se multiplicaron por cuatro o cinco, superando con creces a los mercados de acciones más amplios, aunque debe recordarse que la caída intermedia fue precipitada.

Si bien este año muchos inversores están viendo números rojos en su cartera, los inversores en Bitcoin se frotan las manos debido a una vertiginosa subida del 117%. Actualmente cotiza en 15.500 dólares, niveles no vistos desde enero de 2018.

Si recordamos, a finales de 2018, la criptomoneda llevaba un hundimiento del 73,5% hasta cotizar ligeramente por debajo de 4.000 dólares. Desde entonces ha marcado una trayectoria fuertemente alcista hasta, apoyado por una fuerte demanda.

¿Cómo ha conseguido el Bitcoin una revalorización de esta magnitud en tan poco tiempo? Señalamos las claves.

Una demanda que no se detiene

Lo primero que debemos de entender del Bitcoin es que no es una moneda, sino que se trata de un activo altamente especulativo. Una moneda se caracteriza por ser considerado, en primera instancia, un medio de pago ampliamente aceptado. En este caso, el Bitcoin está en proceso de ser considerado como altamente aceptado.

Pero la característica que estar lejos de cumplir el Bitcoin es la de ser un verdadero depósito valor. En una economía en la que se tiende a la estabilidad de precios, una moneda altamente volátil en su valor, tiene poca utilidad porque imposibilita la planificación de los gastos de consumo.

Pero como activo altamente especulativo presenta un amplio posicionamiento y los inversores pequeños, medianos y grandes, están comprando en masa porque se ven atraídos por las potenciales altas rentabilidades y alentados por la creciente presencia de grandes empresas comerciales de los mercados tradicionales. Otro de sus grandes atractivos es que no está regulado por ningún banco central, una opción atractiva para los inversores con un apetito por lo exótico, aunque el crimen también han visto su atractivo bajo el radar.

En El Blog Salmón

Cuando una red descentralizada pasa a ser de los delincuentes: se popularizan en las cripto-monedas los ataques del 51%, el atraco al banco

Al mismo tiempo, se está impulsando una mayor demanda institucional que está elevando aún más el precio de Bitcoin. En el contexto de la pandemia del coronavirus, los flujos de fondos hacia los mayores gestores de activos han sido robustos.

No les ha ido mal... Aquellos fondos que invierten en acciones y otros activos arrojaron un 3,2% entre enero y finales de septiembre, en comparación con el 63% en el mismo período para las empresas centradas en las monedas digitales.

La demanda institucional no solo se fundamenta en las altas rentabilidades sino tienen en cuenta un contexto creciente de incertidumbre, la pandemia, las tensiones políticas y la cantidad de estímulo que se está inyectando en la economía mundial sin respaldo alguno. El Bitcoin es un activo no correlacionado, esto significa que las situaciones geopolíticas, económicas y pandémicas no tienen un impacto directo, porque es de naturaleza descentralizada.

Por otra parte, se está viendo un éxito notorio en el mercado de futuros -contratos financieros que obligan a compradores y vendedores a negociar un activo en una fecha y a un precio determinados- si ya el activo subyacente es volátil, hay que sumar la capacidad de apalancamiento de los contratos de futuros. Está logrando su éxito en bolsas "onshore" como la CME y en bolsas "offshore", que están menos reguladas y siguen dominando el grueso del mercado diario de miles de millones de dólares.

Los grandes inversores, obligados por normas de cumplimiento estrictas, tienden a posicionarse en plataformas reguladas en centros financieros como CME. Los inversores con mayor tolerancia al riesgo -incluidos los inversores minoristas del norte de Asia, las empresas que ganan dinero en con la compraventa de las criptomonedas y desde los mineros hasta las empresas de juegos de azar- utilizan los intercambios extraterritoriales.

Por esa razón, el organismo de control financiero británico prohibió la venta a los inversores minoristas de productos que siguen el precio de criptoactivos como Bitcoin. El argumento utilizado es que con este tipo de productos existe una significativa volatilidad de los precios, combinada con las dificultades inherentes de valorar el activo de forma fiable, coloca a los consumidores minoristas en un alto riesgo de sufrir pérdidas.

No todos los factores de la escalada de las cotizaciones provienen de la demanda, sino que hay un catalizador desde la oferta. Los beneficios de los mineros se han reducido al disminuir las recompensas del bloque en un 50%, lo que ha afectado al lado de la oferta de bitcoin y ha aumentado el tiempo necesario para que los mineros encuentren su punto de equilibrio.

PayPal abre su red a Bitcoin

Si bien existe un movimiento de fondo a favor del Bitcoin, muchos siguen pensando en su capacidad para ser considerada una moneda. Recientemente Paypal aceptó a la criptomoneda como medio de pago, lo que allana el camino para un uso generalizado. A pesar de ello, como hemos comentado, lo cierto es que aquellos que poseen criptomonedas lo hacen por otros motivos en lugar de un medio de pago.

Más que beneficiar al Bitcoin favorece sobre todo al Paypal, ya que puede ayudar a la empresa a atraer nuevos usuarios en un entorno en el que se extienden los pagos digitales. Es más, muy probablemente, el Bitcoin solo sea la primera de una lista de criptomonedas que serán incluidas. Gracias a este movimiento, sus acciones consiguieron anotarse una subida del 5%.

Especialmente, se estarían preparando para las principales monedas digitales, como las que podrían desarrollar los bancos centrales. Esas monedas están muy alejadas del espíritu de Bitcoin, que persiguen subvertir el establecimiento financiero, eliminando un emisor o una autoridad central.

Toda noticia que favorezca su imagen de medio de pago es positiva para el Bitcoin. Hay que considerar que PayPal es una de las mayores compañías a nivel mundial en dar acceso a los consumidores a las criptomonedas, lo que le dio un impulso a la cotización para que pudiera sobrepasar los 15.000 dólares, su nivel más alto en más de un año.

Iberia ha lanzado una campaña de reducción de precio de sus vuelos de muchos de sus destinos. Ryanair ha contraataco con una ofensiva de ofrecer sus vuelos desde 5 euros a diferentes destinos.

Después de los movimientos de estas 2 compañías, Vueling ha anunciado la venta de sus billetes a 9 euros a vuelos nacionales y a 12 euros a vuelos internacionales con destino a Londres, entre otros destinos.

La pregunta que nos demos realizar: ¿A quién beneficia la guerra de precios?

Las empresas del sector aéreo quieren reactivar la demanda

Las compañías aéreas se han lanzado a una misión casi imposible que es salvar o al menos resucitar un poco la demanda de billetes de avión en el sector, colapsado por el coronavirus, que ha llevado a que estén realizando sus servicios a muchos menos pasajeros.

Muchas compañías no llegan a cubrir costes y, no cabe decir, que sus ingresos son ni una cuarta parte de lo que se realizó durante el 2019. Por tanto, tiene los aviones medio vacíos y esto ya es la costumbre de muchos vuelos.

La empresas están intentado ajustar la oferta a la escasa demanda que están teniendo y esto se está notando en el aire que van a comenzar hacer EREs para empezar a despedir a trabajadores.

La incertidumbre es el gran lastre para la demanda de billetes de avión

El objetivo de la reducción del precio de los billetes es reactivar los ingresos o al menos intentar cubrir los costes de los aviones que tienen actualmente en vuelo. Estas medidas corren el peligro que no tengan éxito si se imponen nuevas medidas de cuarentena por el coronavirus.

Ryanair durante los meses de marzo a junio de 2020 ha conseguido llegar a los 2,4 millones de pasajeros en los aeropuertos de España. Ryanair permite modificar la fecha de todas las reservas para viajar en septiembre a cualquier otra antes del 31 de diciembre de 2020, pagando solo la diferencia de tarifa.

Iberia va acompañada de flexibilidad para cambiar las fechas del vuelo o incluso el destino sin penalización, en caso de que surja cualquier imprevisto, abonando sólo la diferencia de tarifa, si la hubiera. Vueling incluyen un cambio de vuelo gratuito.

Las empresas del sector de transporte de pasajeros intentan buscar maneras de reactivar la demanda, pero como no desaparece la incertidumbre que existe en los contagios, es difícil animar a muchas personas a utilizar sus servicios si no es por fuerza mayor.

En el momento que aparezca la vacuna contra el coronavirus los pasajeros se animaran otra vez a utilizar sus servicios y hasta entonces rebajar las tarifas es la única estrategia de las empresas de sector aéreo para cubrir costes.

Por otra parte, en el sector del transporte, el transporte terrestre se puede salvar por el tema de transporte escolar que empieza este mes de septiembre, pero lo mismo que el transporte aéreo tiene gran peligro de despidos y la desaparición de muchas empresas.

No hay ganadores ni vencidos en esta guerra, sólo habrá supervivientes

Las previsiones del sector aéreo para recuperarse es hasta el 2023 o algunas empresas no llegaran a la recuperación hasta el 2024.

La vuelta a los niveles prepandemia del coronavirus y, por tanto, antes de los efectos negativos que ha tenido para los ingresos del sector aéreo depende del poder de atracción de la demanda.

El ganador de atraer a la demanda de billetes de avión será quien ofrezca el precio más bajo y con mayor valor añadido. Por tanto, durante este periodo las empresas deben jugar bien sus cartas para quien puede compensar las pérdidas.

Claramente en esta guerra no hay ganadores, por que todas las empresas del sector aéreo van a tener importantes pérdidas que pondrán en peligro su subsistencia y continuidad. Lo que nos tenemos que preguntar es cuántas empresas van a sobrevivir hasta que los efectos de las crisis del coronavirus hayan desaparecido.

En El Blog Salmón | La liberalización del mercado aéreo: ¿han subido o bajado los billetes?

Imagen | Flickr

En la historia tenemos muchos ejemplos de lo que ocurre cuando un Estado prohibe algo que tiene oferta y demanda. Sin embargo el COVID-19 nos ha dado un ejemplo nuevo que es bastante interesante, ya que nos permite obtener nuevos datos que, por supuesto, corroboran lo que ya sabíamos.

Y es que parar las fuerzas de la oferta y la demanda es muy complicado. El Estado, aunque lo pueda parecer en alguna ocasión, no es omnipresente. No es capaz de supervisar todas las transacciones de los seres humanos, siempre hay resquicios.

Lo que sabíamos sobre prohibir ciertos consumos

Lo fundamental cuando se prohibe algo que tiene tanto oferta como demanda es que sigue habiendo transacciones. Es cierto que el primer impacto puede ser fuerte y reducirse el consumo, pero pasado un tiempo, cuando se establecen los canales alternativos, vuelve a haber transacciones con cierta normalidad. Con la prohibición del alcohol en EEUU en los años 20 pasó precisamente eso, al principio el consumo cayó a un 30%, pero al cabo de varios años volvía a estar en el 70% de antes de la prohibición.

Aparte de este hecho tenemos una caída de la calidad del producto: el típico ejemplo es con las drogas, que al no tener controles sanitarios, pueden estar adulteradas (con terribles consecuencias para la salud). También pasó en la prohibición del alcohol, la mala destilación de licores crearon alcohol metílico en algunas ocasiones ocasionando daños irreparables en muchos clientes.

Otro hecho es que los precios tienden a subir. Ya sea porque hay menos competencia o porque los ofertantes tienen que cubrir gastos de operaciones clandestinas, lo cierto es que los bienes ilegales son más caros que cuando son legales.

Aparte de esto suele aparecer la violencia y la corrupción: la violencia porque, al no tener al Estado para proteger tanto a la oferta como la demanda, se forman organizaciones que actuan como cuasi-Estado.

El ejemplo de los gimnasios en EEUU

En los tiempos de COVID-19 hemos podido ver algunos ejemplos de actividades prohibidas cuando seguía habiendo tanto oferta como demanda. Un ejemplo interesante para el tema que nos ocupa es el cierre de los gimnasios en algunos Estados de EEUU.

Allí, durante el tiempo que duró la prohibición, surgieron gimnasios clandestinos. O más bien, algunos gimnasios pequeños decidieron saltarse la ley y seguir abiertos. Las grandes cadenas, más propensas a cumplir las leyes, no lo hicieron, con lo que se vivió una reducción de la oferta (aunque también de la demanda, hay mucha gente que se quedó confinada como ordenaban las autoridades). Sin embargo siguió habiendo oferta y demanda.

Entonces empezaron a suceder los efectos que hemos repasado: primero, siguió habiendo actividad a pesar de estar prohibido. Sí, es cierto que una actividad mucho menor, pero como hemos visto normalmente al principio de las prohibiciones el efecto es fuerte y luego remonta poco a poco. La prohibición no ha durado mucho así que no se ha podido ver este efecto de remontada.

Por otro lado los precios subieron. Toda esa gente que quería ir a los gimnasios y tenía poca oferta tuvo que pagar los precios más altos. Los gimnasios se aprovecharon de la escasez de la oferta pero también tenían que cubrir posibles multas si les descubrían.

¿Cayó la calidad del producto? Sí. Por un lado los afectados cuentan que estos gimnasios estaban más aglomerados y con nulas medidas de distanciamiento, mascarillas o limpieza del equipamiento. Y es que una vez que pasas a la clandestinidad, los controles desaparecen.

¿Hubo violencia y corrupción? No, que se sepa. Quizá porque la duración ha sido escasa, pero no es de extrañar que en un caso de prohibición más larga no empezaran a aparecer mordidas a las autoridades para hacer la vista gorda.

Lo mismo de siempre

Por tanto, cuando las autoridades decidan prohibir alguna actividad o producto deben tener siempre en cuenta estos efectos: que la bajada de las transacciones va a ser temporal, que la calidad del producto decrecerá, que los precios subirán y que aparecerá violencia y corrupción.

¿Mereció la pena cerrar los gimnasios? Seguramente sí, ya que lo que se evitaba eran las aglomeraciones y la caída brusca de la actividad, incluso con un remanente de gimnasios clandestinos, fue notable. Pero este tipo de medidas con el tiempo son contraproducentes: si se cierran los gimnasios durante muchos meses seguramente la demanda crecerá y sin seguir medidas santiarias quizá se logre el efecto contrario.

Todos los países afectados por el COVID-19 verán un incremento del gasto sanitario y otras partidas vinculadas a la crisis económica para el presente año.

Nadie se escapa y, por supuesto, Estados Unidos también sufrirá fuertes tensiones que afectarán al déficit público. Es más, como ya repasamos cuando se presentó a las elecciones, la política fiscal de Donald Trump ha provocado un mayor desequilibrio presupuestario induciendo un mayor déficit público qué cerró el año pasado en el 5,8% del PIB y una deuda pública que equivale 109% de su PIB.

Para este año se prevé un déficit público del 15,4%, la cifra más alta de los países desarrollados y su mayor déficit desde la segunda guerra mundial, por lo que empujará la deuda pública/PIB hasta el 131,1% del PIB.

Ese espectacular déficit se justifica porque, en los Estados Unidos, además de las medidas de salud aprobadas a principios de marzo, la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica contra el Coronavirus (CARES por sus siglas en inglés) incluye un monto sin precedentes de 2 billones de dólares, o casi el 10% del PIB, en medidas fiscales, de gasto y de apoyo a la liquidez, incluida la asistencia a los hogares en caso de desempleo pandémico, el aplazamiento del pago de impuestos sobre la nómina y la protección de los cheques de pago de las pequeñas y medianas empresas.

Sin embargo, como analizaremos a continuación, y a diferencia de España o Italia, no existe la más mínima duda en que será capaz de financiarse para atender las necesidades presupuestarias.

En El Blog Salmón

¿Habrá rescate para España e Italia?

Esto se debe al privilegio exorbitante -expresión acuñada por el ministro de finanzas francés, Valéry Giscard d'Estaing, en los años sesenta- que refleja la hegemonía del dólar estadounidense. Esto lo podemos ver claro con los siguientes datos, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el dólar es la divisa más popular debido a que representa más del 60% de todas las pisos conocidos por los bancos centrales, alrededor del 90% del comercio de divisas involucra al dólar estadounidense y cerca del 40% de la deuda mundial se emite en dólares.

¿Qué significa todo esto? Vista la importancia del dólar a escala global, podemos entender que existe una demanda recurrente alrededor del dólar+, y ello le lleva a configurarse como patrón mundial. Esa misma demanda de dólares lleva aparejada la necesidad de obtener una rentabilidad en dólares.

Y ¿cuál es el activo refugio para rentabilizar los dólares? El bono del Tesoro estadounidense a 10 años, o en general la deuda estadounidense.

Por lo que en el momento de financiar el déficit público que se incrementará este año, no existiría ningún problema si tenemos en cuenta el patrón dólar. Los inversores en dólares, buscarán el activo refugio en un momento de incertidumbre: Más demanda de deuda es igual a menores intereses.

De hecho, el privilegio exorbitante que existe alrededor del dólar permite que la Reserva Federal, en la práctica, pueda imprimir tranquilamente 100 dólares, intercambiarlos en el mercado fruto de la demanda existente y todo el mundo deba producir el equivalente a 100 dolares para llevar a cabo la contrapartida de esta transacción.

Es más, la Reserva Federal ha estado detrás estas semanas metiendo 2,6 billones de doláres. Esto se da por un conjunto de programas para combatir las consecuencias económicas de la pandemia, la Reserva Federal también amplió sus tenencias de valores del Tesoro de los Estados Unidos en al menos 500.000 millones de dólares, además de un aumento de los valores respaldados por hipotecas del gobierno en otros 200.000 millones de dólares, con la esperanza de reducir los costes de las deudas a largo plazo y reforzar el difícil mercado de la vivienda.

Un paralelismo con Grecia para entender la ventaja de Estados Unidos

Seguidamente haremos una comparació con la situación de Grecia en el año 2008 y Estados Unidos de hoy a nivel de ratios para entender las ventajas del dólar.

En primer lugar, ambos países venían de una trayectoria de déficit públicos acumulados en los últimos años incluso se habían incrementando estos déficits. En el año 2007 Grecia se plantaba con una deuda pública del 107% del PIB (2 puntos menos que Estados Unidos) y un déficit público del 6,7% (casi un punto de déficit más que Estados Unidos. Como vemos no hay una gran disparidad en los datos relativos a su deuda.

Tras sufrir un shock externo, Grecia, para el año siguiente 2008, se vio envuelta en un déficit ligeramente superior al 10% mientras que Estados Unidos vería, previsiblemente, un déficit del 15%, lo que debería generar más tensiones, comparativamente, en el momento de pedir prestado en los mercados.

Ante el déficit desvocado, llegamos a 2010 y se acuerda el primer rescate de una senda de total de tres rescates. Esto sucedió porque los inversores dieron la espalda a la deuda helena en medio de un miedo generalizado que cuestionaba su capacidad de pago.

Pero si te llamas "Tío Sam" y la divisa es el dólar, incluso siendo el principal responsable de una crisis global, ese pánico que perjudicó a Grecia benefició a los Estados Unidos con una entrada de dólares en los activos refugios. Y la consecuencia final es que, a pesar de tener ratios parecidas en lo relativo a la deuda pública, Grecia fue incapaz de financiarse y Estados Unidos no tendrá problema alguno en los siguientes años.

Y es que es absurdo cuestionar la capacidad de pago de Estados Unidos, al vivir bajo el patrón dólar. El problema podría llegar en el momento en el que el mundo buscara un mix más equilibrado entre las divisas globales, dejando demandar dólares en favor de otras divisas, como por ejemplo el euro, el yen, el franco suizo o bien diferentes criptomonedas.

Solo en ese punto, con una menor demanda de dólares, veríamos una menor necesidad de rentabilizarlos y por lo tanto, los instrumentos financieros de deuda pública estadounidense perderían la utilidad que ofrecen hoy.

Ayer se produjo un hecho histórico en la cotización del petróleo. Habíamos visto muchos hundimientos en su precio en las últimas semanas, pero lo que no podíamos imaginar era que la cotización del barril de petróleo pudieran caer por debajo de cero dólares.

Lo que está sucediendo es que fruto de la pandemia del COVID-19, ha disminuido la demanda global de combustible y, paralelamente, no existe suficiente almacenamiento para el exceso de petróleo presente en territorio estadounidense. Por ello, ayer vimos como los inversores vendieron contratos de futuros de petróleo estadounidense del mes de mayo en medio de una oleada de pánico.

Incluso, en un momento dado el contrato alcanzó los 40 dólares negativo. Cuando el mercado se detuvo, el petróleo había caído hasta los -37,63 dólares por barril, un descenso del 305% o 55,90 dólares por barril.

La sesión de ayer fue muy interesante de analizar. Durante las primeras horas de negociación del lunes, los futuros de petróleo de mayo fueron bajando constantemente, ampliando la brecha entre ese contrato y el de junio, que, aunque débil, terminó el día a más de 20 dólares por barril. Pero con la expiración en camino el martes, la venta se aceleró en las últimas dos horas, con el petróleo finalmente alcanzando un territorio negativo aproximadamente 20 minutos antes del cierre de la negociación.

Una vez que se superó ese nivel, los vendedores se amontonaron, enviando el contrato a un punto por debajo de los 40 dólares negativos por barril antes de que un ligero rebote terminara lo que será el peor día desde que se introdujo el contrato West Texas Intermediate en 1983.

¿Qué está pasando?

La razón de estos precios en negativo la encontramos en una pandemia que ha reducido la demanda del combustible todo el mundo aproximadamente en un 30% a partir de principios del mes de marzo. Pero, durante varias semanas, el suministro de petróleo de todo el mundo ha seguido creciendo.

Incluso teniendo en cuenta el reciente acuerdo que hemos visto entre la OPEP y los otros grandes productores de petróleo para reducir el suministro global de crudo, no serán lo suficientemente intensos y rápidos para compensar la fuerte caída de la demanda y el exceso de suministro existente que no tiene salida.

Los recortes que estamos viendo en estos días habrá que ver su consecuencia final en los próximos meses. Incluso, teniendo en cuenta que la economía pudiera recuperarse poco a poco en los próximos meses, los almacenes seguirán llenos y las petroleras han quedado dañadas.

En El Blog Salmón

¿Cuáles están siendo los sectores más afectados por el coronavirus?

Estados Unidos se encuentra con un problema. Vemos un petróleo no deseado porque detrás no hay una demanda, se almacena, pero de tal manera que los almacenes se están llenando mucho más rápido de lo previsto. Como ejemplo, en Cushing, Oklahoma, la pequeña ciudad de menos de 10.000 habitantes que sirve como el principal centro de almacenamiento de Estados Unidos, estaba llena al 70% la semana pasada, y las previsiones actuales es que en dos semanas se alcanza el 100%, lo que ha motivado el hundimiento en los contratos de mayo.

Este tipo de cotizaciones en negativo quizá no se trate de un simple hecho de ayer sino que podría repetirse en los próximos meses, debido a que la oferta de combustible supera ampliamente a la demanda de combustible tanto presente como futura. El confinamiento forzado de la población ha llevado a que la industria haya parado repercutiendo en una fuerte caída en la demanda energética.

En El Blog Salmón

Se hunde la demanda energética en España