Siempre me ha llamado la atención el negocio de las apuestas deportivas. Existen muchos negocios alrededor del deporte como son las televisiones o los fabricantes de material deportivo. Pero en esos dos casos tienen que compartir sus beneficios con los generadores del espectáculo: las empresas deportivas. Las televisiones tienen que desembolsar ingentes cantidades de dinero para poder retransmitir los partidos o eventos deportivos y gracias a ello pueden obtener ingresos por publicidad o subscriptores.

Cuando era niño recuerdo que se podían adquirir los uniformes de los clubes de fútbol de varios fabricantes. Ninguno tenía la exclusiva y todos podían utilizar los escudos oficiales de los equipos. Ahora serían denunciados por piratería por parte de las marcas oficiales de cada equipo.

Los equipos se llevan actualmente una parte de la recaudación de las quinielas ya que es un juego que utiliza su competición para obtener ingresos. Pero en el caso de los negocios de apuestas deportivas que se encuentran aprobadas para Madrid y País Vasco no se contempla ninguna contrapartida para los generadores del espectáculo. A pesar del riesgo que corren por los incentivos que se van a producir para adulterar la competición.

En el caso de la empresa Victoria, que ya tiene un local abierto en el Paseo de la Castella de Madrid, se realizan apuestas sobre fútbol, baloncesto, motor, tenis, caballos, fútbol sala, balonmano, golf, rugby, fútbol americano atletismo y ciclismo. Seguro que la principal fuente de negocio serán las apuestas sobre partidos de fútbol sin que los equipos hayan dado ninguna autorización ni vayan a ser retribuidos. ¿No tienen ningún derecho a contraprestación los equipos y deportistas que posibilitan ese negocio?

El Síndrome Abramovich alcanza a los tifossi de la Roma. Más de 15.000 aficionados romanos han firmado una declaración en la que muestran su deseo de que el club sea vendido al multimillonario George Soros.

En todo este culebrón hay más un deseo de los aficionados que una realidad contrastada. No existe ningún contacto reconocido con el millonario norteamericano. Lo único que se ha producido han sido contactos entre el club romano y la empresa Inner Circle Sport, en cuyo capital participa Soros. Dicha compañía es una consultora que asesora a empresas e inversores del sector deportivo.

Este tipo de empresa está experimentando un fuerte crecimiento en los últimos años. Junto al asesoramiento, están empezando a tomar participaciones directas en negocios como ha hecho la empresa General Sports adquiriendo el Derby County inglés. Quien puede ser una buena advertencia para los aficionados romanos, a pesar de la llegada de nuevos inversores, el equipo ocupa el último puesto de la Premier.

Pero en el caso de Inner Circle, su participación en el Liverpool es muy minoritaria y complementa el asesoramiento que facilitaron a Hicks y Gillett cuando se hicieron con el equipo inglés. Resulta poco probable que se haga con el equipo romano aunque sí que haga de intermediario con algún inversor interesado.

De todas maneras sí de verdad se hicieran con la Roma, que se olviden los tifossi de se convierta en un Abramovich que dilapide el dinero con el afán de estar en el palco de la final de la Champions League. Lo que buscaría sería maximizar sus beneficios como lograron muchos gestores británicos, aunque sea arriesgando la viabilidad a largo plazo del equipo como le pasa al Manchester United o cambiando de sede a lo NBA como hizo el Ciudad de Murcia.

Uno de los millonarios accionistas del Liverpool ya está mostrando su disconformidad con la rentabilidad de su inversión. Harían bien los italianos en fijarse la iniciativa de los aficionados del Liverpool para recuperar a su equipo, la resistencia de los seguidores de Manchester United o la iniciativa de algunos españoles. El capital actual del equipo capitalino se encuentra en manos de la familia Sensi, a través de la sociedad Italpetroli, que ha declarado que sólo venderá el club a la Coca-cola. J A los tifossi sólo les ha quedado firmar una declaración, no tienen ni voz ni voto en el destino de su equipo. Aunque cambie de manos, su participación en la Roma seguirá siendo nula.

Como siempre decimos en estas páginas, el deporte es un gran negocio, si no, no hablaríamos de ello aquí, y mueve cantidades multimillonarias.

Algunos deportes son estrella en esto de mover millones y, como siempre con estas cosas, son los que mejor han sabido promocionarse televisivamente en los mercados más grandes o más amplios.

Los deportas que más generan, por evento y en total, son los siguientes:

1. Formula Uno, €139 millones por carrera y €2.500 millones en total.
   
2. National Football League (NFL-fútbol estadounidense), €15 millones por partido y €4.167 millones en total.
   
3. FA Premier League (fútbol inglés), €5,1 millones por partido y €1,923 millones en total.
   
4. Major League Baseball (MLB-baseball estadounidense), €1,3 millones por partido y €3.270 millones en total.

Lo que llama la atención es que el deporte número uno en esta lista, por lo menos en ingresos por evento, ha tenido muy poco éxito desarrollándose en el mercado más grande del mundo, el estadounidense. Lo han intentado varias veces, incluso con carreras allí y con conductores estadounidenses pero sin éxito. El Nascar sigue arrasando en el mundo del motor estadounidense.

El éxito de la Formula Uno proviene de haber podido extenderse mundialmente.

Un gran éxito de marketing que continúa creciendo, confirmado por el hecho de que sólo 10% de los ingresos de cada evento provienen del evento mismo y el resto de la máquina publicitaria y de sponsors.

Vía | Sports Business
En El Blog Salmón | La decisión financiera de Renault con Fernando Alonso y Real Madrid, primero en ingresos
Más información | Racing Pasión

Los afectados son personas que desean maximizar la rentabilidad deportiva obtenida de un equipo deportivo. Dicha rentabilidad les proporciona una satisfacción por su implicación con dicho equipo, la cual no es proporcional a la cantidad aportada por lo que no es habitual que cada uno de ellos adquiera grandes paquetes accionariales.

Bajo el Síndrome de Abramovich los aficionados consideran que alguien va a proporcionar una elevada cantidad de dinero al equipo deportivo a cambio de la satisfacción de la rentabilidad deportiva. Pero en la inmensa mayoría de casos las personas que invierten una elevada cantidad en un proyecto deportivo, lo hacen para lograr una rentabilidad financiera que sí es proporcional a la cantidad de acciones adquiridas.

En aquellos casos en los que los grandes accionistas reconocen la búsqueda de la máxima rentabilidad financiera tratan de que el equipo logre los mayores beneficios de lo que se benefician también los pequeños accionistas si los hubiera.

Pero en los casos que ocultan sus verdaderas intenciones a los aficionados bajo el Síndrome Abramovich, por lo que logran altas rentabilidades a costa del equipo, de las administraciones públicas o de los accionistas minoritarios.

Dicho síndrome coge su nombre de un multimillonario que ha asumido las elevadas pérdidas que su equipo, el Chelsea, ha sufrido durante varias temporadas. A pesar de ser un caso atípico en el fútbol, muchos aficionados se aferran a la falsa esperanza de la llegada de un Abramovich que aporte dinero como un maná a su equipo sin tener claras las contraprestaciones.

En España han sucumbido a dicho síndrome los aficionados del Betis y del Atlético de Madrid. En el Ciudad de Murcia parece que muchos aficionados estaban precavidos aunque también hubo damnificados.

Pero no es algo nuevo en el fútbol patrio, Jesús Gil inauguró una etapa en el fútbol profesional: el del maná que llega del cielo. Se presentó a unas elecciones ofreciendo la incorporación de un crack, Paolo Futre. Y ganó. Los aficionados encantados de contar con la estrella portuguesa. ¿Su coste? El dinero lo aportaba el nuevo presidente. ¿Era una donación? No, era un préstamo sin intereses.

La mayoría de aficionados disfrutaba de las jugadas del luso y observaba como el nuevo presidente fichaba a mansalva tirando de su talonario. En esto llegó la conversión en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) y Jesús Gil se hizo con la mayoría del capital del Atlético de Madrid sin desembolsar una sola peseta.

Los pasos fueron los siguientes:

• Desde una cuenta bancaria a nombre de una de sus empresas se realizan pagos relacionados con el club pero también recibe ingresos que deberían ir dirigidos a una cuenta del club. Cuando la cuenta presenta déficit, Jesús Gil aporta recursos y cuando presenta saldos positivos elevados lo retira con destino a otras cuentas suyas.
• El club reconoce deudas por importe de 1.986.475.700 pesetas (11.938.959,41€) a favor de Jesús Gil. Esas deudas no figuran en la contabilidad ni se justifican documentalmente.
• El Consejo Superior de Deportes (CSD) fija el capital social necesario para la conversión en SAD del Atlético de Madrid asciende a 2.172.371.000 pesetas (13.056.212,66€).
• Jesús Gil trata de que se le compense la deuda de casi doce millones de euros en acciones de la nueva SAD.
• El CSD se niega al considerar que dicha deuda no está contabilizada y responde que si dicha deuda existe y se contabiliza, supondría un incremento del capital social necesario en esa cantidad. De ser así el capital necesario ascendería a casi el doble y Jesús Gil apenas se haría con la mitad del capital.
• Entonces el Atlético de Madrid cede los derechos de sus jugadores a Jesús Gil. Éste solicita préstamos para suscribir las acciones de la nueva SAD. Cuando la SAD está constituida, Jesús Gil vuelve a vender los derechos de los jugadores al Atlético de Madrid y con el dinero recibido cancela la mayor parte de los préstamos.

Una sentencia de junio de 2004 del Tribunal Supremo absuelve por prescripción el delito de apropiación indebida y extingue por fallecimiento la condena por el delito de estafa por simulación de contrato a Jesús Gil. Y falla lo siguiente:

Mantenemos la obligación de reponer la situación contable al estado anterior a la firma, cuando se reflejaba una deuda de Jesús Gil con el Club de 2.700.000.000 ptas. (16.227.326,82€), debiendo estar y pasar por esta reposición Miguel Ángel Gil Marín, por sí mismo, así como a los herederos de Jesús Gil y Gil.

El maná del fichaje de Futre todo-gratis terminó transformándose en que el Atlético entregó más de 16 millones de euros a Jesús Gil.

Más | Sentencia completa del Supremo sobre el Caso Atlético

Pero los problemas no son únicamente deportivos, el presidente del equipo ha sido declarado culpable de haber desviado fondos del Betis a una empresa de su propiedad. Se trata de una consecuencia de los acuerdos de la entidad verdiblanca para delegar la gestión en la empresa Tegasa. En sí no es algo censurable, incluso en una operación que se ha realizado en varias ocasiones en equipos argentinos.

El problema radica cuando la empresa gestora pertenece al presidente de la sociedad anónima deportiva existe el peligro, ahora confirmado, que perjudique al equipo en beneficio propio. Ojo, que no es criticable que alguien invierta en un equipo de fútbol para ganar dinero. Lo que sí es criticable es que el accionista mayoritario obtenga beneficios a costa de los accionistas minoritarios que suponen más del 35% del capital.

Con el fútbol se puede ganar dinero, pregunten en el Ciudad de Murcia o en el Manchester United. Los éxitos económicos y deportivos de un equipo no solo son compatibles, uno no contrarresta al otro, sino que lograr el éxito continuado en uno de ellos facilita obtener también un buen resultado en el otro. Aunque la mayoría de equipos españoles no lo ha logrado.

Los accionistas minoritarios se han visto atrapados en las sociedades anónimas deportivas donde existen accionistas mayoritarios porque no pueden influir en la gestión ni pueden beneficiarse de los rendimientos económicos de sus equipos. Unos rendimientos que existen y que se muestran en casos como el anterior intento de venta del Betis, donde Lopera trataba de vender en treinta millones unas acciones que compró por cuatro millones. Dejando a los accionistas minoritarios sin posibilidad de obtener rentabilidad económica alguna y sin capacidad de elección ante el cambio de gestor.

Las dos principales causas de esta situación son:

• El error cometido en la constitución de Sociedades Anónimas Deportivas en la desprotección de los accionistas minoritarios. Las SAD son las empresas con un mayor número de accionistas que se pueden encontrar fuera de la Bolsa. Los accionistas minoritarios de las empresas cotizadas cuentan con la protección de la legislación bursátil y de los órganos reguladores como la CNMV. ¿Por qué los accionistas minoritarios de las SAD no cuentan con ninguna protección equivalente?
• Los aficionados y accionistas minoritarios no se han movilizado para proteger sus intereses económicos y sociales de la misma manera como sí lo han hecho ante el deterioro de la situación deportiva o ante sanciones que provocasen el descenso de sus equipos.

Ahora que vemos los cambios de conductores en McLaren, no sorprende que esto resulta en los anuncios de qué harán los patrocinadores. Como se va el conductor español, los ojos estaban dirigidos hacia los patrocinadores españoles.

Los anuncios que el Banco Santander se quedará con la escudería y que Mutua Madrileña se queda con el conductor español no debe sorprender a nadie.

Banco Santander con su negocio en Reino Unido, a través de su compra de Abbey, quiere mantener sus vínculos con la escudería y con el conductor británicos. Teniendo a un británico y a un español le venía muy bien pero está claro que el crecimiento de su nuevo negocio británico se beneficiará más quedándose como está.

Este impacto será mucho más importante que el impacto al negocio español que vendría con cualquier cambio.

Su patrocino en el país británico se inició hace tiempo.

Quizás esto dará un impulso favorable al conductor español que quiere el puesto vacío, Pedro Martínez de la Rosa, ya que esto le devolverá al Banco Santander el vínculo español.

Mutua Madrileña es un negocio español y está claro que su interés siempre ha sido respaldar el conductor español, esté donde esté.

Vía | 20 Minutos y Racing Pasión
En El Blog Salmón | Fernando Alonso puede hacer que se resientan las ventas de mercedes, McLaren Mercedes, Alonso y Hamilton: Los patrocinadores de los nervios y El sector financiero sustituye al tabaco como motor de la Fórmula 1

Si hace unos días le dimos unos consejos a Fernando Alonso sobre como ser menos borde ahora desde motorpasion nos llega un titular inquietante para el grupo Daimler: ¿Puede influir negativamente el problema de Alonso en las ventas de Mercedes?

Y es que aquí entramos en el tema de las relaciones públicas. Fernando Alonso no para de quejarse de McLaren. Si los coches que vende McLaren son un caso aparte, Mercedes-Benz pone su estrellita de tres puntas en el monoplaza de Alonso.

Pongámonos en el caso de Mercesdes y de McLaren, le están pagando una millonada al asturiano para que no pare de quejarse. Es cierto que se trata de un bicampeón del mundo y nadie le discute su valía como piloto, pero no creo que estén muy contentos si cada vez que abre la boca les pone a parir.

¿Dejaríamos de comprar un Mercedes por Fernando Alonso? ¿Nos iríamos al concesionario de Lexus, BMW o Audi porque creemos que tratan mal al piloto español? Cada cual tiene su opinión sobre el tema, pero en Mercedes han llegado a la conclusión de que mejor no arriesgarse y han decidido que el piloto protagonice un anuncio. ¿Será suficiente para contrarrestar las quejas? De momento las ventas de mercedes en España bajaron en Septiembre. Por otro lado subieron a nivel global, así que , tal vez la relación sea un tanto perversa.

Entrando en la parte de recursos humanos. Fernando Alonso probablemente tiene menos problemas que la mayoría de los mortales en lo que a encontrar trabajo se refiere, pero me parece que el que se plantee contratarlo, cuando deje McLaren, va a tener muy en cuenta la posibilidad de que el piloto ponga verde a su escudería.

Más información | As

El observatorio ha sido impulsado desde la Universidad de Oviedo con la colaboración del Consejo Superior de Deportes, Caja de Asturias y el Ayuntamiento de Gijón. Su espacio físico estará en un edificio histórico de esta localidad, denominado la Laboral y que se ve en la imagen. Al proyecto se han sumado ya investigadores de diversas universidades.

La localidad asturiana ya fue sede de dos congresos sobre economía del deporte que fueron el germen del actual observatorio.

El deporte ha sido un campo de investigación para la medicina, por la historia, por el derecho o en el desarrollo de nuevos materiales. Su análisis económico tiene una gran proyección debido a su crecimiento y profesionalización. Tanto porque cada vez más personas lo practican como que los grupos de aficionados de antaño se hayan convertido en empresas que superan en algunos casos los 10.000 accionistas.

A pesar de que los focos de atención siempre se centran en el desempeño de los jugadores, una correcta gestión económica es una necesidad imprescindible para el futuro de los equipos deportivos. El actual observatorio se suma a otros existentes en el extranjero y espera ser una referencia nacional e internacional.

La televisión no “ama” a todos los deportes por igual. Los deportes americanos suelen estar organizados para adaptarse a la televisión, la principal fuente de ingresos. Lo hemos podido comprobar estos últimos días viendo las retransmisiones del Campeonato Europeo de Baloncesto. ¿Quién ve todos los anuncios de un descanso en un partido de fútbol? ¿Quién se levanta del sofá durante los anuncios de un tiempo muerto en el último cuarto de un partido de baloncesto?

En el mundial de fútbol celebrado en Estados Unidos, las televisiones no podían entender cómo era posible que durante cuarenta y cinco minutos no hubiese ninguna pausa publicitaria. El fútbol es un deporte muy seguido pero muy difícil de rentabilizar mediante la publicidad. Por esa razón es uno de las principales ofertas del pago por visión o en cadenas de pago.

La única razón de que la Sexta haya pagado tanto dinero por los derechos televisivos es por la capacidad de arrastre de audiencia. Algo muy valioso en las nuevas cadenas. ¿Quién se tomaría la molestia de sintonizar el enésimo canal si no es mediante una oferta tan atractiva como el fútbol? Las pérdidas que la liga le pueda reportar a la cadena no son más que gastos de publicidad para lograr que los televidentes la coloquen en la memoria de sus televisiones. Algo nada nuevo. Eso fue lo que hizo la FOX para lograr introducirse en el competitivo mercado televisivo norteamericana copado desde hacía décadas por la ABC, la CBS y la NBC. Pagó por retransmitir el fútbol americano una cantidad astronómica para lograr que le sintonizaran. Después ya habría tiempo para Los Simpsons o 24 rentabilizaran la inversión.

En España estamos acostumbrados a que existan equipos de fútbol “compradores”, como el Real Madrid y el F.C. Barcelona, y otros “vendedores” cuyas canteras proveen de jugadores a los equipos grandes. La evolución del fútbol europeo con la sentencia Bosman ha producido que ese efecto se producta ahora entre diferentes ligas.

Diego Grande nos muestra en Diarios de Fútbol el saldo neto del mercado de fichajes en la presente temporada. Así vemos que existen ligas “importadoras” de jugadores como la inglesa, la española y la alemana; y otras son “exportadoras” como las de Francia, Holanda y Portugal.

El vicepresidente económico del Barça, Ferrán Soriano, expuso en el pasado congreso de economía del deporte de Gijón que su club tenía política netamente compradora en el mercado. Prefieren pagar por un jugador aunque después no juegue que afrontar el riesgo de que triunfe en otro equipo. Mientras los equipos “vendedores” basan gran parte de sus ingresos en la venta de jugadores, los equipos compradores basan sus ingresos en el merchandising y en los derechos de televisión.

Esa diferencia entre equipos se está trasladando a las ligas, unas “compradoras”, con altos ingresos procedentes de las televisiones, que se abastecen de la cantera de las “vendedoras”, que obtienen una parte importante de sus ingresos de la venta de jugadores. Este proceso lo que hace es agudizar las diferencias entre los tipos de ligas lo que se aprecia que de los 20 últimos finalistas de la Champions League, sólo dos equipos procedan de ligas “vendedoras”. La única manera de que eso no suponga un desequilibrio competitivo es permitir a los equipos de países pequeños con ligas “vendedoras” jugar en las ligas de países grandes.

¿Se imaginan al Oporto en nuestra Primera División o al Ajax en la Premier inglesa? La UEFA no debería poner obstáculos.

Los nuevos propietarios del club de fútbol inglés, Liverpool FC, piensan que vale casi €150 millones, y esto para el club que está en el número once en una reciente lista de los equipos europeos más valiosos.

El club de fútbol, Arsenal FC, tercero en esta lista, tiene su Emirates Stadium, que acaban de inaugurar con un contrato firmado de 15 años valorado en casi €150 millones, aunque con publicidad también en las camisetas, que lo hace difícil de valorar.

En Estados Unidos, nombrar estadios tiene mucha historia y es muy común en todos los deportes importantes. Por eso oímos del Staples Center de los Lakers de Los Angeles, del Busch Stadium de los St Louis Cardinals en Missouri, y de Wrigley Field, de los Chicago Cubs, estos de baseball.

En Florida, los Miami Dolphins y los Jacksonville Jaguars están buscando patrocinadores, en una situación que el estadio promedio recibe €3 millones, pero los grandes mucho más.

Por ejemplo, la Universidad de Phoenix en Arizona firmó más de €100 millones por 20 años por el estadio de los Arizona Cardinals. También, Lucas Oil pagará casi €90 millones por 20 años por el estadio de los Indianapolis Colts en Indiana, Reliant Energy está pagando €6 millones al año por el estadio de los Houston Texans, y tenemos el LP Field de los Tennessee Titans, que firmaron €20 millones por 10 años estos últimos de la NFL (fútbol estadounidense).

Pero no solo se ve Estados Unidos. En Alemania, tenemos el Volkswagen Arena, en Wolfsburg, y el Bayer Leverkusen, y en Melbourne, Australia, tenemos el Telstra Stadium, que recibió €5,5 millones.

¿Cuánto podrían conseguir los equipos españoles, algunos muy altos en la lista de equipos más valiosos? Con el creciente negocio de este deporte, ¿por qué no siguen este camino?

Vía | Sport Business
En El Blog Salmón | Los equipos de fútbol más valiosos

Muchos años después de que la estadounidense, Billie Jean King, ganó el torneo de Wimbledon en Reino Unido, cobrando €1.110, y que el australiano, Rod Laver, ganó el de los hombres, llevándose €2.960, en 1968, los organizadores de este evento han tardado en darnos la igualdad en los premios entre las mujeres y los hombres.

El campeonato de tenis de Wimbledon, que se está jugando estos días, bueno, cuando no está lloviendo, no diferenciará por género y ofrecerá los mismos pagos a las mujeres que reciben los hombres.

Esto debería hacernos pensar otra vez más de la existencia de estas desigualdades.

El Open de Estados Unidos ha ofrecido los mismos premios desde 1973 y el Open de Australia también, excepto un periodo raro de desigualdad entre 1995 y 2001.

Los franceses también vieron la luz este año y han ofrecido igualdad de premios, aunque sólo para los campeones. Por alguna razón, los otros niveles mantendrán sus diferencias.

La asociación de tenis de mujeres, la WTA, está trabajando para conseguir la igualdad en todos los niveles y debería continuar presionando.

La igualdad se acerca en todo, incluyendo en el deporte, pero todavía está tardando.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Igualar sueldos como sea y Mujeres y desigualdad, otro estudio más
Más información | ATP (hombres), WTA (mujeres), y ITF

Por su parte chopo es el nombre que se le da a diversos árboles caducifolios del género Populus. Estos árboles tienen un crecimiento rápido. Su madera no es buena, pero es adecuada para fabricar pasta de papel. Debido a su crecimiento rápido y a su facilidad de mantenimiento los álamos o chopos son cultivados para el aprovechamiento de la pasta de madera. En España son talados entre los 8 y 15 años, dependiendo de la región.

Aparentemente no tienen nada en común estas actividades, una es un deporte y la otra es una actividad forestal. Pero tanto el paintball como la populicultura necesitan un terreno para ser llevadas a cabo. El otro día estuve practicando paintball, y entre disparar y evitar ser marcado me di cuenta de que en el recinto se estaban llevando a cabo dos actividades económicas: ocio y aprovechamiento forestal.

Podemos responder la pregunta del título ¿qué tienen en común una bola de pintura y un chopo? Ambos necesitan terreno y no se excluyen el uno al otro.

¿Conocen nuestros lectores algún otro negocio que pueda ser llevado a cabo a la vez que otro?

Más información | Paintball, Comisión Nacional del Chopo

En El Blog Salmón | Negocios que llevan a otros ¿en qué se parecen una mochila roja y un servicio de localización global?

El fútbol puede que tenga más expansión geográfica, pero como eventos deportivos los deportes estadounidenses se llevan siete de los 10 primeros puestos. Los otros tres son internacionales, aunque, eso si, dos de ellos están en los primeros tres puestos.

No obstante, el dinero real en el deporte está en Estados Unidos, analizando todos los ingresos generados directamente por el evento deportivo; los derechos de televisión, incluyendo los ingresos por anuncios, los ingresos de los patrocinadores y venta de sus productos, venta de billetes e ingresos por venta de productos relacionados.

La lista de los eventos deportivos más lucrativos es:

1. La Super Bowl, final del fútbol estadounidense, €288,5 millones
2. Las Olimpiadas de verano, €134,0 millones
3. La Copa del mundo de fútbol, €78,4 millones
4. La final del NASCAR Daytona 500, carrera de coches, €69,3 millones
5. La Rose Bowl, final del fútbol estadounidense universitario, €67,0 millones
6. La NCAA Final Four, finales del baloncesto universitario, €62,4 millones
7. Las Olimpiadas de invierno, €62,4 millones
8. El Kentucky Derby, carrera de caballos, €52,5 millones
9. La World Series de baseball, finales de baseball estadounidense, €42,6 millones
10. Los finales de la NBA, baloncesto estadounidense, €35,8 millones

No me parecen cifras exageradamente altas y quizás es que el dinero se va directamente a los personajes del deporte. Quizás por eso uno de los galácticos del Real Madrid se ha decidido por ese mercado deportivo.

Vía | Forbes
En El Blog Salmón | Beckham en Los Angeles, la victoria de las relaciones públicas

La lista de sus diez equipos más valiosos es:

1. Barcelona
   
2. Manchester United
   
3. Real Madrid
   
4. Chelsea
   
5. AC Milan
   
6. Bayern Munich
   
7. Arsenal
   
8. Liverpool
   
9. Inter Milan
   
10. Lyon
    

Hablaron con cien contactos y clientes y puntuaron en base a las cuatro siguientes características:

• La historia de victorias en competiciones
  
• La calidad de los patrocinadores actuales
  
• El perfil del entrenador
  
• La calidad y capacidad de su estadio
  

Sería interesante el mismo tipo de estudio, pero teniendo en cuenta todos los deportes. Sería interesante ver donde estarían en la lista los equipos de fútbol comparados con los grandes de otros deportes, New York Yankees, Los Angeles Lakers, San Francisco 49´ers, Brisbane Lions.

¿Algunas opiniones?

Vía | Sport Business
En El Blog Salmón | Artículos sobre FC Barcelona
Más información | Global Sponsors y Notas de Fútbol