Una vez más, J.K. Rowling, la escritora británica de la saga Harry Potter, es la escritora mejor pagada del mundo, recibiendo seis veces más que James Patterson, el que llego al número dos de la lista.

Los €218 millones cobrados el año pasado por J.K. Rowling, se basan casi exclusivamente en sus ingresos relacionados con su mago, a través de ventas de sus libros, las películas y la parafernalia que viene acompañado a una marca globalmente conocida. Ha vendido más de 400 millones de sus libros y las películas, hasta ahora, han generado más de €3.250 millones alrededor del mundo.

Después de tantos años cobrando grandes cantidades de su serie, ha acumulado una fortuna importante, convirtiéndose en la mujer más rica del Reino Unido.

Ahora que ha llegado al final de su serie de libros sobre Harry Potter, como escritora y como negocio, tendrá que ver cómo va a reemplazarlo, aunque repetir su éxito será casi imposible. Bueno, le quedan tres películas todavía y eso mantendrán los ingresos bien durante un tiempo más.

Han ideado formas de extender la franquicia con su última película pero al final, se llega al final.

El trabajo de escritor es puro capitalismo.

Se basa en el trabajo personal y, en este caso, muy solitario es el trabajo del escritor y, si gusta la producción, los ingresos son directamente relacionados al nivel de exito que tiene esa producción.

Sólo hay que sentarse y escribir.

Vía | BBC News y Forbes (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | Harry Potter contra Harry Potter, gana la original

Después de varios años llevando un blog sobre este personaje, Sr. Van der Ark decidió escribir y publicar un directorio de los libros, The Harry Potter Lexicon, una especie de diccionario de términos.

J.K.Rowling denunció por dos razones. Primero, porque tomaba sus ideas y su contenido para beneficiarse personalmente y, segundo, que ella misma tenía pensada publicar un libro de referencia.

El juez la acaba de dar la razón.

Parece que la decisión se basó exclusivamente en el hecho de que The Harry Potter Lexicon sólo tomaba las palabras originales y las reorganizó en base a los temas tratados.

El juez reiteró que no estaba en contra de directorios, diccionarios o enciclopedias basados en el trabajo de otros autores. El problema es qué dentro del contenido, debe haber mucho más editorial original que copiado. No dijo qué balance entre estos dos era el aceptable.

Al final, la autora no ha hablado de cuándo saldría con su versión, suponiendo que era verdad. Quizás debería llegar a un acuerdo con Sr. Van der Ark, darle 10% y publicar The Harry Potter Lexicon bajo su nombre, ya que sólo tiene su contenido.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Harry Potter contra Harry Potter

Hace un tiempo hablé de la necesidad, de la urgencia, de que se auditen las cuentas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y, aunque todavía no se ha oído nada sobre eso, con la nueva ley del canon digital, parece que siguen omnipotentes.

No obstante, han encontrado un contrincante poderoso que dice que quiere investigar su posición monopolística, y la de las otras entidades similares en Europa.

Neelie Kroes, la comisaria de competencia de la Comisión Europea (CE), que batalla en contra de los monopolios y de las prácticas anti-competitivas, se ha fijado en las posiciones dominantes y únicas de estas empresas que, en teoría, tienen el cometido de cuidar los intereses de los artistas.

En Europa han estado hace tiempo detrás de este tema y la Sra. Kroes está dando un impulso más.

Bueno, parece que la SGAE no está totalmente en control ya que, con la nueva ley del canon digital, los pagos no serán retroactivos.

No puede ser que querían cobrarnos por las compras efectuadas en el pasado también, ¿no creeis?

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE y El canon digital son muchos millones

Parece que este seguidor ha llevado un blog relacionado con Harry Potter hace años y ahora quiere publicar una guía sobre los personajes y los eventos.

Esto cayó muy mal a la Rowling, ya que dice que está violando sus derechos de autor, está muy mal escrito y, además, que ella misma tiene pensado hacer una guía.

Curiosamente, hasta ahora no se ha dicho nada en contra de la página web y sólo saltó la alarma cuando se habló de publicarlo en papel. Parece que las viejas tecnologías todavía importan.

En un mercado libre dejaríamos a las dos guías salir al mercado y dejar a los consumidores decidir cual de ellos quiere, o los dos.

¿Qué os parece? ¿Se está infringiendo derechos de autor de la Rowling, con esta guía en papel? ¿No le da algo de derecho habiendo publicado un blog sobre el tema sin problema durante varios años? ¿Deberían dejarlo al mercado para que decida?

Vía | BBC Mundo y International Herald Tribune (en inglés)
En El Blog Salmon | Harry Potter y el poder de la Red
Más información | Papel en blanco

Pues un juez acaba de iniciar una investigación de la SGAE por posible fraude.

Parece que la forma de seguir las investigaciones que la SGAE ha efectuado para justificar sus denuncias de tiendas y de locales, donde exige cobrar, están siendo cuestionadas.

Es importante que este proceso sea lo más limpio y transparente posible y por eso me parece bien ver que cualquier duda se investigue y se aclare.

Por otra parte, una de las razones de ser de la SGAE, y de la que más alardea, es su ayuda a los músicos con menos recursos. Esta parte, la de distribución de los fondos recaudados, también se debe auditar. No nos gustaría ver que se recauda mucho pero que gran parte de lo recaudado es consumido en administración y otros gastos controlados por los poderes.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Philips está en contra del canon digital, El Canon Digital, objeto de deseo electoral y Los negocios de la SGAE

En estos momentos estamos en plenas elecciones en España. Para algunos parece que son las elecciones de si habrá o no habrá canon digital, el impuesto cobrado a todos, tanto los que roban propiedad intelectual como a los que no.

Curiosamente, como ya se ha hablado en estas páginas, estamos con una clara decisión, un lado apoya el canon y el otro lado no lo apoya. No hay que pensar mucho para saber donde están los artistas.

En estos momentos nos viene la denuncia de los herederos de John Ronald Reuel (J.R.R.) Tolkien, conocido por haber escrito algunos libros relacionados con un anillo que resultaron en películas que ingresaron muchos miles de millones.

Estos ingresos suntuosos son los causantes de la denuncia de los herederos del Sr. Tolkien en contra de New Line Cinema, la productora de las películas, alegando que deberían haber recibido más de €100 millones por derechos de autor. O por derechos de nietos de autor.

Ya que el Sr. Tolkien murió en 1973 a los 81 años, y que los libros se escribieron hace más de 60 años, ¿cuántos años duran y deben durar estos derechos? Además, ¿realmente deben recibir tanto beneficio los hijos e hijos de los hijos, etc., y por cuánto tiempo?

Parece que hemos encontrado otro significado de las palabras……mi tesoro.

Vía | New York Times (en ingles)
En El Blog Salmón | El Canon Digital, objeto de deseo electoral

El dueño se negaba a pagar ya que la música que pone en el bar es algo distinta a lo que se suele escuchar en los circuitos normales. Es música algo antigua y duda de que la SGAE haga llegar realmente la recaudación a los autores de dicha música. Y la SGAE contesta simplemente que eso no tiene importancia. Que lo suyo es recaudar por tener los medios para poner música.

Y en el juicio ha quedado demostrado que el dueño del establecimiento no tenía en su colección música de autores registrados en la SGAE, y por lo tanto no debe pagarles. La SGAE ha recurrido la sentencia. Pero aquí lo importante es dos concepciones que se tienen de los derechos de autor. La de la mayoría de la gente, incluido el juez, que ve lógico que la SGAE no reciba dinero si no representa a los autores que generan dichos ingresos, y la de la SGAE, que ve el tema de los derechos de autor como si fuera un monopolio suyo y tuviera que recaudar por todos y repartir como le venga en gana.

Hay un concepto muy sencillo en economía y es que pagas por lo que usas. En este caso es lógico que el dueño del local no pague a la SGAE, sino a la gestora que haga realmente llegar esos ingresos a los autores. Y este concepto de pagar por lo que usas sólo se rompe cuando es el Estado el que recauda impuestos, pues tiene que haber una solidaridad del sistema. Para que todos tengamos unos servicios mínimos unos, los que más ingresos tienen, pagan más. Pero la SGAE no es el Estado y los múltiples cánones que hay no son impuestos. Luego un bar que no pone música de la SGAE no debe pagar derechos de autor a la SGAE, al igual que una persona que compra CDs y DVDs vírgenes no deben pagar un canon siempre a la SGAE, pues dichos medios de almacenamiento no se usan sólo para almacenar música de los autores de la SGAE, sino para almacenar fotografías, datos, películas y series que no tienen que ver con la SGAE, y también, por qué no, música de autores que tampoco tienen que ver nada con la SGAE.

Vía | El País