Se había avisado con anterioridad, pero no son pocos los que siguen señalando un problema estructural en el sector del desarrollo. Sin embargo, ante el fin de los tipos de interés bajos en EEUU, se ha apuntado a que los programadores y sus subidas constantes de sueldo desde mediados de los años noventa pueden haber sido un espejismo.

A grandes rasgos, se estima que las inversiones tecnológicas son más problemas y mantienen una clara correlación inversa con las épocas en las que los tipos de interés en mínimos de la Reserva Federal Estadounidense.

Menos interés, más empleos

David Bonilla señala en X, anteriormente conocido como Twitter, un patrón claro entre la oferta de empleo para desarrolladores y el cambio en los tipos de interés, como pirámides invertidas una sobre la otra.

En El Blog Salmón

El truco del parado de 52 años que puede tener varios pisos, cobrar un subsidio y cotizar para la pensión máxima

A menores tipos de interés, mayor es la oferta de empleo y, probablemente, sería relativamente sencillo establecer otras variables anexas, como el notable aumento de los sueldos en el sector de los últimos treinta años. (Por descontado, esto atiende a otras variables también, como al digitalización casi total de la mayoría de industrias.)

Evolución del número de ofertas de empleo en el sector tecnológico y el tipo de interés de la Reserva Federal estadounidense.

Hace tiempo que dije que creía que había una correlación directa entre unas y otro. Y lo sigo creyendo. pic.twitter.com/cbhfyvAslA

— David Bonilla (@david_bonilla) July 23, 2024

La explicación más obvia es que, en esas épocas, tiene mucho sentido pedir prestado capital para invertir en proyectos cuyos rendimientos se esperan a varios años vista: aquí, destacarían, por ejemplo, tecnológicos.

En cambio, ante tipos de interés altos, se buscan mayores flujos de caja (cashflow), como la inversión en bonos o en empresas con mucha liquidez. Un escenario opuesto a la inversión en desarrollo, ni más ni menos.

Despidos y estancamiento en el sector

Todo ello, explicaría el cambio de tendencia en sectores tecnológicos, como el desarrollo, que ha sufrido un estancamiento notable este año, con despedidos en startups que se consideraban "unicornios", como Glovo, y preocupación por una gran variedad de perfiles tecnológicos y el cambio de tendencias, como el trabajo en remoto.

Quizá el mercado del videojuego, con una crisis bestial de la industria, que, en mayo, ya suponía 9.500 despidos, sea el ejemplo más claro para ilustrar este cambio de tendencia.

En resumen, un tema tan complejo y multicausal como este, no tiene una única respuesta, aunque los indicadores económicos sí muestran una correlación (inversa) con el tipo de interés.

Quizá estos datos permiten a más de uno convencerse de que no hay crisis estructural, sino que parte de la industria tecnológica (donde el software y los videojuegos tienen un peso importante) puede no contar con la viabilidad ni las herramientas de control más eficientes.

Dicho de otro modo, cuando sobran bebidas para la fiesta, nadie se preocupa del precio del hielo, pero ¿cuántos de los proyectos que están en crisis salieron adelante fruto de las facilidades para la inversión? Y lo que debería preocuparnos: puede que lo hicieran sin la previsión adecuada.

Es probable que ahí esté una de las claves.

Los países desarrollados tienden a mirarse en el ombligo para buscar las soluciones a la crisis vinculada al coronavirus. No obstante, se trata de una pandemia global y la capacidad para dar respuesta al coronavirus no es equivalente si nos comparamos con los países en vías de desarrollo.

Los países desarrollados, en mayor o menor medida, pueden ir analizando y segmentando las zonas de expansión del virus y ofrecer una respuesta sanitaria. Esa capacidad no la han asimilado los países en vías de desarrollo ya que existe un mix peligroso de instituciones débiles y unos sistemas sanitarios con déficit de desarrollo que imposibilitan la atención adecuada a la evolución del número de contagios.

En El Blog Salmón

Auguran que la gestión del Coronavirus dividirá el mundo del futuro: tiene todo el sentido y... de hecho, ya ha empezado

Desde el punto de vista económico, los países en desarrollo partían de una posición debilitada debido a que la mitad de ellos sufría altos niveles de deuda. A ello se suma que una de las características de la crisis mundial es la fuerte caída de los ingresos públicos en todos los niveles de gobierno. La situación de los países en desarrollo es cada vez más grave, ya que muchos países se enfrentan a crecientes necesidades sociales sin los medios para financiar los servicios sociales.

Para garantizar al menos la seguridad de los ingresos básicos y el acceso a la atención sanitaria esencial para todos sólo en 2020, los países en desarrollo deberían invertir aproximadamente 1,2 billones de dólares, es decir, una media del 3,8% de su PIB, según un nuevo informe de política de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Desde el inicio de la pandemia COVID-19, el déficit de financiación de la protección social ha aumentado aproximadamente un 30%, según el informe sobre el déficit de financiación de la protección social. Esto se debe a la mayor necesidad de servicios de atención de la salud y de seguridad de los ingresos de los trabajadores que perdieron su empleo durante el bloqueo y a la reducción del PIB causada por la crisis.

La situación es particularmente grave en los países en vías de desarrollo de bajos ingresos que tendrían que gastar casi el 16% de su PIB para cerrar la brecha, es decir, unos 80.000 millones de dólares. A nivel regional, la carga relativa de la reducción de la brecha es particularmente elevada en el Asia central y occidental, el África septentrional y el África subsahariana (entre el 8% y el 9% de su PIB).

En la actualidad, sólo el 45% de la población mundial está efectivamente cubierta por al menos una prestación de protección social. El resto de la población -más de 4.000 millones de personas- está completamente desprotegida.

Es tan dura la situación que algunos países en desarrollo necesitarán una considerable financiación internacional en condiciones favorables, como subvenciones y préstamos a largo plazo y con bajos intereses de las instituciones financieras internacionales, así como la reestructuración ordenada de sus deudas soberanas tanto con acreedores públicos como privados.

El riesgo de perder los avances en la última década

Si bien la crisis de COVID-19 sigue golpeando continuamente en todo el mundo, los países en desarrollo de bajos ingresos se ven particularmente afectados porque su situación que obstaculiza su capacidad de respuesta.

Según el FMI, si no se realiza un esfuerzo internacional sostenido para apoyarlos, es probable que las cicatrices permanentes dañen las perspectivas de desarrollo, se amenaza con acabar con una década de progreso en la reducción de la pobreza.

Desde marzo, los países desarrollados se han visto afectados por una confluencia excepcional de perturbaciones externas: una fuerte contracción de las exportaciones reales, la disminución de los precios de exportación, especialmente del petróleo, la reducción de las entradas de capital y de remesas, la disminución de los ingresos por concepto de turismo y el hundimiento de sus divisas por la búsqueda del dólar como refugio. Todo ello afecta a la capacidad de pago de sus respectivas deudas que más adelante analizaremos.

Tomemos como ejemplo las remesas que superaron el 5% del PIB en 30 (de 59) de los países en desarrollo de bajos ingresos en 2019. Entre abril y mayo, disminuyeron un 18% en Bangladesh y un 39% en la República Kirguistán, en comparación con el año anterior. Es probable que las repercusiones se dejen sentir ampliamente en los lugares en que las remesas son la principal fuente de ingresos de muchas familias pobres.

En cuanto a las repercusiones internas, si bien la pandemia ha evolucionado más lentamente en los países menos adelantados que en otras partes del mundo, ahora está infligiendo un considerable daño a la actividad económica. Tengamos en cuenta que no pueden mantener medidas de contención estrictas mientras grandes segmentos de la población vivan a niveles cercanos a la subsistencia.

Los grandes sectores informales, la escasa capacidad institucional y los registros incompletos de los pobres dificultan el acceso a los necesitados. Además, los gobiernos sólo disponen de recursos fiscales limitados para apoyarlos. Encuestas recientes realizadas en 20 países africanos revelan que más del 70% de los encuestados corren el riesgo de quedarse sin alimentos durante un encierro que dura más de dos semanas.

Los daños crónicos han sido el legado de pandemias pasadas: mortalidad, peores resultados en materia de salud y educación que deprimen los ingresos futuros, el agotamiento de los ahorros y los activos que obligan a los cierres de empresas -especialmente de las pequeñas empresas que carecen de acceso al crédito- y causan trastornos de producción irrecuperables, y los excesos de deuda que deprimen los préstamos al sector privado (tras la pandemia del Ébola de 2013, la economía de Sierra Leona nunca recuperó la senda de crecimiento anterior a la crisis).

Una deuda que estrangula

No se puede afrontar la deuda. La situación es tan complicada que para abril de 2020, el FMI había recibido más de 100 solicitudes para sus servicios ampliados de financiación de emergencia y había aprobado seis meses de alivio del servicio de la deuda para 25 países. Por su parte, el G-20 se comprometió a reprogramar los pagos del servicio de la deuda de 76 países hasta el final.

A pesar de que en términos relativos su deuda es inferior a la de los países desarrollados, el riesgo viene determinado por la capacidad de pago, por ello, el 44% de los países en vías de desarrollo corren un alto riesgo o están en dificultades de endeudamiento debido a que los países en desarrollo deben cantidades récord de dinero a inversores, gobiernos y otras personas fuera de sus fronteras, con un total de 2,1 billones de dólares.

Los países pobres deben programar pagar intereses y capital de 62.000 millones de dólares. Pero el problema es que las emisiones se han realizado en monedas fuertes y si la economía está parada, necesitan dinero para las cuestiones sanitarias-subsistencia y sus divisas se han desplomado, es imposible pagar.

Si bien a la deuda pública contraída es más fácil que se produzcan alivios, el problema es atender a los pagos de la deuda privada. El hecho de que los países en desarrollo hayan pedido muchos préstamos a acreedores privados internacionales complica los esfuerzos de reestructuración de la deuda, manifestando el riesgo de una fuerte crisis sostenida en el tiempo más allá los efectos de la pandemia.

En el año 1962, se inició la Política Agraria Común (PAC) que se desarrolla hoy bajo el presupuesto de la Unión Europea, aunque inicialmente venía de la mano del llamado Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA).

En los primeros años, compraba la producción agrícola cuando el precio de mercado caía por debajo de cierto nivel. Y a partir de la década de los setenta, la UE comenzó a gravar las importaciones agrícolas y comenzó a subvencionar sus exportaciones.

Tal y como lo define hoy la UE, se trata de una asociación entre la agricultura y la sociedad para apoyar a los agricultores y mejorar la productividad agrícola, mientras que se busca asegurar el suministro estable de alimentos asequibles y que los agricultores puedan ganarse la vida razonablemente bien.

Calificada como vital, viene justificada porque los ingresos de los agricultores son alrededor de un 40% menores frente a los ingresos no agrícolas. Además, la agricultura depende estrechamente de la evolución del clima y existe una brecha de tiempo entre la demanda de los consumidores frente a la capacidad de abastecimiento de los agricultores al mercado ya que conlleva un tiempo desarrollo de todo cultivo.

Por esta razón, la PAC es la principal política que se desarrolla desde la Unión Europea. Si nos vamos a los datos, la Política Agrícola Común (PAC) es la partida presupuestaria única más grande de la UE, ya que absorbe alrededor del 38% de todo el gasto que se impulsa desde la UE en el presupuesto actual de siete años (2014-2020).

El dinero de la PAC se organiza de la siguiente manera: En primer lugar, alcanza un presupuesto de 408.000 millones de euros para el período 2014-2020. Este dinero se destina principalmente al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA, 77%) y el resto al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER, 23%).

El FEAGA se utiliza para proporcionar ingresos a los productores agrícolas (se esperan 294.000 millones de euros para 2014-2020) e interviene en caso de perturbaciones adversas en los mercados agrícolas (se esperan 18.000 millones de euros).

Los 96.000 millones restantes, son empleados por el FEADER cuyo objetivo es ayudar a las comunidades rurales a desarrollarse y diversificarse económicamente, financiando proyectos regionales.

Consecuencias de la PAC: la distorsión del mercado agrícola

En primer lugar, es difícil de encajar de que el 38% del presupuesto de la Unión Europea vaya dirigido a una población que representa el 3% de la Unión y que el impacto económico vinculado es del 6% del PIB.

A pesar de la PAC tiene un desarrollo en el mercado común, hay desigualdades en los subsidios que reciben los agricultores de diferentes estados miembros e incluso entre agricultores de un solo estado miembro.

Pudieramos pensar que existe una función redistributiva, pero lo cierto es que, como podemos ver en la siguiente tabla, los pagos directos mayores han ido a Francia, España, Alemania, Reino Unido e Italia. Además el foco de los subsidios van a los grandes agricultores y las pequeñas granjas están desapareciendo de la UE. Para hacernos una idea, el 70% de los fondos serían destinados a únicamente el 20% de las granjas.

Esta política está distorsionando claramente el mercado global agrícola porque los productores están generando una sobrecapacidad sin mucho sentido que, genera una serie de consecuencias negativas, ya sea desde el punto de vista de los contribuyentes como desde el punto de vista de los mercados locales extracomunitarios fuera de la UE.

En El Blog Salmón

Los Gobiernos de todo el mundo distorsionan la agricultura con sus ayudas

Podemos entenderlo si analizamos el mercado lácteo. En un intento de sostener los precios de una crisis láctea (fin de las cuotas de producción y la prohibición de la importación de alimentos frescos de la UE por parte de Rusia) intervinieron el mercado y provocaron un exceso de leche.

En un mercado libre, un exceso de oferta hunde los precios y tiende a eliminar las ofertas de los productores menos competitivas, con la imputación de pérdidas al capital hasta la quiebra. Esa menor oferta, ejerce finalmente una estabilización en los precios.

Pero, tratando de aguantar los precios, Bruselas ha estado comprando leche desde 2015. La Comisión Europea ha usado dinero público para comprar unas 380.000 toneladas métricas de leche descremada en polvo. Una medida que tampoco ha funcionado y han terminado por acumular leche en los almacenes, principalmente en Francia, Alemania y Bélgica, los sacos de leche en polvo no lograron detener la hemorragia de los precios.

En resumen, primero Europa ha creado un entorno perfecto para la sobreproducción a golpe de subvenciones, con un exceso de explotaciones, y luego se ve obligada a comprar esos productos para sujetar sus cuentas... Una jugada redonda, a cargo del contribuyente.

Estas subvenciones tienen otra consecuencia: se está haciendo dumping, porque cuando estos excesos se llevan a los países en vías de desarrollo se les está obstaculizando combatir la extrema pobreza, al evitar comerciar en condiciones entre iguales. No solo eso, a pesar de que dentro de Europa existe el libre comercio, de cara a terceros establece medidas no arancelarias, de fuerte carácter regulatorio, que impide la entrada de muchos productos exteriores para competir.

En última instancia, existe una clara preocupación por el medio ambiente y también se focaliza en la PAC una serie de culpas porque para garantizar una oferta innecesaria, gracias a las subvenciones hace que valga la pena utilizar una agricultura especialmente intensiva con la ayuda de productos químicos para alcanzar cuotas de sobreproducción de los que realmente exigen por la parte de la demanda de los consumidores.

Nueva Zelanda consiguió eliminar subvenciones a la agricultura

La PAC es del todo innecesaria, fomenta un uso inadecuado de los recursos de los contribuyentes destinados a una sobreproducción no solicitada, para supuestamente garantizar el acceso alimentario. Un acceso que en un marco de mercado libre no está en riesgo si se permite abrir puerta a las importaciones de los países en vías de desarrollo.

La malgama de subvenciones es un error, y esto ya lo entendió Nueva Zelanda en la década de los ochenta.

Antes de 1984, la agricultura neozelandesa estaba fuertemente protegida por medio de subsidios y precios mínimos. Ese proteccionismo dio lugar a distorsiones del mercado, a la sobreproducción y a la degradación de las tierras marginales, justamente los mismos errores hoy vemos con la PAC.

Los subsidios generaban incentivos perversos... Se ponían en producción grandes superficies de tierras marginales y para 1984 más de dos millones de hectáreas se cultivaban sólo porque los subsidios hacían que fuera rentable, y no por una demanda detrás que la respaldara.

La producción ya no se ajustaba a la demanda porque la producción basada en subsidios se disparó. El gobierno pagó por el sacrificio de ovejas que no podían ser vendidas y en 1983, 6.000 toneladas de El excedente de carne de oveja se convirtió en fertilizante.

En 1984, el gobierno se enfrentó a una grave crisis fiscal y aplicó una ambiciosa desregulación que también incluía la devaluación y la posterior flotación del dólar neozelandés y la posterior liberalización de los mercados de capital.

Como parte de esta reforma de toda la economía, el gobierno eliminó todos los subsidios agrícolas. Eso incluía ddjar de apoyar el precio de la lana, la carne de vacuno, la carne de ovino y los productos lácteos, apoyo vía ingresos, fertilizante, transporte y todos los subsidios para el desarrollo de la tierra.

En 1986, Nueva Zelanda eliminó todas las subvenciones a la industria pesquera. Se introdujo la ordenación basada en los derechos junto con un sistema de cuotas individuales transferibles y una compra de derechos existentes.

No fue fácil. El ajuste sectorial en el sector de la agricultura llevó siete años, pero el gobierno apoyó el sector agrícola a través de la transición con la reestructuración de los préstamos y las prestaciones sociales.

¿Y qué consecuencias tuvieron estas ambiciosas reformas?

Hoy Nueva Zelanda tiene alrededor de 80.000 explotaciones agrícolas distribuidas en 15,5 millones de hectáreas. El número de granjas se ha mantenido estable desde que se eliminaron los subsidios. La superficie terrestre ha disminuido ligeramente a medida que la tierra marginal se ha entregado a la silvicultura o se ha permitido volver a los arbustos nativos.

Desde la eliminación de los subsidios el mundo no se ha hundido para Nueva Zelanda, el sector agrícola ha crecido más rápido que el resto de la economía. La contribución de la agricultura al PIB de Nueva Zelanda aumentó del 14,2% en 1986-87 al 16,6% en 1999-2000. La agricultura representa el 11,4% de la fuerza laboral total.

La población rural ha mantenido el ritmo de la población nacional desde 1986. El empleo en las granjas ha disminuido un poco, pero estas pérdidas se han equilibrado con el aumento del empleo rural en las empresas relacionadas con el turismo. Al perder esas subvenciones, la economía rural tomó la iniciativa y se ha diversificado para incluir el turismo y otros servicios que han hecho que las comunidades rurales sean menos vulnerables a los descensos cíclicos en la agricultura.

El número de ventas de explotaciones agrícolas forzadas que resultan directamente de la eliminación de subsidios se estima en 800, o el 1% del número total de granjas.

Y lo mejor de todo... más productividad. La productividad agrícola ha aumentado un 5,9% anual en promedio desde 1986. Antes de 1986, las ganancias en productividad agrícola eran de aproximadamente 1% anual.

En el primer semestre del año, conocimos como la deuda global alcanzó un récord de más de 250 billones de dólares, liderado por un aumento de los préstamos en los Estados Unidos y China, lo que suponía un incremento de 7,5 billones en los primeros seis meses del ejercicio.

El aumento de la deuda en todo el mundo ha sido una gran preocupación para los inversores y varios economistas también lo han señalado como el punto de debilidad para la próxima crisis. Los tipos de interés bajos récord hacen que sea extremadamente fácil para las empresas y los gobiernos pedir prestado más dinero.

Normalmente se hace referencia a las economías avanzadas lideradas por Estados Unidos y las economías occidentales de Europa o bien los países emergentes con China que cuenta con el principal foco de atención, pero ¿qué hay de aquellos países que soportan una verdadera pobreza?

En este caso, vamos a referirnos específicamente a las economías en vías de desarrollo de bajos ingresos que son aquellas que están intentando levantar lentamente la cabeza de un escenario de pobreza expandido en sus respectivos países.

Este grupo de países se han nutrido de deuda, para financiar sus necesidades de desarrollo. Todo ello ha sido posible, en última instancia, gracias a los bajos tipos de interés que hemos estado viendo en el contexto global por la acción de los bancos centrales.

Pongámonos en antecedentes

Los niveles de deuda pública y de servicio de la deuda han aumentado en una amplia gama de países en desarrollo de bajos ingresos desde finales de 2013. Los principales impulsores del aumento de los niveles de deuda han sido las perturbaciones adversas (caída de los precios de los productos básicos, conflictos civiles) y políticas fiscales más flexibles, en las que el fraude y la corrupción han desempeñado un papel fundamental en algunos casos.

Algunos países se vieron afectados por conflictos internos (Yemen y Burundi) o epidemias (Liberia, Sierra Leona). La deuda aumentó en un 35 puntos de PIB en Yemen y en un promedio del 22 puntos de PIB en los dos países afectados por el ébola.

Por otro lado, en tres casos, el fraude y la corrupción contribuyeron de manera decisiva a la acumulación de la deuda. En Mozambique, la deuda no declarada y la depreciación que se produjo cuando se reveló, fueron los principales factores que impulsaron el crecimiento de la deuda. En Moldavia, el fraude en el sistema bancario dio lugar a un importante rescate del Gobierno; y en Gambia, los graves problemas de gobernanza y la malversación de fondos, incluidos los de las empresas públicas, contribuyeron al aumento de la deuda pública.

Seis exportadores de productos básicos (Chad, República del Congo, Níger, Nigeria, Papua Nueva Guinea y Zambia), la mitad de ellos exportadores de petróleo, se vieron gravemente afectados por el descenso sostenido de los precios de los productos básicos. El PIB en dólares cayó en relación con los niveles de 2013 (en una mediana del 16% del PIB), al igual que los ingresos fiscales (en una mediana del PIB). Con un ajuste fiscal generalmente lento, el ratio deuda/PIB medio para estos países es ahora del 23 puntos de PIB por encima de los niveles de 2013.

En los 16 países restantes, los déficits fiscales más importantes (dentro y fuera del presupuesto) fueron un factor clave para la acumulación de deuda. Los mayores déficits reflejaron la debilidad de los ingresos fiscales en aproximadamente la mitad de estos países, debido a una serie de factores, entre los que se incluyen la crisis de liquidez en Zimbabue o los grandes proyectos de transporte en Djibouti y Kenya, y la ampliación de la aerolínea nacional en Ruanda.

Con todo lo mencionado, tenemos que en los últimos años se ha producido un debilitamiento generalizado de la situación fiscal, con un aumento del déficit fiscal en aproximadamente el 70% de los países en desarrollo de ingresos bajos entre 2010-14 y 2017.

En consecuencia, los niveles de deuda pública y de servicio de la deuda han aumentado desde finales de 2013. Desde finales de 2013 hasta finales de 2017, la relación entre la deuda pública y el PIB aumentó en 13 puntos porcentuales en los países en desarrollo, hasta alcanzar el 47% del PIB.

Todo ello contrasta con la etapa anterior a 2013. Desde principios de la década de 2000 hasta finales de 2013, la relación entre la deuda pública y el PIB de los países en desarrollo disminuyó de un máximo del 94% del PIB en 2001 a alrededor del 33% del PIB en 2010-2013.

El problema de fondo: la capacidad de pago

Como hemos visto, el aumento del endeudamiento puede ser un fenómeno mundial, pero los niveles de endeudamiento de los países en desarrollo están ampliando su vulnerabilidad económica.

La capacidad de captar inversores para la emisión de deuda ha sido posible porque muchos países en desarrollo han experimentado una creciente -y en algunos casos prematura- conectividad con los mercados financieros internacionales tras el alivio de la deuda que ofrecen la Iniciativa en favor de los países pobres muy endeudados y la Iniciativa para el Alivio de la Deuda Multilateral.

Ha habido un aumento en los niveles de deuda de los países en desarrollo, cuya demanda se mueve a la par de las fuerzas internacionales que tienen poco que ver con la gestión de la sostenibilidad de la deuda por parte de los países en desarrollo.

Por ello, aunque estos países están menos endeudados que los países desarrollados, pagan más. La mediana de los desembolsos de intereses se elevó al 5,3% de los ingresos en 2017, un 2 puntos porcentuales a partir de 2013, lo que está por encima de la relación media de la economía avanzada de 4,1%.

La mala gestión de la deuda, los bajos ingresos del gobierno debido a políticas fiscales ineficientes y las propias debilidades en el Estado de Derecho se encuentran entre las causas internas que pueden dificultar el pago de la deuda. Además, los préstamos a menudo se utilizan para el consumo de bienes, en lugar de para inversiones productivas.

Además, otro de los grandes problemas que no hay que ignorar es que, en algún momento de los próximos años, veremos un aumento esperado en los tipos de interés mundiales y los vencimientos más cortos de los préstamos no concesionarios, habrá que refinanciarlos y veremos en ese momento si tienen capacidad de atraer capital y lo más importante... qué intereses y si podrán afrontar los pagos puntuales del servicio de la deuda contraída.

Encontrar financiación. Esa tarea (casi) imposible para muchas empresas, sobre todo pymes, que ven cómo los bancos y los vehículos tradicionales les cierran una y otra vez la puerta en las narices. Pero si tu pyme o empresa se dedica al ámbito tecnológico, igual estás salvado.

La tecnología tiene la capacidad de mejorar y transformar toda nuestra vida, así que, como no podía ser de otra manera, también ha podido encontrar una solución a este problema financiero. ¿Y cómo lo ha hecho? Pues Siemens Financial Services (SFS) lo explica muy bien en su último informe, en el que destaca que una serie de innovadoras alternativas de financiación están haciendo despegar –aún más- al sector.

En concreto, estas nuevas técnicas están ayudando a modernizar la industria, sobre todo en los ámbitos sanitario y de las infraestructuras, ya que están permitiendo invertir en digitalización de procesos y tecnologías. La digitalización hace posible generar datos de rendimiento en tiempo real, relativos a procesos y a sistemas, y estos datos pueden emplearse para mejorar la productividad y la eficiencia, generando ahorro de costes y mejora de las ventajas competitivas, según apuntan desde Siemens.

Así, en los últimos años se ha abierto un abanico de nuevas opciones financieras para las empresas dedicadas a la tecnología que se definen por ser absolutamente concretas. Es decir, no es un crédito sin más, se trata de créditos específicos para determinados tipos de tareas, lo que facilita los procesos, tanto a las compañías como a las propias entidades financieras.

Por ejemplo, estos ‘créditos a la medida’ pueden servir para financiar el Coste Total de Propiedad (TCO) por sus siglas en inglés), mientras que también se pueden extender préstamos según el rendimiento de la compañía, para proyectos tecnológicos energéticamente eficientes o para facilitar la inversión continua con puntos de renovación integrados.

Financieras tecnológicas

El amplio poder de la tecnología para generar empleo ha llegado de esta forma al ámbito financiero, pues ha dado pie al nacimiento de entidades financieras dedicadas en exclusiva a este sector. Estas firmas cuentan con una dilatada experiencia en este tipo de financiación y conocen al dedillo el sector, lo que supone una ventaja para las empresas que tienen que recurrir a ellas, explica Siemens.

Así, la industria tecnológica ha logrado sortear la crisis financiera con nota, pues durante los últimos años su crecimiento no ha cesado. El informe de Siemens Financial Services destaca que estas nuevas formas de financiación están impactando, sobre todo, en la mejora de los servicios sanitarios y de la movilidad.

En el primer caso, los nuevos desarrollos en tecnología, automatización y robótica en el sector sanitario ayudan a aumentar la cantidad de pacientes atendidos y la precisión de los diagnósticos, además de reducir la necesidad de cirugías invasivas; en el segundo, las innovaciones tecnológicas en motores y automatización ayudan a mejorar la fluidez del tráfico y optimizar el rendimiento de las redes de transporte.

Según la compañía de origen alemán, la sofisticación tecnológica ha impulsado la necesidad de contar con fórmulas de financiación a medida, y, como es evidente, el sector ha sido capaz de encontrarlas, precisamente a su imagen y semejanza.

Tras siete años de crisis y de vacas flacas que han dejado al descubierto las vulnerabilidades del euro y los enormes desequilibrios monetarios entre norte y sur, el BCE reconoce que la moneda única no funciona como se había previsto. Lejos de facilitar el desarrollo y la integración entre los países miembros, la unión monetaria ha potenciado las divisiones entre el norte prestamista y el sur deudor. Grecia, que al inicio de la crisis tenía una deuda equivalente al 90 por ciento del PIB, la ha incrementado al 190 por ciento. Si la deuda griega, equivalente al 2,5 por ciento del total de la deuda europea ha desatado tantos conflictos en los últimos cinco años, ¿qué pasará cuando se acelere el incumplimiento de los países que tienen el 97,5 por ciento restante de la deuda?

Durante estos cinco años se ha pretendido hacer creer que Grecia es el problema, cuando en verdad el problema es la propia moneda única que no cumple con los requisitos para ser un elemento integrador. Por eso hemos afirmado que la situación de Grecia es una arista muy pequeña de la gran crisis del euro. Todos los falsos rescates griegos no han hecho más que acentuar la eclosión dado que el dinero va a parar a los grandes bancos mundiales y a las instituciones internacionales como el BCE o el FMI. El sinceramiento que hace esta vez el BCE en su último informe es un paso adelante en la linea de reformular la moneda única y ver qué países deberían hacer un abandono escalonado del euro.

El informe del BCE reconoce que no ha habido ningún tipo de avance hacia la convergencia real entre los 12 países que formaron parte del euro en sus años iniciales: Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Finlandia, Grecia, Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, Austria, Portugal y España. Las decepcionantes cifras de competitividad, empleo y crecimiento, están muy lejos de lo que se pensó inicialmente. La experiencia ha demostrado que el euro no estaba preparado para evitar shocks exógenos dado que no había solidez en los marcos institucionales. Los grandes flujos de capital del núcleo a la periferia no han tenido ningún éxito dado que no se han aplicado eficientemente en la economía real y solo han permitido la proliferación de burbujas de toda índole.

Dejar a los bancos privados la tarea de unir a Europa ha sido un fracaso estruendoso que así como ha envuelto a estos países en la mayor crisis de su historia, no presenta ninguna vía de salida y la crisis se puede alargar por otros ocho años sin que exista ninguna luz real al final de este largo túnel. Esta gráfica del BCE muestra la caída en el PIB per cápita en Grecia, España, Portugal e Italia, desde el estallido de la crisis, el año 2007:

Las causas de la crisis del euro van más allá de la crisis misma dado que en la propia concepción de la moneda única se cometieron muchos errores y no se tomó en cuenta el rol hegemónico de la banca y los altos niveles de corrupción que giran en torno al sistema financiero. Esto tiene profunda relación con la visión neoclásica sobre el rol del dinero en la economía. La crisis ha demostrado que el dinero no es neutral, pero los sistemas y las instituciones operan basados en esa neutralidad. Es como pensar que no existen consecuencias con la corrupción, o que sus consecuencias son "neutrales". Habida cuenta de la abultada corrupción en la creación ilimitada de dinero; en la corrupción con la generación de préstamos que se sabía serían incobrables; y en la corrupción en la manipulación de las tasas y los tipos de interés, está claro que la moneda única no abría precisamente las puertas al paraíso para todos, sino solo a la banca. Por eso que a siete años del estallido de la crisis Europa sigue entrampada y sin poder dar vuelta la página de la crisis.

El reconocimiento que hace el Banco Central Europeo es una clara advertencia de las dificultades que vienen. La crisis de Grecia solo fue el tibio prolegómeno de un problema que irá en aumento a medida que los países no puedan romper el círculo vicioso del estancamiento y el desempleo. Este hecho tendrá serias repercusiones a la hora del pago de los intereses y la amenaza de una cadena de incumplimientos obstaculizará aún más la economía. Italia, Francia y España están en el primer lugar de la lista. Cuando llegue ese momento lo de Grecia habrá parecido un juego de niños.

En El Blog Salmón | Documental alemán muestra que el euro fue desde el principio un gran fraude
Imagen | Daniela Hartman

Hace unos meses la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) nos trajo un informe interesante (PDF), enfocado en los Estados Unidos, sobre las mejores formas de entender a las crecientes desigualdades y a la pobreza, información que es útil para todos, ya que muchos países sufren lo mismo.

Cómo vemos en el gráfico principal, Estados Unidos es el país desarrollado con más desigualdad, tanto en el Coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de riqueza entre los ciudadanos, como en la otra medida que utilizan, cuánto más tiene el 10% más rico comparado con el 10% más pobre de un país, como vemos en el siguiente gráfico.

España queda mal en desigualdad

Como vemos en el segundo gráfico, países como Chile, México y luego Turquía, sufren bastante desigualdad y un múltiple muy alto entre lo que tienen el 10% más rico comparado con lo que tienen el 10% más pobre.

España vemos que está en el séptimo puesto en desigualdad, en términos de su Coeficiente de Gini, pero en el cuarto puesto en su múltiple entre lo que tienen el 10% más rico comparado con lo que tienen el 10% más pobre. Bastante por encima del promedio de la OCDE en las dos medidas.

El tercer gráfico, nos da qué porcentaje de la riqueza nacional la ostenta los más ricos. Esto en la situación donde nos dicen que los ingresos promedio en España han bajado más del 10% y el aumento de la desigualdad de ingresos promedio ha sido del 6% entre 2008 y 2010.

El profesor de economía de la Universidad Complutense, Alfonso Novales, nos trae una interesante presentación de la desigualdad y de la pobreza, donde comentó también las aportaciones del economista Simon Kuznets.

¿Qué es la desigualdad?

En un anterior Estudio (PDF) sobre el crecimiento, la desigualdad y la pobreza el profesor definió la desigualdad:

La desigualdad es un concepto diferente, pero relacionado con la pobreza, al que aludiré extensamente. Se refiere habitualmente a las diferencias de renta entre ciudadanos, y se mide mediante la comparación entre la renta percibida por determinados porcentajes de la población de mayor y menor renta: a modo de ejemplo, podría decirse que la renta del 10% de la población con mayor renta en un determinado país es 15 veces superior a la del 10% de la población con menor renta. Alternativamente, la desigualdad puede medirse a través de los índices de Gini o de Atkinson, que se basan en toda la distribución de la renta.

El crecimiento ayuda pero no lo es todo

El profesor también advirtió sobre el crecimiento, cuando nos dijo:

El crecimiento económico influye sobre la asignación de recursos entre sectores productivos, sobre los precios relativos de los bienes, sobre las remuneraciones que reciben los factores productivos trabajo, capital físico, capital humano, tierra) y, por consiguiente, también sobre la distribución de la renta. Salvo que ésta creciera en la misma proporción para todos los ciudadanos, su distribución variará con el crecimiento

La desigualdad puede perjudicar el crecimiento

Es importante, no obstante, no perjudicar el crecimiento en búsqueda de la igualdad y también nos ha dicho que no basta el crecimiento para reducir la pobreza aunque, como vemos en el gráfico, nos dice el profesor que el crecimiento si tiende a reducir la pobreza.

Además, el profesor nos dice (PDF) que la desigualdad puede ser un freno al crecimiento económico, a través de los siguientes elementos:

• El deterioro de la calidad institucional.

• La naturaleza de las instituciones políticas y económicas.

• La dificultad de acceso a los medios económicos que posibiliten el desarrollo.

• Las imperfecciones en los mercados de capitales.

• La ausencia de incentivos.

• La erosión en la cohesión social y la violencia, y la incertidumbre acerca de derechos de propiedad

Oportunidades en la básico

La igualdad de oportunidad debe verse an en un triple plano:

• La igualdad de acceso a la educación.

• La igualdad en el acceso al crédito.

• La igualdad en el tratamiento de todos los ciudadanos por parte de la Administración, con un cumplimiento anónimo de las normas.

Medidas para ayudar

El profesor también nos habla en grandes rasgos, demasiado grandes, de su política macroeconómica para luchar contra la pobreza que debe incluir los siguientes elementos:

• Normas y políticas macroeconómicas adecuadas.

• Mejorar la seguridad jurídica y configurar una Administración de Justicia eficaz e independiente.

• Búsqueda de la igualdad igualdad de oportunidades oportunidades.

Finalmente, el profesor nos da un paquete de políticas económica para promover la igualdad de oportunidades, que se basa en cuatro pilares:

• Una mayor inversión en capital humano.

• La promoción del empleo, inclusive.

• La mejora del sistema de impuestos y prestaciones.

• La prestación de servicios públicos más eficientes.

¿Lo veremos en España?

Me gustaría ver este tipo de medidas en los programas económicos de los partidos que nos están intentando convencer que les regalemos nuestros votos. No tengo mucha confianza que veremos políticas que impacten de verdad y, cuando llegue el siguiente gobierno, el que sea, no tenga ninguna confianza de que el gobierno que sea haga las cosas bien.

En El Blog Salmón | Hay desigualdad de ingresos y de riqueza, según la OCDE, Profesor Piketty, mucho ruido no completamente acertado, Hay mayor concentración de riqueza en manos de los ricos, El desarrollo, la riqueza, la competitividad y la igualdad están relacionados, Tres décadas de mayor desigualdad, El desarrollo, la riqueza, la competitividad y la igualdad están relacionados y Información asimétrica y mercados imperfectos: por qué la economía no funciona como se dice

La Organización para el Comercio y el Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCTAD), en Ginebra, nos trae su Informe The Least Developed Countries Report 2014 (Informe de Países menos Desarrollados 2014) y nos dice cómo mejor impulsar el desarrollo y muchas de las ideas son válidad para países más desarrollados.

¿Qué es un país menos desarrollado?

Dentro de su análisis nos dicen los criterios que utilizan para evaluar si un país es menos desarrollado, que son los siguientes:

• El Producto Interior Bruto (PIB) per capita tomando el promedio de los últimos tres años. Utilizan un umbral de 992 dólares anual para los países candidatos a la inclusión y un umbral de 1.190 dólares para la exclusión.

• La calidad humanos, que implican un índice compuesto, el índice de activos humanos basado en los siguientes indicadores:

• la nutrición, el porcentaje de la población que está desnutrida

• la salud, la tasa de mortalidad infantil

• la escolarización, la tasa de escolarización secundaria bruto

• la alfabetización, el nivel de alfabetización de los adultos

La vulnerabilidad económica, que implica un índice compuesto, el índice de vulnerabilidad económica basado en los siguientes indicadores:

• los choques naturales, el índice de inestabilidad de la producción agrícola y el porcentaje de víctimas de desastres naturales

• los choques relacionados con el comercio, el índice de inestabilidad de las exportaciones de bienes y servicios

• la exposición física a los choques, la proporción de la población que vive en zonas más expuestas

• la exposición económica a los choques, la parte de la agricultura, la silvicultura y la pesca en el producto interno bruto (PIB), el índice de concentración de las exportaciones de mercancías

• el tamaño incluso de la población

• el distanciamiento, el índice de distanciamiento

Hay que estimular la inversión

La transformación estructural requiere políticas que estimulen la inversión en una gama de sectores y actividades de mayor productividad. Por otra parte, se require la inversión en el aumento de la productividad de la producción existente, los cuales implican diferentes tipos de innovación.

Hay una amplia gama de instrumentos de políticas para desarrollar esta inversión, pero destacan tres grandes e interrelacionadas áreas de la política interior que son fundamentales para sostener el proceso de transformación económica.

1. La movilización de recursos por los sectores público y privado, refieriéndose a los instrumentos de captación y movilización de los recursos necesarios para la inversión en actividades productivas. El sector financiero y bancario es crucial para asegurar cómo se movilizan y asignan los recursos, y que pueden alterar el margen de maniobra en el segundo ámbito de actuación, a continuación.

2. Las políticas industriales y sectoriales, a través del cual los políticos promueven el desarrollo de determinadas actividades económicas o agentes económicos basado en las prioridades nacionales de desarrollo. Aquí hay mucho margen para los enchufados. Estas políticas abarcan tanto:

3. las horizontales - aplicados en todos los sectores, por ejemplo, para hacer frente a posibles imperfecciones del mercado y posibles externalidades

4. las políticas verticales - aplicadas sólo a sectores o actividades selectivos

5. La transformación estructural exitosa requiere de políticas macroeconómicas adecuadas. Estas políticas macroeconómicas no sólo tienen validez, aplicación e impacto sobre las variables agregadas en el corto plazo pero. También, tienen impactos a largo plazo que pueden ser críticos para la transformación estructural exitosa. De particular importancia son sus efectos en la inversión pública, la disponibilidad y el costo del crédito y el tipo de cambio real, así como la demanda interna.

El éxito dependerá de varios factores

En la nota de prensa nos resumen que el éxito de la agenda posterior a 2015 dependerá asimismo de los siguientes factores, fuera de control de los gobiernos locales:

• Cumplimiento por los donantes de sus antiguos compromisos relativos a la cuantía y las condiciones de la AOD (los Objetivos de Desarrollo del Milenio) a los PMA (los países más pobres), basándose particularmente en las estrategias de desarrollo de los propios destinatarios.

• Cambios del sistema financiero internacional para mejorar el sistema de prevención y respuesta a la crisis, y coordinación internacional en materia fiscal.

• Cambios en el sistema comercial internacional para facilitar a los PMA el acceso necesario a los mercados y permitirles utilizar las políticas comerciales para apoyar sus agendas de desarrollo.

• Adopción a nivel global de medidas rápidas, eficaces y equitativas para hacer frente al cambio climático.

En estos momentos de dificultades económicas y de mucho desempleo, ideas de cómo mejor impulsar la inversión, la productividad y el desarrollo son necesarias.

En El Blog Salmón | El desarrollo, la riqueza, la competitividad y la igualdad están relacionados

]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/el-indice-que-mide-la-energia-en-un-entorno-medioambiental-sostenible https://www.elblogsalmon.com/entorno/el-indice-que-mide-la-energia-en-un-entorno-medioambiental-sostenible Wed, 29 Jan 2014 18:16:24 +0000

Durante las reuniones del Foro Económico Mundial (FEM), el Yale Center for Environmental Law and Policy (YCELP) de la universidad de Yale y el Center for Earth Information Science Information Network (CIESIN) de la universidad de Columbia nos traen el Environmental Performance Index (EPI - el Indice de Desempeño Ambiental) que mide el nivel de realización energética de los países medidos en el contexto de su rendimiento medioambiental. Han analizado 124 países, evaluando 18 elementos, y 33% de los cuales siendo exportadores netos de energía.

¿Cómo medir el impacto medioambiental?

El objetivo es medir cómo los países se están desarrollando con sus temas ambientales de alta prioridad en dos áreas generales de la política medioambiental:

• la protección de la salud humana de los daños ambientales

• la protección de los ecosistemas

Los impactos de los cambios energéticos

El objetivo de la esta iniciativa de la Arquitectura de Energía es para comprender mejor los cambios que suceden en el sistema energético mundial y cómo estos cambios pueden ser gestionados para permitir una transición efectiva a la economía sostenible del futuro.

La comprensión de cómo los sistemas energéticos se desarrollan, comparado con otros países, da pistas a los responsables políticos, a las partes interesadas de la industria y a las organizaciones no gubernamentales de los mejores caminos a tomar. Gracias a su transparencia y detalle, el Indice de Eficiencia Energética es una herramienta valiosa para la creación de un marco común para el debate y para identificar las oportunidades para mejorar.

La definición de la Arquitectura de Energía y del Triángulo de Energía tiene los siguientes objetivos:

1. Promover el crecimiento y el desarrollo económico

2. ...de una manera ambientalmente sostenible

3. ...y de manera que asegura el acceso universal a la energía con seguridad de suministro

Para ello, se tienen en cuenta lo siguiente:

• Los elementos físicos, entre ellos:

• las fuentes de energía

• el transporte

• los mercados consumidores

Teniendo en cuenta las limitaciones y los factores, tanto físicos como sociales, evalúan lo que limita el rendimiento contra el triángulo de energía.

Atender a los retos

El informe de este año también analiza las necesidades y los retos al que se enfrentan los países, incluso analizando las factores transnacionales, como:

• la ubicación geográfica

• la geología regional

• la fase de desarrollo económica del sistema de energía de un país

Además, la estrategia que países pueden seguir debe tener en cuenta:

• los imperativos básicos de cada sistema de energía

• la gestión de riesgos para el suministro de energía

• mantener el objetivo de asegurar el bienestar económico, social y ambiental del país

Los 18 indicadores analizados se agrupan en tres grupos relacionados con los tres imperativos del triángulo de la energía:

1. El crecimiento económico y el desarrollo: que mide el grado en que la arquitectura de la energía apoya, más que resta, al desarrollo y al crecimiento económico.

2. La sostenibilidad medioambiental: que mide el grado en el cual la arquitectura de la energía está construida para minimizar el impacto negativo sobre los factores ambientales.

3. El acceso a la energía y la seguridad de suministro: que mide el grado del cual la arquitectura de la energía crea riesgos de interrupciiones y de seguridad de suministro, y si hay acceso adecuado a la energía para todos los sectores de la economía.

El director global de la consultora Accenture, Gib Bulloch, hablando de Africa, nos ha dado recomendación de varias acciones claves para ir adelante, claves que son válidas para todos:

• Concentrar los esfuerzos donde es probable que se vea un mayor impacto.

• No olvidarse de los impulsos del mercado, creando ofertas impulsadas por la demanda.

• Ser innovador en el desarrollo de modelos de negocio sostenibles.

• Integrar soluciones en las comunidades locales, al tiempo que se conserva la capacidad de escalar a niveles más amplios.

• Hacer uso de las tecnologías existentes para aumentar la eficiencia, el impacto y la posibilidad de expansión a otro ámbitos.

España no está tan mal parada

En la situación actual con políticos como locos para volvernos a la senda del crecimiento, es decir de más y más consumo, es importante ver cómo puntuamos en nuestra huella de carbono y en la sostenibilidad de nuestras economías. Aunque España no está mal posicionada en la lista de cómo mejor utiliza su energía, esta huella de carbono sin perjudicar la economía, require más esfuerzo.

Hace poco critiqué en estas páginas esta obsesión para conseguir que consumamos más, a cualquier coste, y no veo que se esté considerando estos temas como muy importantes. ¿Será que el presidente del gobierno de España sigue hablando con su primo?

En El Blog Salmón | Europa nos da su plan para que lleguemos a la sociedad de reciclaje, Cómo mejor llegar a la ciudad verde y El FMI nos da ideas de las mejores políticas medio ambientales

]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/las-remesas-impactan-mucho-en-las-economias-receptoras https://www.elblogsalmon.com/entorno/las-remesas-impactan-mucho-en-las-economias-receptoras Thu, 19 Dec 2013 18:31:01 +0000

El Fondo Monetario Internacional (FMI) nos habla de las remesas y de su importancia, no sólo para las familias que las reciben pero para las economías receptoras en general también.

Las remesas ayudan en lo familiar y en lo nacional

Como vemos en la primera tabla, estas han subido de forma impresionante en los últimos viente años, con un freno estos años de crisis económica, y estiman que en 2012 han llegado a 401.000 millones de dólares de remesas a través de canales oficiales. Es decir, que el total enviado será mucho más.

Estos fondos normalmente aumentan el ingreso disponible de las familias y en general se gastan en consumo, incluyendo en alimentos, ropa, medicinas, vivienda y equipos electrónicos, y ayudan a levantar a muchos millones de personas por encima del umbral de la pobreza. Además, estudios demuestran que estos fondos dan más flexibilidad a las familias receptoras, incluyendo a trabajar menos, a asumir proyectos con más riesgo o invertir en educación y salud. Impactos importantes sobre el desarrollo de las economías locales.

Como vemos en la segunda tabla, las remesas también son importantes para las economías receptoras, siendo parte muy importante de su Producto Interior Bruto (PIB). La otra ventaja es que, como estos envíos han sido bastante estables a lo largo de los años, también dan apoyos muy necesarios, especialmente en momentos difíciles o contra eventos inesperados en las economías locales como, por ejemplo, en épocas de sequía.

Los gobiernos también se benefician

Otro beneficiario de las grandes cantidades de remesas son los gobiernos de los países receptores, ya que la mayor actividad económica impacta positivamente en los niveles de ingresos provenientes de impuestos. Además, con altas y estables entradas de remesas, los países se pueden permitir el lujo de endeudarse más, con la seguridad adicional de poder pagar estas deudas. Estos niveles más altos de capital pueden ayudar a impulsar el crecimiento económico, eso si, si los fondos se utilizan de forma eficiente y sin corrupción.

En el análisis, el FMI también evalúa si países recibiendo altas cantidades de remesas también han demostrado un crecimiento más rápido que otros países. Parte de este análisis incluye evaluar los distintos niveles de corrupción y de malgasto, ya que grandes flujos de remesas enmascaran actividades perjudiciales para los países.

El impacto de las remesas sobre los factores de producción

Como hay mucha información contradictoria, han analizado el efecto de las remesas sobre la acumulación de capital, el crecimiento de la fuerza laboral y la productividad total de los factores de producción (total factor productivity - TFP). TFP es esencialmente el crecimiento que no se explica por los aumentos en los insumos tradicionales, como el trabajo y el capital, y abarca aspectos tales como la tecnología y las finanzas.

Las remesas pueden influir en la tasa de acumulación de capital en las economías receptoras de varias maneras, incluyendo las siguientes:

• pueden financiar directamente la inversión

• pueden facilitar la financiación de las inversiones mediante la mejora de la calidad crediticia de los hogares, aumentando su capacidad de endeudamiento

• pueden reducir la prima de riesgo que los prestamistas exigen, ya que reducen la volatilidad del producto, aumentando la capacidad de endeudamiento

Por otra parte, remesas consideradas como permanentes, suelen ser gastadas y no ahorradas y tienen indicaciones que el nivel de remesas dedicadas a la inversión suele ser bajo. Por ejemplo, se ha visto que, las rememsas hacia el norte de Africa y a países de Oriente Medio impulsan el consumo, con poco dedicado a la inversión, aunque una parte se inverte en activos inmobiliarios. Las rememsas hacia Filipinas y México están vinculadas al aumento de la educación, es decir, la inversión en capital humano.

El crecimiento laboral

El impacto sobre el mercado laboral es mixto. Estudios demuestran que, en el corto y medio plazo los ingresos adicionales que implican las remesas pueden tender a reducir el nivel de empleo, ya que más ingresos familiares reducen la presión de tener que salir a trabajar. Adicionalmente, en los países donde estos ingresos impactan en más educación, la fuerza laboral se verá reducida por el incremento de estudiantes.

Por otra parte, en el largo plazo, la mayor educación impactará positivamente en la disponibilidad de más y mejores trabajadores, es decir, el capital laboral mejorará.

Los factores de producción

Los factores de producción se pueden ver aumentados en dos formas:

• Las remesas pueden aumentar la eficiencia de la inversión mediante la mejora de la intermediación financiera interna, en dos formas

• La canalización de fondos de los ahorros a los prestatarios, es decir, pueden mejorar la capacidad del sistema financiero formal de la economía receptora en asignar capital.

• Las remesas pueden aumentar la cantidad de fondos que fluyen a través del sistema bancario oficial. Estos flujos impulsan un mayor desarrollo económico, incluso a través del aumento de las economías de escala en la intermediación financiera.