La deuda pública lleva años siendo uno de esos problemas que Europa arrastra sin resolver. Durante mucho tiempo, el coste de financiarla fue lo bastante bajo como para aplazar el debate. Sin embargo, el paradigma ha cambiado.

Hoy, la deuda de muchos países miembros sigue en niveles elevados en buena parte de la UE y, sobre todo, el peso de los intereses vuelve a sentirse con más fuerza en las cuentas públicas, justo cuando el bloque necesita más margen para defensa, inversión y autonomía estratégica. Ante este escenario, vuelven a ganar terreno las propuestas de aliviar déficit a golpe de fórmulas extraordinarias de reestructuración.

La deuda aprieta, otra vez

La propia Comisión Europea reconoce en su Debt Sustainability Monitor 2025 que la sostenibilidad fiscal sigue siendo un riesgo relevante en varios estados miembros. La AIReF ha recordado que España, por ejemplo, cerró 2025 con una ratio de deuda del 100,8% del PIB.

En El Blog Salmón

El Gobierno repartió en 2025 un récord de 23.000 millones de euros en contratos a dedo, el mayor importe de toda la serie histórica

En este contexto, vuelve a asomar una vieja tentación: aliviar la deuda sin recurrir ni a un ajuste fiscal brutal ni a una inflación descontrolada. La idea no es nueva, pero ha reaparecido estos días a partir de una propuesta rescatada por OMFIF, uno de los think tanks más influyentes en el ecosistema de banca central y mercados financieros.

La tesis de fondo es sencilla: si los caminos tradicionales para reconducir la deuda son políticamente inviables, Europa podría acabar explorando una reestructuración “aceptable” de parte de su pasivo soberano.

Para comprender esto, debemos tener en cuenta que las vías clásicas siguen siendo las de siempre y no han tenido el éxito esperado: la primera pasa por grandes superávits fiscales sostenidos en el tiempo, es decir, por gastar bastante menos de lo que se ingresa durante años; la segunda, en cambio, consiste en licuar deuda con inflación o represión financiera, de modo que el valor real del pasivo vaya erosionándose poco a poco.

El problema real es que ninguna de las dos parece viable. Europa discute más gasto común, más inversión y más protección estratégica, no menos.

La realidad es que el debate entre los ministros de finanzas de la eurozona se ha orientado hacia la posibilidad de más deuda conjunta, más integración financiera y la creación de un activo seguro europeo que refuerce el papel internacional del euro, no hacia una quita abierta o una monetización explícita.

La tercera vía

Según la propuesta recuperada por OMFIF, una parte relevante de la deuda soberana podría convertirse en bonos perpetuos a cupón cero que quedarían de forma indefinida en el balance del eurosistema.

En pocas palabras, los estados verían reducido de facto el peso de su deuda sin necesidad de declarar un impago formal, mientras que los inversores evitarían una quita visible. 

El objetivo sería devolver las ratios de deuda a una zona considerada más sostenible, en torno al 80% del PIB, mediante una reingeniería del balance que, sobre el papel, no implicaría una expansión monetaria clásica.

La propuesta seduce porque intenta resolver varios problemas a la vez: los estados ganarían margen fiscal, los mercados no tendrían que enfrentarse a un episodio traumático de reestructuración y el ajuste podría presentarse como una operación técnica más que como una ruptura política.

Además, Europa parece el laboratorio ideal de pruebas aquí. Los países del euro no controlan su propia política monetaria, no pueden devaluar su moneda individualmente y comparten un banco central común. Por estas razones, el think tank sostiene que la eurozona podría convertirse en terreno de pruebas del mundo para un “debt reset” regido por reglas claras.

La idea tiene lógica interna: en una unión monetaria incompleta, donde el margen fiscal está tensionado y los estados no pueden responder con herramientas monetarias propias, la presión acaba desplazándose hacia el centro: el BCE y el sistema de la zona euro.

El BCE no está para esto

Y ahora… chocamos con la realidad. ¿Es una idea ingeniosa? Sí. ¿Choca frontalmente con la arquitectura institucional del euro? También.

El artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la UE prohíbe expresamente que el BCE y los bancos centrales nacionales concedan financiación directa a los gobiernos o compren deuda pública directamente de ellos.

Asimismo, más allá del marco legal, el BCE sigue defendiendo que su razón de ser es la estabilidad de precios, no la gestión estructural de la deuda pública. Christine Lagarde lo repitió, una vez más, hace apenas unas semanas ante el Parlamento Europeo: el compromiso del banco central sigue siendo la estabilidad de precios.

Eso no significa que el BCE no haya sido ya un actor decisivo en las crisis de deuda europeas. Lo ha sido. Sin embargo, no es lo mismo contener una fragmentación financiera, comprar tiempo en una crisis o estabilizar los mercados que convertirse en la pieza permanente de una reestructuración soberana encubierta. Por lo menos, este es el argumento que se sostiene.

En este último escenario, cambia la naturaleza del juego, porque el banco central dejaría de ser solo un guardián monetario para convertirse, en la práctica, en un árbitro de la sostenibilidad fiscal de los Estados miembros. Y eso abre una puerta políticamente delicada: la del dominio fiscal, es decir, que la política monetaria termine subordinada, directa o indirectamente, a la necesidad de hacer viable la deuda pública.

El coste oculto no desaparece

Además, la operación no sería gratis. OMFIF plantea que el coste se absorbería a través de los ingresos futuros por señoreaje que el sistema europea dejaría de transferir de manera ordinaria a los tesoros nacionales.

El propio BCE explica qué es el señoreaje: aunque no emite físicamente los billetes, se le atribuye el 8% del valor de los billetes en circulación del euro y obtiene ingresos por esa vía. El problema es que ese colchón tampoco parece infinito. Según las cuentas de 2025 del BCE, la institución siguió registrando pérdidas y no repartió beneficios.

Así que la idea de usar su balance como amortiguador fiscal puede sonar elegante sobre el papel, pero no se produce en un vacío financiero ni político.

La mayor debilidad del esquema, de hecho, no es técnica sino institucional: no corrige la tendencia al déficit, solo aliviaría parte del daño acumulado. Y si los gobiernos y los mercados internalizan que, llegado cierto punto, el sistema puede volver a intervenir de este modo, cambian también los incentivos de todos.

Ese es el viejo problema del riesgo moral: cuando la red de seguridad parece creíble, la disciplina deja de depender solo de las reglas. Por eso, la idea de “borrar” deuda en Europa vuelve hoy más como síntoma que como plan real.

El coste de los intereses ya no es una nota a pie de página, y Europa sigue buscando una fórmula para financiar más gasto sin romper del todo sus propias reglas.

Por ahora, sobre la mesa no hay una hoja de ruta del BCE hacia una quita elegante, sino algo mucho menos espectacular y bastante más verosímil: más deuda conjunta, más integración financiera y más debate sobre un activo seguro europeo, como apuntaba Reuters el pasado mes de febrero.

Estados Unidos está entrando en terreno inédito. Según las últimas proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), su deuda pública podría alcanzar el 143 % del PIB en los próximos años, superando los niveles de países tradicionalmente asociados a crisis fiscales como Italia o Grecia.

En el caso norteamericano, además, sorprende el volumen de la deuda, pero también la estrategia que empiezan a esbozar desde Washington y Wall Street: dejar que la inflación haga parte del trabajo, es decir, reducir el peso real de la deuda (sin recortes ni subidas de impuestos), dejando que los precios suban más rápido que los costes de financiación.

El economista Michael Pettis ha definido esta estrategia del modo siguiente: "quemar la deuda lentamente con fuego inflacionario".

"Quemar" la deuda

Desde 2020, EE. UU. ha experimentado el mayor aumento de gasto público en décadas: estímulos pospandemia, subsidios energéticos, programas de infraestructuras y apoyo militar. A todo ello, debe sumarse un déficit estructural cercano al 6 % del PIB, incluso en plena expansión económica.

En El Blog Salmón

Los autónomos tienen una jubilación de risa. Dos de cada tres, cobran menos de mil euros por culpa del sistema actual de cuotas y cotizaciones

Los altos tipos de interés, que la Reserva Federal (Fed) mantenía en torno al 5,25 %, no han frenado esa tendencia (en 2025, se han visto reducidos, pero siguen por encima del 4,25 %), sino todo lo contrario: han encarecido el servicio de la deuda. Solo en 2025, el Tesoro estadounidense destinará más de 1 billón de dólares en intereses, cifra superior al presupuesto de Defensa.

La lógica indica que esta trayectoria sería insostenible a largo plazo. Sin embargo, EE. UU. juega con una ventaja única: emite la moneda de reserva global, lo que le permite financiarse más fácilmente que cualquier otro país.

Cómo funciona este mecanismo

Este análisis publicado por El Economista explica la hipótesis que circula entre analistas: si la inflación se mantiene moderadamente alta durante varios años (en torno al 3–4 %), el valor real de la deuda se reduce.

Este proceso se produce porque los bonos emitidos con cupones fijos pierden poder adquisitivo a medida que suben los precios. En la práctica, el Estado paga lo mismo en dólares nominales, pero lo hace en dólares "menos valiosos".

El inversor, por su parte, asume pérdidas reales: su rentabilidad, ajustada por inflación, cae. El resultado es una transferencia silenciosa de riqueza desde "los ahorradores" hacia el Estado deudor.

Por esta razón, ciertos economistas, como Oxford Economics o el Peterson Institute for International Economics, advierten que "usar la inflación como válvula de escape" puede aliviar las cuentas públicas a corto plazo, pero erosiona la confianza en la moneda y en la deuda soberana a largo plazo: un problema real para los Estados Unidos del mañana.

EE. UU. ya recurrió a una estrategia similar tras la Segunda Guerra Mundial. En los años 40, su deuda pública superó el 120 % del PIB. La combinación de crecimiento económico rápido, tipos de interés reales negativos y controles financieros permitió reducirla al 60 % en apenas una década.

Hoy el contexto es distinto: la economía es más abierta, los capitales se mueven libremente y los mercados reaccionan con más rapidez. Sin embargo, la tentación de repetir aquella fórmula —mantener la inflación algo por encima de los tipos— vuelve a estar sobre la mesa.

Quién paga el precio

Que la primera potencia económica del mundo recurra a la inflación como vía de ajuste tiene consecuencias globales. En pocas palabras, todos pagan el precio.

Para los mercados, se reduce el atractivo de los bonos del Tesoro como activo refugio y puede empujar a los inversores hacia el oro, los inmuebles o la renta variable.

A su vez, para los países emergentes un dólar más débil y tipos reales bajos pueden generar inestabilidad financiera o salidas de capital.

En el caso europeo, como suele suceder, implica la importación de presiones inflacionarias y un dilema para el Banco Central Europeo (BCE), que podría verse obligado a mantener tipos altos durante más tiempo.

A la larga, si los inversores perciben que EE. UU. usa la inflación como herramienta fiscal, el coste de financiar su deuda podría aumentar, forzando el mismo ajuste que pretende evitar.

Futuro incierto

La administración estadounidense no ha reconocido abiertamente esa estrategia, pero los discursos recientes de Janet Yellen (Secretaría del Tesoro) y Jerome Powell (Fed) insisten en una idea: mantener la estabilidad sin sofocar el crecimiento. En otras palabras, tolerar cierta inflación como mal menor frente a la recesión o la austeridad.

El reto será calibrar esa frontera: si la inflación se mantiene moderada, EE. UU. podría repetir el éxito de los años 50. Si se descontrola, podría desencadenar una pérdida de confianza en el dólar y un nuevo ciclo de endeudamiento más caro.

Por el momento, la deuda sigue creciendo, la inflación se resiste a caer y la economía más poderosa del mundo confía en una estrategia que le funcionó en el pasado.

Foto: Rawpixel/NARA

Las comunidades autónomas en España no pasan por su mejor momento. La deuda acumulada después de años de gasto público excesivo supera los 300.000 millones de euros, según cifras hechas pública por el Banco de España.

La falta de una política fiscal efectiva y los desequilibrios económicos originados por la crisis financiera mundial tras la pandemia por la Covid-19 y los desafíos posteriores, han provocado que la deuda siga y siga creciendo. La pregunta, ¿hasta cuándo es sostenible esta situación?

La vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero anunció a finales de febrero una propuesta para asumir un total de 83.252 millones de euros de la deuda. Andalucía sería la autonomía con más deuda condonada, seguida de Cataluña y la Comunidad Valenciana sumando entre las tres más de la mitad del total.

En El Blog Salmón

Si queremos que los más ricos de España paguen más impuestos la vía es gravar más las rentas del capital. El problema: mucha menos inversión

Sin embargo, hay que tener una cosa clara: el Estado no perdona a las comunidades su deuda, sino que ha comprometido con todas las regiones a compartir la carga de la deuda a través de lo que se conoce como mutualización.

¿En qué consiste la mutualización?

La mutualización de la deuda no significa que una sola parte de la deuda de las comunidades haya sido perdonada; más bien, el Estado central opta por transferir la responsabilidad a todas las autonomías en general.

En lugar de que cada comunidad sea responsable de su deuda, el gobierno opta por un enfoque que permite la toma de deuda colectiva. La deuda de las comunidades motoras se coloca en un sistema de financiación más grande y las ciudades pueden obtener financiación a tasas de interés más bajos, ya que el riesgo se distribuye entre todas las comunidades.

El propósito de este proceso de mutualización es aliviar la presión sobre las autonomías más endeudadas, de modo que algunas de ellas no se vean atrapadas en un círculo de endeudamiento excesivo que no puedan manejar por sí mismas.

La mutualización discriminará a algunas CCAA

Aunque el proceso pretende reducir los costes para todas las comunidades autónomas, la realidad es que no soluciona el problema subyacente de las finanzas autonómicas. Incluso el reparto de esta deuda colectiva no es equitativo en todos los casos.

Usuario red social X @Jongonzlz

El endeudamiento neto per cápita muestra cómo esta mutualización afecta a cada ciudadano. Mientras que algunas regiones, como Madrid, tienen un endeudamiento neto positivo (594,70 €), otras, como Castilla-La Mancha (-513,32 €) o Andalucía (-349,01 €), presentan cifras negativas, indicando que sus contribuyentes asumirán una mayor carga fiscal.

Lo que hace que las CCAA sean diferentes no solo por su tamaño o por cuánto deben, sino también por sus modelos económicos, sus fuentes de financiación y cómo han gestionado el dinero público todos estos años.

Como resultado, algunas comunidades se van a ver más afectadas por este proceso de mutualización que otras porque no todos soportan el mismo coste. Algunas, como Madrid o Cataluña, tienen una capacidad fiscal que les permite generar más ingresos a través de impuestos que las comunidades más pobres, que dependen de las transferencias.

Por lo tanto, hay una desigualdad económica entre las diferentes regiones que se traduce en la forma en que cada una de ellas absorbe los costes la mutualización de la deuda. Llamativo es el caso de Madrid.Una región superavitaria, es decir que aporta más al Estado de lo que recibe a cambio, y cuyos ciudadanos tendrán que asumir deuda de otras regiones deficitarias.

En El Blog Salmón

Qué debería hacer España con sus dos grandes problemas económicos: vivienda carísima y pensiones insostenibles

El coste de la deuda mutualizada se refleja de manera indirecta en el propio sistema de financiación, y las comunidades de recursos más bajos tendrán podrían sufrir recortes en los servicios públicos o en inversiones en infraestructuras.

¿Es suficiente la mutualización?

La mutualización de la deuda es evidente que alivia la situación económica de muchas comunidades pero poner sobre la mesa una cuestión, ¿es suficiente esta herramienta para garantizar a largo plazo la estabilidad económica de las diferentes regiones?

La decisión del estado de compartir deuda no resuelve la cuestión de fondo. En los próximos años, habrá que discutir si la mutualización es un modelo viable a largo plazo o si se necesita una reforma de la financiación.

La mutualización permite distribuir el riesgo y la deuda, pero no elimina la necesidad de un sistema más justo y equilibrado que otorgue más autonomía a las comunidades autónomas y que éstas administren sus finanzas de una manera más efectiva y responsable.

Entonces, ¿cuál sería la mejor opción? Una posible solución sería un sistema fiscal más equitativo en el que las regiones ricas hicieran frente a una parte mayor de los costes y de la deuda, mientras que las regiones con menos capacidad fiscal fueran más sostenidas por los recursos del país.

Sin embargo, esto se prevé como una tarea imposible ya que cada una de las comunidades tiene intereses muy distintos, tanto políticos como económicos. Lo que sí está claro es que los ciudadanos de las comunidades de diferentes partes de España notarán disparidad de impuestos y en la calidad de servicios públicos a causa la mutualización.

Imágenes | Pixabay, Instagram

¿Nos podemos endeudar sin fin? Evidentemente no, aunque a tenor de los datos parece que este tema seguirá suponiendo un quebradero de cabeza para las cuentas públicas de España. La pregunta es, ¿hasta cuándo? La cifra asusta: más de 1,6 billones de euros. Casi nada.

En septiembre de 2024, la deuda pública de España alcanzó un máximo histórico de 1,637 billones de euros, representando hasta el 104,4% del Producto Interior Bruto. Este incremento ha suscitado debates sobre las causas subyacentes y entre otros destaca, sin duda, una: el papel del sistema de pensiones en el aumento del endeudamiento público.

En los últimos diez años, la deuda pública española ha experimentado un crecimiento significativo. En 2014, la deuda se situaba en aproximadamente 1,02 billones de euros, lo que representaba alrededor del 97% del PIB.

Para 2024, esta cifra ha aumentado en más de 600.000 millones de euros, elevando la ratio deuda/PIB por encima del 100%. Este incremento sostenido refleja las dificultades fiscales que enfrenta el país y para la que parece ningún gobierno encuentra una solución que contente a todos.

En El Blog Salmón

España está en su máximo histórico de impuestos como porcentaje del PIB. Y con el envejecimiento de la población, irá a más

Impacto del sistema de pensiones en la deuda pública

El sistema de pensiones ha sido identificado como un factor clave en el aumento de la deuda pública. Según un análisis de Fedea, entre 2018 y 2023, las transferencias del Estado a la Seguridad Social para financiar las pensiones ascendieron a 273.000 millones de euros.

Esta cantidad equivale al 70% del incremento total de la deuda pública en ese período, que fue de 391.225 millones de euros. Estos datos subrayan la carga que representa el sistema de pensiones en las finanzas públicas.

El 61% del incremento de la deuda publica desde hace 10 años, en el agujero del sistema público de pensiones (que no ha llegado a su pico de succión) https://t.co/29PP1K3Z3d pic.twitter.com/xgyZfLKwkE

— Jon González (@Jongonzlz) November 19, 2024

Varios elementos son los que contribuyen al déficit del sistema de pensiones. Por un lado, el envejecimiento poblacional de un país como España donde la esperanza de vida ha aumentado, lo que prolonga el período durante el cual se perciben pensiones. También, una menor tasa de natalidad que reduce la entrada de nuevos cotizantes al sistema, debilitando su sostenibilidad.

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), la población mayor de 65 años representará el 25% del total en 2035, frente al 20% actual. Esto significa más beneficiarios de pensiones y menos trabajadores activos para sostener el sistema.

Tampoco hay que olvidarse de la precariedad laboral y los salarios bajos, que limitan las cotizaciones, afectando los ingresos de la Seguridad Social. Entonces, ¿qué hacer? Para abordar estos desafíos, el gobierno ha decidido implementar varias medidas.

En El Blog Salmón

“Es insostenible”. En 10 años las pensiones han acumulado deuda por el 23% del PIB

Por un lado, se han incrementado las transferencias para cubrir el déficit de la Seguridad Social. Luego también están los préstamos a la Seguridad Social, donde el gobierno ha otorgado préstamos para garantizar el pago de pensiones, aumentando la deuda interadministrativa. Y también se han introducido cambios para ajustar las pensiones al coste de la vida y asegurar su sostenibilidad.

Pero la realidad es una: estas medidas han tenido un impacto limitado en la reducción del déficit estructural del sistema de pensiones.

Sostenibilidad fiscal, ¿una utopía?

La creciente deuda pública y el déficit del sistema de pensiones plantean interrogantes sobre la sostenibilidad fiscal de España. La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha señalado que, sin reformas estructurales, el déficit podría aumentar, comprometiendo la estabilidad económica. Además, el envejecimiento poblacional y las proyecciones demográficas sugieren que la presión sobre el sistema de pensiones continuará en las próximas décadas.

Medidas como el aumento de la edad de jubilación, incentivos para incrementar la natalidad, o un ajuste en las bases de cotización podrían ser necesarias para reducir el déficit y aliviar la carga sobre las finanzas públicas. En cualquier caso, abordar este problema de forma efectiva requiere un consenso político y social amplio que parece, hoy en día, imposible entre los diferentes grupos políticos.

En el plan fiscal estructural a medio plazo enviado recientemente a Bruselas, el Gobierno estima que la ratio de deuda pública respecto al PIB disminuirá del 102,5% en 2024 al 98,4% en 2027, alcanzando el 90,6% en 2031 y el 76,8% en 2041. Sin embargo, estas previsiones no detallan en qué momento España podría situar su nivel de deuda por debajo del 60%, considerado como "prudente" según los objetivos establecidos por Bruselas.

Imágenes | Getty Images, Wikipedia

La política económica de Estados Unidos sorprende al mundo en el inicio de este nuevo año. Meses atrás todo parecía presagiar que la economía estadounidense había tocado techo, no obstante la inflación tras la pandemia del Covid-19 anunciaba una aguda recesión por las subidas de tipos aprobadas.

El pasado año 2022 se presentaba complicado. En sus intervenciones, el presidente de la Reserva Federal (FED)Jerome Powell, hacía defensa de la que era la intención del país, que a menor inflación volver a una tendencia media de crecimiento. En este sentido, Powell hacía alago de que la política monetaria más restrictiva ayudaría a rebajar la inflación sin que la economía se resintiera.

Las palabras del presidente de la FED fueron un hecho, y poco a poco se probó que el empleo seguía fuerte y el consumo resistía, por lo que la economía sobrevivía al momento. Al verse superado los riesgos de una recesión, reflejada en un descenso de la actividad comercial e industrial y su afectación a los salarios, los beneficios y el empleo, EEUU se ve fuerte y en posición de continuar su crecimiento económico.

En este sentido, Elisabet Kopelman, analista para EEUU del banco sueco SEB, cree que este escenario es propicio para que la economía permanezca fuerte y poder así justificar el aumento en los tipos mayores y posponer los recortes.

En El Blog Salmón

EEUU es el primer destino de inversión extranjera directa, ¿qué ha pasado?

El conjunto de datos que hacen referencia al empleo, el IPC, las ventas minoristas o las transacciones ejecutadas con tarjetas de crédito han avalado un mercado favorable para que la economía siga en constante crecimiento.

El empleo

Las cifras del empleo parecen situarse fuertes en el escenario económico. Los datos que ofrece EEUU hablan de más de medio millón de nóminas de tipo no agrícolas, cuando lo que se esperaba era un descenso de 200.000 de éstas. Del mismo modo, las cifras del paro son muy esclarecedoras y se sitúa en un 3,4%, unos mínimos que no se alcanzaban desde 1969.

Los nuevos contratos laborales se produjeron en la mayoría de los sectores, encabezando la lista los referidos al ocio y la hostelería con 182.000 nuevos puestos. El empleo en comercio minorista aumentó con 30.000 puestos de trabajo en el mes de enero, la construcción aumentó con 25.000 nuevos empleos y el empleo público vivió un crecimiento de 74.000 puestos.

En esta amalgama de datos juega un papel esencial el empleo temporal. Tras cinco meses de caídas, en enero de 2023 se ha visto aumentado con 25.900 nuevos puestos, y es que en situaciones económicas complicadas estos puestos laborales son los primeros en desaparecer del mapa.

El IPC

Los datos arrojados ofrecen como la inflación ha permanecido fuerte con un 6,4% interanual, frente al 6,5% del anterior. Estos datos no han gustado ya que los expertos en la materia esperaban que la moderación continuara su curso. La inflación subyacente ha disminuido del mismo modo una décima, colocándose en el 5,6%. El IPC mensual acelera hasta el 0,5% y el subyacente se mantiene en un 0,4%.

El índice en alimentos aumentó un 0,5% en enero, la energía hace lo mismo con un 2% y la gasolina repunta un 2,4% tras dos meses de caídas. Los bienes duraderos subieron un 0,1%, tales como los coches usados que descendieron. Por su parte, los bienes médicos subieron un 1,1% y la vivienda mostró cifras de descrecimiento con un 0,8%.

El PIB

El crecimiento del Producto Interior Bruto americano creció el 2,9%, algo más de lo que los expertos esperaban. Dicho aumento se debió al incremento del gasto personal en un 2,1%. Este dato del crecimiento del PIB en el cuarto trimestre de 2022, reveló que los inventarios se habían incrementado con fuerza, algo que suele llevar implícito el descenso de la producción y la venta de las empresas.

Los expertos, achacan estas circunstancias al posible reaprovisionamiento de las empresas tras un periodo de escasez y por unas expectativas de venta en el futuro mayores.

Las ventas minoristas aumentaron en el mes de enero un 3%, frente al esperado 1,8%. Estos datos reflejan que la sociedad americana sigue gastando posiblemente debido al crecimiento de los salarios de las rentas más bajas.

Aumento de las transacciones con tarjetas de crédito

La Oficina de Análisis Económico (BEA) ofrece datos que reflejan un repunte del gasto total en el comercio minorista y los servicios de alimentación, colocándose en un 16% por encima de su nivel de referencia anterior al Covid-19.

Todo en la economía estadounidense parece florecer, los altos ejecutivos de grandes bancos de Wall Streen hacen alarde de este pensamiento. Entre el núcleo de bancos como Goldman Sachs, BofA o Wells Fargo, la convicción es de que la economía de EEUU seguirá creciendo. Los márgenes de beneficios de las medianas empresas se mantienen y el gasto de los consumidores sigue creciendo. Todo señala un cambio en el pensamiento que se tenía a finales del 2022 y que ahora ofrece otro panorama.

La demanda de letras del tesoro está disparada, debido a que ofrecen una rentabilidad superior a la mayoría de depósitos bancarios del mercado y tienen una mayor seguridad. Es una inversión muy conservadora, sin apenas riesgo y una rentabilidad que no compensa la inflación pero que al menos ofrece algo más que dejarlo en la cuenta corriente.

El problema para invertir en letras del tesoro son los plazos y el proceso, que pese a ofrecer la posibilidad de que sea online, es algo engorroso. Pero con un poco de paciencia se puede lograr.

Los plazos de la próxima emisión de letras

El próximo día 14 de febrero se producirá la subasta de las letras del tesoro a  3 y 9 meses de madurez. Como ya os contamos recientemente, el plazo más atractivo en este producto es el de los 3 meses, ya que las subidas de tipos por parte del BCE siguen siendo intensas.

Para acudir a esta emisión de valores del tesoro, si se realiza de forma online, hay que realizar la suscripción al menos 7 días antes y por tanto mañana es el último día para hacerlo (hasta las 23:00). Si se hace de forma presencial en oficinas del Banco de España se puede hacer hasta el día antes pero como la demanda es alta es complicado pedir cita.

Si no nos diera tiempo en marzo volverá a haber emisiones de letras: el día 7 de marzo las de 6 y 12 meses, y el día 14 de marzo las de 3 y 6 meses. De hecho caso todos los meses hay subasta, el calendario completo se puede ver en la página del tesoro. 

Los trámites

Antes de todo esto hay que hacerse una cuenta en el Banco de España, que es la que menores comisiones tiene. Para ello basta con entrar en la web del tesoro público, ir a compra de valores y seguir todos los pasos. Ahí se puede vincular una cuenta existente o abrir una nueva. Y luego lanzar la orden de compra. Aconsejamos que sea la compra de letras no competitiva, para no quedarnos fuera y simplemente aceptar el resultado de la subasta.

Para que todo este proceso sea más sencillo lo mejor es tener un certificado digital, aunque también se puede hacer con el DNI electrónico o con Cl@ve PIN. También es necesario tener instalado Autofirma, para la firma de documentos que nos van a pedir (existe versión Android e iOs también).

Un producto casi olvidado por los españoles, las letras del tesoro, se ha vuelto a poner de moda. La foto de la cola en la puerta del Banco de España es graciosa, sí, pero indica cómo hay una gran demanda por un producto seguro y que de algo de rentabilidad para compensar (en parte) la gran inflación que vivimos.

Las letras son un producto que llevan tiempo sin tener atractivo: su interés ha sido negativo durante los últimos años y antes de eso siempre ofrecían menos rentabilidad que los depósitos bancarios. Pero la situación ha cambiado radicalmente en los últimos meses. ¿Vuelven a merecer la pena?

Cuando el río suena...

Que haya colas y mucha gente explicando por Twitter y medios de comunicación cómo invertir en letras es porque el río lleva agua. Es decir, las letras son ahora mismo un producto bastante atractivo para el inversor conservador, aquel que no quiere asumir riesgos y quiere una rentabilidad garantizada (salvo hecatombe).

Este tipo de inversor normalmente buscaba los depósitos, que normalmente siempre pagan algo más de interés que la deuda pública, debido a que tiene un riesgo superior (es más fácil que quiebre un banco que un Estado). Pero la situación de los últimos meses ha hecho que esto no sea así.

En El Blog Salmón

Los fondos de inversión, ¿se encaminan al mejor año en una década?

Los depósitos no están ofreciendo rentabilidades tan altas como las letras. Por un lado está la falta de competencia que existe en el mercado bancario actual, que nada tiene que ver lo que se veía antes de la crisis de 2007-08, cuando comenzaron las fusiones de bancos. Entonces había una guerra del pasivo que elevaba los intereses.

Por otro lado incluso si los bancos se pusieran a luchar por el pasivo tampoco pueden ofrecer una gran rentabilidad ya que sus préstamos de los últimos años han sido a intereses muy bajos. No pueden captar pasivo a tipos muy altos si no logran prestar a tipos aún mayores. La rápida subida de tipos que hemos vivido últimamente no ayuda a que los bancos puedan seguir ese ritmo de revalorización en sus depósitos.

Pero explicaciones aparte, lo cierto es que las letras del tesoro están a tipos por encima del 2% (las de 12 meses casi al 3%) y los bancos más comunes no ofrecen tanto (aunque en algunos sí que llegan a estas rentabilidades)

Por tanto si el banco con el que trabajamos no ofrece depósitos al menos al 2% y si definitivamente queremos un producto de muy bajo riesgo, las letras y bonos del tesoro son una buena opción. De ahí las colas que hemos visto.

¿Cuál es el mejor plazo?

Las letras del tesoro son a 3, 6, 9 y 12 meses y los bonos a 3 y 5 años y las obligaciones a mayor plazo (10, 20, 30, 50 años). Todos los productos son similares aunque la nomenclatura cambie, y normalmente hay emisiones periódicas pero no de todas los plazos.

Con los tipos subiendo (se preveen nuevas subidas en breve) lo ideal es hacer inversiones a corto plazo. Los tipos en la zona euro están al 2,5% y por tanto las letras a corto plazo deben rondar dicho tipo, pero posiblemente dentro de tres meses estén rondando el 3% o el 3,5%.

Por tanto merece la pena invertir en letras a tres meses y repetir dentro de otros tres que quedarnos con plazos mayores. Mientras no se vea fin a las subidas de tipos es mejor invertir a corto plazo que irnos a maduraciones mayores.

Cómo comprar letras del tesoro

Para invertir en letras del tesoro no hace falta ir a hacer cola al Banco de España a las 7 de la mañana, como hemos visto esta semana. Se puede hacer, efectivamente, de forma presencial, pero también a través de intermediarios (nuestro banco, aunque cobrará comisión) o por Internet en la página web del tesoro.

Para usar esta última opción hay que contar con certificado digital o DNI electrónico, lo que nos permitirá abrir una cuenta directa en el Banco de España (que cobrará una comisión de 1,5 por cada 1.000 euros de inversión, más baja que otras entidades).

Una vez abierta la cuenta en el Banco de España a nuestro nombre, la inversión mínima son 1.000 euros y tienen que ser múltiplos de esta cantidad. Siempre hay que transferir un 1% más de la cantidad que se va a invertir (por ejemplo, si se invierten 1.000 euros hay que transferir 1.010 euros). 

Hay que aclarar que la rentabilidad no se sabe hasta que se realice la subasta y viendo la demanda es muy posible que haya un cierto bajón respecto a las últimas. Y también que la página web del tesoro no va muy fina, seguramente por la gran demanda que estamos viendo.

Para no quedarnos fuera (el tema de la subasta es para expertos) hay que seleccionar que queremos invertir en letras no competitivas, es decir, que aceptaremos el tipo medio ponderado del resultado de la subasta.

También es importante saber que para hacer la operación online hay que lanzar la orden siete días antes de la subasta. 

El Estado ha cancelado la última subasta de deuda que tenía programada para este 2021 que ya se acaba. Después de que la UE inyectara en nuestra economía 10.000 millones de euros procedentes de los fondos 'Next Generation', la vicepresidenta Calviño anunció que con lo que ha habido es suficiente.

Así, España ha obtenido este año 75.000 millones procedentes de los mercados en concepto de deuda, un 25% menos de lo estimado a principios de 2021. Algo que el Ejecutivo celebra como "signo de fortaleza" de nuestra economía. Si bien, los datos de PIB no van por los mismos derroteros, al menos sobre el papel.

¿Esto qué significa? Pues que el país se está financiando por otro lado o que está logrando llenar sus arcas de otro modo. Pero también nos deja otra incógnita...¿va el PIB creciendo tan lentamente como lo pintan?

Los impuestos, al alza

Si el Ejecutivo ha decidido prescindir de la última subasta del año debe tener sus motivos. Como decíamos, debe estar obteniendo dinero para el sistema por otras vías. Y la fiscalidad parece ser una de las claves.

Según los últimos datos disponibles, correspondientes al periodo de enero a octubre de este año, se ha recaudado más impuestos que en el mismo periodo de 2019, el ejercicio que nos sirve de espejo para la recuperación, pues en 2020 ya sabemos todos lo que había.

En El Blog Salmón

Los datos de inflación no son tan malos como se pintan pero creerlo podría confirmarlo

Los ingresos tributarios son superiores en estos tres trimestres en un 3,6% al mismo periodo de 2019, es decir, unos 26.000 millones más. Un dato muy positivo, porque ese año se logró récord de recaudación.

Pero esto no se debe a que hayan subido de una forma muy fuerte los impuestos. Es cierto que se han aumentado algunos tramos del IRPF (los más elevados), pero por otro lado se ha suspendido temporalmente el IVA de la electricidad, justo cuando más se podía recaudar de ahí por el alza de los precios.

Por lo tanto, el Ejecutivo estaría recaudando más por una mejor marcha económica, sumado a un mejor cumplimiento ciudadanos, ya que el año pasado se concedieron muchos aplazamientos por la pandemia. Es decir, que los ciudadanos están en mejor disposición de pagar los tributos. Y esto no puede ser por otra causa que por la buena marcha económica.

¿Entonces qué pasa con el PIB?

Todo esto contrasta con la pobre marcha del PIB. En el tercer trimestre creció un 2%, por debajo de la media de la Eurozona, que fue del 2,2%, según Eurostat.

Este dato se suma al jarro de agua fría de la OCDE de recortar dos puntos el crecimiento de España en 2021, del 6,8% estimado en principio al 4,5% último. En 2022 también enfrió las expectativas, pasando del 6,6% al 5,5% de crecimiento.

Pero lo más chocante es que somos el segundo país de la UE que más empleo crea, con una subida de la tasa de empleo del 2,6% en el tercer trimestre, frente el 0,9% de la zona Euro.

Entonces, ¿qué está pasando? ¿Se está midiendo algo mal? ¿Se está contando toda la verdad? Los expertos económicos ya se están haciendo estas preguntas, porque con los datos en la mano, las cuentas no cuadran.

Por lo tanto, estaremos atentos a los próximos datos, los cuales pueden darnos la explicación que buscamos al flojo PIB de España. Al menos sobre el papel.

El Gobierno ha ido empeorando las previsiones de las previsiones económicas de España durante los últimos meses.

En este artículo tratamos de poner sobre la mesa, a través de diferentes gráficas, la evolución de los datos macroeconómicos en España durante el 2020 y el 2021.

Es decir, ver del pesimismo de los datos del 2020, a los buenos escenarios económicos que esperan el Banco de España, el FMI y el Gobierno de España para la economía española durante el 2021.

Evolución de la economía en España según el Banco de España

El Banco de España ha empeorado sus previsiones económicas y ha descartado una recuperación temprana durante el 2020 y prevé que la economía en España va a registrar una caída hasta el 12,6 por ciento.

Por otra parte, durante el 2021 el Banco de España prevé que la evolución de la economía española se sitúe en un 4,1 por ciento, peores previsiones de que se habían estimado hace unos meses, como se puede ver en la siguiente gráfica “Evolución de la economía y previsión Banco de España (2020 y 2021)”:

Evolución del PIB interanual según el Gobierno de España

El Gobierno de España prevé que se va a reducir el PIB en un 11,2 por ciento durante el 2020. Se puede apreciar que el Banco de España es más pesimista que el Gobierno según la evolución de a economía en -1,4 por ciento del PIB.

Por otra parte, el Gobierno estima que durante el 2021 el PIB va a aumentar en un 7,2 por ciento. El Banco de España sigue siendo más pesimista que el Gobierno de España en un 3,1 por ciento del PIB, como se puede ver en la siguiente gráfica “Evolución de la variación interanual del PIB y previsiones del Gobierno (2020 y 2021)”:

El empeoramiento de la reducción del PIB se ha debido del peor comportamiento de la economía española durante el tercer trimestre del 2020, que ha caído alrededor del 13 por ciento.

Evolución del PIB Mundial según el FMI

Por su parte, el FMI ha previsto que la economía mundial durante el 2020 se va a reducir hasta valores negativos en un 4,4 por ciento. Aquí España sigue la tendencia negativa durante el 2020, pero en el caso de España la diferencia es más de 7 por ciento.

Por otra parte, para el 2021 según el FMI la evolución del PIB a nivel mundial va a ser positiva en un 5,2 por ciento. Aquí España vuelve a seguir la tendencia positiva, pero hay diferencias entre las previsiones del Banco de España y el Gobierno de España, como se puede ver en la siguiente gráfica “Evolución del PIB Mundial y previsión FMI (2020 y 2021):

Evolución del déficit público según el Gobierno de España

El déficit público de España sigue la tendencia de negatividad que ha tenido durante más de una década. Las previsiones que tiene el Gobierno de España para el 2020 es del -11,3 por ciento para el déficit público.

Aunque para el 2021 se prevé una mejora del déficit público hasta llegar el 7,7 por ciento, que no se alcanzaba este nivel de déficit público desde el 2013, que alcanzó el 7 por ciento, como se puede ver en la siguiente gráfica “Evolución del déficit público y previsión del Gobierno (2020 y 2021)”:

Evolución de la deuda pública según el Gobierno de España

La deuda pública prevista para el 2020 es de 118, muy superior de la que se ha venido registrando durante la última década. Es decir, es el nivel más alto de deuda pública que se ha registrado en España.

La deuda pública está en plena escalada. La deuda pública española ya era un problema anterior a la crisis económica que sufre actualmente el mundo. En 2021 se esperan un rebote de la actividad económica con el desvanecimiento del impacto de las medidas que han tenido un carácter puntual y ha sido la respuesta a la pandemia, como se puede ver en la siguiente gráfica “Evolución deuda pública y previsión del Gobierno (2020)”:

Evolución de la tasa de paro según el Gobierno de España

En España durante el 2020 se prevé un aumento del paro hasta llegar al 17,1 por ciento. Niveles muy inferiores de tasa de paro que se registraron durante la crisis financiera del 2008.

Aunque para el 2021 se prevé una mejora de la tasa de paro hasta llegar el 16,9 por ciento, que no se alcanzaba este nivel de paro desde el 2017, que alcanzó el 17,22 por ciento, como se puede ver en la siguiente gráfica “Evolución de la tasa de paro y previsión de Gobierno (2020 y 2021)”:

Evolución del techo de gasto según el Gobierno de España

El Gobierno de España prevé que el límite de gasto no financiero de los Presupuestos Generales del Estado para 2021, denominado ‘techo de gasto’, tiene un aumento del 53,7 por ciento, hasta llegar a los 196 mil millones de euros, en este importe se incluyen las transferencias extraordinarias a las Comunidades Autónomas y Seguridad Social, y parte de los fondos europeos.

Si no se incluye las transferencias extraordinarias a las Comunidades Autónomas y Seguridad Social, y parte de los fondos europeos, el techo de gasto sería del 7,2 por ciento, como se puede ver en la siguiente gráfica “Evolución del techo de gasto y previsión del Gobierno (2020 y 2021)”:

En El Blog Salmón | Los retos de las empresas para superar el coronavirus

Imagen | Flickr

La deuda pública está en plena escalada. Durante el primer trimestre del año la deuda pública se incrementó hasta alcanzar una ratio del 98,9%, hasta los 1,22 billones de euros** y hasta junio ha seguido su tendencia al alza hasta los 1,29 billones, rebasando ya el 100% del PIB. Por ahora, la pandemia nos ha supuesto 88.000 millones de euros de más deuda pública.

La senda levemente bajista de reducción de esta ratio en estos años ha sido cortada y, en los próximos trimestres, veremos un fuerte incremento a raíz de las grandes necesidades de liquidez por parte de las administraciones públicas para afrontar el golpe derivado de la crisis.

La deuda pública española ya era un problema anterior a la crisis económica que sufre actualmente el mundo. Si nos ponemos en antecedentes, la ratio deuda pública sobre PIB fue incrementándose con las crisis anteriores hasta alcanzar en 2014 el nivel del 100,7% del PIB.

En los últimos años, España ha mostrado un crecimiento económico fuerte, superando a la media europea. No obstante, debido a la falta de estabilidad presupuestaria tanto en la etapa del PSOE como del Partido Popular en el Gobierno, el déficit ha sido líder en europa, y, tras los máximos, la ratio únicamente ha descendido cinco puntos en cinco años, un fracaso de gestión.

El déficit se ha reducido sí... pero con una calma preocupante. Si en 2012, España tenía un déficit público del 10,7%, en 2018 llegó al 2,5% y un año más tarde, con los Decretos de Pedro Sánchez, se rompió la tibia senda de reducción y se incrementó tres décimas hasta el 2,8%.

Por lo tanto, el punto de partida ya era malo, se estaba poniendo a España en el punto de mira de un potencial shock externo. Una crisis inesperada que ha afectado específicamente a España por la confluencia de una actividad económica vinculada a eventos multitudinarios y unos gestores públicos del todo ineficaces, que han llevado las cifras de muertes de coronavirus por millón de habitantes a ser las tercera más elevada del mundo (se contabilizan los 29.000 muertos publicados por el Gobierno y no los 48.000 del INE) quedando por detrás de Bélgica y Perú.

Este cóctel peligroso nos lleva a que la deuda pública entre en una escalada importante en los próximos trimestres. Según las previsiones realizadas por el Banco de España, el déficit público se elevaría este año hasta el 9,5% en el escenario de recuperación temprana y hasta el 11,2% en el de recuperación gradual.

Sin embargo, para 2021 se esperan un rebote de la actividad económica con el desvanecimiento del impacto de las medidas que han tenido un carácter puntual y ha sido la respuesta a la pandemia. Todo ello llevaría una disminución del déficit del 5,8% y el 6,8% del PIB en uno u otro escenario.

Por otro lado, la deuda publica se incrementaría aproximadamente entre 20 y 25 puntos porcentuales de PIB, hasta situarse cerca del 115% y del 120% en cada uno de los dos escenarios, respectivamente, y permanecería en niveles muy elevados en los dos años siguientes dependiendo de las medidas que se lleven a cabo.

Por ahora el BCE ayuda a controlar los intereses de la deuda pero el riesgo está presente

Durante los últimos años se ha desarrollado una política monetaria viciada cuyo objetivo no ha sido otro que manipular las rentabilidad de es de los títulos de deuda, con la única finalidad de desvincular el riesgo del emisor frente a al retorno esperado por el inversor y empujar a los inversores a tomar más riesgo. De este modo, se ha podido refinanciar la deuda, reducir el coste de la deuda y alargar la vida de los vencimientos.

En El Blog Salmón

El BCE está empujando a los inversores al riesgo

Debido a esta acción por parte de la autoridad monetaria, los Estados, en términos generales, han sido especialmente el laxos para el control del déficit público, sobretodo en el sur de Europa, y, como resultado, la deuda pública sobre el PIB ha descendido muy levemente en una etapa de crecimiento económico, a excepción de Alemania que sí ha sido un país que ha hecho los deberes en términos de estabilidad presupuestaria.

Es un absurdo que con semejante crisis, en la que el PIB ha caído en una tasa interanual por encima del 20% y liderando la contracción entre los países desarrollados, el bono español a 10 años esté cotizando con una rentabilidad del 0,37%. Y peor aun... la prima de riesgo únicamente está cotizando con 80 puntos básicos.

En otras palabras, recurrir al déficit continuado independientemente de la evolución económica, interrumpir la senda de reducción del déficit y ser el país más dañado por la actual crisis, cotiza una prima de riesgo inferior a 100 puntos básicos, lo que nos puede dar una idea de la necesidad de la deuda española de la acción del BCE.

No obstante hay un problema, y es el incentivo perverso que se está generando y ya hemos visto en años anteriores. Si ser un emisor poco riguroso con la estabilidad presupuestaria no tiene una consecuencia directa en los tipos de intereses, el incentivo es ir incrementado la deuda, hasta llegar a dos escenarios.

El primero es que vayamos a una japonización de la deuda. Es decir que el los próximos años se incremente sustancialmente la deuda y que detrás esté apoyando el BCE. Debido al incremento de la deuda, el pago recurrente al servicio de la deuda va a más y es que, a pesar de los menores intereses que enfrentan, el alto volumen lleva a que el servicio de la deuda pondere cada vez más en el presupuesto.

El segundo escenario es que el BCE llegue a un punto de frenar la manipulación de la deuda y el riesgo empiece a cotizar en su justa medida. En este escenario, los mayores intereses de la deuda obligaría al gobierno a dirigirse a la estabilidad presupuestaria para transmitir confianza a los inversores y, de no ser así, coquetear con la idea del impago de la deuda.