La deuda pública lleva años siendo uno de esos problemas que Europa arrastra sin resolver. Durante mucho tiempo, el coste de financiarla fue lo bastante bajo como para aplazar el debate. Sin embargo, el paradigma ha cambiado.

Hoy, la deuda de muchos países miembros sigue en niveles elevados en buena parte de la UE y, sobre todo, el peso de los intereses vuelve a sentirse con más fuerza en las cuentas públicas, justo cuando el bloque necesita más margen para defensa, inversión y autonomía estratégica. Ante este escenario, vuelven a ganar terreno las propuestas de aliviar déficit a golpe de fórmulas extraordinarias de reestructuración.

La deuda aprieta, otra vez

La propia Comisión Europea reconoce en su Debt Sustainability Monitor 2025 que la sostenibilidad fiscal sigue siendo un riesgo relevante en varios estados miembros. La AIReF ha recordado que España, por ejemplo, cerró 2025 con una ratio de deuda del 100,8% del PIB.

En El Blog Salmón

El Gobierno repartió en 2025 un récord de 23.000 millones de euros en contratos a dedo, el mayor importe de toda la serie histórica

En este contexto, vuelve a asomar una vieja tentación: aliviar la deuda sin recurrir ni a un ajuste fiscal brutal ni a una inflación descontrolada. La idea no es nueva, pero ha reaparecido estos días a partir de una propuesta rescatada por OMFIF, uno de los think tanks más influyentes en el ecosistema de banca central y mercados financieros.

La tesis de fondo es sencilla: si los caminos tradicionales para reconducir la deuda son políticamente inviables, Europa podría acabar explorando una reestructuración “aceptable” de parte de su pasivo soberano.

Para comprender esto, debemos tener en cuenta que las vías clásicas siguen siendo las de siempre y no han tenido el éxito esperado: la primera pasa por grandes superávits fiscales sostenidos en el tiempo, es decir, por gastar bastante menos de lo que se ingresa durante años; la segunda, en cambio, consiste en licuar deuda con inflación o represión financiera, de modo que el valor real del pasivo vaya erosionándose poco a poco.

El problema real es que ninguna de las dos parece viable. Europa discute más gasto común, más inversión y más protección estratégica, no menos.

La realidad es que el debate entre los ministros de finanzas de la eurozona se ha orientado hacia la posibilidad de más deuda conjunta, más integración financiera y la creación de un activo seguro europeo que refuerce el papel internacional del euro, no hacia una quita abierta o una monetización explícita.

La tercera vía

Según la propuesta recuperada por OMFIF, una parte relevante de la deuda soberana podría convertirse en bonos perpetuos a cupón cero que quedarían de forma indefinida en el balance del eurosistema.

En pocas palabras, los estados verían reducido de facto el peso de su deuda sin necesidad de declarar un impago formal, mientras que los inversores evitarían una quita visible. 

El objetivo sería devolver las ratios de deuda a una zona considerada más sostenible, en torno al 80% del PIB, mediante una reingeniería del balance que, sobre el papel, no implicaría una expansión monetaria clásica.

La propuesta seduce porque intenta resolver varios problemas a la vez: los estados ganarían margen fiscal, los mercados no tendrían que enfrentarse a un episodio traumático de reestructuración y el ajuste podría presentarse como una operación técnica más que como una ruptura política.

Además, Europa parece el laboratorio ideal de pruebas aquí. Los países del euro no controlan su propia política monetaria, no pueden devaluar su moneda individualmente y comparten un banco central común. Por estas razones, el think tank sostiene que la eurozona podría convertirse en terreno de pruebas del mundo para un “debt reset” regido por reglas claras.

La idea tiene lógica interna: en una unión monetaria incompleta, donde el margen fiscal está tensionado y los estados no pueden responder con herramientas monetarias propias, la presión acaba desplazándose hacia el centro: el BCE y el sistema de la zona euro.

El BCE no está para esto

Y ahora… chocamos con la realidad. ¿Es una idea ingeniosa? Sí. ¿Choca frontalmente con la arquitectura institucional del euro? También.

El artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la UE prohíbe expresamente que el BCE y los bancos centrales nacionales concedan financiación directa a los gobiernos o compren deuda pública directamente de ellos.

Asimismo, más allá del marco legal, el BCE sigue defendiendo que su razón de ser es la estabilidad de precios, no la gestión estructural de la deuda pública. Christine Lagarde lo repitió, una vez más, hace apenas unas semanas ante el Parlamento Europeo: el compromiso del banco central sigue siendo la estabilidad de precios.

Eso no significa que el BCE no haya sido ya un actor decisivo en las crisis de deuda europeas. Lo ha sido. Sin embargo, no es lo mismo contener una fragmentación financiera, comprar tiempo en una crisis o estabilizar los mercados que convertirse en la pieza permanente de una reestructuración soberana encubierta. Por lo menos, este es el argumento que se sostiene.

En este último escenario, cambia la naturaleza del juego, porque el banco central dejaría de ser solo un guardián monetario para convertirse, en la práctica, en un árbitro de la sostenibilidad fiscal de los Estados miembros. Y eso abre una puerta políticamente delicada: la del dominio fiscal, es decir, que la política monetaria termine subordinada, directa o indirectamente, a la necesidad de hacer viable la deuda pública.

El coste oculto no desaparece

Además, la operación no sería gratis. OMFIF plantea que el coste se absorbería a través de los ingresos futuros por señoreaje que el sistema europea dejaría de transferir de manera ordinaria a los tesoros nacionales.

El propio BCE explica qué es el señoreaje: aunque no emite físicamente los billetes, se le atribuye el 8% del valor de los billetes en circulación del euro y obtiene ingresos por esa vía. El problema es que ese colchón tampoco parece infinito. Según las cuentas de 2025 del BCE, la institución siguió registrando pérdidas y no repartió beneficios.

Así que la idea de usar su balance como amortiguador fiscal puede sonar elegante sobre el papel, pero no se produce en un vacío financiero ni político.

La mayor debilidad del esquema, de hecho, no es técnica sino institucional: no corrige la tendencia al déficit, solo aliviaría parte del daño acumulado. Y si los gobiernos y los mercados internalizan que, llegado cierto punto, el sistema puede volver a intervenir de este modo, cambian también los incentivos de todos.

Ese es el viejo problema del riesgo moral: cuando la red de seguridad parece creíble, la disciplina deja de depender solo de las reglas. Por eso, la idea de “borrar” deuda en Europa vuelve hoy más como síntoma que como plan real.

El coste de los intereses ya no es una nota a pie de página, y Europa sigue buscando una fórmula para financiar más gasto sin romper del todo sus propias reglas.

Por ahora, sobre la mesa no hay una hoja de ruta del BCE hacia una quita elegante, sino algo mucho menos espectacular y bastante más verosímil: más deuda conjunta, más integración financiera y más debate sobre un activo seguro europeo, como apuntaba Reuters el pasado mes de febrero.

El arranque de 2026 se perfila como uno de los más inciertos para la renta fija en más de una década. Los inversores se enfrentan a un escenario en el que confluyen señales económicas contradictorias, decisiones monetarias divergentes entre Estados Unidos y Europa y una tensión geopolítica marcada por la prolongación de las disputas comerciales.

Las perspectivas más recientes apuntan hacia un cambio de enfoque respecto a la renta fija internacional. Mientras que muchos segmentos tradicionales afrontan un panorama más limitado, la deuda de mercados emergentes empieza a destacar no solo por su repunte de rentabilidad, sino por una mejora estructural que ha pasado casi desapercibida para numerosos inversores europeos.

Tras años relegada a un segundo plano, esta categoría podría convertirse en uno de los ejes centrales de la asignación de carteras el próximo año.

Un activo que ha resistido mejor de lo esperado

La deuda de mercados emergentes ha demostrado una fortaleza notable durante los últimos ejercicios. En un entorno global marcado por la volatilidad, su comportamiento ha sido similar al de la renta fija de países desarrollados en términos de fluctuaciones, pero con diferencias significativas en rendimiento.

En El Blog Salmón

El déficit de EEUU empieza a ser preocupante: más del 6% anual en la próxima década

En los dos últimos años, su volatilidad media ha permanecido prácticamente alineada con la de los bonos de las principales economías, lo que ha mejorado su perfil de riesgo relativo.

El rendimiento medio cercano al 12 % registrado en el último año se ha beneficiado tanto de cupones elevados como del comportamiento relativamente estable de las divisas emergentes.

Esta combinación ha servido de amortiguador frente a episodios de tensión que afectaron a otros mercados. Gran parte del interés reciente se debe a la evolución de la rentabilidad exigida por el mercado, con entradas en torno al 7 % en emisiones en divisas fuertes. Este nivel histórico ofrece un colchón relevante frente a posibles ampliaciones de diferenciales o movimientos adversos de los tipos de interés.

Factores estructurales que refuerzan su atractivo

Más allá de los resultados recientes, el potencial de esta clase de activo descansa en una transformación menos visible, pero profunda, de muchas economías emergentes.

La consolidación de bancos centrales más creíbles y con mayor independencia ha permitido una mejor gestión de los ciclos económicos, reduciendo la dependencia de las decisiones de la Reserva Federal. Este cambio se refleja en políticas monetarias más predecibles, mayor control de la inflación y una intervención más prudente en los mercados financieros.

El crecimiento de la liquidez y la ampliación de la base inversora también han impulsado la madurez del mercado. En paralelo, estas economías han realizado avances significativos en materia fiscal.

La deuda pública en relación con el PIB se mantiene en torno al 50 %, muy por debajo del nivel medio de las economías avanzadas. Este equilibrio no solo mejora su percepción crediticia, sino que incrementa la resiliencia ante choques externos.

En 2024, catorce países emergentes mejoraron su calificación crediticia dentro de los principales índices del sector, y la tendencia continuó durante 2025. Este fenómeno contrasta con la estabilidad o retroceso observado en economías desarrolladas con altos niveles de endeudamiento.

El crecimiento previsto para 2026 y años posteriores es igualmente llamativo: las economías emergentes rondarán un avance anual del 5 %, frente a tasas ligeramente superiores al 1 % en las desarrolladas.

Mejora de las empresas y potencial de diversificación

El sector corporativo emergente también ha experimentado progresos en materia financiera. Las empresas presentan niveles más bajos de apalancamiento y una capacidad de cobertura de intereses más holgada que la de muchas compañías de países desarrollados. Estas mejoras se combinan con una estructura sectorial más diversificada y una mayor apertura de los mercados locales a inversores internacionales.

En El Blog Salmón

Por qué cada vez más inversores tienen en fondos monetarios el colchón de seguridad. Este es el riesgo que asumen

El resultado es un universo de emisores más amplio, líquido y atractivo para complementar carteras globales. La deuda corporativa emergente contribuye, además, a mejorar el equilibrio entre rendimiento y riesgo, en un momento en el que muchos inversores buscan alternativas que no dependan exclusivamente de los movimientos de la política monetaria de las potencias occidentales.

España, un país históricamente reticente a este activo

A pesar de su evolución, la deuda de mercados emergentes sigue sin tener un peso relevante entre los inversores españoles. La distancia respecto a otros países europeos es evidente y se explica por factores culturales, por la preferencia por emisores soberanos y corporativos locales y por la falta de tradición en la asignación global de renta fija. La consecuencia es una menor diversificación y, en ocasiones, un rendimiento más limitado en las carteras conservadoras.

Sin embargo, las condiciones actuales sugieren que esta tendencia podría cambiar. El entorno monetario previsto para 2026 apunta a un dólar más débil, lo que favorece la apreciación de las divisas emergentes.

Además, si la Fed continúa reduciendo los tipos de interés, el atractivo de estas economías aumentará aún más, especialmente en aquellos países que ya iniciaron fases de relajación monetaria.

El caso de Brasil como ejemplo ilustrativo

Brasil representa uno de los ejemplos más llamativos dentro del conjunto de economías emergentes.

Su política monetaria ha avanzado hacia un ciclo de recortes tras un periodo intenso de endurecimiento para frenar la inflación.

Este ajuste, junto con una economía menos expuesta al comercio internacional, podría dar impulso adicional a su mercado de bonos. L

a combinación de estabilidad relativa, crecimiento interno y un banco central prudente convierte al país en uno de los casos más observados por los analistas de cara al próximo año.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

La evolución de las cuentas públicas en Europa ha puesto sobre la mesa un fenómeno inesperado: el vuelco en el equilibrio fiscal entre España y Alemania.

Durante años, Alemania ha sido vista como el modelo de disciplina y solidez presupuestaria, mientras que España -y otros países del sur del continente- arrastraba la etiqueta de vulnerabilidad heredada de la crisis financiera y la posterior tormenta de deuda de la eurozona.

Hoy, sin embargo, el panorama es distinto. Las previsiones indican que España logrará situar su déficit por debajo del alemán por primera vez en casi veinte años.

En El Blog Salmón

Si quieres mudarte a otro país a trabajar no puedes dejar de mirar este gráfico: donde se gana más teniendo en cuenta los precios, la fiscalidad y los salarios

Este giro no es producto de una sola variable. Se debe a un encadenamiento de factores económicos, políticos y demográficos que han impulsado a la economía española a recomponerse más rápido y con más estabilidad de lo previsto.

A la vez, Alemania afronta una etapa de menor dinamismo, marcada por un ciclo inversor debilitado, tensiones presupuestarias internas y una estructura productiva que está acusando los efectos de los cambios energéticos y geopolíticos.

Un cambio de posiciones que pocos anticipaban

Según las proyecciones del Banco de España, el país reducirá su déficit al 2,5% del PIB en 2025 y al 2,3% en 2026, encadenando cinco años consecutivos de mejora.

Mientras tanto, el Consejo Alemán de Expertos Económicos prevé que Alemania incremente su propio desequilibrio fiscal hasta el 3,1% en 2026, con expectativas de que pueda aproximarse al 4% en ejercicios posteriores.

Este contraste es aún más relevante si se tienen en cuenta las trayectorias históricas: durante la crisis de la eurozona, España llegó a registrar déficits superiores al 11% del PIB, mientras Alemania presumía de superávits sostenidos.

El terreno ha cambiado tanto que economías anteriormente señaladas como vulnerables, entre ellas Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España, muestran ahora una senda fiscal más ordenada que algunos de los países que antes actuaban como ancla de estabilidad.

Este fenómeno ha sorprendido incluso a economistas especializados en deuda soberana, que destacan la rapidez con la que España ha conseguido reducir la prima de riesgo respecto a Alemania hasta niveles previos a la crisis financiera global.

Crecimiento, inversión y un marco político que ha limitado el gasto

Uno de los motores discretos de esta evolución ha sido el dinamismo económico. Desde 2022, España acumula un crecimiento trimestral medio del 3,9%, muy por encima del 0,3% de Alemania.

La diferencia se explica por varios factores: el empuje demográfico ligado a la inmigración, el fuerte retorno del turismo, un descenso significativo en el precio de la energía y la llegada de fondos comunitarios que han actuado como estímulo en múltiples sectores.

En El Blog Salmón

El récord de inmigración recibida de España en un solo gráfico

Este impulso ha incrementado la recaudación tributaria, permitiendo reducir el déficit sin modificar sustancialmente el marco fiscal. De hecho, el efecto de los presupuestos prorrogados, consecuencia de la falta de apoyos para aprobar nuevas cuentas, ha funcionado como un ancla de disciplina: al no poder introducir partidas adicionales, el gasto se ha mantenido más estable de lo habitual. Paradójicamente, la inestabilidad política ha producido estabilidad fiscal.

El Ejecutivo español ha aprovechado esta situación para reforzar algunas áreas imprescindibles, como la defensa, gracias a los márgenes permitidos por las reglas presupuestarias.

Sin embargo, no ha sido posible implementar otros compromisos de gasto que habrían incrementado el déficit.

El contraste con Alemania: inversión insuficiente y retos estructurales

Mientras España encadena avances, Alemania atraviesa dificultades que hace una década parecían improbables. La inversión privada se ha estancado, las tensiones energéticas han afectado a la industria y la infraestructura pública presenta carencias serias.

Los cuellos de botella en el transporte, los problemas en la red ferroviaria y la insuficiencia del equipamiento militar han obligado al gobierno a relajar su histórico freno a la deuda.

Ese giro ha derivado en nuevas partidas financiadas mediante endeudamiento que, en ocasiones, se han dirigido a políticas sociales o rebajas fiscales criticadas por algunos asesores económicos.

El resultado es un mayor desequilibrio, pese a que Alemania continúa siendo considerada el principal refugio financiero del continente.

La otra cara del éxito: una deuda que aún pesa

Aunque la mejora fiscal española es evidente, la deuda pública continúa en niveles elevados, situándose por encima del 100% del PIB. El Banco de España ha advertido que este nivel supone una vulnerabilidad significativa en caso de crisis o repuntes intensos de los tipos de interés. Este ratio limita el margen de maniobra futura y requiere seguir apostando por un crecimiento sostenible, capaz de reducir progresivamente la carga.

Aun así, el mercado ha respondido de manera positiva. España paga actualmente un menor tipo de interés que Francia, algo impensable hace unos años. Es decir, la percepción del riesgo ha disminuido, reflejo de la confianza en una economía que ha sido capaz de corregir desequilibrios sin sacrificar el dinamismo.

Imágenes | Pixabay, Diario de Pontevedra

Alemania, históricamente conocida por su disciplina fiscal y su obsesión por el equilibrio presupuestario, ha dado un giro inesperado.

Hace apenas dos semanas, el gobierno alemán anunció un masivo paquete de estímulo económico que incluye aumentos de gasto público y recortes de impuestos. Este cambio de rumbo, aunque destinado a reactivar una economía estancada, ha tenido un efecto inmediato: los rendimientos de los bonos soberanos alemanes se han disparado, arrastrando consigo a toda la eurozona.

El problema no es solo local. Italia, Francia, España y otros países de la región ahora enfrentan mayores presiones en sus mercados de deuda, ya que los inversores exigen mayores rentabilidades para compensar el riesgo.

En El Blog Salmón

España supera a Alemania como exportador neto de la UE. ¿El truco? El turismo

Este movimiento marca un punto de inflexión: Alemania, durante décadas el "alumno ejemplar" de la austeridad europea, podría estar desencadenando una crisis de financiación para sus vecinos.

El "Schwarze Null" y la obsesión por el déficit cero

Durante años, Alemania ha sido el defensor más férreo de las reglas fiscales estrictas en la UE. La política del "Schwarze Null" (cero negro), implementada desde 2014, exigía equilibrar el presupuesto sin déficit, incluso en tiempos de crisis.

Esta postura, defendida por Angela Merkel y su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, convirtió a Alemania en el ejemplo de prudencia financiera, pero también limitó su capacidad de inversión en infraestructuras y servicios públicos.

¿Por qué Alemania cambia de rumbo ahora?

La economía alemana lleva meses mostrando signos de debilidad: crecimiento estancado, caída de la producción industrial y una demanda interna deprimida.

Ante este panorama, el gobierno de Olaf Scholz ha decidido romper con la ortodoxia y lanzar un paquete de estímulo de más de 50.000 millones de euros, combinando subsidios a la industria, inversión en energía verde y alivios fiscales.

El problema es que este giro llega en un momento delicado: los mercados ya estaban nerviosos por la inflación persistente y las subidas de tipos del BCE. El anuncio alemán ha sido interpretado como una señal de que incluso el país más frugal de Europa está dispuesto a endeudarse más, lo que ha aumentado las primas de riesgo en toda la región.

El Bund alemán ya no es el "refugio seguro" de antes

Los bonos alemanes a 10 años (Bund) han visto cómo sus rendimientos superan el 3%, el nivel más alto en años. Esto es significativo porque, tradicionalmente, los inversores consideraban la deuda alemana como la más segura de Europa, lo que permitía a Berlín financiarse a tipos muy bajos. Ahora, esa ventaja se está erosionando.

Italia, España y Francia bajo presión

El contagio ha sido inmediato. Los bonos italianos han superado el 4,5%, aumentando el coste de financiación para el país más endeudado de la eurozona. España y Francia también han visto subir sus rentabilidades, en torno al 3,8% y 3,5% respectivamente, lo que complica sus planes de gasto público.

El mensaje de los mercados es claro: si hasta Alemania se relaja fiscalmente, el riesgo soberano en Europa aumenta.

¿Qué significa esto para el futuro de la eurozona?

El Banco Central Europeo sigue intentando controlar la inflación con tipos altos, pero ahora enfrenta un nuevo desafío: cómo evitar una fragmentación en los mercados de deuda.

En El Blog Salmón

Qué está pasando en Suecia y Finlandia para que lleguen a una situación fatal: más paro que en España

Si los diferenciales entre Alemania e Italia se amplían demasiado, podría verse obligado a reactivar herramientas como el "escudo anti-fragmentación", un mecanismo de compra de bonos para estabilizar la zona euro.

¿Vuelve la crisis de deuda europea?

Aún es pronto para hablar de una nueva crisis, pero los fundamentos son preocupantes. Alemania ya no es el ancla de estabilidad que era antes. Los altos niveles de deuda en Italia (140% del PIB) y Francia (110%) los hacen vulnerables. Y elcrecimiento débil en la eurozona limita la capacidad de reducir déficits.

Si los mercados pierden confianza, podríamos ver un escenario similar al de 2012, cuando la prima de riesgo española e italiana se dispararon, obligando al BCE a intervenir.

Consecuencias imprevisibles

Alemania ha roto un tabú: la austeridad ya no es sagrada. Pero este giro, aunque necesario para su economía, tiene un coste para el resto de Europa. Los inversores ahora exigen más rentabilidad por asumir riesgos en deuda europea, lo que podría encarecer la financiación pública en un momento ya de por sí complicado.

El verdadero test llegará en los próximos meses: ¿Podrá el BCE contener el pánico en los mercados? ¿O estamos ante el inicio de una nueva era de inestabilidad financiera en Europa? La respuesta dependerá de si Berlín y Bruselas logran coordinar una estrategia común, antes de que sea demasiado tarde.

Imágenes | Instagram, Unplash

Un bono perpetuo es aquel que paga intereses pero nunca devuelve el principal. Es decir, no tiene fecha de vencimiento. Por tanto va pagando el cupón (los intereses) de forma anual a perpetuidad.

Normalmente este tipo de bonos son algo raros, pero hay Estados que los han llegado a emitir (a veces en tiempos de Guerra) o empresas como bancos emiten este tipo de deuda debido a que se considera un tipo especial de capital de buena calidad (por ejemplo, las famosas participaciones preferentes de las Cajas de Ahorros).

¿Tiene sentido este tipo de bonos?

Emitir este tipo de deuda puede tener sentido tanto para el emisor como para el comprador. Para el emisor si está en una situación complicada de necesidad de capital, donde puede asegurar el pago del cupón con cierta seguridad pero no la devolución del préstamo. Y para el deudor porque compra un activo que le generará de forma permanente flujos de caja.

En El Blog Salmón

¿Qué son las letras, bonos y obligaciones y cómo funcionan?

Puede que haya quien considere que este tipo de deuda genera problemas a ambas partes. Por un lado al emisor, que si sale de su situación especial tiene una deuda sin fin. Pero normalmente existen clausulas que permiten al emisor recomprar el bono al tenedor, con lo cual el riesgo se mitiga. De hecho la mayoría de las emisiones a perpetuidad se han cancelado, como los bonos perpetuos emitidos por el Reino Unido en la Primera Guerra Mundial.

Para el tenedor siempre existe la posibilidad de vender la deuda en los mercados si quiere recuperar el capital, aunque siempre puede haber pérdidas si estos bonos cotizan por debajo de su precio de emisión. Esto sucede cuando el emisor se vuelve no confiable o cuando los tipos de interés son superiores al precio de emisión. Un ejemplo de esto son los bonos a 100 años de Austria (no son a perpetuidad pero sí a un plazo muy alto). Desde su emisión en 2017 con un cupón del 2% los tipos han subido y ahora hay deuda a corto plazo que paga mejor. Por tanto el precio de estos bonos ha caído fuertemente.

El bono perpetuo más antiguo del mundo

En 1643 una empresa de aguas holandesa emitió un bono perpetuo. El motivo era que necesitaban capital para el mantenimiento de diques. En el propio bono (es un papel) se iban anotando los intereses pagados (un 5% anual) hasta el año 1943, cuando se añadió otro papel para seguir registrando los cupones.

En El Blog Salmón

¿Qué significa para el mundo económico que Irlanda esté emitiendo bonos a 100 años?

El propietario actual del bono es la biblioteca de la Universidad de Yale (ya que es un documento histórico). De hecho se puede ver online. Y cada cierto tiempo el bibliotecario se desplaza a Amsterdam a cobrar los intereses. De hecho la biblioteca presume de que este manuscrito es el único "vivo" que tienen en su colección de documentos antiguos.

Por tanto este año se cumplen 375 años desde la emisión del bono y todavía está pagando intereses. No es mucho, unos 11 euros al año. Pero a lo largo de 375 años este bono ha sido un buen negocio para todos sus tenedores. Al principio por el cupón y ahora por el valor histórico del mismo.

La subida de tipos de interés que estamos viendo este año por parte de las autoridades monetarias para combatir la inflación, supone un duro golpe para los países altamente endeudados porque en el momento de enfrentarse a los vencimientos de deuda que hay que refinanciar con nuevas emisiones, el coste de la emisión, es más alto.

Durante muchos años el control del déficit ha sido una cuestión menor para muchos países desarrollados y esa carencia de estabilidad presupuestaria ha llevado, en muchos casos, a deudas récord y que, a pesar de los bajos tipos de interés, estuvieran afrontando pagos elevados por el servicio a la deuda.

Desde la óptica del los países de la OCDE, muchos países mantienen una deuda pública superior al 60% del PIB, siendo los más altos los registrados en Grecia (194,63%), Italia (156,14%), Portugal (138,76%), Reino Unido (128,55%), España (122,43%), Bélgica (120,17%) y Francia (118,5%). Entre los 22 países miembros de la OCDE y la UE (OCDE-UE), la deuda bruta de las administraciones públicas aumentó del 97% del PIB en 2019 al 115% en 2020.

Tener una elevada deuda puede ser un problema dependiendo del coste de ella. Y en ese punto entra el riesgo país que mide tanto los riesgos económicos como los políticos. Los riesgos económicos están asociados con la condición financiera de un país y su capacidad para pagar sus deudas. Pero también tenemos los riesgos políticos están asociados con los políticos de un país y el impacto de sus decisiones sobre las inversiones que condicionará la capacidad de pago de la deuda y también la voluntad de afrontar el pago de la misma.

Pero gracias a los prolongados bajos tipos de interés, los gobiernos de la OCDE han pagado menos por su deuda en los últimos años, a pesar de que los niveles de deuda soberana son elevados y presentan una tendencia al alza en muchos países. Incluso, teniendo en cuenta el incremento de los montos de endeudamiento provocado por la crisis de COVID-19, el gasto en intereses de la deuda pública pendiente siguió disminuyendo en la mayoría de los países en 2020.

Según los datos de la OCDE, el país miembro que afonta una mayor carga de intereses en 2021 sería Italia porque está pagando el equivalente al 3,1% de su PIB en intereses. Seguidamente tenemos a Grecia, con el 2,6% y a Estados Unidos con el 2,5%. En el caso de Estados Unidos su coste viene condicionado por una Reserva Federal que tradicionalmente ha mantenido los tipos de interés más elevados que los del BCE.

La media del pago de intereses en relación con su PIB de la OCDE se sitúa en el 1,5%. Y quedan por encima países como Hungría (2,3%), Islandia (2,2%), Reino Unido (2,1%) y España (1,8%).

La sostenibilidad de la deuda

La sostenibilidad de la deuda soberana es un tema que ha ido ganando protagonismo por aumentos masivos de la deuda desde la crisis económica de 2008 y, más recientemente, durante la pandemia de COVID-19. En este contexto, algunos argumentan que los riesgos de sostenibilidad de la deuda se reducen significativamente siempre que el tipo de interés sea inferior a la tasa de crecimiento del PIB.

Si bien es cierto que un diferencial negativo entre los tipos de interés y el crecimiento ayuda a estabilizar la deuda a muy largo plazo, la dinámica de la deuda a corto plazo también depende del saldo presupuestario primario y de un aumento continuo de la deuda.

Con la situación presente, mantener una deuda alta aumenta la vulnerabilidad de los países a los aumentos de los tipos y las caídas del crecimiento, y aumenta los riesgos de refinanciación de la deuda. Esto es aún más importante dada la incertidumbre y la volatilidad que vemos hoy.

Si bien la respuesta fiscal a la crisis de la COVID-19 evitó daños en términos de empleo, al mismo tiempo, la deuda pública en relación con el PIB ha alcanzado los niveles más altos en varias décadas, lo que se suma a una tendencia alcista anterior a la crisis en la deuda soberana.

A pesar del aumento de la deuda y hasta ahora, los pagos de intereses del gobierno han disminuido desde la década de 1980, alcanzando un poco más del 1% del PIB en la economía mediana de la OCDE, siendo ese el principal incentivo para no detener la bola de deuda.

Con tanta deuda, las finanzas públicas hoy son vulnerables a los cambios en las condiciones económicas en general y sobre los tipos de interés en particular. Por ejemplo, las disminuciones en el PIB pueden generar grandes aumentos en la relación deuda/PIB. El riesgo de refinanciación está presente y debería mitigarse gestionando el vencimiento de la deuda para evitar la concentración de grandes refinanciaciones de deuda en un momento de tipos de interés altos. Las compras de bonos del gobierno por parte de los bancos centrales también podrían ayudar a mitigar los riesgos de refinanciación,

La inflación no se detiene en la Eurozona, se espera que la inflación anual del conjunto sea del 10,7% en octubre de 2022, frente al 9,9% de septiembre, según una estimación de Eurostat. El BCE ya ha subido los tipos de interés 75 puntos básicos hasta dejarlos en el 2% y, con esta tensión en los precios, no parece que esta senda vaya a detenerse.

Los tipos de interés llevan a tener que pagar más cuando llegan más en el momento de refinanciar los vencimientos de deuda, pero si la inflación es lo suficientemente alta la deuda se va devaluando. De ahí, que sea de gran interés cuáles son los niveles de deuda tanto del conjunto como de los países miembros.

Y el primer dato que debemos conocer es que la deuda pública de la Eurozona superó los 12 billones de euros, una relación con el PIB del 94,2%. Se trata de un dato relativo al PIB que lleva reduciéndose desde el 99,6% sobre PIB visto en el primer trimestre de 2021.

Los países que asumen mayores niveles de deuda tanto a nivel absoluto como relativo son los siguientes:

• Francia: 2,92 billones de euros; 113,1% deuda s/PIB.
• Italia: 2,76 billones de euros; 150,2% deuda s/PIB.
• Alemania: 2,51 billones de euros; 67,2% deuda s/PIB.
• España: 1,47 billones de euros; 116,1% deuda s/PIB.
• Bélgica: 0,57 billones de euros; 108,3% deuda s/PIB.
• Grecia: 0,36 billones de euros; 182,1% deuda s/PIB.
• Portugal: 0,28 billones de euros; 123,4% deuda s/PIB.

Para calibrar el riesgo país no solo es importante el nivel de deuda asumido hasta la fecha, sino cuál está siendo su estabilidad presupuestaria y es aquí que debemos enfocarnos en el déficit público.

Si bien en el segundo trimestre el déficit público se situaba en el 2,1% en la Eurozona tras la recuperación de los ingresos después la pandemia, hay países que se han quedado rezagados.

España destaca negativamente por su déficit del 7,6% en el segundo trimestre (previsión Eurostat), siendo el peor déficit de la Eurozona. En este año de inflación desbocada, el déficit se ha reducido muy poco, ya que en el mismo periodo del año anterior se situaba en el 8,8%. También llama la atención Francia, el país con mayor monto de deuda pública, esté por detrás de España con un déficit del 4,4%. En 2021 cerraron el déficit en el 6,9% y 6,5 respectivamente.

Pero en el punto de mira están dos países y son Grecia e Italia. Ambas son economías altamente endeudadas que cerraron el año pasado con un déficit superior al 7%. Y es aquí donde más sensibles pueden ser los inversores en un momento en el que suben los tipos de interés y se pueden generar las mayores volatilidades en el mercado de deuda. Para contrarrestar este punto, el BCE impulsó el instrumento de protección de transmisión para "atar en corto" las primas de riesgo y que si bien se han incrementado en ambos países, por ahora, no están dando mayores preocupaciones.

La inflación ahoga a los ahorradores e inversores, pero es la tabla de salvación para aquellos que han incurrido en el apalancamiento. En el caso de Italia que puede generar mayores preocupaciones, la diferencia entre la tasa de crecimiento del PIB y el coste de los intereses de la deuda pública, es ahora una fuerza estabilizadora, en lugar de desestabilizadora. Dicho de otro modo, en el primer trimestre de 2021 la deuda sobre PIB italiana era del 158,9% y en el segundo trimestre quedaría en el 150,2%,

Esto se debe a que, hasta el segundo trimestre, la tasa de crecimiento del PIB nominal es mucho mayor que el coste de los intereses. La combinación de crecimiento nominal y coste de interés, 10 puntos porcentuales mejor hoy que en 2012, nunca ha sido tan favorable como ahora en ningún momento reciente.

El problema vendría en el momento que la inflación esté controlada y los tipos de interés permanezcan comparativamente elevados, junto a un crecimiento estancado de la economía

El BCE ha marcado rumbo: hay que detener la inflación como sea. En consecuencia, la semana pasada decidió subir los tres tipos de interés oficiales del BCE en 50 puntos básicos y aprobó el Instrumento para la Protección de la Transmisión para apoyar a los países que sufran mayores diferenciales en los costes de endeutamiento.

Este movimiento es la primera subida de tipos de interés en 11 años. Y representa el último paso para revertir la política no convencional aplicada para luchar contra una serie de crisis.

El BCE ha virado y quiere seguir los pasos de la FED. Un movimiento que ya se dibujaba en el mes de diciembre, cuando se dijo que se detuviera el programa de compra de bonos durante la pandemia, que ayudó a la Eurozona a hacer frente a las consecuencias económicas de la crisis del COVID-19.

Además, el mes pasado se frenó otro programa de compra de bonos que databa de 2015, cuando la Eurozona se enfrentaba al riesgo de deflación.

Reacción de los mercados tras la subida de tipos

Con este movimiento del BCE, se vió una tímida subida en las bolsas. Por ejemplo, la bolsa europea representa por el Stoxx 600 finalizó la sesión con una subida tímida del 0,44% el jueves y del 0,31% el viernes. No obstante, si tomamos perspectiva, el selectivo europeo pierde un 13,12% desde que arrancó el año.

El ganador de esta decisión inmediata debería ser la banca porque cuando suben los tipos de interés, se incrementan el rendimiento de los activos bancarios.

Pero esta es la teoría... Vamos a los hechos.

El selectivo bancario europeo, Stoxx 600 Banks, subió un 0,23% el jueves, lo que significa que no lideró la subida tras la decisión de política monetaria y el viernes cayó un 1,23%. En lo que va de año, pierde un 15,37% y se acerca a los mínimos registrados tras el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania.

Esto es posible debido a que el incremento de los márgenes por la subida de tipos de interés queda solapado por el descuento de flujos de una eventual recesión que dañaría las cuentas de las entidades.

De hecho, el BCE ya está trasladando a la banca que debe tener en en cuenta una posible recesión en sus planes de negocios y utilizará este nuevo cálculo para aprobar las propuestas de pago de dividendos. Una subida de tipos puede desencadenar un incremento de, a morosidad, un riesgo a tener en cuenta en los clientes que cuentan con un alto apalancamiento.

Y ¿Cómo están evolucionando las utilities? En principio estas empresas son las grandes beneficiadas de las subidas de los precios, lo que les permite, en un sistema marginalista, vender hidroeléctrica, solar, eólica o nuclear a precio de gas. También podemos plantearnos lo mismo por parte las refinerías propiedad de las energéticas.

Los tipos de interés, por ahora, no han tenido impacto en el sector de las utilities europeo, cayeron un 1,28% el jueves pero subieron un 1,43% el viernes, protagonizando el liderazgo de la subida en la última sesión. Y es uno de los sectores que menos caen este año, un 10,36%.

Lo mismo sucede con el sector energético europeo (petróleo y gas) el gran beneficiado de la etapa inflacionista.

En El Blog Salmón

Valores energéticos: los únicos que sobresalen entre la incertidumbre inflacionista

Se resintió tras la subida de tipos con una caída del 1,87% pero en la sesión del viernes recuperó parte de lo cedido con una subida del 1,24%. Además, sigue siendo el sector líder por excelencia este año, sumando un avance del 10,88%.

Al mismo tiempo, es interesante analizar el impacto de la subida de tipos de interés sobre el mercado de deuda europeo y si el anuncio del Instrumento para la Protección de la Transmisión está dando sus resultados en los diferenciales mostrados en las primas de riesgo.

Los cierto es que, por ahora, no ha habido un impacto severo en el mercado de deuda. Las primas de riesgo no se han movido desde el anunció del BCE, aunque es cierto que previamente hemos asistido a importantes ascensos.

El bono que tiene puesta la mirada de los inversores es el bono italiano a diez años, ya que está cotizando a 238 puntos básicos, por encima incluso de la griega (223 puntos básicos). Y es que a los problemas estructurales económicos mencionados en anteriores ocasiones (deuda, competitividad, crecimiento) se le une la inestabilidad política con la dimisión de Mario Draghi como figura de Primer Ministro.

¿Qué gana el BCE subiendo tipos de interés?

El BCE ha decidido mover ficha contra la inflación. Es decir, dejar de esconderse y enfrentar el gran problema económico que existe en la actualidad en la Eurozona. Y es que la escalada de precios ha seguido en su auge, si en el mes de mayo la inflación anual de la Eurozona era del 8,1%, al cerrar junio se ha elevado hasta el 8,6%.

En primera instancia, combatir la inflación genera un mensaje de confianza a los agentes económicos, pues las elevadas tasas de inflación han hundido las rentabilidades reales de las inversiones y mandar un mensaje de certidumbre en el entorno.

Por otra parte, los bancos centrales no suelen hablar de la divisa ya que oficialmente no está entre sus objetivos sino que se focalizan en el crecimiento económico, la creación de empleo y el control del nivel de precios. El BCE tiene como objetivo prioritario la estabilidad de precios en el medio plazo cercano al 2%.

Pero en esta ocasión, el BCE sí ha mencionado que está decisión viene dada también para apoyar al euro que recientemente había llegado a la paridad con el dólar.

En palabras de la presidenta del BCE, Christine Lagarde, ha subrayado la estabilidad de la moneda europea: "El euro une a 340 millones de personas. Ha sido, y seguirá siendo, una moneda estable. A eso nos comprometemos. Es nuestro trabajo, y lo cumpliremos".

Una estabilidad muy necesaria en un momento que su devaluación es un catalizador para una mayor dosis de inflación. Esto se debe a que los productos en dólares, como es el caso del petróleo, su adquisición se vuelve más cara en el supuesto de la devaluación del euro.

Y es que si la Reserva Federal toma el rumbo de combatir la inflación con subida de tipos, los capitales van a comprar dólares y vender euros -devaluando la moneda única-. De este modo, se posicionan en el activo libre de riesgo que es el bono estadounidense a diez años, por su remuneración superior. Subiendo tipos de interés se consigue frenar este proceso y alejar al euro de la paridad vista días atrás.

Un dato a tener en cuenta de lo que significa el problema de precios y de un euro bajo es que una potencia exportadora, Alemania cayó en un déficit comercial por primera vez desde 1991 en mayo cuando las importaciones superaron las ventas en el extranjero.

Riesgos que hay que tener presentes

Se trata de una decisión compleja porque sí, se combate el principal problema económico que esta inflación, pero pueden surgir otros problemas de calado en un horizonte temporal de medio plazo.

El primer problema que nos podemos encontrar sobre la mesa es revivir una crisis del euro vinculada a la deuda soberana. Los crecientes diferenciales entre los intereses pagados por los bonos entre los países que se consideran seguros y los que se consideran riesgosos no solo crean problemas económicos, también crean problemas políticos y sociales como ya sucedió en 2011.

Pero esta vez nos presentamos ante el aviso con una deuda relativa al PIB notablemente superior. A finales del cuarto trimestre de 2021, la relación entre la deuda pública y el PIB en la Eurozona se situaba en el 95,6%. Y muchos países han cruzado el umbral de una deuda pública del 100% sobre el PIB tras la crisis COVID-19: Grecia (193,3%), Italia (150,8%), Portugal (127,4%), España (118,4%), Francia (112,9%), Bélgica (108,2%) y Chipre (103,6%).

La recesión es otro de los riesgos más evidentes y parece ser de los más factibles porque el objetivo de la subida de tipos de interés no es otro que golpear la demanda que ha disparado las materias primas que se recuperó muy rápidamente tras la crisis covid mientras que la oferta quedó rezagada.

En Estados Unidos un avance de precios superior al 5% ha sido la antesala de una recesión. Pasó a principios de la década de los setenta, de los ochenta y de los noventa cuando el petróleo se disparó.

A ello, sumemos un escenario un eventual corte en el suministro de gas que propicie restricciones en su uso. La reciente caída en los flujos de gas ruso a Europa ha incrementado la preocupación de que Rusia esté preparada para utilizar las exportaciones de gas como una herramienta política, con Alemania activando recientemente la fase dos de su plan nacional de emergencia de gas.

El racionamiento afectaría la producción de las industrias que utilizan el gas como insumo clave, con un impacto en cadena en las empresas a lo largo de la cadena de suministro. Las importaciones rusas han representado alrededor del 30% de la eurozona y el 60% del consumo de gas alemán en los últimos años

Se estima que en el escenario más complejo y teniendo en cuenta la repercusión en la cadena de suministro, el PIB podría reducirse un 3% en la UE y un 3,5% en Alemania en 2023.

Alberto Nuñez Feijóo se embarca a la aventura de la Moncloa bajo la nueva dirección del Partido Popular y presentar una alternativa para sustituir el Gobierno de Pedro Sánchez. Una etapa que viene precedida por sucesivas mayorías absolutas en Galicia desde 2009.

Debido a que cuenta con una amplia experiencia de Gobierno, cabe preguntarse cómo le ha ido a Galicia con él en el timón ¿Ha mejorado los resultados económicos del territorio? ¿Ha logrado mejorar la tasa de paro? ¿Qué ha sucedido con la estabilidad presupuestaria? Repasamos sus resultados

La evolución de la economía gallega

Galicia ha sido históricamente una región cuyo PIB per cápita ha quedado por debajo de la media nacional con Feijoó. En el año 2020 el PIB per cápita de Galicia era de 21.903 euros, mientras que el de España se situaba en 23.690 euros, lo que supone un 8% más.

La pregunta que debemos hacernos es si este resultado ha mejorado o empeorado frente la media nacional. Si miramos atrás, en el año 2009, Galicia contaba con un PIB per cápita de 20.333 euros, mientras que en España era de 23.060 euros, un 13% más.

Por lo tanto, en términos dinámicos, la situación relativa a España ha quedado mejorado, por las mayores tasas de crecimiento experimentadas en la autonomía. Específicamente, en la década 2009-2019, el PIB per cápita de Galicia se ha incrementado en un 34,1%, mientras que en España lo ha hecho en un 15,7%.

Galicia ha mantenido una tasa de paro por debajo de la media nacional en los últimos 15 años, con un diferencial de poco más de dos puntos porcentuales, pero la autonomía asume un grave problema: población envejecida y dificultad de los jóvenes para incorporarse en el mercado laboral, lo que tiene un impacto directo en la ocupación.

De 2008 a 2014 se pasó de 241.599 personas ocupadas a 118.336 con una trayectoria muy descendente y con una destrucción de empleo cada año, en promedio, de un 11,2%. A partir de 2015, si bien se consiguió frenar la reducción en la ocupación, el mercado se mantuvo estable y fue incapaz de recuperar el perdido en los años de la crisis. Desde 2015 a 2019 el crecimiento promedio fue de tan solo un 0,9%.

En 2019 había en Galicia 131.098 personas menos de 16 a 29 años que en 2008. Ante una estabilización en la cuantía de la población gallega total, esta caída supuso que de representar este colectivo el 18,7% de la población en edad de trabajar pasara al 13,6% en 2019, su peso relativo también desciende con respeto al colectivo entre 30 y 64 años, al pasar a representar un 24,7% del mismo al 19%.

Contención presupuestaria en las crisis

La estabilidad presupuestaria ha sido un sello del Gobierno de Feijóo que ha tendido a ser más solvente frente a los datos del resto de las Comunidades Autónomas (CCAA)

Por ejemplo, en el período 2009-2012 Galicia se convirtió en una de las comunidades de referencia en el cumplimiento de la estabilidad presupuestaria, siendo la segunda comunidad con menor déficit en este período, lo que representaba cuatro puntos menos que la media de las autonomías.

A partir de 2015, el déficit público ya quedaba por debajo del 1%, mientras que el déficit de las Comunidades Autónomas era del 1,74% y en el 2018 se logró un pequeño superávit del 0,2%.

Dicho esto, en los últimos ejercicios, el déficit público de Galicia se ha ido a la par de las otras comunidades autónomas, con lo que se ha perdido terreno en la estabilidad presupuestaria. En 2020, Galicia tuvo un déficit de 10.200 millones de euros, lo que supone un 1,5% del PIB, una décima menos que el año anterior, con lo que también se mantiene a niveles similares frente las demás CCAA.

Esta política le ha permitido mostrar un diferencial amplio en el ratio deuda pública sobre PIB frente a la media de las CCAA que desde 2015 ha sido de alrededor de 6 puntos porcentuales y se quedaría en el quinto lugar entre las CCAA con la deuda pública más baja (18,5% sobre PIB).

Esta estabilización de la deuda pública ha permitido que Galicia tenga una de las primas de riesgo más bajas entre las CCAA ya que cuenta con un buen rating que le permiten pagar intereses relativamente inferiores frente al resto de regiones españolas.

Los impuestos en Galicia

Galicia ocupa el decimosegundo lugar en el Índice Autonómico de Competitividad Fiscal (IACF) 2021 de un total de 19 puestos.

En Galicia el tipo mínimo aplicable en el IRPF es del 9,5% y máximo del 22,5% en una escala de siete tramos. En el año 2012, el Gobierno de Galicia aprobó una reforma tributaria que introdujo cambios significativos en el impuesto sobre la renta de las personas físicas. La reforma tuvo como objetivo simplificar el sistema tributario y hacerlo más equitativo. En concreto, se estableció un tipo mínimo del 9,5% y se eliminaron los tramos del impuesto, lo que significó una reducción general de la tasa impositiva.

Sin embargo, el mandato de Feijóo tiene sombras en materia impositiva: Los impuestos propios. Hoy éstos son canon de saneamiento, impuesto sobre contaminación atmosférica, impuesto sobre el daño medioambiental causado por determinados usos y aprovechamientos del agua embalsada, canon eólico, impuesto compensatorio ambiental minero y, finalmente, el canon de inmuebles en estado de abandono. Son muchos impuestos pero ni se acercan a los niveles de Cataluña con hasta 15 impuestos propios.

En materia del Impuesto del Patrimonio -España es el único país de la UE que lo aplica-, Galicia cuenta con un mínimo exento de 700.000 euros, un 2,5% de tipo máximo en a partir de 10,6 millones de euros (en España llega al 3,5%) e incorpora múltiples deducciones como para creación de nuevas empresas o ampliación de la actividad de empresas de reciente creación entre otras.

El sector empresarial español ha tenido un año nefasto con el 2020, y aunque el 2021 puede ser un año de inicio de recuperación de la economía debido a las vacunaciones del coronavirus, pero se debemos esperar a la efectividad de estas para echar las campanas al vuelo.

El año 2021 va a ser el año del gran deterioro de la solvencia en las empresas españolas, ya que algunos sectores se pronuncian aún más las caídas de las ventas y arrastran perdidas del 2020.

Se prevé que 1 de cada 5 empresas dejen de existir en España

Se prevé que el índice de insolvencia se va a disparar durante el año 2021 en 2021 hasta el 40 por ciento. Esto se debe a los efectos negativos que están sufriendo algunos sectores en la economía española por causa del coronavirus.

Este efecto negativo está afectando a más del 15 por ciento del tejido empresarial en España, si es la situación más optimista, y en más del 20 por ciento, en el caso más pesimista, es decir, van a caer 1 de cada 5 empresas en España.

Si los efectos negativos del coronavirus en la economía se alargan porque la vacunas no se ponen en el ritmo adecuado o no tienen la efectividad esperada estás cifras se pueden disparar.

El concurso de acreedores bajo en 2020 pero en 2021 se van a ver los efectos del coronavirus

En tema de concursos de acreedores durante el 2020 no ha visto reflejado los efectos negativos del coronavirus, debido a que se han aplicado medidas para que los efectos se minimizaran durante el 2020 a través de avales ICO y otras ayudas según el sector y el tamaño de la empresa.

Aunque el número de empresas que realizaron concursos de acreedores fueron 3.428, es decir, un 5,6 por ciento inferior que, durante el 2019, aunque las peticiones del último trimestre del 2020 han superado con creces de las que se solicitaron en el cuarto trimestre del 2019, en casi el 20 por ciento, y esto puede marcar la tendencia de este año.

El confinamiento y el trabajo más lento de lo normal de las administraciones que gestionan los concursos de acreedores por efectos del coronavirus explican que se hayan dado una reducción.

La comunidad autónoma que ha solicitado más concurso de acreedores durante el último trimestre del año pasado ha sido Cataluña con 340 empresas en dicho proceso, seguida de la Comunidad de Madrid con 273 de empresas.

Por otra parte, a medidas de marzo del 2021 entra en vigor la moratoria por la cual los acreedores de una empresa no pueden presentar concurso de acreedores y las empresas insolventes no están obligadas a solicitar el concurso de acreedores.

Seguramente, si las empresas españolas siguen este ritmo van a tener otra moratoria, por lo que los concursos de acreedores no van a reflejar la realidad tan desastrosa del tejido empresarial en España, ya que actualmente el 90 por ciento de los concursos de acreedores acaban en liquidación y cierre de la empresa.

Las empresas cada vez más endeudadas y con la mayoría de sus empleados en ERTEs

No debemos olvidar que hay muchas empresas que han acudido a las ayudas públicas ofrecidas por el Gobierno para sostener de manera artificial la liquidez y, por tanto, su solvencia.

A final del año pasado, alrededor casi 592 mil empresas habían conseguido uno o más créditos avalados por el ICO, y el 99 por ciento de estas empresas eran pymes y autónomos.

Lo bueno que ha hecho el Gobierno que los periodos de pago o amortización de las cuotas tiene un periodo de carencia o de espera hasta la finalización de la alarma de crisis sanitaria que se está viviendo por el coronavirus.

Lo malo es que muchas empresas están novaciones a los créditos, lo que significa que ese está endeudando mucho más o, por otra parte, quieren negociar las condiciones de los que se les han otorgado aplazando pagos o intentando ver si les reducen el tipo de interés.

Las empresas deben pensar que las novaciones de un crédito no las deben utilizar como una refinanciación para conseguir impulsar su empresa y, por tanto, su calificación para nuevos procesos de solicitud de financiación no pase a ser cliente de dudoso cobro por parte de una entidad bancaria.

Las empresas han llegado al 2021 con un nivel de endeudamiento por las nubes, con la mayoría de sus empleados en ERTE, con continuas restricciones a su actividad y cada vez hay menos dinero, ya que no se genera a través de ventas.

En El Blog Salmón | Repsol entra a competir en la subasta de renovables, una buena noticia

Imagen | Flickr