El sector tecnológico ha sido uno de los grandes motores de la economía española durante casi diez años. A medida que la digitalización crecía, se han ido multiplicando las rondas de inversión y el empleo cualificado.

Sin embargo, los últimos datos empiezan a dibujar un cambio de fase: el empleo tecnológico ya no crece al ritmo de los años anteriores y, en algunos segmentos, directamente retrocede, como analizaba El País sobre el frenazo del sector.

Hacia la normalización

¿Estamos frente a un desplome sectorial? No, pero sí ante un frenazo significativo que invita a una lectura incómoda. Según los datos, todo apunta a que es posible que no se trate de un problema coyuntural, sino de los límites del modelo de crecimiento digital español.

En El Blog Salmón

¿Está en declive la “economía woke”? Proyectos pioneros en bancarrota, Hollywood dándole la espalda, y marcas y empresas desligándose de sus mensajes pro-diversidad

Tras el shock de la pandemia, el empleo tecnológico vivió una expansión poco habitual. Entre 2020 y 2024, la combinación de digitalización acelerada, fondos europeos, trabajo remoto y expectativas elevadas empujó al alza la contratación de perfiles TIC y STEM.

El sector superó el millón de ocupados y se consolidó como uno de los pocos ámbitos capaces de absorber empleo cualificado con rapidez, tal y como subraya el informe de UGT sobre empleo tecnológico en el mercado laboral español.

Sin embargo, este ciclo parece haber tocado techo. En 2025, el empleo tecnológico ha dejado de crecer e incluso ha retrocedido en términos netos. El ajuste no es uniforme, pero sí suficiente como para romper una tendencia que se daba casi por sentada.

Qué tipo de empleo se está ajustando

Cabe matizar que el frenazo no afecta a todo el sector por igual. Los recortes y la menor creación de empleo se concentran sobre todo en estructuras maduras: grandes compañías de telecomunicaciones, ingeniería y servicios tecnológicos generalistas, un fenómeno detectado en análisis sectoriales difundidos por LinkedIn News.

Por el contrario, los nichos especializados, como datos, ciberseguridad o inteligencia artificial, siguen mostrando demanda, aunque de forma mucho más selectiva. La cuestión es que estos segmentos no compensan en volumen la desaceleración del resto del ecosistema.

En este punto es donde el ajuste del empleo tecnológico deja de ser una simple mala noticia sectorial y se convierte en un síntoma más amplio. España sigue teniendo un tejido productivo dominado por pymes de baja productividad, con escasa capacidad para absorber tecnología avanzada de forma sostenida.

La digitalización, en muchos casos, no se traduce en más valor añadido, sino en externalización de servicios o proyectos puntuales, una debilidad estructural señalada de forma recurrente por organismos como Funcas.

Además, el país arrastra salarios menos competitivos y una concentración excesiva del empleo tecnológico en grandes empresas, lo que limita la capilaridad real de la digitalización en el conjunto de la economía.

Digitalizar no se limita a contratar programadores

El ajuste actual también revela una confusión frecuente en el debate público: equiparar digitalización con creación automática de empleo tecnológico. La experiencia reciente sugiere lo contrario.

Digitalizar procesos puede aumentar productividad sin necesidad de incorporar más trabajadores “tech” en las plantillas, sobre todo, desde que han entrado al partido los procesos de automatización y la inteligencia artificial.

En ese contexto, el empleo tecnológico deja de ser expansivo por definición, una tendencia coherente con los objetivos europeos de digitalización recogidos en la agenda digital de la UE para 2030.

En cualquier caso, conviene evitar lecturas catastrofistas. Con los datos en la mano, el sector tecnológico no desaparece ni está entrando en una crisis sistémica. Sin embargo, sí se advierte un frenazo del empleo que actúa como señal de advertencia.

El mensaje es claro: la digitalización, por sí sola, no garantiza crecimiento sostenido ni empleo de calidad si no va acompañada de cambios más profundos en el modelo productivo, algo que la OCDE viene advirtiendo al señalar la brecha entre adopción digital y ganancias reales de productividad, especialmente en economías con un tejido empresarial fragmentado.

Vivimos en una era absolutamente digital en la que la presencia en Internet es necesaria no solo para relacionarnos socialmente y culturalmente, sino también de cara al aspecto profesional y laboral. Navegar por la red, utilizar el localizador o la ubicación, manejar diferentes redes sociales, etc. nos hacen estar actualizados, insertos en el mundo actual, pero ¿qué otra repercusión tiene?

Estar expuestos a la red además de ser ventajoso de cara a nuestro desarrollo personal, social y profesional también nos hace perder privacidad. La red es un lugar peligroso a la par que necesario, por eso es importante que sepas cuanto puede darte pero también cuanto puede restarte.

En algún momento todos hemos recibido un mensaje publicitario de alguna marca o empresa con la que no hemos tenido contacto. El protocolo de actuación era un mensaje de texto, una llamada telefónica o el denominado spam en el correo electrónico. ¿Cómo han conseguido mi teléfono o dirección electrónica? Si te has planteado esta cuestión en algún momento, sigue leyendo, esto te puede interesar.

Lucrarse con la compra y venta de datos

Internet entre otros muchos negocios y formas de hacernos ganar dinero también tiene una que es menos correcta legal y moralmente, con la compra y venta de datos. Existen multitud de empresas que se dedican a reunir y posteriormente vender los datos personales de los diferentes usuarios, un negocio que es uno de los más económicamente potentes de la red.

Nuestros nombres y apellidos, números de teléfono, dirección física o virtual… todo es propicio del negocio, todo les hace ganar dinero y los ciudadanos desconocen que hay quien está lucrándose de sus datos privados. Las cifras estimadas se sitúan en informes que en el mercado negro pueden tener un valor en torno a los 100 euros por persona.

Diferentes investigaciones realizadas sobre la materia han desvelado que el acceso a los datos financieros de una persona puede ser vendidos al dark web por un precio algo superior a los 800 euros.

Nada es gratis, y en Internet tampoco

Habitualmente caemos en el error de pensar que el acceso a Internet y navegar por su red es gratis, pero en esta vida nada lo es y todo tiene un precio. Cuando accedemos a diferentes sitios web, aplicaciones de redes sociales y lo hacemos de forma gratuita, debemos saber que realmente esto no es así.

Es cierto que no pagamos un importe por entrar pero si lo hacemos ofreciendo nuestros datos, que es el verdadero puntal de este negocio. Los datos son fuente de riqueza y esto las empresas lo saben. Las compañías pueden beneficiarse de ellos y es que las campañas publicitarias pueden personalizarse y redirigirse de una forma mucho más directa, lo que a la larga se transformará en beneficios económicos.

Empresas de seguridad cibernética como Kaperskyaseguran que algunos de los datos privados que están a la venta son los datos de las tarjetas de crédito por entre 6 y 10 dólares, los carnets de conducir escaneados por entre 5 y 25 dólares, los pasaportes fijados en un precio de entre 6 y 15 dólares, o hasta el historial médico por entre un dólar y 30 dólares.

Las cuentas y datos bancarias son las que encabezan la lista de robados, y es que los datos de las tarjetas de crédito en EE.UU, Reino Unido, Canadá y Australia aumentaron de precio pasando de un 33% a un 83%. En este sentido, el valor de una Visa o Mastercard en Reino Unido en 2015 se situaba sobre las 9 libras, pasando en 2018 a valer 17 libras.

Otros datos de interés son las cuentas de las diferentes plataformas sociales. Así las cuentas de Pinterest tienen un valor por cuenta de 7,4 euros, las de Instagram de 5,5 euros, las de Facebook de 3,4 euros o las de Twitter de 2,8 euros.

Facebook se hizo con millones de datos personales

El valor de los datos privados es incalculable, y prueba de ello es la operación llevada a cabo en el año 2014 cuando la empresa de Mark Zuckerberg se hizo con la aplicación de WhatsApp por algo más de 21.800 millones de dólares. Facebook se hacía no solo con el control de la popular aplicación de mensajería sino que también conseguía millones de datos de usuarios, lo que realmente tenía valor en la operación. Otro ejemplo fue en el año 2006 cuando Google se hizo con el control de YouTube por 1.650 millones de dólares.

Reglamento de protección de datos de la Unión Europea

Ante los peligros de Internet, Europa decidió tomar cartas en el asunto en el año 2018 con el nuevo Reglamento de protección de datos (RGPD). Con este reglamente se consigue así regular el tratamiento que realizan personas, empresas u organizaciones de los datos personales de miembros o de personas relacionadas con la Unión Europea.

La llegada de esta nueva legislación fue absolutamente necesaria y es que por entonces las cifras indicaban que el 71% de la población europea ya compartía sus datos en la red, pero que únicamente un 15% era consciente de que toda su información estaba expuesta.

En los últimos años hemos visto un sinfín de fusiones en el entorno bancario español. Una concentración en busca de tratar de crear una ventaja de costes a través del cierre de sucursales y los despidos recurrentes. La última de ellas, ha sido la creación del banco más grande del país con activos combinados de 664.000 millones de euros, Caixabank.

Pero el problema de la banca española no es solo de una coyuntura determinada que deba iniciar una reestructuración dado el tamaño elefantiásico adquirido en el pasado, se trata de un problema de modelo de negocio, una tendencia de fondo que escapa a nuestras fronteras.

Y es que la industria bancaria está condenada a desaparecer tal y como la conocemos. A pesar de la concentración entre grupos bancarios, hay más competencia a través de la industria fintech que ataca cada segmento de negocio de la actividad bancaria: crédito, productos de inversión, sistemas de pago, etc.

Estos servicios financieros digitales penetran perfectamente en el público millennial habituado al entorno digital y que no siente lealtad a la marca representada por su banco. Y es que los millennials junto a la generación Z son la fuerza demográfica y económica más importante de nuestro tiempo. Solo este año, los millennials constituirán el 35% de la fuerza laboral mundial. Si la banca no es capaz de seducir a este público, la banca tendrá presente pero no tiene futuro.

Por ejemplo, la banca de inversión es un tipo de servicio financiero en el que una persona o empresa asesora a personas, empresas sobre cómo y dónde invertir su dinero. Con el auge de los roboadvisors, la inteligencia artificial y la automatización de procesos de inversión están comenzando a infiltrarse como la alternativa frente a la banca. Más trasparencia y menos costes son sus señas de identidad.

En este caso, según un estudio de Vanguard, los millennials tienen el doble de probabilidades que los baby boomers jóvenes (de 56 a 64 años) de considerar el uso de un roboadvisor para la gestión de sus inversiones (51% frente a 24%). Incluso, con el contexto del covid, el interés se ha visto reforzado.

Para más inri, hay problemas de corte netamente estructural. Probablemente no exista un sector más regulado que la banca lo que dificulta mantener márgenes adecuados para el sostenimiento del negocio a largo plazo. Por el lado de los ingresos, los tipos de interés se encuentran en el 0%, y los índices de referencia, como es el caso el euríbor, en negativo.

Lo que sucede es que se está mermando al negocio bancario la capacidad para la generación de ingresos netos (intereses devengados por préstamos menos el coste de financiación, fundamentalmente depósitos) En el caso de los bancos estadounidenses ese diferencial estaría en el 3,5% y en el caso de los europeos por debajo del 1%.

Esta crisis ha tenido un impacto serio en la banca. A los maltrechos márgenes del sector se vieron más reducidos por el estallido de la COVID-19 y la necesidad de registrar mayores provisiones para cubrir la evolución adversa de la banca. En concreto, los datos del primer semestre de 2020 mostraron que los bancos españoles cotizados tuvieron pérdidas netas consolidadas de 10.500 millones de euros, frente a los beneficios de similar magnitud en el mismo periodo de 2019.

Por el lado de los costes, las exigencias regulatorias llevan a los denominados costes regulados que se disfrazan de mecanismos para la estabilidad del sistema, lo que terminan repercutiendo en una rentabilidad escasa en el negocio bancario. Los bancos europeos deben rendir cuentas ante las autoridades nacionales, la Autoridad Bancaria Europea, el Mecanismo Único de Supervisión, la Autoridad Europea de Valores y Mercados y los bancos centrales nacionales

De hecho, se observa una regulación más laxa entre los bancos europeos y los estadounidenses que ha repercutido en una sustancial menor rentabilidad de los primeros frente a los segundos. Si nos fijamos en el RoE, la rentabilidad del capital, hay un aumento del 2% al final de la crisis en hasta el 12% que se alcanzó a finales de 2018. En la UE, sin embargo, ha oscilado entre alrededor del 2% y el 6%, con un comportamiento errático.

Con las condiciones descritas, la banca se está enfrentando a una muerte lenta. No es que de la noche vaya a desaparecer, ni mucho menos, pero aparecen nuevos competidores más eficientes ante los nuevos clientes, que no están sometidos a los criterios bancarios, y no arrastran con ellos la pérdida de confianza propia del negocio bancario.

Un hecho que le vendrá bien a Europa por su excesiva dependencia bancaria que ha sido catalizador y amplificador de sus crisis. Es alarmante los vínculos entre el sector público y la banca. La proporción de deuda soberana "local" suele representar entre el 5% y el 10% del total de préstamos al sector privado en países como Alemania o bien Francia. Para muchas otras economías, como España y Portugal, la proporción se sería cercana al 20%.

Existe un horizonte más allá de la banca. Sin ir más lejos, Estados Unidos opta principalmente por instrumentos del mercado de capitales, predominantemente en forma de bonos y acciones, como la forma más eficiente de recaudar fondos.

En los últimos años hemos presenciado una tendencia global vinculada a la reducción del tipo general del impuesto de sociedades. Un hecho que se ha visto compensado por el auge de los impuestos al consumo.

La globalización y la creciente importancia de la digitalización y los activos intangibles para la creación de valor han ejercido una presión cada vez mayor sobre los Estados nacionales para que compitan para tratar de promover la inversión.

El creciente papel de las multinacionales en la economía mundial, la reducción de las barreras comerciales y las mejoras en la tecnología son claros catalizadores de la competencia fiscal.

El actual entorno empresarial tiene más fácil servir a los mercados de forma remota y tienen más opciones a su disposición cuando se trata de localizar sus actividades productivas que en el pasado.

El mundo compite en el impuesto de sociedades

La competencia fiscal entre países está siendo el principal catalizador de este continuado descenso. Ello supone la reducción de los tipos del impuesto de sociedades o la concesión de incentivos fiscales para industrias o actividades específicas a medida que los países compiten por las actividades económicas móviles.

Esto se pone de manifiesto en la proliferación de regímenes fiscales que tratan los ingresos derivados de la propiedad intelectual de manera preferente y la tendencia general a la baja de los tipos del impuesto de sociedades.

Vayamos a los datos. Según el último análisis de la OCDE, el tipo promedio del impuesto de sociedades sobre la países toda la OCDE ha caído del 32,5% en 2000 al 23,9% en 2018. Se trata pues de una reducción de 8,5 puntos en el tipo general del gravamen. Y no hay color en la comparativa hace cuarenta años, en 1980, el tipo de sociedades en todo el mundo promedió el 40,38%

Se trata de una muy buena tendencia. Los países con altos tipos impositivos en el impuesto de sociedades, han ido claudicado poco a poco ante la realidad impositiva de la competencia fiscal.

Nos encontramos con que gracias a la reforma tributaria de 2017 en los Estados Unidos acercó el tipo de sociedades, que era uno de los más elevados del mundo, a la mitad de la distribución. Anteriormente, el tipo de los Estados Unidos era del 38,91% (tipo general de sociedades más un promedio de los impuestos sobre la renta de las empresas recaudados).

Si algo bueno tiene Europa, en materia impositiva, es que nunca se ha llevado a cabo la homogeneidad fiscal, especialmente con el impuesto de sociedades, destacando a Irlanda y su tipo general del 12,5%. Por ello y combinado con la apertura comercial de Europa, los países europeos tienden a tener tasas impositivas en el impuesto más bajas que los países de otras regiones del mundo. Aunque eso no significa que haya que detenerse en esa senda marcada.

El impuesto de sociedades ante los nuevos modelos de negocio

Las multinacionales desempeñan un papel importante en el comercio y la inversión internacional porque representan la mitad de las exportaciones mundiales, casi un tercio de la producción mundial y una cuarta parte del empleo.

La globalización ha sido posible gracias a una liberalización económica, mediante procesos de apertura con menor carga arancelaria y los avances en el transporte y las comunicaciones que han originado la proliferación de cadenas de valor mundiales. Es un objetivo que hay que mantener y promover para preservar la eficiencia de las cadenas de suministro globales.

En El Blog Salmón

¿Se está frenando la globalización?

Pero con la digitalización de la economía ha sido posible la creación de nuevos modelos empresariales. En esta nueva realidad nos encontramos con los activos intangibles (marcas, patentes y otras formas de capital basado en el conocimiento) y los servicios (digitales) han adquirido mayor importancia.

Sin embargo, las normas que rigen la forma en que los países gravan los beneficios de las empresas multinacionales se basan en gran medida en principios establecidos a principios del siglo XX bajo los auspicios de la Sociedad de las Naciones.

Desde finales del siglo XIX, los países han celebrado acuerdos de doble imposición para garantizar que las empresas multinacionales no sean gravadas más de una vez sobre los mismos ingresos durante el mismo período por diferentes autoridades tributarias. Hemos visto que se han estado poniendo en tela de juicio ciertos principios fundamentales que subyacen a estas normas, ya que siguen estando adaptados a una economía física menos globalizada y dan lugar a nuevos desafíos.

Anteriormente, teníamos concebido que los principios generales de tributación, consagrados en el derecho tributario y en el derecho de los tratados, establecen que un país de origen solo puede gravar los beneficios empresariales de las empresas extranjeras atribuibles a un "establecimiento permanente", a través del cual la empresa lleva a cabo sus actividades en el país.

Por lo general, se considera que un establecimiento permanente es un lugar fijo de negocios, como una sucursal, una oficina o bien una fábrica. Sin embargo, la digitalización permite a las empresas desempeñar un papel activo en la economía del país sin un establecimiento físico permanente.

Las empresas digitales pueden llegar a usuarios y clientes de diferentes países sin una presencia local significativa, aunque puede haber una actividad, investigación y desarrollo importantes en otros lugares.

Por ejemplo, las webs de las redes sociales como Facebook pueden utilizar datos y contenidos generados por los usuarios y vender anuncios dirigidos a otras empresas, todo ello sin necesidad de establecer una oficina física en el país. Las tiendas digitales pueden acceder a los clientes de un país sin contratar empleados en él.

Las empresas altamente digitalizadas también se caracterizan por una gran dependencia de los activos intangibles. Esto plantea problemas a la hora de determinar cómo asignar los beneficios a efectos fiscales entre las empresas del mismo grupo de que operan en diferentes países.

Estas dificultades ya están dando lugar a disputas entre los contribuyentes y las autoridades fiscales y está en el centro del actual descontento con las normas tributarias. Y por ello, estamos viendo cómo por parte de la OCDE, se intenta diseñar para más tarde introducir la llamada Tasa Google a escala global, y gravar los servicios digitales que escapan del sistema tributario diseñado.

El anteproyecto de ley para la transformación digital del Sector Financiero se ha aprobado hoy en el Consejo de Ministros. Es decir, que el anteproyecto de ley irá a las Cortes para su tramitación y así convertirse en proyecto ley.

Este proyecto ley incluye la creación de un Sandbox español donde se trabajarán proyectos financieros, aseguradores y mercado de capitales.

Es decir, las empresas españolas del sector Fintech van a tener un espacio regulado donde se puedan probar innovaciones de forma controlada. Pero como siempre existen dudas que después de su creación se doten los recursos presupuestarios necesarios para que funcione de forma adecuada.

Nos podemos preguntar:¿En qué va ayudar al sector Fintech que evolucione el antreproyecto de transformación digital del Sector Financiero?

El entorno Sandbox sirve para dar licencias a los proyectos fintech

Cómo he comentado anteriormente, al Sandbox se harán pruebas con productos y servicios que ya se consideren viables que se consideren lanzarlos al mercado. Esto no se hace por las dudas legales que se pueden generar, sino se debe a las carencias de garantías jurídicas del marco legal que tienen muchos de estos proyectos.

Muchos de estos proyectos no reciben inversiones de capital por la falta de seguridad de las que se ofrecen en un proyecto tradicional. Los proyectos que surjan de este entorno de Sandbox podrán llegar estar regulados por exención o por no sujeción.

Por tanto, el objetivo de que los proyectos entre en el entorno del Sandbox es que se puedan operar en el mercado, esto quiere decir que hayan obtenido una autorización o licencia por parte del gobierno español. Para esto se han configurado unos regímenes de salida del entorno del Sandbox para que sean regulados.

Las empresas Fintech y empresas de tecnología blockchain están esperando probar sus diferentes innovaciones en este entorno Sandbox para poder hacer sus pruebas y así tener un espacio legal para que puedan comercializar sus productos.

La previsión del Sandbox era que se pusiera en marcha en 2019

El anteproyecto para la creación del Sandbox data del año 2017. Su aprobación se ha ido dilatando en el tiempo con los diferentes cambios de gobierno y otros problemas que han surgido por el camino.

El anteproyecto de ley estuvo disponible para consultas a los ciudadanos y asociaciones interesadas, principalmente para las empresas del sector Fintech y banca digital, para la realización aportaciones hasta el 7 de septiembre del año pasado.

El Ministerio de Economía solicitó a las empresas interesadas en participar en el campo de pruebas que lo solicitaran antes de la finalización del 2019, aunque el Sandbox no hubiera sido puesto en marcha.

Por fin España se une a los países más avanzados a nivel regulatorio para las empresas más tecnológicas que tienen un sistema parecido al acompañamiento de la transformación digital del sistema financiero.

El Ministerio de Economía avanzó que el proyecto se llevaría a cabo bajo la vigilancia de las autoridades, en particular de los supervisores financieros, lo que involucra al Banco de España como a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

¿Qué es un sandbox regulatorio?

Como comentamos en el artículo ‘"Sandbox" para Fintech: así pretende el Ministerio de Economía impulsar la innovación del sector financiero’ de ‘El Blog Salmon’ el día 19 julio de 2018 un Sandbox es uno de los términos más escuchados dentro del sector de las Fintech.

Se definió como el mecanismo de finanzas para responder a la necesidad de impulsar la regulación al ritmo que necesita el sector Fintech y, por tanto, que realizan las innovaciones.

Por tanto, el Sandbox en inglés, es una caja de arena, y hace referencia a un arenero. Es aquel espacio pequeño donde los niños pueden jugar y experimentar en un entorno controlado por los padres.

Como se comentó, el concepto se había trasladado a la economía digital en forma de Sandbox regulatorio. Es decir, un campo de pruebas para nuevos modelos de negocio que aún no están protegidos por una regulación vigente, supervisados por instituciones regulatorias.

En España existe una gran necesidad para desarrollar este marco regulatorio para los modelos emergentes que surgen del sector Fintech.

El objetivo del Sandbox financiero es acompañar el cumplimiento de las regulaciones financieras al crecimiento y a las innovaciones, de manera que no presiona con normas al sector financiero, pero tampoco se descuide la protección de los derechos de los consumidores.

Reacciones del sector Fintech en España

Asociación Española de Fintech e Insurtech (AEFI) desde hace muchos meses está presionando y reclamando para el 2020 que se apruebe de forma definitiva y puesta en marcha del Sandbox de pruebas regulatorias.

La Asociación Española de Fintech e Insurtech (AEFI) agrupa casi 140 empresas tecnológicas que venden productos financieros (Fintech) y del sector asegurador (Insurtech).

Ha presionado para que el Consejo de Ministros apruebe durante el mes de febrero de 2020 el anteproyecto de ley para la transformación digital del sector financiero y asegurador.

Otra de las reclamaciones es conseguir avanzar en un entorno regulatorio que sea adecuado, para poder fomentar el desarrollo y la creación de Startups Fintech e Insurtech y acelerar la transformación digital en el sector financiero y de seguros en nuestro país.

Por otra parte, siempre han solicitado una mejor relación entre el sector de las Fintech y el sector de las entidades financieras, consideras tradicionales, para conseguir y potenciar sinergias entre los diferentes proyectos que surgen. Es decir, conseguir acuerdos de colaboración y potenciar las inversiones.

En El Blog Salmón | "Sandbox" para Fintech: así pretende el Ministerio de Economía impulsar la innovación del sector financiero

Imagen | Flickr

No es ninguna novedad, estamos en la era de la tecnología. Todo se digitaliza, y la inversión no es una excepción. Hemos llegado al punto de que el responsable de gestionar nuestro dinero no tiene por qué ser un profesional altamente cualificado, sino un robot.

No, no estamos hablando de que R2D2 esté comprando y vendiendo acciones en la Bolsa de Nueva York, sino de una serie de algoritmos que deciden cuál es la mejor inversión para ti y que gestionan tu cartera en base a reglas preestablecidas.

Estos gestores robotizados se conocen popularmente como “robo advisors” y han simplificado al máximo el proceso de inversión. Haces un test, seleccionan tu perfil y te proponen una cartera adaptada a tus características. Tú solo tienes que ingresar el dinero en la cuenta y voilà, empiezas a invertir en piloto automático.

La inversión automatizada es cada vez más común en España y por este motivo nos hemos querido preguntar: ¿tiene sentido dejar nuestro dinero en manos de un robot?

Principales diferencias entre robo advisors y gestores tradicionales

Para responder a esta pregunta deberemos entender las principales diferencias entre los gestores tradicionales y los nuevos y automatizados robo advisors.

1. Objetividad: gestión impasible de tu cartera

Nos guste o no, los humanos somos imperfectos. A menudo, nos dejamos llevar por los sentimientos y cometemos errores, especialmente cuando se trata de dinero. Para que te hagas una idea, se ha llegado a estudiar el efecto de que haga sol o esté nublado en el precio de las acciones, y adivina, hay una fuerte correlación.

En El Blog Salmón

25 errores financieros que debes evitar a toda costa

Los asesores digitales pretenden eliminar la variable sentimiento de la ecuación. Se ciñen a seguir sus algoritmos sin importar lo que piense la gente o lo que salga en los periódicos. ¿Se podría decir lo mismo de la mayoría de gestores de carne y hueso? Yo no pondría la mano en el fuego.

Aunque, en realidad, el factor humano siempre está ahí. La última palabra la tiene el cliente, quien decide si aumentar la inversión, mantener la cartera o retirar el capital. Por desgracia, aún no se ha inventado ningún sistema que evite que los clientes entren en pánico y retiren el dinero en el peor momento.

2. Personalización: un traje a medida para tu dinero

Otra de las diferencias es el grado de personalización. Si entras en un broker para buscar un fondo de inversión encontrarás centenares o miles de alternativas. Algunas pueden ser buenas opciones, otras malas y otras terribles.

Es normal que no todo el mundo se sienta capacitado para elegir una combinación de activos acorde con su estilo de inversión, tolerancia al riesgo y horizonte temporal.

Es aquí donde entra el famoso test y los algoritmos de los robo advisors. A partir de una serie de preguntas definen tu perfil de inversor y te ofrecen una cartera adaptada a tus necesidades. No es que creen una cartera de novo para cada cliente, sino que lo suelen simplificar con 5 o 10 opciones que deberían adaptarse a los distintos perfiles de inversor.

3. Comisiones: estrategias de inversión low cost

En el siglo XVII se vivió el maquinismo, donde se abarataban los costes a base de sustituir obreros por máquinas. Pues, salvando las distancias, estamos viendo algo similar con estas empresas fintech.

En El Blog Salmón

Cinco fintech que podrían revolucionar el sector financiero del futuro

El hecho de automatizar todos los procesos y no tener que pagar los altísimos sueldos de los analistas bursátiles permite a los gestores robóticos ajustar mucho sus comisiones.

Según un informe de la CNMV, la comisión de gestión media de los fondos de renta variable suele estar alrededor del 1,70% anual. En comparación, podemos encontrar roboadvisors que ofrecen gestión de carteras por 0,40%, llegando a 0,80% cuando tenemos en cuenta todos los costes asociados (gestión, custodia y costes de los activos).

Según dicen, las comisiones son lo único seguro en una inversión, así que cuanto más bajas sean, mejor. Los roboadvisors son conscientes de ello y lo convierten en su principal baza. Algunos incluso insinúan que a medida que su volumen de clientes crezca, bajarán aún más sus costes.

¿Qué robo advisors se reparten el pastel en España?

Una vez entendidas las principales diferencias respecto a los gestores tradicionales vamos a ver qué asesores automatizados se pueden contratar en nuestro país.

Indexa Capital se posiciona como líder con más de 6.000 clientes. Ofrece carteras diversificadas a nivel mundial con fondos indexados. Otra alternativa es Finizens, que utiliza una estrategia de inversión similar pero incluyendo también fondos de bienes inmuebles (los llamados REITs).

En el caso de InbestMe, optan por utilizar ETFs en lugar de fondos por su amplia oferta y bajos costes. Por último, Finanbest es el menos fiel a la gestión pasiva y añade algunos fondos de gestión activa para complementar sus carteras.

Estos son los cuatro más populares, pero hay más. De hecho, los bancos le han visto las orejas al lobo y han empezado a lanzar sus propios gestores automatizados. Algunos ejemplos son Popcoin de Bankinter o Invertimos por ti de Openbank.

Entonces, ¿tiene sentido confiarle el dinero a un robo advisor?

Un niño de 12 años sería capaz de invertir con un roboadvisor, pero esto no significa que sea una forma de inversión adecuada para todo el mundo. Por muy personalizadas que sean las carteras hay varias consideraciones a tener en cuenta.

Primero de todo, como en cualquier tipo de inversión, es imprescindible entender que no estamos hablando de inversiones seguras. Todos los roboadvisors invierten en activos cotizados en mercados bursátiles, lo que implica riesgo de perder dinero.

Además, la mayoría de sus carteras están orientadas a la inversión a largo plazo. La renta variable es muy volátil y es fácil que presente resultados negativos en periodos cortos de tiempo. Alargando el horizonte temporal hay más posibilidades de que se compensen. O al menos así ha sido en el pasado.

Por último, es fundamental conocerse bien a uno mismo. Mientras las cosas van bien y los mercados están en alza es fácil estar tranquilo. Pero tarde o temprano llegan los números rojos y la gente empieza a ponerse nerviosa. Es entonces la verdadera prueba de fuego y cuando debemos sentirnos cómodos con la gestión de nuestro dinero, ya sea por parte de un ser humano o de un algoritmo informático.

Para muchos, Estonia es poco más que ese pequeño país del noreste de Europa que va seguido de Letonia y Lituania. Los seguidores de El Blog Salmón saben, además, que se trata del caso más exitoso de transición del modelo socialista al capitalista de toda la antigua URSS, y que se encuentra a la vanguardia en servicios electrónicos con su programa de ciudadanía digital.

La ciudadanía digital (e-Residency) es un programa abierto a personas de todo el mundo mediante el cual el país báltico provee acceso a su infraestructura online, incluyendo una tarjeta con certificado digital de identidad equivalente al DNI electrónico. Esto permite, por ejemplo, abrir una empresa registrada en Estonia desde cualquier lugar del mundo en cuestión de minutos.

Pero los estonios quieren ir aún más allá. Aprovechando la revolución de la tecnología blockchain, Kaspar Korjus (responsable del programa de ciudadanía digital) ha sugerido que el país podría emitir 'Estcoins', es decir, criptomonedas basadas en la misma tecnología que Bitcoin, pero respaldadas por un gobierno… y accesibles a cualquiera con ciudadanía digital. ¿Cuáles son los detalles de la propuesta estonia?

La primera oferta pública estatal de criptomonedas

Lo que los responsables de la ciudadanía digital estonia proponen es que el país sea el primero en realizar una Initial Coin Offering (ICO), es decir, una oferta pública de criptomoneda, de forma análoga a la oferta pública de acciones que realiza una compañía que sale a bolsa.

Aunque hasta ahora ningún estado se había planteado realizar una ICO, varias empresas e instituciones lo han hecho ya como forma de crowdfunding. El caso más sonado fue el de Ethereum: la plataforma de contratos inteligentes basados en blockchain lanzó una ICO para financiarse en 2014, con enorme interés. El valor de su criptodivisa, el 'Ether', ha sufrido los vaivenes típicos de cualquier inversión especulativa, pero hoy día se sitúa en unos 300 dólares, 400 veces más que el mínimo alcanzado en agosto de 2015.

Pero ¿qué es exactamente un Ether? según la propia Ethereum, no es más que un 'vale' que en el futuro dará derecho a la compra de productos y servicios en la plataforma. Es decir, no es un producto de inversión ni tiene valor garantizado. Sin embargo, el pasado mes de julio las autoridades norteamericanas establecieron que las criptomonedas lanzadas en una oferta pública sí son activos financieros, y deben someterse a sus regulaciones.

En el caso de la Estcoin, la regulación y la garantía vendrían de las propias autoridades estonias, que están trabajando con Vitalik Buterin (fundador de Ethereum) en la idea. Esto minimizaría el riesgo de robo virtual y el uso de la criptomoneda para transacciones ilegales, como sucede con el Bitcoin ante la ausencia de un regulador central. Dentro de la fiebre inversora que vive el mundo de las criptomonedas, la existencia de un respaldo gubernamental podría animar a inversores más conservadores e iniciar una oleada de criptomonedas estatales.

El Estcoin podría ser el 'petróleo' de Estonia

La propuesta de Kaspar Korjus es que los ingresos por la venta de Estcoins se usen para financiar la mejora y expansión de los servicios digitales estonios, lo que a su vez aumentaría el valor intrínseco de las Estcoins capaces de adquirir dichos servicios. Las criptomonedas ya han llegado al punto de mira de los grandes inversores globales y Estonia quiere ser el primer estado en aprovecharse de ello.

Según Korjus, el dinero procedente de la venta de Estcoins podría administrarse de la misma forma en la que Noruega administra los ingresos procedentes del petróleo, es decir, como un fondo inversor soberano e independiente. De la misma manera en que los beneficios del fondo noruego se destinan a pensiones, los del fondo estonio se destinarían a invertir en infraestructura digital para el país, con la ventaja de que esta también podría ser utilizada por los ciudadanos digitales.

Adicionalmente, también podría servir como fondo de capital riesgo para apoyar empresas estonias, incluyendo aquellas creadas y manejadas desde el extranjero por residentes virtuales. Estos planes pueden sonar demasiado optimistas (o, directamente, ilusorios). Pero hace cinco años nadie habría pensado que un estado podría lanzar un programa de residencia virtual, y hoy día en Estonia el número de nuevos ciudadanos digitales supera al de nacimientos.

¿Se convertirán las criptomonedas estatales en un instrumento de política monetaria? ¿llegarán algún día a remplazar a las divisas convencionales? Las primeras respuestas podrían llegar desde un pequeño país del Báltico.

Se ha publicado el informe "Digital Economic Opportunity in Spain" en el que se abarca un tema vital para este siglo: La disrupción digital. Una cuarta revolución industrial en la que se sobrepasan las fronteras y físicas con las digitales, creando nuevos ecosistemas empresariales y nuevos empleos.

En España tenemos un grave problema en relación a la digitalización ya que es la decimocuarta economía del planeta aunque ocupamos el puesto cuadragésimo quinto en lo que respecta al desarrollo de la digitalización (Imagen del estudio: España 4.0 el reto de la transformación digital de la economía).

Asimismo, España ocupa el puesto decimocuarto entre los 28 Estados miembros de la Unión Europea en el Índice de Economía y Sociedad Digital de la Comisión Europea. A pesar de esta posición intermedia, España ha mejorado su puntuación en todas las dimensiones medidas, a excepción del capital humano.

¿En qué ha fallado España para retrasar su digitalización?

En relación a la media europea, España tiene problemas especialmente en su conectividad y capital humano.En conjunto, España ha mejorado ligeramente su puntuación en todas las dimensiones medidas -conectividad, uso de internet, integración de la tegnología digital y digitalización de los servicios públicos- a excepción del capital humano, donde ha obtenido una puntuación inferior a la del año pasado.

En el terreno empresarial, nos encontramos en una situación de bajos salarios en las empresas TIC, unos niveles de desempleo que aún habiendo descendido siguen siendo notablemente altos, una baja movilidad geográfica que nos lleva a fuertes desequilibrios en el mercado laboral.

No acaban aquí los problemas para las empresas, pues se encuentran sometidas a un marco regulatorio que no se ha adaptado a la realidad tecnológica, escasos ecosistemas de innovación y un acceso limitado a la financiación también que conlleva a ralentizarse el ritmo de transformación digital empresarial en España.

Las empresas españolas no se han caracterizado en la inversión en formación digital, un hecho que conlleva que los empleados no tengan una capacidad de reciclaje para la adopción de este entorno digital.

Desde el punto de vista de los consumidores, también existe una problemática porque el comportamiento de los clientes españoles es más tradicional que en otros países (por ejemplo, el consumo del comercio electrónico), por lo que las empresas han contemporizado algunas inversiones digitales a medida que el comportamiento de los clientes españoles sigue evolucionando.

El problema del capital humano, un objetivo esencial

A pesar del creciente número de españoles que se conectan online, los niveles de competencias digitales básicas y avanzadas siguen estando por debajo de la media de la UE.

Sólo el 53% de las personas de entre 16 y 74 años de edad poseen competencias digitales básicas frente al 56 % en la UE y los especialistas en TIC representan una proporción inferior de la mano de obra 2,4 % frente al 3,5 % en la UE.

España está teniendo un buen comportamiento en lo que se refiere a la titulación vinculada a la ciencia, tecnología y matemáticas con 21 titulados por cada 1.000 personas.

Conscientes de la problemática, ya se están tomando medidas para mejorar la adecuación e integración de los titulados universitarios en el sector productivo, el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, en colaboración con la Seguridad Social, ha puesto en marcha un Mapa de Empleabilidad como herramienta para adecuar la oferta y la demanda**.

En cuanto a las competencias digitales de los profesores, se ha puesto en marcha el marco de competencias y competencias digitales basado en el plan de cultura digital. España también ha promovido el desarrollo de cursos masivos abiertos online y métodos de enseñanza innovadores en la enseñanza superior.

En último lugar, España ha puesto en marcha Erasmus+, un programa europeo para promover el aprendizaje centrado en el estudiante y las competencias sociales.

¿Por qué es vital el proceso de digitalización?

En primer lugar, hay que decir que no promover un proceso de digitalización ha supuesto un gran coste de oportunidad en términos económicos. Sin embargo, no todo está perdido, acelerar un proceso de transformación digital en España proyectaría para la economía 48.000 millones de euros adicionales en su PIB para 2021.

El retraso de digitalización afecta a la contribución digital al PIB español que está claramente por detrás de los líderes mundiales. En Estados Unidos y Reino Unido, la contribución digital sobre el PIB es superior al 30%, mientras que en España está ligeramente por debajo del 20%.

La transformación digital en la economía genera un efecto multiplicador en su eficiencia. Estos esfuerzos no significan necesariamente una mayor inversión por encima de los planes actuales, sino una reasignación más eficiente basada en las necesidades de la economía española.

Por ahora, los sectores que se lideran la transformación digital son telecos, turismo y el sector financiero. Para el sector financiero tradicional es de suma importancia esta transformación ya que se enfrenta al desafío Fintech que le ataca a sus principales líneas de negocio.

Tiempo de crisis y de adaptación para las empresas en sus negocios. Una nueva realidad, para una economía que mira y se siente de manera diferente. Cambios para la próxima generación, comparados con lo que estamos viendo en la actualidad. En resumen, son seis pasos hacia los que se dirige eso que hemos vuelto a llamar la nueva economía.

1. Digitalización. Va ser un cambio dramático en la forma como crear un negocio. Cuando salgamos de la recesión, la inversión no va a regresar a la nuevas infraestructuras. Los cambios y novedades van a ser profundos, y las inversiones van a ir dirigidas hacia la digitalización y modernización de todo, desde los procesos de negocio hasta los mecanismos de entrega. Si pensábamos que lo que le ocurriría a la industrial musical (y lo que le está ocurriendo a la industria de los periódicos) es una anomalía, ya no lo es. Va a ocurrir también en tu industria también (si no está ocurriendo en este instante).

1. Nuevos modelos de negocio. Los verdaderos líderes del mañana van a enfrentarse con los mandamases actuales en sus sectores, sin replicar lo que ellos hubieran hecho con anterioridad, y creando por completo un modelo nuevo de negocio. Pensemos en lo que hizo Google con la industria de la publicidad, con el pago por click en relación con la publicidad tradicional y multipliquemos el resultado muchas veces (añadiendo algún crecimiento exponencial para que el dato sea bueno). El dinero se podrá acumular vendiendo y promocionando las marcas de una manera que nunca habíamos visto antes.

2. Nómadas digitales. Bien podría ser éste el más grande y el más duro cambio que lleguemos a ver. La fuerza de trabajo va a cambiar por completo. Más y más gente está siempre conectada, y además en cualquier sitio (Internet vista como la electricidad, pero un paso más allá, sin redes). Esto va a cambiar nuestra percepción sobre lo que supone la semana real de trabajo, como se forman los equipos, como colaborarán, incluso las estructuras físicas sobre las que los arquitectos construirán las oficinas corporativas. La nueva economía va a transformar la cultura del puesto de trabajo. Ya no vamos a ver gente sentada en sus mesas, o trabajando y mirando como evoluciona su puesto de trabajo en la línea de ensamblaje de una fábrica. Da igual, es algo que va a pasar: el gran cambio generacional de nuestra sociedad.

3. Cuidado personal del cliente. El modelo del “nosotros frente a ellos” que muchas compañías practican en la actualidad para sus departamentos de atención al cliente, y en relación al trato a sus clientes va a desaparecer. La competencia para casi todo va a ser mucho más fiera mientras avance la globalización y otros países comiencen a mejorar tanto la creación como el marketing de sus productos. Teniendo eso en cuenta, los empresas se centrarán más en los clientes. De la misma forma que las marcas de lujo ofrecen a sus clientes un nivel de servicio y atención mucho mayor, que se terminará viendo en todas las compañías. Las marcas avanzarán y no planterán la batalla hacia el precio, lo harán sobre el valor y las relaciones con ellos, de la misma manera que construyen comunidades alrededor de sus consumidores.

4. Contacto directo. Una de las muchas razones por las que Twitter es tan fascinante para mucha gente es por como da acceso directo e individual a la gente que nunca habría llegado a tener esa forma de comunicación tan directa. Desde los políticos y las celebridades, pasando por los líderes del mundo de los negocios y las divisiones de servicio al cliente de las compañías, este tipo de contacto directo es solo el comienzo. No hay vuelta atrás. En la nueva economía, las compañías que permiten y dan acceso a sus empleados a que tengan contacto directo con sus clientes van a ser aquellas marcas que tendrán los mejores evangelistas y las comunidades más grandes.

5. Analítica conduciendo iniciativas. La tecnología estará en la posición de entender y usar la marea de datos que en la actualidad muchas empresas están ahora guardando. El cambio de guardar por recopilar va a hacer a las compañias extremadamente inteligentes, rápidas y ágiles. A través de la análitica y el análisis de datos, más una mejora en el proceso de la toma de decisiones, estos no solo serán útiles para sus actuales clientes, sino que permitirán un mejor entendimiento de los tipos de productos y servicios que están buscando, y con información basada en el uso actual que los clientes le dan.

Estos pasos tendrán efecto en todo lo relacionado con el marketing, las comunicaciones, la publicidad y las relaciones públicas. Sin embargo, la realidad es que esos seis pasos son un sueño. Un ejercicio en el que se quería imaginar lo que sería el mundo del business dentro de cinco años, pasado por el filtro de la actual situación económica. El contraste radica con la idea que las empresas tienen en la actualidad, que no es más que tratar de saber donde estarán al final del próximo trimestre. El mayor desafío, no obstante, es imaginar tu negocio en cinco años, pero una vez metidos en el próximo boom, y más cuando la frecuencia de los ciclos económicos se va acortando cada vez más.

Vía | Six Pixels of Separation