Durante años, los países nórdicos se convirtieron en el paraíso de los grandes centros de datos gracias a su abundante energía renovable, el clima frío que reduce el coste de refrigeración y una estabilidad política y regulatoria difícil de encontrar en otras regiones. Pero el auge de la inteligencia artificial está disparando la demanda eléctrica hasta niveles que empiezan a poner bajo presión incluso a estas potencias energéticas del norte de Europa.

Todo ello ha ayudado a que Dinamarca, Suecia o Finlandia sean considerados algunos de los lugares favoritos para gigantes tecnológicos como Microsoft, Google o Amazon.

Sin embargo, el auge de la inteligencia artificial y el crecimiento del consumo eléctrico empiezan ya a tensionar seriamente la red energética de absolutamente toda la región.

En El Blog Salmón

El mercado eléctrico español puede ignorar Ormuz durante un tiempo, pero ese colchón tiene fecha de caducidad

Dinamarca se ha convertido en el primer país nórdico que comienza a plantear seriamente límites reales a los nuevos centros de datos debido a la saturación eléctrica.

Una avalancha de solicitudes eléctricas

El operador estatal danés Energinet decidió en marzo aplicar una pausa temporal a nuevos acuerdos de conexión a la red eléctrica tras recibir una auténtica marabunta de solicitudes de capacidad.

Actualmente, alrededor de 60 GW de proyectos esperan acceso a la red en Dinamarca. La cifra es enorme si se compara con la demanda máxima eléctrica real del país, que ronda únicamente los 7 GW.

Una parte importante de esas peticiones procede directamente de centros de datos e infraestructuras vinculadas al desarrollo de la IA. Según datos del propio operador energético, estas instalaciones representan cerca de 14 GW de las solicitudes pendientes.

Este desequilibrio entre capacidad disponible y demanda potencial ha obligado a replantear completamente la estrategia energética danesa.

La IA dispara el consumo eléctrico mundial

El auge de la IA está cambiando radicalmente las necesidades energéticas del sector tecnológico. Los nuevos modelos de IA requieren enormes capacidades de computación y procesamiento de datos. Eso implica construir centros de datos cada vez más grandes y con consumos eléctricos gigantescos.

Algunas instalaciones de nueva generación consumen tanta electricidad como ciudades medianas.

El problema no es solo de Dinamarca. Estados Unidos también empieza a vivir tensiones similares. Estados como Virginia, Oklahoma o Pensilvania están debatiendo restricciones y moratorias ante el crecimiento acelerado de los centros de datos.

¿Quién debe tener prioridad?

La situación danesa abre también una discusión especialmente delicada: decidir quién debe tener acceso prioritario a la electricidad disponible.

Durante las últimas semanas, incluso el propio debate político del país ha girado alrededor de si sectores estratégicos nacionales deberían colocarse por delante de grandes centros de datos internacionales.

Antes de las elecciones generales, el entonces ministro de Energía, Lars Aagaard, ya deslizó la posibilidad de situar este tipo de instalaciones tecnológicas al final de las prioridades.

En El Blog Salmón

Los expertos aseguran que vamos hacia una crisis energética enorme, la peor en décadas. Paradójicamente, estamos más preparados que nunca

Y es que, la preocupación principal es que enormes proyectos tecnológicos terminen ocupando capacidad energética que también necesitan hospitales, industrias, empresas locales o infraestructuras críticas. Unos auténticos “juegos del hambre energéticos”.

La industria tecnológica teme una fuga de inversiones

El problema preocupa a las grandes compañías tecnológicas. Dinamarca cuenta actualmente con cerca de 398 MW instalados en centros de datos y otros 208 MW en construcción. Además, las previsiones apuntaban a que el país podría superar los 1,2 GW de capacidad antes de 2030.

Buena parte de ese crecimiento estaba vinculada a grandes plataformas cloud e infraestructuras de IA.

Microsoft, por ejemplo, tiene previsto invertir alrededor de 3.000 millones de dólares en capacidad de centros de datos en Dinamarca entre 2023 y 2027.

Y claro, los países nórdicos podrían perder ventaja competitiva

La crisis energética también amenaza con alterar uno de los grandes atractivos históricos de la región nórdica. Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega se han posicionado como uno de los grandes polos europeos para infraestructuras digitales gracias a su abundancia energética y estabilidad regulatoria.

Pero la explosión de demanda vinculada a la IA empieza a cambiarlo todo. Y ojo, además de los centros de datos, la electrificación del transporte, la industria y la transición energética están aumentando el consumo eléctrico general.

Y claro, esto obliga a reforzar redes de distribución, construir nuevas infraestructuras y redefinir prioridades energéticas mucho más rápido de lo previsto.

El modelo irlandés empieza a ganar peso

Algunos actores del sector consideran que Dinamarca podría terminar siguiendo una estrategia similar a la de Irlanda.

El país relajó recientemente sus restricciones a centros de datos, pero a cambio implantó uno de los marcos regulatorios más estrictos de Europa para grandes consumidores eléctricos.

La idea es priorizar proyectos más eficientes, vinculados a generación renovable y con mayor valor estratégico para la economía nacional. Dinamarca estudia ahora medidas similares para evitar que la saturación eléctrica bloquee completamente nuevas inversiones tecnológicas. Un equilibrio complicado.

Imágenes | LePeiVisual, RobinHiggins

¿Es el ansiado momento de la jubilación cada vez más una auténtica quimera? Mientras muchos trabajadores miran con ilusión la posibilidad de retirarse a una edad razonable para disfrutar del resto de su vida, nuevos estudios advierten que las generaciones más jóvenes podrían tener que esperar más allá de los 70 años para hacerlo sin que su pensión se vea significativamente reducida.

La perspectiva de tener que permanecer en el mercado laboral hasta los 71 años empieza a hacerse presente como una realidad plausible para quienes no logren acumular suficientes años de cotización.

Los expertos señalan que los cambios en la estructura del empleo, con carreras laborales más cortas y salarios iniciales más bajos, están dificultando que los jóvenes puedan sumar los años de cotización necesarios para asegurar una pensión suficiente.

En El Blog Salmón

La reforma de pensiones de Escrivá nos ha costado 32.900 millones de euros al año. De no haberlo hecho los pensionistas serían más pobres

Esta situación ya ha empezado a evidenciarse y refleja una transformación demográfica y económica profunda, similar a la que otros países europeos han enfrentado con reformas estructurales.

El desafío de alcanzar los años cotizados

En el caso español, la edad legal de jubilación ha ido aumentando progresivamente para ajustarse al envejecimiento de la población.

Sin embargo, un informe reciente del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas y la Fundación BBVA ha revelado que los jóvenes de hoy, si solo logran cotizar 30 años, necesitarán retrasar su retiro hasta los 71 años para mantener una pensión cercana a su último salario.

Quienes consigan acumular 35 años cotizados podrían jubilarse a los 68, y solo aquellos con 40 años de contribuciones podrán hacerlo a los 65 sin ver mermados sus ingresos.

El mismo estudio ha advertido que este retraso en la edad de jubilación no es una mera previsión hipotética, sino la consecuencia directa de un mercado laboral que ha castigado especialmente a los menores de 30.

En 2024, la tasa de ocupación en ese rango de edad ha sido un 15% inferior a la registrada en 2007, lo que confirma la precariedad y dificultad de acceder a un empleo estable en los primeros años de vida activa.

Las reformas y su impacto

Las reformas en el sistema de pensiones que ya han sido aprobadas tampoco han facilitado las cosas para los trabajadores más jóvenes. Se ha incrementado la edad ordinaria de jubilación a los 67 años para quienes no superen los 38,5 años de cotización a partir de 2027 y se ha ampliado a 37 años el tiempo necesario para cobrar el 100% de la base reguladora.

Además, se prevé que en 2044 se tomen en cuenta los mejores 27 años de cotización de los últimos 29 para calcular la pensión, lo que introduce aún más presión sobre las carreras laborales cortas.

El estudio también ha analizado posibles reformas adicionales, como elevar el cómputo hasta los últimos 35 años, exigir 40 años de cotización para el 100% de la base o vincular las pensiones iniciales a la esperanza de vida.

En ese escenario, quienes no alcancen los 30 años cotizados podrían ver reducida su pensión a poco más de la mitad de su último salario, generando un grave problema de suficiencia para mantener un nivel de vida digno.

El espejo danés, ¿al que mirarse?

El caso español no es único en Europa. Dinamarca ha aprobado recientemente una reforma que eleva la edad de jubilación progresivamente hasta los 70 años para las personas nacidas a partir de 1971, con la previsión de llegar a los 73 o 74 en las próximas décadas.

En El Blog Salmón

Dinamarca sube la edad de jubilación a los 70. España: este es el futuro

Esta medida ha sido adoptada con el argumento de mantener la sostenibilidad del sistema de pensiones en línea con el aumento de la esperanza de vida.

La primera ministra danesa ha defendido que este ajuste gradual permite garantizar las finanzas públicas sin comprometer la dignidad de los ciudadanos mayores, aunque sindicatos y organizaciones sociales han manifestado su preocupación por el impacto que tendrá en la calidad de vida de los trabajadores.

La medida ha sido respaldada por la mayoría del Parlamento, pero también ha generado protestas en las calles.

La necesidad de ahorro privado

En el caso español, los expertos han coincidido en que la única forma de evitar prolongar la vida laboral hasta los 71 años será acumular un ahorro suficiente a lo largo de la carrera profesional, a través de planes de pensiones privados u otras formas de patrimonio.

De no ser así, la combinación de reformas legales y trayectorias laborales intermitentes obligará a prolongar la actividad laboral para mantener una pensión adecuada.

Una cosa está clara: los jóvenes están hoy más expuestos a la inestabilidad del ciclo económico y a empleos de peor calidad, lo que limita sus ingresos y su capacidad de ahorro.

Esto hace aún más urgente plantear medidas que mejoren la inserción laboral temprana y reduzcan la precariedad en las primeras etapas de la carrera profesional.

Imágenes | Pixabay, Instagram

La decisión de Dinamarca de aumentar la edad de jubilación hasta los 70 años ha encendido el debate en toda Europa sobre el futuro de las pensiones. Esta medida, impulsada por el Parlamento danés y con aplicación prevista para el año 2040, representa un paso significativo que pone de manifiesto un denominador común: el desafío que enfrentan los países europeos ante el envejecimiento de la población y la sostenibilidad del sistema de pensiones.

En España, donde la edad ordinaria de jubilación alcanzará los 66 años y 6 meses en 2026, esta noticia reabre el debate sobre cómo adaptarse a un nuevo escenario demográfico sin tener que recurrir a recortes en las prestaciones.

Aumentar la edad de jubilación es, políticamente, una solución más viable que reducir las pensiones, aunque también genera tensiones entre los trabajadores que ven alejarse el momento de su retiro.

El modelo danés y su vínculo con la esperanza de vida

Dinamarca no ha tomado esta decisión de forma improvisada. Desde hace más de una década, ha vinculado legalmente la edad de jubilación con el aumento de la esperanza de vida. Cada cinco años, el país revisa estos datos y ajusta la edad de retiro laboral de manera progresiva. Actualmente fijada en 67 años, pasará a 68 en 2030, 69 en 2035 y alcanzará los 70 en 2040. Esta modificación afectará a quienes hayan nacido después del 31 de diciembre de 1970.

En El Blog Salmón

Japón ya está viendo como su población decrece. Pero lanza un programa muy ambicioso para fomentar la natalidad que básicamente sanciona a gente sin hijos

La ministra socialdemócrata Mette Frederiksen ha reconocido que este sistema, aunque automatizado, debe revisarse y adaptarse a las realidades sociales y laborales. No todos los empleos pueden prolongarse fácilmente hasta esa edad, especialmente los que implican un gran esfuerzo físico. Esta es una de las principales críticas que ha surgido en la sociedad danesa tras la aprobación de la ley.

Dinamarca contenta, pero no mucho

Las manifestaciones en contra no se han hecho esperar. Sindicatos, trabajadores manuales y futuros pensionistas han alzado la voz para mostrar su desacuerdo. Muchos argumentan que seguir trabajando hasta los 70 no es viable en ciertas profesiones y que, en la práctica, impide disfrutar del retiro tras décadas de esfuerzo.

Un techador de 47 años entrevistado por la BBC explicaba que, aunque comprende que un oficinista pueda llegar a esa edad trabajando, las personas que desarrollan oficios físicos simplemente no podrán resistir. Desde su perspectiva, la medida es injusta y excluyente.

La situación en España y Europa

En el contexto europeo, la edad media de jubilación es de 65 años. Cada país ha adoptado su propio ritmo de ajuste. Italia mantiene la edad en 67 años, mientras que en Suecia se pueden solicitar beneficios desde los 63. Reino Unido y Francia también han implementado reformas para elevar la edad de retiro, aunque estas medidas han sido ampliamente contestadas en las calles.

En Francia, el reciente cambio de los 62 a los 64 años provocó huelgas y protestas masivas, evidenciando que la jubilación no es solo una cuestión técnica o económica, sino también profundamente emocional y política.

La sostenibilidad de las pensiones en España

España enfrenta un problema estructural en su sistema de pensiones. Según datos de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), el envejecimiento poblacional, junto con la baja natalidad y la creciente esperanza de vida, están poniendo en riesgo la viabilidad del modelo actual. La relación entre trabajadores activos y pensionistas se está estrechando, lo que complica el equilibrio financiero del sistema.

En El Blog Salmón

La natalidad se pospone y se derrumba en España en un solo gráfico

Hoy por hoy, el sistema se sostiene gracias a transferencias del Estado y a un aumento progresivo en el número de años cotizados requeridos para acceder a una pensión completa. Sin embargo, los expertos advierten que estas medidas no serán suficientes a largo plazo si no se acometen reformas de mayor profundidad.

¿Es este el futuro para España?

Aumentar la edad de jubilación en España podría parecer inevitable a medio o largo plazo. No se trata solo de una decisión política, sino de una necesidad estructural si se quiere mantener el nivel actual de prestaciones sin comprometer el equilibrio económico.

Aunque existen mecanismos como los planes de pensiones privados o los sistemas mixtos, la Seguridad Social sigue siendo la base sobre la que se apoya la mayoría de la población al llegar a la vejez.

En este sentido, el modelo danés puede servir de inspiración, aunque requiere matices. España debería considerar una fórmula flexible y progresiva, que tenga en cuenta las diferencias entre profesiones y condiciones laborales. Al mismo tiempo, es importante vincular la edad de jubilación a la esperanza de vida de forma gradual, evaluando sus consecuencias sociales y económicas.

El debate continúa

La pregunta sobre a qué edad debemos jubilarnos sigue abierta. Mientras algunos defienden que trabajar más años ayuda a mantener la productividad y el sistema económico, otros reclaman su derecho a un retiro digno tras décadas de aportaciones. Lo que está claro es que Europa, y en particular España, debe afrontar este debate con una visión a largo plazo, sin dramatismos, pero con responsabilidad y conciencia social.

Dinamarca ha mostrado un camino posible, no exento de controversias. España deberá decidir si seguir esa senda o buscar una alternativa propia porque lo último que quieren los ciudadanos y los políticos es recortar las pensiones. En este sentido, el drama sería otro.

Imágenes | Unplash, Pixabay

Dinamarca ha logrado llevar a cabo un modelo laboral bajo el nombre "flexiguridad", la combinación de flexibilidad y seguridad para los empleados de todo el país. Este modelo tiene aspectos muy controvertidos como es el libre despido, los seguros privados de desempleo y no existe un salario mínimo por ley.

A pesar de ésto, las condiciones laborales están, en muchos casos, reguladas por los convenios colectivos (overenskomster) realizados por los principales actores del mercado de trabajo danés, es decir, los sindicatos y asociaciones de empresarios.

No obstante, un gran número de los puestos de trabajo en Dinamarca no están incluidos en los convenios colectivos. En estos casos, los empleados tienen la libertad de contrato y son capaces de negociar, forma e influir en sus propios términos de empleo directamente con su empleador.

El libre despido danés

Los empleados sujetos a la Ley de Trabajadores están protegidos contra el despido después de 12 meses consecutivos de empleo. El requisito de antigüedad en virtud de acuerdos de negociación colectiva es normalmente de 9 meses, pero puede variar según convenio.

Los empleados protegidos tienen derecho a una indemnización por cese del sueldo de 1 a 3 meses, respectivamente, si han trabajado durante 12 o 17 años.

Los empleados protegidos por un convenio colectivo (que son la gran mayoría) pueden tener derecho a una indemnización en caso de 3, 6 u 8 años de empleo, sin embargo, el requisito de la antigüedad y el nivel de indemnización por despido pueden variar según convenio.

Seguro de desempleo danés

A diferencia de todas las otras formas de seguridad social en Dinamarca, el seguro de desempleo es voluntario. Esto significa que el trabajador no está asegurado automáticamente contra el desempleo. En el supuesto de no asegurarse, no tendrá derecho a percibir las prestaciones del seguro de desempleo danés.

Puede tomar un seguro de desempleo con un fondo de seguro de desempleo (a-kasse), que son asociaciones privadas relacionadas con los sindicatos y otras organizaciones profesionales. Es un punto importante ya que no es necesario ser miembro de un sindicato con el fin de convertirse en un miembro de un fondo de seguro de desempleo.

Las cotizaciones de los afiliados cubren parte de la cuota estatal de los gastos relacionados con el seguro de desempleo, incluidas las prejubilaciones. El Ministerio de Trabajo es el responsable del seguro de desempleo.

Por regla general, se tiene derecho a percibir una prestación de desempleo al cabo de un año de afiliación a una Caja del Seguro de Desempleo concertada. Además, la primera vez que el asegurado solicita la prestación de desempleo, debe haber trabajado por cuenta ajena durante 1.924 horas o haber ejercido una actividad por cuenta propia durante durante el periodo equivalente.

La prestación de desempleo representa el 90% de los ingresos del trabajo anterior, con un máximo de 788 coronas danesas (106 euros) al día, cinco días a la semana. En el caso de los beneficiarios de un seguro parcial, la prestación representa, como máximo, las dos terceras partes de la prestación total, es decir, 525 coronas danesas (71 euros) al día, cinco días a la semana.

Dinamarca sin un salario mínimo

En Dinamarca al igual que otros países como Finlandia, Suiza, Noruega, Austria y Suecia o Italia carece de salario mínimo impuesto por ley. Los interlocutores sociales cubren la mayor parte del mercado laboral danés, y por lo tanto juegan un papel principal en la definición de la remuneración y las condiciones de trabajo en el mercado laboral.

En Dinamarca, hay una larga tradición de la división de responsabilidades entre el Gobierno y los interlocutores sociales, donde el gobierno interviene lo menos posible en la regulación laboral y las condiciones de trabajo.

Las condiciones de trabajo están reguladas principalmente a través de los convenios colectivos celebrados entre sindicatos y organizaciones empresariales.

Unos Servicios públicos de empleo eficaces

Dinamarca es el país que emplea, en relación a su PIB, un mayor gasto en políticas activas de empleo, en total un 2,26% (año 2011). Las políticas activas de empleo son aquellas que abarcan desde los de cursos de formación para los parados hasta la intermediación en el mercado laboral, es decir, recoger las ofertas de trabajo y cruzarlas con las demandas.

Los Centros de Servicio Público de Empleo tienen como objetivo ofertar el empleo a los solicitantes y asegurarse que los empleadores encuentren la mano de obra que se ajuste al perfil deseado. De modo online, los daneses también solicitar estos servicios en www.info.jobnet.dk/jobsoeger.

Los solicitantes de empleo gozan de orientación eficaz a los empleos más adecuados, teniendo en cuenta sus cualificaciones y experiencia previa. Se les india cómo buscar empleo y se les proporciona toda la información necesaria del mercado laboral.

Resultados en el mercado laboral danés

Los resultados de Dinamarca en materia laboral son envidiables para cualquier economía. En primer lugar, destacan por alcanzar el pleno empleo, con una tasa de desempleo del 4,2% (España tasa de desempleo del 20%).

Por su parte, los empleados temporales como porcentaje del número total de empleados representan el 8,7%, es decir, un 91,3% de empleo indefinido (España el 75% del empleo es de carácter indefinido).

Finalmente, la tasa de desempleo juvenil danesa es una de las más bajas del territorio europeo al situase en el 10,8% (tasa de desempleo juvenil española en el 45,8%).

Cuando se habla de desigualdad es importante hacer los matices necesarios antes de abordar correctamente la cuestión. En general, los economistas hacen una distinción entre tres tipos de desigualdades:Desigualdad sobre la riqueza, desigualdad sobre la renta y la desigualdad sobre el consumo.

En términos generales, si hablamos de desigualdad, normalmente a lo que se hace referencia es al Índice de Gini o coeficiente Gini. En base a Gini, medimos la desviación de la distribución de la renta disponible, es decir, la distribución de los ingresos de origen salarial y de origen capital como alquileres, dividendos intereses, etc. Bajo este concepto, un índice Gini de 0 representa la equidad perfecta, mientras que un índice de 100 representa una inequidad perfecta.

La desigualdad de renta es un concepto más amplio que el de la pobreza. Mientras que la pobreza se relaciona principalmente con la parte más baja de la distribución del ingreso,la desigualdad tiene en cuenta las condiciones de vida de todas las personas en una sociedad.

No obstante, hay que tener en cuenta que renta no es lo mismo que riqueza... La riqueza comprende el nivel patrimonial de los individuos de una sociedad. Y para medir las desigualdades patrimonialmente, lo que comúnmente se conoce como ricos y pobres, tenemos el Índice Gini Wealth. Por lo tanto si queremos ser precisos y supervisar las diferencias entre ricos y pobres debemos examinar este índice en específico.

Bajo el concepto de Gini Wealth, generalmente los países suelen mostrar elevadas desigualdades en riqueza porque hay varios sesgos que influyen directamente: Sesgo demográfico dentro de un país, sesgo capital humano, el sesgo de la metritocracia, etc. De hecho, en el mundo, el país con mayor igualdad en la distribución de la riqueza (no de renta) es Eslovaquia, cuyo índice es de 44,6.

España y la desigualdad... en renta

En los últimos años, se ha extendido sobre España la idea de la existencia de una gran desigualdad. La desigualdad a la que se hace referencia es de renta, no de riqueza. En base a Eurostat, en el año 2014,España mostraba un coeficiente Gini de 34,7, uno de los niveles más altos de Europa.

La explicación que subyace a altos niveles en el coeficiente de Gini son: Desempleo de larga duración, segmentación del mercado laboral y polarización salarial. En otras palabras, en España, se han deteriorado intensamente el mercado laboral español, caracterizado por su dualidad, con unos empleos fijos blindados, frente a unos empleos con un alto nivel de precarización.

No obstante, a pesar de estos datos, conviene hacer unas matizaciones sobre la forma de cálculo del Índice Gini ya que se excluyen dos conceptos verdaderamente relevantes para el español de a pie: Los alquileres imputables y los servicios públicos en especie atribuible.

España ha mantenido a lo largo de los años una amplia cultura del ladrillo, de hecho, la vía de ahorro favorita han sido la compra de vivienda, lo que le repercute al ciudadano medio, una renta de alquiler pero en especie, que no queda contabilizada en Gini. Asimismo, los servicios públicos que disfrutamos también deberían ser contabilizados como una renta en especie.

Por esa razón, el resultado de Gini de renta es aparentemente tan elevado, con respecto al resto de países europeos. De hecho, el Instituto Juan de Mariana ha descontado dichas matizaciones y tal y como podemos ver en el siguiente gráfico, la desigualdad en renta en España quedaría ligeramente por encima de la media de la OCDE, e incluso por debajo de países de nuestro entorno como son Alemania o Italia.

¿Pero existe en España una desigualdad entre ricos y pobres?

Sin embargo, para muchos, la cuestión central es la distribución de la riqueza. En España la riqueza media en 2015 por adulto era de 111.643 dólares, es decir, unos 98.730 euros. El coeficiente Gini Wealth se situó en 67,1, uno de los veinte coeficientes más bajos del mundo. Para que nos hagamos una idea de este valor, en Europa el Gini Wealth es de 83,4, mientras que a escala global el coeficiente es de 91,5.

En España, el 62,8% de los adultos ha acumulado un patrimonio que se encuentra en la horquilla de 10.000 y 100.000 dólares, una cifra que contrasta con el 30,7% en base europea y el 21% en base global. Los españoles cuyo patrimonio es inferior a 10.000 dólares es el 12,1%, mientras que aquellos españoles que poseen unos activos por encima de los 100.000 dólares hasta un millón son el 24,1%.

Como hemos reflejado anteriormente, España tiene una gran cultura del ahorro, mediante la compra de un inmueble. En base al informe "Housing conditions 2014", España figura entre los países en los que la propiedad de la vivienda está más extendida, el 78,8% de los españoles tienen una vivienda en propiedad, mientras que el 21,2% restante acude al alquiler, un porcentaje muy inferior a la media europea situada en el 30%. Por esa razón, las diferencias patrimoniales entre los españoles son muy escasas.

El mito de la igualdad danesa entre pobres y ricos

Por otro lado, en contraste a España, se nos vende Dinamarca como se paraíso en la que la balanza entre ricos y pobres está perfectamente equilibrada. No obstante, la realidad es completamente diferente, el Índice Gini Wealth danés es de 89,3, siendo Dinamarca uno de los países más desiguales del mundo, en términos de riqueza. Un dato muy curioso es que el el 31,9% de la población adulta posee un patrimonio por debajo de los 10.000 dólares. Mientras que el 39% de la población adulta mantiene un patrimonio valorado entre 100.000 y un millón de dólares.

Esta diferencia tan notoria entre riqueza y renta se debe a su sistema fiscal regresivo para el individuo pero muy favorable a la iniciativa empresarial. Los impuestos de las empresas residentes se calculan según sus ingresos a escala mundial, mientras que las sucursales extranjeras y los bienes inmobiliarios extranjeros de las sociedades danesas están exentos de impuestos. Las empresas no residentes únicamente son gravadas según sus ingresos de fuente danesa. De hecho, el impuesto de sociedades danés es del 23,5%, mientras que en España es del 25%.

El IVA danés se aplica con el tipo estándar del 25% en el precio de venta de la mayoría de bienes y servicios y la legislación respeta generalmente las directivas de la Unión Europea. Por otro lado, el IRPF contempla un tipo marginal del 59%. Con toda esa presión fiscal, el estado seguidamente redistribuye a sus ciudadanos, lo que le lleva a esos niveles de igualdad que tanto procesan los medios. Una igualdad pero en renta, no en riqueza.

A lo largo de la historia el país modelo a seguir ha ido cambiando bastante, no sólo por nuestra ideología (para algunos la Gran Bretaña de Thatcher, para otros la URSS), sino también dependiendo del momento y de la economía.

Hubo una época en la que los países a seguir eran los asiáticos, Japón, Corea, Hong-Kong, Singapur.... También ha habido otra época en la que el modelo era Estados Unidos, pero hoy en día se está imponiendo un nuevo modelo a seguir, el modelo nórdico.

Las economías altamente competitivas y altamente productivas de los países escandinavos junto con su alta protección social, baja corrupción, etc son el nuevo modelo a seguir... Los países nórdicos se están convirtiendo en lo que todos queremos ser, además por mérito propio. Salvo el petróleo noruego, no disponen de ninguna ventaja especial que les pueda hacer suponer ser la nueva panacea.

Porque si los países nórdicos ofrecen fuerte protección social y buen gobierno por un lado, por otro son la panacea del libre mercado. Empresas privadas están llevando sus hospitales de Dinamarca y Noruega, en Suecia y Dinamarca las escuelas funcionan mediante cupones permitiendo a los padres elegir escuela (en Dinamarca se permite incluso pagar más). Suecia ha dejado caer a un gigante como Saab y que Volvo sea propiedad del fabricante chino Geely. En lagún momento hemos hablado de la flexiseguridad danesa.

Los vecinos del norte también triunfan en la economía global y tecnológica, no hay más que ver algunos ejemplos de sus empresas que son marcas reconocidas en todo el mundo: Angry Birds o Spotify muestran que han sido capaces de adaptarse bien al nuevo mundo.

La próxima vez que se pregunten cuál ha de ser nuestro futuro, miren a los vikingos. Ya no se dedican a saquear al resto de Europa y se han civilizado. ¿Quién quiere ser vikingo?

En El blog Salmón | Capitalismo: el ideal desconocido y Flexiseguridad, bonita palabra si no estuviese vacía. Vía | The Economist Imagen | Wikipedia

Llevo algún tiempo oyendo hablar del modelo nórdico de mercado laboral, sobretodo enfocado al mercado danés, y hoy leo un reportaje muy interesante en El País sobre este tema.

En el mercado laboral, hasta la fecha había dos modelos: uno que protege los intereses del trabajador por encima de los de la empresa, con lo que las empresas se piensan mucho contratar, ya que luego deshacerse de dicho trabajador es caro; y un modelo que defiende más los intereses de la empresa, que genera más empleo pero deja a los trabajadores bastante desprotegidos. Y aquí es donde entra la flexiguridad, la tercera vía.

En Dinamarca, principalmente, se lleva este concepto laboral, que consiste en que el despido es libre, con lo que las empresas generan empleo, pero las prestaciones por desempleo son muy altas, con lo que los trabajadores no se sienten desprotegidos. Y cuando digo muy altas me refiero al 90% del sueldo que tenía en la empresa que le echó, durante 4 años y con un límite de 2.000 euros al mes.

El resultado de esta política (y de otros factores, claro está) es que en Dinamarca la tasa de paro es del 2,7%, la más baja de la UE, los sueldos son bastante altos, y el 30% de los trabajadores cambian de trabajo cada año. Es decir, por un lado es el paraíso de la flexibilidad laboral pero por otro los trabajadores se sienten protegidos.

Claro que todo tiene sus pegas. La principal es que los impuestos en Dinamarca son muy altos. Los más altos de la UE. Y no solo en la renta, hace poco hablé con un danés que me dijo que se gastó 80.000 euros en un Volkswagen Passat (y los coches sin impuestos son más baratos allí).

Y la pregunta es, ¿se podría dar dicho modelo en España? Tiene varias pegas. Primero, habría que subir los impuestos y los principales partidos no están por la labor. Segundo, habría que subir las prestaciones por desempleo y eso es poco popular, al igual que abaratar los despidos (aunque hacer las dos cosas a la vez quizá tuviera buena prensa). Y tercero, ¿realmente flexibilizaría el mercado laboral? En España el despido es relativamente barato si se contrata a jóvenes. ¿Es realmente necesario flexibilizar el mercado laboral de los trabajadores más mayores?

En fin, un debate muy interesante que está de plena actualidad en Europa y en España.

Vía | El País