Ayer comentaba que a raíz de la lectura del libro La lógica oculta de la vida iba a explicar por qué los directivos de las altas empresas tienen sueldos tan desproporcionados sin que los accionistas se quejen o por qué los políticos derrochan y nadie dice nada. La idea de esta entrada nos la dio un lector, David, preocupado por el desmedido gasto que hacen los directivos de la empresa en la que trabaja.

La explicación es muy sencilla. Imaginemos que estamos en una cena multitudinaria, por ejemplo una reunión de antiguos alumnos de la universidad, del colegio o algo parecido. La gente empieza a pedir. Y te ves en la situación de que pides más comida (o más cara) de la que realmente pedirías si estuvieras cenando sólo. ¿Por qué? Porque al final la cuenta se va a dividir entre el número de asistentes y si te pides los platos baratos vas a pagar más por ellos. Vas a subvencionar los platos de los demás. Al final todos hacen lo mismo, porque es lo más lógico desde un punto de vista individual.

Demos una vuelta de tuerca a esta situación: se acaba la botella de vino que tenéis delante, ya en los postres, y sin pedirla el camarero os trae otra. Puede que te cabrees un poco, nadie ha pedido esa botella, pero no montas el numerito por unos míseros céntimos que va a costarte eso. Ese es el problema de dividir la cuenta. El derroche se reparte entre múltiples personas y al final no vale la pena protestar.

Imaginemos que una empresa con capitalización bursátil de 130 mil millones de euros con un precio de la acción de 80 euros. Si el presidente cobra 10 millones de dólares al año y mediante algún oscuro método de retribución variable se dobla el sueldo (¡100% de incremento!), el coste de esta medida para cada accionista que posea una acción es de sólo de 0,6 céntimos. Los datos que ofrezco son de una gran compañía, claro está. Pero si lo aplicamos a una empresa más pequeña, con unos beneficios de 3 millones de euros, si un directivo se compra a costa de la empresa un coche de 60.000 euros en lugar de uno de 30.000 con el que puede desarrollar perfectamente su trabajo, eso reduce los beneficios de la empresa en un 1%. Casi nada. Si un accionista recibe de dicha empresa 1000 euros de dividendo, recibirá en cambio 999 euros por la acción del directivo. Dejarle tener ese coche cuesta demasiado poco como para montar un escándalo.

En definitiva, los directivos se aprovechan del “dividir la cuenta” y abusan de las empresas. Los políticos también, y derrochan porque el coste individual de cada acción derrochadora que hacen es muy bajo. Y al final pasa lo que pasa, que sumando una cosa tras otra sí que se nota. Pero no podemos tener abiertos cien mil frentes por un céntimo, aunque la suma total sean mil euros.

Actuar con lógica individual hace que a la larga el agregado de nuestras individualidades sea poco lógico.

Lamentablemente, salvo en Madrid y en algunas otras localidades históricas, en España se esta pasando bastante por alto el Bicentenario de la Guerra de la Independencia. No voy a entrar en quienes fueron los buenos, los malos, si fue una Guerra Civil o una Santa, etc. Lo que si que tengo claro es que, en otros países como EEUUU, o para muchos la admirada Francia, tendríamos 2 de Mayo, Bailen y Vitoria, mañana, tarde y noche. Pero aquí somos muy modernos.

Sin embargo hay cosas que nunca fenecen. Como el protagonismo de nuestros alcaldes. Ahí tenemos, la, para algunos, Declaración de Guerra de Móstoles a Napoleón. En pleno siglo XX nos encontramos con que la II República adviene de unas elecciones municipales, siendo el pueblo de Eibar el primero en proclamar el nuevo Régimen, adelantándose a otras instituciones.

Hoy leo en El País que los alcaldes piden 7.000 millones al Gobierno, por boca del Presidente de la Federación de Municipios, el edil socialista de Getafe, Pedro Castro. Y claro, si el titular ya es fuerte, lo que viene después no se queda corto:

“La situación de los ayuntamientos es caótica, desesperada. No estamos dispuestos a esperar más, a que nos digan: ‘La próxima vez os tocará’. Nos toca ya”, advierte al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero el presidente de la FEMP y alcalde de Getafe (Madrid), el socialista Pedro Castro, que hace días declaró: “O nos hacen caso, o esto es la guerra”. Amenaza con medidas drásticas, incluida una especie de huelga de ayuntamientos, que dejarían de prestar ciertos servicios, y pone números a esa desesperación municipal: 7.000 millones de euros, lo que cuesta a las entidades locales hacerse cargo de asuntos para los que no tienen ni dinero ni competencias, pero de los que se ocupan porque, sostiene Castro, nadie lo hace.

A ver, si no logramos una solución global habrá que ir a soluciones puntuales. Hay ayuntamientos que plantean una actuación sobre el IAE (Impuesto de Actividades Económicas) y el de Plusvalía. En ningún caso supondría aumento de presión fiscal sobre el ciudadano en la cesta de la compra, sino sobre el que hace negocio. Ésa es una posibilidad, es algo que podríamos incorporar a la negociación si no nos dan una solución.

Hace falta tener cuajo. Al Sr. Pedro Castro me gustaría decirle dos cosas:

• ¿Qué hacen asumiendo competencias que no les corresponden? El ansia de poder de nuestros políticos, de intervención es brutal. Y se manifiesta con especial virulencia en estas instituciones tan cercanas al ciudadano (quizás gracias a que se prestan más al clientelismo). Voy a poner un ejemplo. Estoy cansado de que, a través de los Ayuntamientos se creen monopolios de determinados negocios, bajo la figura de la subvención pública. Conozco excelentes profesores de música que no han podido competir con las Aulas Municipales, que explotadas pro un titular privada y financiadas por el Ayuntamiento, han acabado con la iniciativa privada en dicho sector. Otro tanto ocurre con gimnasios, academias, etc. Es un mal endémico, que de un modo u otro esta muy presente en nuestra sociedad, como ha recordado recientemente luiscarlos. Lo más gracioso es que, luego, en las áreas que realmente les compete el funcionamiento dista mucho del deseable. Pero claro, no se está a lo que se tiene que estar.
• Recordatorio a despistados. Esta declaración de guerra, de a mi la financiación que los arrollo, se realiza en un contexto de crisis inmobiliaria. Lo que el Sr. Pedro Castro se calla es durante estos años de jauja inmobiliaria, uno de los principales focos de especulación inmobiliaria se encontraba en los consistorios municipales. Los Ayuntamientos han gozado de un maná permanente estos años. La financiación de los ayuntamientos se ha conseguido a través de las cesiones urbanísticas, de la venta de suelo, de las licencias, de…y todo eso se ha acabado. Pero claro, ellos quieren 7.000 millones más. Don Pedro, ¿por qué no gastan 7.000 millones menos? El déficit público es cosa de todas las Administraciones, no sólo de la Central.
• Y por último sería deseable que alguien le diese, quizás Jordi Sevilla, unas clases de economía a Don Pedro. Prescindiendo de la conversión del empresario (válgame Díos, como se atreven a hacer negocios) a chivo expiatorio del sistema fiscal, como si no fuesen también ciudadanos, sostiene el alcalde de Getafe que, dichas medidas no supondrán un impacto fiscal en la cesta de la compra de los ciudadanos. ¿No?, vaya hombre, que maravilla. Si lo supondrán, si. Esos costes se trasladarán, vía precio, a los productos y servicios comercializados, lo que supondría sin duda un incremento de la inflación. Además, como el mercado no es elástico hasta el infinito, seguramente haya empresas que sean incapaces de competir bajo esa nueva estructura de costes. ¿Le suena a Don Pedro la palabra paro?

A ver si hay suerte, y en linea con sus amenazas, acomete una huelga. Pero de silencio.

Vía | El País

Foto | kozumel

Puede parecer fácil y sencillo: hacemos un estudio del sector en que está al empresa y de los sueldos que se pagan para cada perfil o titulación y obtendremos unas bandas salariales con las que jugar para pagar los correspondientes sueldos. Si somos una start-up es evidente que el hecho de ofrecer un empleo que puede desaparecer en cualquier momento si el proyecto fracasa, implicará que debemos ofrecer más de lo normal para los perfiles que necesitemos, pero, de cualquier modo,  podemos encontrar una referencia y así diseñar una estrructura salarial coherente.

La cosa, que parece que hemos dejado bien diseñada, se complica en cuanto que la gente pide aumentos salariales o en cuanto empezamos a ver mucha rotación en la empresa. En el caso de los aumentos salariales, los márgenes que teníamos pensados para cada perfil se nos pueden quedar cortos. Si decidimos no sobrepasar el margen, ya sabemos que esa persona está en disposición de acabarse yendo, si no se acaban atendiendo sus pretensiones (entendemos que en este caso son justas y no descabelladas y que, por tanto, es merecedor de lo que pide). En cuanto rompemos los márgenes empieza el descontrol, porque ya hemos abierto la posibilidad de contratar a gente para ese perfil con mayor sueldo que los compañeros. Si lo vale realmente no hay problema. Lo malo es que muchas veces se debe a que la empresa necesita a esa persona y ha podido forzar más la negociación a su favor. Por tanto, lo que estaba bien diseñado y compensado, acaba totalmente desigualado.

Comentaremos ahora el escenario de la rotación: si los salarios de la empresa son habitualmente menores que los de mercado, aunque la empresa tenga otros aspectos importantes para la satisfacción del empleado como seguros médicos, formación (que la haya realmente y no como siempre: prometer hasta el meter) posibilidades reales de promoción, y otras ventajas, acaba sucediendo lo lógico: hay un determinado perfil de profesionales que se va en busca de pastos más verdes. Lo hacen porque están en una posición más favorable al cambio: una experiencia profesional suficiente para haber adquirido madurez, pero no demasiada para no ser “perros viejos”, un panorama personal despejado de agobiantes cargas económicas que hagan pensarse dos veces dar el salto (atrapados en la carrera de la rata, que diría Kiyosaki), o simplemente que ya han decidido que no prefieren ambiciones económicas a cambio de un entorno controlado, osea, que han alcanzado su zona de confort.

En este caso, para evitar las rotaciones la empresa puede optar por dos opciones, a mi entender: aumentar la formación a ese perfil que está emigrando de la empresa o decidir darles a ellos una subida salarial para retenerlos. Si decide lo primero, a corto plazo seguramente no conseguirá retenerlos, pero si es posible que lo haga a medio plazo. Además el resto de la empresa es más fácil que no se entere de esa subida a unos si y a otros no, lo que ahorrará problemas. La segunda opción es subirles el sueldo,  lo que en principio les retiene, pero que acaba sirviendo sólo para que consigan todavía más dinero cunado se acaben yendo, porque si el resto de condiciones del entorno no cambian, se acabarán yendo. En este caso, has hecho un pan como unas tortas: has descompensado totalmente la estructura de salarios, has agraviado al resto de la empresa, que se va a enterar en 5 minutos y va a estar bufando hasta que se les suba el sueldo y, como digo, tampoco has conseguido retenerlos a largo plazo.

En definitiva, estas hipotéticas situaciones que expongo, lo que demuestran es que en tema de salarios nunca llueve a gusto de todos y que cuando se intenta arreglar por un lado, se estropea por otro. Quizá veamos un premio Nobel para aquella persoan que consiga generar la fórmula de cálculo salarial irrefutable.

Esa mitificación de la etiqueta sin ánimo de lucro lleva también a profundas injusticias. Parece que las organizaciones que persiguen beneficios, como pueden ser las sociedades limitadas, son malvadas mientras las ONG o las fundaciones son la quinta esencia de todo lo deseable.

Recuerdo un caso de dos profesionales de la medicina que decidieron instalar un negocio para la recuperación de enfermos con daños cerebrales. Constituyeron una sociedad limitada y se encontraron con que la principal competencia que tenían provenía de una fundación. Dicha fundación logró una serie de subvenciones, de ayudas de la obra social de las cajas y de acuerdos con hospitales a las que ellos no pudieron optar por tener ánimo de lucro.

Esta política de distinguir según el ánimo de lucro olvida que la principal remuneración que reciben los emprendedores es el sueldo. Los beneficios medios obtenidos por las micropymes españolas según los datos de los Registros Mercantiles rondan los 15.000€. Una cantidad que fácilmente se podría camuflar en los sueldos de los promotores. Hay que recordar que la mayoría de personas que inician nuevas iniciativas empresariales tiene por objeto lograr el autoempleo.

Si comparáramos los sueldos y el uso que hagan de bienes de la sociedad, como automóvil, móviles u ordenadores, que hacen directivos de algunas fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro nos encontraríamos que sobrepasarían las rentas que obtienen muchos pequeños empresarios.

¿Merece la pena entonces fijar criterios según las intenciones de las organizaciones en vez de por los resultados?

Los fines de semana son tiempo de cine. El viernes nos tocaba recordar una de las mejores actuaciones de Alec Baldwin. Alec no pasará a la Historia del Cine como un gran actor, pero aquí estuvo sembrado. Otro tanto podemos decir de Ben Affleck, en su interpretación de Jim Young en Boiler Room, titulada en España como El Informador (en mi opinión, un error). Me consta que la película, donde veremos más rostros conocidos, apenas tuvo eco en nuestro país.

Y sin embargo debería ser visionada necesariamente, si algún día se aprobase una asignatura de Conocimientos financieros en nuestra formación obligatoria. Clava como funciona un chiringuito financiero, los mecanismos psicológicos de captación de colaboradores y víctimas, etc…JT Marlín lo tenemos mucho más cerca de lo que creemos.

Lamentablemente en Youtube no existe la versión en castellano. Os cuelgo una traducción (un pelín libre) al castellano de la secuencia arriba colgada. Siento los tacos,pero creo que son necesarios. La traducción esta a partir de que Jim Young echa de la sala al que se rie del que se confundió de silla. Bon apetit!!!!

Jim Young: De acuerdo, antes de empezar, tengo una pregunta, ¿hay alguien aquí que se haya sacado la licencia de broker?
Joven: (levanta su mano) Yo la tengo.
Jim: Estupendo para ti. También te puedes ir.
Joven: ¿Qué? ¿Por qué?
Jim: Nosotros no fichamos brokers, nosotros los formamos. Eso es todo Skippy, recoge tu mierda y vete. De acuerdo, éste es el trato, no estoy aqui para haceros perder el tiempo. Venga, ciertamente deseo que vosotros no me lo hagáis perder a mi, por tanto voy a hacer que esto sea breve. Después de convertiros en empleados de esta empresa, ganaréis vuestro primer millón en tres años. Bien, lo repetiré, vosotros conseguiréis un millón de de dolares, dentro de los tres primeros años como empleados de JT Marlin. No hay ninguna duda acerca de si lograreis ser millonarios trabajando aquí. La única interrogante es cuantos millones ganareis. Pensareis que bromeo….no estoy bromeando. Yo soy millonario. Es raro escucharlo, ¿verdad? Dejadme que os lo repita, y es que suena extraño el decirlo : Soy un jodido millonario. Y adivinad que edad tengo…27, ¿sabéis lo que soy aquí? un jodido senior. Esta empresa esta formada completamente por gente de vuestra edad, no de la mía. Soy afortunado, debo ser jodidamente bueno en mi trabajo o no estaría aquí. Tíos, sois la nueva savia. Sois los futuros pichabravas de esta firma. Ahora parecéis ávidos de pasta y éso es bueno. Cualquiera que os diga que el dinero es la raíz de todos los males es que no tiene un clavel. Ellos dicen que el dinero no puede comprar la felicidad. ¡Mirad mi jodida sonrisa en mi cara! ¡De oreja a oreja tíos! Querréis detalles, bien. Conduzco un Ferrari 355 Cabriolet. ¿Qué pasa? Tengo una ridícula casa en South Fork.Tengo cualquier cachivache que os podáis imaginar. Y lo mejor de todo, nado en pasta. Asi que ahora sabéis que esto es posible, dejadme que os diga que se necesita para lograrlo.Que os rompáis el culo trabajando para la empresa.Queremos ganadores, no cobardes. Un cobarde camina como una campana.Un cobarde pregunta cuantas vacaciones tendrá el primer año. ¿Vacaciones? Aquí se viene a trabajar por una razón, para llegar a ser asquerosamente rico, así es. No se viene a hacer amigos, aquí no se viene a salvar a los manatíes, tíos. Si queréis vacaciones, sed profesores de Tercer Ciclo en la Escuela Pública.
De acuerdo, los tres primeros meses en la firma son de prácticas, ganando 150 dolares a la semana. Después de las prácticas tendréis el examen para conseguir la licencia, lo aprobáis y os convertís en un broker junior que abrirá cuentas para su jefe de equipo. Cuando logreéis abrir 40 cuentas os dejaremos empezar a trabajar para vosotros mismos, y entonces el cielo es el limite. Unas palabras acerca del periodo de practicas, vuestros amigos, padres, otros brokers, os dirán que es una mierda, iy, ciertamente, 150o dolares a la semana no son gran cosa. La pasta no es importante. Lo que vosotros necesitáis es aprender y ese es el momento para hacerlo.
Una vez que consigáis la licencia, nada de esto importará. Vuestros amigos serán una mierda.Les contaréis que habéis conseguido 25 de los grandes en la ultima semana y los jodidos no serán capaces de creeros . ¡Qué se jodan! ¡Qué se jodan!A vuestros padres no les gustará la vida que habéis elegido. Que se jodan papa y mama. veréis lo que se siente al pagar las jodidas letras de vuestros Lexus. Ahora id a casa y pensad en ello.Pensad si estos es realmente para vosotros.Si decidís que no, escuchad, que no os de vergüenza. Ésto no es para cualquiera.
Pero si realmente queréis esto llamadme el lunes y hablaremos. Eso si, no me hagáis perder mi jodido tiempo…...De acuerdo, eso es todo.

Más información | Cotizalia

En El Blog Salmón |Cuidado con los chiringuitos financieros: estafa en Valladolid

El metro de Dubai, posiblemente uno de los más avanzados del mundo, ha encontrado una manera de obtener financiación por medio de la venta de los nombres de las estaciones y de ambas lineas.

La idea es sencilla: la empresa que quiera puede mejorar su posicionamiento en Dubai al conseguir aparecer en un sistema de metro que destacará, por ejemplo, por ser el primero con trenes automáticos sin conductor (si has visitado recientemente el terminal satélite de Barajas habrás visto algo similar: el APM o Automated People Mover).

Es una oportunidad inmejorable para muchas empresas que están empezando a mirar a Dubai para ampliar operaciones allí. Si invierten en esta iniciativa, verán ligado su nombre al progreso del sistema de metro con futuras inversiones para construir más lineas y estaciones. El dinero también se utilizará para mejorar las estaciones y su mantenimiento.

Evidentemente, el modelo es recursivo, ya que se pueden seguir vendiendo los nombres de esas nuevas lineas y estaciones. Además de este beneficio, parte de lo recaudado se invertirá en acciones de responsabilidad social corporativa por el bien de Dubai y del resto del mundo.

Via | Exocert
Más información | Dubai Metro Naming Rights

Según dicho artículo los caprichos que suelen abundar son las vacaciones exclusivas (con lo que cuestan se podrían comprar un apartamento céntrico en cualquier ciudad de España), la tecnología (como por ejemplo cubrir una pared entera con pantallas de plasma para jugar a la Wii) y la seguridad (gases lacrimógenos en tu casa pulsando un botón).

También siguen siendo caprichos muy habituales los clásicos: joyas, moda y coches. Pero estos caprichos me parecen más aburridos, la verdad…

Vía | Vanitatis

Y como Tito respondiera que no, Vespasiano zanjo el asunto con una frase que ha pasado a la Historia:

- El dinero no huele.

Claro que, en un sentido totalmente distinto al que dió lugar a esta anécdota,algunos si que pueden decir a que huele el dinero.

Al menos el dinero de Bankinter. Y es que esta entidad, por la cual tengo una cierta debilidad dado su carácter innovador y de ideas claras, acaba de registrar su olor corporativo. ¿Y a qué huelen Bankinter y su dinero, que diría ironic? El 17 de abril, día de la próxima Junta de Accionistas sera su presentación y ahí saldremos de dudas. Por lo pronto hablan de aromas florales.

Estamos acostumbrados al uso de la vista y del oído en relación con el marketing bancario. A ellos se incorpora, en un claro ejemplo del marketing sensorial, el olfato. Algo que, si bien había visto (perdón, olido) en algunas comercios, jamas me imagine que llegase a la Banca. ya sólo les queda el tacto y el gusto, aunque parece que el poder evocador del aroma es muy superior

Me parece una buena idea. Supongo que buscan uniformizar la experiencia del cliente, independientemente de la sucursal, y conseguir que Bankinter acogote nuestros sentidos, de modo que se tengan más reacciones instintivas y menos racionales. Que al final de eso trata, en gran medida, el marketing. Se pongan como se pongan

Vía | La trastienda
Más Información | Los apuntes de Miguel, Sinmiedo

Y esta altísima inflación, junto con algunas medidas intervencionistas de la economías, están lastrando al país y logrando que algunas personas se hagan inmensamente ricas. Algunos lectores dirán, ¿cómo es posible hacerse rico cuando la moneda pierde valor a pasos agigantados?

Muy fácil. Las medidas proteccionistas o interventoras del Estado en la economía son las siguientes: por un lado, hay un cambio oficial dólar de EEUU a dólar de Zimbabue que no es el real; por otro, los terratenientes tienen derecho a una serie de litros de gasolina a un precio mucho más barato del que fija el mercado. Con estos dos actos, se está destruyendo la economía del país.

Por un lado, es muy fácil ganar dinero cambiando dólares de Zimbabue a dólares de EEUU en el mercado oficial y haciendo el cambio inverso en el mercado negro. Quizá esto no tiene mucha lógica porque la moneda se devalúa rápidamente, pero luego te puedes comprar un bien que no se devalúe tanto. Por ejemplo, un coche. Y así, por 37 dólares de EEUU puedes comprar un coche que realmente cuesta 5.000 dólares. Un gran chollo. Por supuesto, este ventajoso tipo de cambio oficial está disponible sólo para unos pocos. Y todo esto es a costa de vaciar las arcas del Estado.

Y la gasolina es otro negocio. Al cambio, la gasolina oficial cuesta sólo un dólar de EEUU. En el mercado negro cuesta mucho más. Los agricultores que tienen derecho a gasolina a este precio para cultivar sus tierras ganan más dinero vendiendo la gasolina que cultivando. Y es lo que hacen, destruyendo muchos empleos y dejando al país sin comida. Por supuesto los terratenientes que disfrutan de esta situación están en el círculo cercano al presidente Mugabe, que hizo una reforma agraria hace tiempo y repartió tierras entre él y sus amigos.

Es un claro ejemplo de cómo la intervención del Estado en un sentido distinto de lo que fijan los mercados es muy negativo para la economía. Si quieren frenar esta situación (no está claro que el Gobierno quiera) deberían eliminar toda la referencia a unos precios oficiales, dejar de imprimir dinero (esta hiperinflación está fomentada por este acto) y en algún momento, cuando la masa monetaria en circulación se haya reducido (posiblemente estas dos últimas cosas ya hayan sucedido esto, ya que los bancos centrales no pueden seguir un ritmo tan rápido de creación de dinero), cambiar la moneda en circulación para romper la espiral de subir los precios que tiene la población en la actualidad. Algo parecido ocurrió en Alemania en los años 20 y al final los precios se estabilizaron con esta medida (aunque dejó por el camino mucha pobreza).

Vía | El País

Un punto positivo al menos para los que temen por sus créditos: con el patio tal como está, si bien no es probable que bajen los tipos, tampoco parece probable que vayan a subir. Parece que no toca de nuevo (¿aun?) ajustar la hoja Excel y ver qué gastos son prescindibles.

En El Blog Salmón | La fed baja los tipos, caen las bolsas

La semana pasada se aprobaron los Presupuestos Generales. Y se bendijo al canon digital. Y entre tanto foco de atención informativo, hubo alguna materia, como la aprobación de la nueva Ley del Cine, que paso un tanto desapercibida. Y es una lastima, ya que al igual que con el tema del canon digital, los partidos políticos han demostrado de que pasta están hechos. Merece que nos ocupemos un poco de la misma, porque si, si, mucho arte y mucha cultura, mucho bla bla bla, pero de lo que se estaba discutiendo allí era de dinero, de como se lo iba a llevar cada uno, y de como el Boletín Oficial del Estado iba ser el espectador más importante del cine español.

Y es que esta Ley es claramente intervencionista. Se dedica, como la anterior, a repartir el maná publico entre el mundillo del cine. Vamos, que se suelta el dinero a los productores y que estos se encarguen de ir repartiendo. Pero es tan exagerado, tan descarado, que da miedo. Como da miedo que se haya aprobado con los votos del PSOE, del PP, y prácticamente de todo el arco parlamentario, salvo algunos pequeños matices. ¿Dónde esta el partido liberal que se supone que es el PP?, ¿cómo justifica su apoyo a esta Ley y su oposición al canon? Señores del PP, hay motivos (y muchos) para no apoyar esta ley. Pero claro, con el canon los ciudadanos somos conscientes de lo que nos cuesta. Las ayudas del cine quedan enmarañadas en los Presupuestos. Y el PP no quiere enemistarse con esta gente que día si y día también le pincha. Veamos las dádivas que nuestros políticos van prodigando:

• Esta ley mantiene la cuota de pantalla. Por narices nos tenemos que tragar cine español. Quieran o no los distribuidores tiene que comprar producto español. La opinión del consumidor de cine no vale para nada.
• Se mantiene la obligación de las Televisiones de invertir un 5% de sus ingresos en la producción de cine español. Este es de sonrojo. No es que lo grave sea que la obligación vaya sobre los ingresos y no sobre el beneficio. Lo grave es el expolio al que se somete un sector para subvencionar a otro. Por la patilla Por la cara. Algo así como si se obligase a El Corte Ingles a dedicar un 5% de su facturación a comprar ropa a los diseñadores españoles.
• Se aumenta la dotación del Fondo de Ayuda a la cinematografía y se transforma el Instituto de Cinematografía y Artes Audiovisuales (ICAA) en Agencia Estatal. Se dota con 11 millones de euros un Fondo para películas en lenguas cooficiales al castellano.
• Se incrementan las ayudas fiscales a la producción cinematográfica, pero se exige para ello que sean productores independientes (los de las TVs son cornudos y apaleados, aunque se lo tienen merecido, especialmente Telecinco y Prisa).
• Para considerar la película española, el director debe ser español o comunitario. Increíble. Estos seudoprogresistas estan de acuerdo con que vengan a este pais inmigrantes del mundo entero, sin papeles, sin nada. Les parece fantástico que compitan con los nacionales en sectores como la construcción, la hostelería, etc…pero ayyy, que no compita ningún extranjero con ellos por el dinero que las Cortes Españolas dan a esta ¿industria?

Pongo lo de industria entre interrogantes, ya que cuando quieren hablan de cultura y cuando quieren de industria. Creo que no son ni lo uno ni lo otro. Son un negocio privado que se mantiene con el dinero público y gracias a la fuerza mediática de sus popes. Les convendría leer este post de Mario. Son un negocio dopado, enganchado, que no compite limpiamente con otros y que jamás podrá salir de su estado de postración mientras le mantengan este chute injustificado de recursos.

Decía Amenabar que el sin una ley como esta no hubiese podido hacer su película. ¿Y? Seguramente tampoco se hubiesen permitido el lujo de rodar Condemor: El pecador de la pradera. En el conjunto hemos salido perdiendo. Bueno, Amenabar y Chiquito seguro que no.

Más información en El Blog Salmón
El cine español según uno de sus protagonistas
El cine español se despeña en la taquilla

Foto | AlphaTangoBravo|AdamBaker

La idea de ofrecer tipos de interés por encima del mercado para atraer clientes es casi tan vieja como la banca. Se trata de un “caramelo” para lograr que el ahorrador cambie de entidad a cuenta de los beneficios que se obtendrán en las siguientes renovaciones de pasivo.

No se trataba de actuaciones masivas. Bien se publicita cuando se abre una sucursal en una nueva zona o si la sucursal ya se encuentra operativa se informa exclusivamente a aquellos ahorradores que se desean captar. El objetivo es captar nuevos ahorros sin contaminar los actuales. Impidiendo una canibalización que provoque que se pague más los fondos de los clientes antiguos.

Cuando ING Direct empezó a operar en nuestro país, no tenía ningún cliente que pudiera canibalizar, por lo que no se perjudicaba ofreciendo masivamente un extratipo en todos sus depósitos. La oferta era sólo para un período limitado para que el banco holandés pudiera obtener beneficios en las renovaciones de sus clientes captados.

ING no tardó en reaccionar y dejó de ofrecer extratipos. En vez de ello publicitaba los tipos de interés que ofrecía su producto a lo largo de toda su vida y no sólo en el momento inicial. Algo parecido a lo que ocurrió en el mercado de hipotecas cuando antes se ofrecía un bajo tipo de interés el primer año omitiendo lo elevado del que pesaría el resto de la vida del préstamo. Los solicitantes de hipoteca aprendieron a fijarse en el diferencial sobre el euribor pero los ahorradores todavía no solicitan depósitos referenciados al euribor.

Cuando los extratipos parecían cosa del pasado, las entidades los han recuperado pero no para captar pasivo sino para vender otros productos: planes de pensiones, fondos de inversión garantizado,… No es que sea algo dañino para el consumidor. En vez de regalarle un exprimidor de naranjas le pagan algo más de lo normal por un depósito. El coste para el banco o la caja es el mismo.

Lo que no deberían olvidar los clientes es que debe fijarse en las condiciones del producto con una mayor duración, el plan de pensiones o el fondo garantizado, y no en el regalo sea físico o en forma de extratipo. Su bolsillo se lo agradecerá.

Estos criterios se pueden considerar subjetivos. Si las centrales nucleares no emiten CO2, ¿debemos considerarlas perjudiciales para el medio ambiente? Si queremos tener ejércitos en nuestras fronteras o policías en nuestras calles, ¿por qué no vamos a financiar las armas que necesitan?

A diferencia de FTSE, otros índices tienen pautas que excluyen a empresas relacionadas con el juego o con pornografía. Otros índices siguen los preceptos musulmanes y por ejemplo no incluye a las entidades financieras que cobren intereses directos en los préstamos.

La participación de las religiones en la Inversión Socialmente Responsable se remonta a la década de 1920. La Iglesia Metodista decidió comenzar a invertir, pero bajo la condición de que no colocaría dinero en el comercio de licores ni se involucraría en la industria de las apuestas.

Un metodista, un musulmán, un defensor de la energía nuclear o alguien preocupado por la seguridad de su comunidad no considerarían como inversión responsable la cartera de FTSE aunque sí estuvieran dispuestos a invertir en fondos con criterios éticos. Pero los suyos. Al existir diferentes criterios, más que religiones, no podemos seleccionar un único índice válido sino uno por cada concepto de responsabilidad.

Pero no es algo nuevo en el fútbol patrio, Jesús Gil inauguró una etapa en el fútbol profesional: el del maná que llega del cielo. Se presentó a unas elecciones ofreciendo la incorporación de un crack, Paolo Futre. Y ganó. Los aficionados encantados de contar con la estrella portuguesa. ¿Su coste? El dinero lo aportaba el nuevo presidente. ¿Era una donación? No, era un préstamo sin intereses.

La mayoría de aficionados disfrutaba de las jugadas del luso y observaba como el nuevo presidente fichaba a mansalva tirando de su talonario. En esto llegó la conversión en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) y Jesús Gil se hizo con la mayoría del capital del Atlético de Madrid sin desembolsar una sola peseta.

Los pasos fueron los siguientes:

• Desde una cuenta bancaria a nombre de una de sus empresas se realizan pagos relacionados con el club pero también recibe ingresos que deberían ir dirigidos a una cuenta del club. Cuando la cuenta presenta déficit, Jesús Gil aporta recursos y cuando presenta saldos positivos elevados lo retira con destino a otras cuentas suyas.
• El club reconoce deudas por importe de 1.986.475.700 pesetas (11.938.959,41€) a favor de Jesús Gil. Esas deudas no figuran en la contabilidad ni se justifican documentalmente.
• El Consejo Superior de Deportes (CSD) fija el capital social necesario para la conversión en SAD del Atlético de Madrid asciende a 2.172.371.000 pesetas (13.056.212,66€).
• Jesús Gil trata de que se le compense la deuda de casi doce millones de euros en acciones de la nueva SAD.
• El CSD se niega al considerar que dicha deuda no está contabilizada y responde que si dicha deuda existe y se contabiliza, supondría un incremento del capital social necesario en esa cantidad. De ser así el capital necesario ascendería a casi el doble y Jesús Gil apenas se haría con la mitad del capital.
• Entonces el Atlético de Madrid cede los derechos de sus jugadores a Jesús Gil. Éste solicita préstamos para suscribir las acciones de la nueva SAD. Cuando la SAD está constituida, Jesús Gil vuelve a vender los derechos de los jugadores al Atlético de Madrid y con el dinero recibido cancela la mayor parte de los préstamos.

Una sentencia de junio de 2004 del Tribunal Supremo absuelve por prescripción el delito de apropiación indebida y extingue por fallecimiento la condena por el delito de estafa por simulación de contrato a Jesús Gil. Y falla lo siguiente:

Mantenemos la obligación de reponer la situación contable al estado anterior a la firma, cuando se reflejaba una deuda de Jesús Gil con el Club de 2.700.000.000 ptas. (16.227.326,82€), debiendo estar y pasar por esta reposición Miguel Ángel Gil Marín, por sí mismo, así como a los herederos de Jesús Gil y Gil.

El maná del fichaje de Futre todo-gratis terminó transformándose en que el Atlético entregó más de 16 millones de euros a Jesús Gil.

Más | Sentencia completa del Supremo sobre el Caso Atlético

De la iniciativa coreana parece haber tomado nota la “Fundación Bill and Melinda Gates” que acaba de anunciar que financiará un estudio llamado “Las alegrías y los dilemas de ser rico”.

El estudio se centrará en personas con un patrimonio superior a los 25 millones de dólares con especial hincapié en aquellos con una fortuna superior a los 100 millones de dólares.

Algunos aspectos en los que puede entrar dicha investigación son: ¿Se sienten los ricos culpables? ¿Se divierten más ganando dinero que gastándolo? ¿Les hace feliz el dinero? ¿El dinero tiene un impacto positivo o negativo en sus familias?

Hasta ahora, la mayoría de estudios sobre los ricos se centran en su actividad filantrópica. Algunas voces defienden que los empresarios de éxito deberían invertir su dinero en vez de donarlo porque han demostrado que con él pueden generar riqueza y empleo.

Esto no es casual, el blog The Wealth Report nos comenta tres de las principales conclusiones de los estudios sobre filantropía:

1. A los ricos les gusta dar por varias razones, pero la principal es que quieren contribuir a hacer de este un mundo mejor.
2. Son empresariales en su filantropía. Quieren obtener resultados.
3. La filantropía es importante para su ‘legado’ y para inculcar buenos valores a sus hijos.

Primero lanzó una fuerte campaña donde ofrecía una altísima rentabilidad. La letra pequeña era que únicamente la ofrecía durante un mes y después pasaba a ser un buen interés sin más. Pero de este modo logró captar una enorme cantidad de fondos. Al principio las entidades consolidadas no reaccionaron pero sí el resto de bancos por internet. Pero después otras entidades con sucursales tuvieron que recurrir también a esas ofertas.

Una vez logró una amplia base de clientes, trató de venderles nuevos productos: hipoteca, cuenta nómina, fondos de inversión, planes de pensiones,… Dejó de querer ser el “otro banco”.

Cuando ya todos ofrecían un alto interés durante el primer mes, ING dio otro hachazo. Pasó a publicitar un interés interesante durante un período más amplio de tiempo pero para dinero “nuevo”, es decir, procedente de otras entidades. Eso es algo que casi todos los bancos llevaban haciendo desde muchos años atrás. Pero utilizaban esa táctica mediante contactos personales y sin publicidad masiva, para impedir que fuera utilizada por sus clientes actuales para presionarlos con subidas de la retribución del pasivo.

Al principio todo el dinero debe ser nuevo (procedente de otra entidad) y además se debe incrementar cada trimestre. No parece mala oferta en tanto que retribuye todo el depósito al 5% siempre que se incremente el saldo y no sólo a la parte que aumenta en cada trimestre. El depósito tiene una duración de cinco trimestres y tiene una penalización en caso de que se retire anticipadamente. Por tanto estamos ante un depósito a plazo y no ante un depósito a la vista como el de ING.

La campaña de Caja Madrid también tiene su miga ya que se basa en consejos para cambiar de banco. Es un mensaje claro a todos aquellos que tienen pereza de cambiar de banco por la relación personal con los empleados de su entidad tradicional.

Página de Caja Madrid sobre el producto | Sentido y Sensibilidad

El artículo critica esta nueva moda, puesto que lo que hace es quitar una parte fundamental del sentido de la banca, que es asumir el riesgo. Es decir, si yo deposito mi dinero en un banco este me pagará el 3% incluso si el que ha recibido un préstamo al 6% no paga (salvo catástrofe financiera). Y con este tipo de servicios web el riesgo lo asumen los clientes. Eso sí, la comisión por los estudios no desaparece. Estas webs ganan menos dinero que los bancos pero asumen pocos riesgos, trasladan los riesgos a los clientes.

El artículo era interesante, y me volví a dar una vuelta por la Prosper, que es una web de este tipo en EEUU. Desde luego me quedé impresionado de casos como el de una pareja que pide un crédito para reformar la casa que están pagando para poder alquilarla por más dinero (ellos viven en el sótano) y así poder “invertir” en más propiedades. Tienen una calificación crediticia media y por tanto los tipos de interés algo altos. Algunos no se enteran de lo que está pasando con el mercado inmobiliario en EEUU.

Pero lo que más me ha sorprendido es que estas webs están fomentando una nueva figura: la del banquero “independiente”. Se trata de un tipo que quiere vivir de Prosper. Para ello solicita dinero a un tipo bajo (tiene un buen historial crediticio, AA, lo que significa que en el pasado ha pagado religiosamente sus deudas) y dice que quiere dicho dinero para prestárselo a otra gente a un tipo de interés más alto (y por tanto con historial crediticio peor). El tipo asegura que no va a dejar el dinero a gente con una calificación peor que C, a no ser que vea algún caso muy especial con D. Es decir, el tipo quiere ser un banco. Quiere ofrecer un tipo bajo a gente porque deposite su dinero en él y prestar dinero a un tipo más alto, y como contrapartida, asumir un riesgo.

Me he quedado directamente sin palabras. Alguien debería explicar a esta gente que hay una crisis financiera debida a una burbuja de créditos, que los bancos no han evaluado correctamente los riesgos de las inversiones. Y la gente de estas webs tampoco lo está haciendo.

Trichet se ha escudado en que hay mucha incertidumbre y que hay que estudiar más la situación actual antes que precipitarse con otra subida. Puede que la crisis financiera no sea tan leve como se ha asegurado hasta ahora. De hecho el BCE ha tenido que volver a realizar una subasta extraordinaria debido a que Eonia (por definirlo de alguna forma, el “Euribor” a un día) haya superado el 4,5%, cosa desde luego muy inusual, ya que no debe de estar unas centésimas por encima del tipo de interés oficial.

Ahora el BCE se encuentra en una encrucijada bastante indeseable. Por un lado los Gobiernos de Europa y los mercados no quieren más subidas. Además muchos bancos tienen problemas con la liquidez diaria, lo que hace peligrar el sistema financiero. Y por otro las presiones inflacionistas siguen ahí. El BCE ya ha movido ficha, de momento considera que es más importante el crecimiento y dar un respiro a los mercados y los bancos que a vigilar la inflación. Pero esto no puede seguir así indefinidamente, la inflación es muy negativa para una economía.

Los únicos que pueden estar contentos son los hipotecados. A partir de hoy previsiblemente el Euribor bajará, aunque no todo lo que debería para acercarse a los tipos de interés oficiales debido a que hay una falta de liquidez y eso está empujando los tipos de interés reales (no los oficiales) hacia arriba.

Las preguntas que yo me hago ahora son las siguientes: ¿Qué habría hecho el Bundesbank en su situación? ¿Estará actuando correctamente?

Vía | El País

Para los que no sigan el tema hay que decir que toda esta crisis que se lee en los periódicos empezó cuando BNP Paribas dijo que no podía calcular el valor liquidativo de unos fondos muy especulativos porque no había suficiente liquidez en los mercados. ¿Qué quiere decir esto? Pues que intentarían vender los activos de unos fondos para pagar a unos clientes que lo solicitaron y no encontraron compradores de dichos activos, que posiblemente sería deuda hipotecaria subprime americana. Esto es, nadie quería comprar dicha deuda porque existen serias dudas de cobrarla. Por tanto, BNP tuvo que suspender la cotización de dichos fondos, ya que si nadie te compra los activos no puedes saber cuanto valen.

El efecto siguiente fue inmediato. Los bancos, al finalizar el día, hacen balance de sus cuentas y los que tienen exceso de liquidez se lo prestan a los que les falta. El tipo de interés del préstamo es muy cercano al oficial del dinero y se llama Eonia. Estos préstamos son a muy corto plazo. Para largo plazo existe el Euribor. Además, a final de mes el BCE hace subastas de dinero para inyectar más liquidez al sistema.

Después de lo del BNP los bancos que tenían liquidez no querían prestar dinero a otros bancos. Tenían miedo a que no se lo devolvieran, lo cual es muy grave, ya que eso significaría que los bancos estarían quebrando. El tipo de interés Eonia subió al 4,7%, 0,7 puntos por encima del oficial. Es decir, había muchos bancos con liquidez que preferían depositar el dinero al 3% en el BCE a obtener un 4% prestándoselo a bancos que se supone que son solventes.

Lo que hizo el BCE es prestar dinero a un día al 4% para calmar los ánimos. Además, barra libre, es decir, prestó todo lo que se le solicitó (normalmente no es así). Operaciones como esta han sido replicadas por los bancos centrales de EEUU, Canadá, Japón y otros países. Parece que hay una crisis de confianza en el sistema financiero, lo cual representa el mayor de los peligros.

Ya hay quien apunta que esta crisis es simplemente consecuencia del 11-S. Cuando sucedieron los atentados los bancos centrales respondieron bajando los tipos de interés a los mínimos históricos (1% en EEUU y 2% en Europa) e inyectando liquidez para evitar una crisis. Lo malo es que el dinero barato llama al crédito a largo plazo y a las burbujas inmobiliarias y no al crecimiento basado en producción. Ahora los tipos han subido después de la recuperación y la gente no puede pagar sus deudas. La crisis, dicen algunos, tiene que llegar y las inyecciones de liquidez son simplemente más droga para el drogadicto. Cuanto los bancos cierren el grifo vendrá el “mono” de dinero.

Esperemos que no sea tan trágico como reflejo y que simplemente sea un pequeño pánico que ha cundido sin nuevas consecuencias. Pero esta situación se parece bastante a la de 1929 (eso sí, sin una bolsa tan sobrevalorada y con unos bancos centrales bastante más experimentados).

Vía | Libertad Digital
En El Blog Salmón | Francia consigue moderación en la BCE

Esto le viene muy bien a China, ya que por mucho que insistan las autoridades americanas en tener una moneda débil, cosa que les permite darle un empuje a la producción interior, China siempre consigue fabricar productos más baratos. Además, estando el yuán ligado al dólar, a las empresas americanas les interesa hacer inversiones directas en China, lo cual le viene muy bien al gigante asiático, pero a su vez destruye empleo en EEUU (o esto piensan algunos políticos americanos).

De unos hechos algo molestos se han pasado a las palabras mayores. EEUU ha amenazado con sancionar comercialmente a China si no aprecia el yuán. Y la respuesta de China no se ha hecho esperar: “si me atacas usaré la opción nuclear”. No os preocupéis, no estamos hablando de bombas atómicas. Esto no es una guerra convencional, sino una guerra económica.

La “opción nuclear” de China es vender de golpe todas las reservas que tiene de bonos del tesoro americano. Y tienen muchas reservas en dicha divisa, 900.000 millones de dólares. Esta acción, desde luego, tendría efectos catastróficos a nivel mundial, así que la comparación nuclear es bastante acertada.

Para empezar, si vendieran todas las reservas de golpe el precio del dólar caería en picado. Afectaría seriamente a las importaciones de EEUU, los precios de productos fabricados en el extranjero serían prohibitivos. Pero hay cosas que no pueden fabricar ellos mismos, y tendrían que importarlo o dejar de tener ciertos productos. Es decir, la inflación subiría descomunalmente. Además las inversiones huirían de este país, lo cual llevaría a una recesión. El resto del mundo, aparte de la ventaja de que el precio del petróleo caería, vería como el mercado más grande del mundo reduce sus importaciones, y muchas empresas lo sufrirían.

¿Estaría dispuesta China realmente a hacer esto? Realmente no es bueno para ellos meter a todo el mundo en una recesión por una pataleta. La crisis les acabaría afectando y posiblemente de forma muy dura, aparte de las consecuencias que podría tener en el ámbito político internacional. No creo que se arriesguen a tanto.

Vía | Clarín
Vía | Menéame