Al igual que está ocurriendo con la prensa, la transición de los formatos tradicionales al digital está siendo mucho más compleja de lo que se podía esperar. La conversión resulta dramática, pues los ingresos de las nuevas vías no son suficientes para frenar el desplome de toda la industria. Caídas por encima del 10 % en las ventas totales de música en nuestro país hablan por sí solas.

Como nos comentan nuestros compañeros de Genbeta en un extenso artículo sobre la evolución de la industria en los últimos cinco años, desde el año 2006 las ventas totales de música en España no han dejado de caer: un 23 % en 2007, un 17 % en 2009, un durísimo 21 % en 2010 y un 11 % en 2011. Seguramente este 2012 no será distinto, aunque seguramente la caída sea de un solo dígito.

Como era previsible, esas caídas son medias y en ellas se incluyen las más acusadas que se han registrado en los formatos físicos, donde sólo los vinilos han crecido de forma significativa pasando de 15.000 en 2005 a 141.000 en 2012. Sin embargo, su peso, como es lógico, en los ingresos de la industria es muy pequeño.

Los formatos digitales

Su peso en la industria sigue creciendo de manera imparable, aunque, como decíamos, su rentabilidad no lo haga a la misma velocidad. Para hacerse una idea, de cada 100 euros que ingresó la industria, 23 procedían de estos formatos digitales en 2010, mientras que en 2011 llegaron a 31.

Es interesante analizar el comportamiento de los formatos digitales. Así, mientras las descargas a través de internet se han estancado en los tres últimos años aportando 12,6 millones de euros en 2011, los servicios de streaming han crecido de manera exponencial liderando este particular ranking. No en vano si en 2009 se estrenaba con una facturación testimonial, dos años después cerró 2011 con 16,5 millones de euros. Su aportación es decisiva, pero no se puede interpretar como ese gran ‘maná’ que buscaba la gran industria.

El escenario en el futuro

Por tanto, ¿cuál es el escenario para los próximos años de una industria musical con balances en números rojos? Siguiendo con la comparación con la prensa en papel, Internet no está siendo (ni quizá lo será en el futuro) el generador de ingresos que se esperaba. También es cierto que esos números rojos tienen en la crisis un factor importante, principalmente por la caída en las entradas de los conciertos.

Pero teniendo claro estos cambios, es evidente que el nuevo mercado de la música (y de los periódicos y de otros muchos sectores) pasa por un escenario con menos ‘megaestructuras’ empresariales en forma de discográficas, por una reducción de gastos mucho mayor y por más imaginación con el único fin de adaptarse a un mercado donde la rentabilidad no será como se esperaban.

Vía | Genbeta
En El Blog Salmón | Apple manda un mensaje a las discográficas: 10.000 millones de canciones vendidas, ¿Desaparecerá la música en cinco años?

Eso es el resultado de la reciente decisión (PDF) del Consejo de la Unión Europea, con voto mayoritario, de extender de 50 a 70 años durante el cual los músicos podrán cobrar por sus derechos de autor. Dicen que tienen la intención de aumentar el nivel de protección de los artistas reconociendo su contribución artística y la realidad es que les han dado más de lo mismo pero durante 20 años más.

Nos dicen que, como los artistas muchas veces demuestran ser creativos cuando son muy jóvenes, beneficiarse de su creatividad durante sólo 50 años crea la situación de que muchos artistas encuentran que no están cobrando cuando ya son mayores. A esto añaden que puede que durante sus carreras no han podido exigir sus derechos por uso inapropiado de su creatividad.

Parte de esta decisión incluye que también están abriendo la puerta a los artistas a recuperar derechos que han cedido por contrato a las discográficas. Este elemento concuerda con los recientes cambios que también se están viendo en Estados Unidos, permitiendo a los artistas a recuperar control sobre su creatividad, como he comentado recientemente.

También cambian la ley para proteger la creatividad que tiene varios autores y parece que lo que han hecho es establecer protecciones durante 70 años después de que fallece el último autor. Más que proteger a los artistas durante su vejez, parece que están protegiendo a sus hijos y a sus nietos.

Sabemos que las delegaciones de Bélgica, la República Checa, Holanda, Luxemburgo, Rumanía, Eslovakia, Eslovenia y Suecia votaron en contra de esta extensión y las de Austria y Estonia se abstuvieron. Es decir que ya sabemos en qué países los músicos mandan.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Están peleando por los derechos de autor ¿y los consumidores qué?, ¿Cuántas generaciones deben cobrar derechos de autor? y ¿Cuántas veces hay que pagar por una canción?
Imagen | ThisParticularGreg

>

En Estados Unidos, los compositores de canciones han visto la oportunidad de hacerse con los derechos de autor de sus canciones y las discográficas, que ostentaban estos derechos y que han estado librando una batalla a muerte contra el Internet, están peleando este nuevo desarrollo.

Resulta que, a partir del 2013 en Estados Unidos, los compositores tendrán el derecho de recuperar los derechos de autor de sus canciones cuando estas tienen más de 35 años, siempre y cuando lo han solicitado con dos años de antelación. Por eso estamos viendo a compositores depositando solicitaciones, incluyendo viejos rockeros como Bob Dylan, Don Henley y Tom Petty.

Las discográficas están muy molestas, ya que quieren mantener el control de estas propiedades y seguir ingresando de canciones que se publicaron décadas antes. Esos discos de “Los Mejores de…”, siguen viendiendo y mucho y el uso de estas canciones en publicidad generan ingresos muy interesantes. Como invirtieron en el desarrollo del artista, piensan que tienen derecho de seguir cobrando décadas después. Como vemos en el gráfico, las ventas de discos siguen bajando y quieren atar todo lo que puedan.

Ahí están peleándose entre ellos sin pensar en nosotros, los consumidores, ya que los dos grupos esperan que nosotros nos callemos y paguemos y, si no lo hacemos, pues conseguirán que los gobiernos corten nuestra conexión al Internet.

Como digo en el título, están peleando por sus derechos de autor ¿y los consumidores qué? ¿Esperan que paguemos derechos de autor hasta la muerte? Repito mi pregunta de hace tiempo en estas páginas: ¿Cuántas generaciones deben cobrar derechos de autor?

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Estados Unidos nos da su lista de los que más roban propiedad intelectual, Mucho protestar pero las estrellas todavia ganan dinero y Michael Jackson es el fallecido que más cobra

La industria discográfica ha estado protestando desde hace tiempo por la pérdida de ingresos que sufren a causa de las nuevas tecnologías. El gráfico nos demuestra su progresiva reducción en la facturación de su producto principal, el CD, aunque estén vendiendo más unidades.

Durante varios años, dieron la espalda a las nuevas tecnologías y se contentaron con amenazar y denunciar a los que osaron aprovecharse de las herramientas que la Web ofrecía.

Algunas de sus maniobras legales tuvieron éxito, y grande, aunque no muchas y, continuaron viendo su negocio imigrar al mundo interactivo.

Con el tiempo, se dieron cuenta que podían hacer negocio con ventas a través del Internet, aunque, en general, siguen pensando en las formas tradicionales de presentar su música, es decir, ellos hacen la selección y venden un producto entero, más o menos, empaquetado.

Hace tiempo, preguntaba en estas páginas, cuántas veces tenía que comprar una canción, ya que las discográficas nos cobraban repetidas veces cuando encontraban una tecnología diferente para vendernos. De los discos a los cassettes a los CDs a los DVDs.

Ahora que la tecnología es interactiva y más difícil de controlar, se molestan.

Los que mejor lo tienen son los que están bien situados con los políticos, ya que, así, pueden conseguir un canon digital y cobrarnos a todos, robemos o no.

Vía | Economist
En El Blog Salmón | ¿Cuántas veces hay que pagar por una canción?

Lo confieso. Una ya es mayor y se queda bastantes (demasiados) sábados en casa. Y a veces comete el (inmenso) error de ver ese programa de Tele5 llamado La Noria. Ese popurrí de prensa del corazón y de los higadillos, dónde de vez en cuando se marcan un debate sobre un tema de actualidad. Debates con una absoluta falta de rigor, con un nivel de primaria, y una parcialidad absoluta por parte del presentador. Programa obsesionado con dos temas. Todo lo relacionado con la homosexualidad, lo roles sexuales, el transformismo, etc...Por otro machacar a la Iglesia Católica siempre que se pueda. Uno se lo toma a risa, y de vez en cuando lo ve, como si fuese un espectáculo de Lucha Libre americana. Algo absolutamente kitsch.

Pero he de reconocer que, aún sin creer que lo busquen intencionadamente, tienen momentos muy interesantes. En los últimos meses he percibido dos momentazos. El primero de ellos, sobre el que versa el post, es a propósito del Negocio Musical. Por situarnos, se hablaba acerca de cómo se fabricaba un numero uno musical, de si se pagaba o no por radiar determinada música, de como ello podía influir en la carrera de un artista. Vamos, temas muy muy manidos.

Lo que me llamó poderosamente la atención fue la actitud de uno de los contertulios. Se trataba de alguien antiguamente conocido por su faceta musical, pero que hoy por hoy, y en mi modesto entender, se ha convertido en un personaje público que va a tertulias a opinar de lo que le pidan cobrando por ello. Y punto. Al menos en ésta, el tema le toca cerca, aunque no tiene porque ser así. Ademas de su constante presencia mediática en este tipo de programas, su otro motivo de popularidad deriva del abanderamiento que venía ejerciendo (ya no) de la SGAE, y de como representando a esta entidad ha impulsado medidas legales contra los internautas que recurrian al P2P para bajarse música.

El caso es que me llamaba la atención como hablaba una y otra vez de la Payola. La Payola viene a ser esa práctica por la que la discográfica paga, y mucho dinero, a los emisoras de radio para que sistemáticamente machaquen un tema y otra vez, casi casi rozando la tortura al estilo de la Naranja Mecánica. De este modo nos acabaría gustando un tema, si o si. Es más, señalaba este antiguo autor musical como el tema podía volverse mucho más sofisticado, exigiendo la emisora al autor la cesión de una parte de sus derechos, etc...Calificaba a gente del negocio de la música como delincuentes. Vamos, de auténticos piratas.

Al margen de que como certeramente le señalo otro contertulio, Risto Mejide, parece mentira que no se de cuenta de que todo esta demodé, que la Radio ya no es lo que era y que ahora lo que pita es Internet, había algo que me chirriaba. Si de verdad esto ha sido así, si los autores que son el motor de la industria musical han sido manipulados de dicho modo, ¿dónde están sus denuncias publicas?, ¿dónde está la labor, suya y de la SGAE, de presión al legislador para que les proteja de estas organizaciones, discográficas y emisoras? Seguramente es que resulta más fácil perseguir al pequeño ciudadano que se conecta a internet. O quizás es que esas asociaciones que dicen defender a los autores musicales a quien realmente defienden son a esos que se lucraban con la Payola, los mismos a los que Internet ha hecho mucha pupa.

A veces, al oirle hablar me acuerdo de aquellos sindicalistas que destrozando las maquinas, pretendían frenar la Revolución Industrial. Lo que ocurre es que aquí y ahora, las máquinas las quieren destruir los sindicalistas y la patronal. ¿A que es curioso?

Foto | Matt loves kick

Más información en El Blog Salmón La SGAE, la Justicia, y el CopyLeft. Los negocios de la SGAE ¿Cuándo caducan los derechos de denuncia?

Hace unos meses anunciamos en estas páginas que iTunes vendería música de la discográfica EMI sin DRM, más tarde también anunciamos que el acuerdo no se limitaría a iTunes, sino que también Microsoft venderá música de la discográfica EMI sin el sistema anticopia. La tercera mayor discográfica del mundo (Universal) ha decidido que experimentará con la música sin sistema anticopia.

De momento se trata sólo de un experimento que durará de agosto a enero, donde se pretende poner a prueba la elasticidad del mercado (lo que significa que probarán distintos precios) la aceptación del mercado y la piratería (supongo que para comprobar si sus canciones están en los sistemas de distribución peer to peer tendrán que utilizarlos).

La música se venderá en tiendas como Wal-Mart, Google y Amazon. Llama la atención que iTunes no participará en el proyecto, ¿una amenaza de perder mercado para el mayor distribuidor de música online o simplemente se trata de experimentar en las tiendas más pequeñas para que si resulta ser un fiasco no afecte a la vaca que más leche da en toda la granja?

Si dos grandes discográficas empiezan a ofrecer música sin DRM creo que podemos hablar del fin del DRM. No tiene sentido que si yo compro un archivo de música no lo pueda escuchar en el ordenador que yo quiera sin que me den permiso. Los ordenadores se estropean, se quedan antiguos o tenemos más de uno en la casa (cosa que sucede en mi caso y en mi entorno con relativa frecuencia), y esto sin contar con los reproductores de MP3 portátiles y las mini cadenas tradicionales que ahora casi todas reproducen MP3. Luego si me van a vender música de esa forma no me digan que se trata de una venta, es un alquiler por tiempo indefinido, lo cual es tanto para el vendedor (que yo use mi ordenador durante muchos años) como para el comprador (que mi ordenador se rompa en unos meses y tenga que adquirir de nuevo las canciones).

También hay que tener en cuenta otro hecho, las discográficas llevaban años vendiendo música sin anticopia, algunos todavía nos acordamos de las cintas magnéticas y hoy en día los CDs son fáciles de copiar. ¿Tenía sentido vender música con sistema anticopia en un distribuidor como puede ser Amazon cuando se podía comprar el disco compacto en la misma Web?

Via | El Mundo

Más Información | La SGAE, la justicia y el CopyLeft

Hemos hablado en estas páginas de los problemas que Apple tiene en Europa con su venta de música online en iTunes, y con su reproductor de música, iPod. Los problemas se basan en que las canciones compradas en iTunes no se pueden escuchar en reproductores que no sean el iPod.

Algunos de nuestros comentaristas han votado sus opiniones sobre si apoyan a Apple o a los gobiernos que quieren forzar la apertura. Todavía se puede votar.

Steve Jobs, co-fundador y Consejero Delegado de Apple, acaba de abrir la batalla y ha decidido contraatacar.

Sr. Jobs está intentando trasladar el problema a las discográficas, con la petición de que estas permitan la venta de sus canciones sin ninguna protección de reproducción, sin la DRM. Quitando esta tecnología restrictiva, dice Sr. Jobs, permitiría escuchar a todas las canciones con cualquier reproductor y, además, resultaría en más negocio para todos, ya que promocionaría la venta de música online.

Esto viene acompañado también con la batalla que Apple sigue teniendo con las discográficas de cuánto cobra iTunes por las canciones, Apple quiere un precio fijo para todas las canciones y las discográficas quieren variar los precios dependiendo de las canciones.

Las discográficas también están molestas con Apple porque dicen que esta quiere mantener los precios de las canciones bajo para vender muchas, mientras ganan mucho con la venta de iPods. Por esto, las discográficas ya han puesto sobre la mesa de negociaciones que quieren compartir parte de los beneficios generados por la venta de iPods. Si no consiguen esto, como mínimo, quieren bastante más tajada de los beneficios de la venta de canciones.

Como vemos, esta batalla no es sólo entre Apple y varios gobiernos europeos. Las negociaciones continúan entre Apple y las discográficas y, por qué no meterlas en esto también.

Sr. Jobs dice que, si se elimina la DRM, no habrá más problema en Europa. Esto dará más libertad a los consumidores, algo que los países europeos dicen que buscan.

Como ya hemos hablado en estas páginas, la discográfica más grande es Universal, con sede en París y, por lo tanto, va a ser difícil enfrentarles, por lo menos contra un gobierno europeo.

Vamos a hacer una encuesta utilizando los comentarios:

1. Apoyo a Apple en que se elimine la DRM de las canciones vendidas y dar total libertad a los consumidores.
2. Apoyo a los países europeos que quieren que las canciones de iTunes se puedan escuchar en otros reproductores.

Vía | VNUnet y ABC En El Blog Salmón | Apple está perdiendo su batalla iPod contra Europa y El nuevo aliado de las discográficas contra iApple Más información | Pronunciamiento de Steve Jobs

Hace un tiempo hablamos del riesgo que Apple tenía en Europa con su iPod y con su tienda de música online, iTunes.

Algunos gobiernos europeos no les gusta que sus ciudadanos puedan comprar canciones en iTunes y luego sólo poder escuchar estas canciones exclusivamente a través del reproductor de música de Apple, el iPod.

Varios países, incluyendo Francia, Alemania y los escandinavos; Noruega, Suecia y Dinamarca, han anunciado sus intenciones de romper ese monopolio. Incluso los franceses han impulsado una empresa competidora, Spiral Frog, para hacer frente a Apple en el mercado, aunque está tardando en salir.

Los europeos ya han empezado a mover pieza.

El defensor del consumidor de Noruega ha decidido que sus consumidores que compren canciones, incluyendo compras en iTunes, deben poder escuchar estas canciones en el reproductor que quieran. Como parte de esta decisión, han instado a Apple a que divulga los códigos necesarios para que otros reproductores de música puedan reproducir la música vendida por iTunes.

La alternativa será que multarían a Apple cantidades multimillonarias cada día, si iTunes continuaba vendiendo sus canciones en su jurisdicción.

Estos otros países han anunciado que seguirán pasos más o menos similares a los de Noruega.

Grave problema para Apple.

El debate es interesante y me gustaría saber cómo piensan nuestros lectores sobre los dos lados de este argumento.

1. La opinión de Apple es que puede vender la música en el formato que quiera y los que compran de iTunes saben que sólo pueden utilizar el iPod para reproducirla.

2. La opinión de los gobiernos es que Apple tiene el derecho de vender música pero no de controlar el reproductor que utilizan los consumidores y si Apple quiere continuar con sus ventas de música en Europa, deben abrir o cambiar su código.

¿En qué lado estais, 1 o 2? Como no tenemos habilitado encuesta, se pueden dejar las opiniones a través de los comentarios. A ver por qué lado votan nuestros lectores.

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Controlando el monopolio que es iApple y Francia contra iApple