Pero he de reconocer que, aún sin creer que lo busquen intencionadamente, tienen momentos muy interesantes. En los últimos meses he percibido dos momentazos. El primero de ellos, sobre el que versa el post, es a propósito del Negocio Musical. Por situarnos, se hablaba acerca de cómo se fabricaba un numero uno musical, de si se pagaba o no por radiar determinada música, de como ello podía influir en la carrera de un artista. Vamos, temas muy muy manidos.

Lo que me llamó poderosamente la atención fue la actitud de uno de los contertulios. Se trataba de alguien antiguamente conocido por su faceta musical, pero que hoy por hoy, y en mi modesto entender, se ha convertido en un personaje público que va a tertulias a opinar de lo que le pidan cobrando por ello. Y punto. Al menos en ésta, el tema le toca cerca, aunque no tiene porque ser así. Ademas de su constante presencia mediática en este tipo de programas, su otro motivo de popularidad deriva del abanderamiento que venía ejerciendo (ya no) de la SGAE, y de como representando a esta entidad ha impulsado medidas legales contra los internautas que recurrian al P2P para bajarse música.

El caso es que me llamaba la atención como hablaba una y otra vez de la Payola. La Payola viene a ser esa práctica por la que la discográfica paga, y mucho dinero, a los emisoras de radio para que sistemáticamente machaquen un tema y otra vez, casi casi rozando la tortura al estilo de la Naranja Mecánica. De este modo nos acabaría gustando un tema, si o si. Es más, señalaba este antiguo autor musical como el tema podía volverse mucho más sofisticado, exigiendo la emisora al autor la cesión de una parte de sus derechos, etc…Calificaba a gente del negocio de la música como delincuentes. Vamos, de auténticos piratas.

Al margen de que como certeramente le señalo otro contertulio, Risto Mejide, parece mentira que no se de cuenta de que todo esta demodé, que la Radio ya no es lo que era y que ahora lo que pita es Internet, había algo que me chirriaba. Si de verdad esto ha sido así, si los autores que son el motor de la industria musical han sido manipulados de dicho modo, ¿dónde están sus denuncias publicas?, ¿dónde está la labor, suya y de la SGAE, de presión al legislador para que les proteja de estas organizaciones, discográficas y emisoras? Seguramente es que resulta más fácil perseguir al pequeño ciudadano que se conecta a internet. O quizás es que esas asociaciones que dicen defender a los autores musicales a quien realmente defienden son a esos que se lucraban con la Payola, los mismos a los que Internet ha hecho mucha pupa.

A veces, al oirle hablar me acuerdo de aquellos sindicalistas que destrozando las maquinas, pretendían frenar la Revolución Industrial. Lo que ocurre es que aquí y ahora, las máquinas las quieren destruir los sindicalistas y la patronal. ¿A que es curioso?

Foto | Matt loves kick

Más información en El Blog Salmón
La SGAE, la Justicia, y el CopyLeft.
Los negocios de la SGAE
¿Cuándo caducan los derechos de denuncia?

De momento se trata sólo de un experimento que durará de agosto a enero, donde se pretende poner a prueba la elasticidad del mercado (lo que significa que probarán distintos precios) la aceptación del mercado y la piratería (supongo que para comprobar si sus canciones están en los sistemas de distribución peer to peer tendrán que utilizarlos).

La música se venderá en tiendas como Wal-Mart, Google y Amazon. Llama la atención que iTunes no participará en el proyecto, ¿una amenaza de perder mercado para el mayor distribuidor de música online o simplemente se trata de experimentar en las tiendas más pequeñas para que si resulta ser un fiasco no afecte a la vaca que más leche da en toda la granja?

También hay que tener en cuenta otro hecho, las discográficas llevaban años vendiendo música sin anticopia, algunos todavía nos acordamos de las cintas magnéticas y hoy en día los CDs son fáciles de copiar. ¿Tenía sentido vender música con sistema anticopia en un distribuidor como puede ser Amazon cuando se podía comprar el disco compacto en la misma Web?

Via | El Mundo

Más Información | La SGAE, la justicia y el CopyLeft

Algunos de nuestros comentaristas han votado sus opiniones sobre si apoyan a Apple o a los gobiernos que quieren forzar la apertura. Todavía se puede votar.

Steve Jobs, co-fundador y Consejero Delegado de Apple, acaba de abrir la batalla y ha decidido contraatacar.

Sr. Jobs está intentando trasladar el problema a las discográficas, con la petición de que estas permitan la venta de sus canciones sin ninguna protección de reproducción, sin la DRM. Quitando esta tecnología restrictiva, dice Sr. Jobs, permitiría escuchar a todas las canciones con cualquier reproductor y, además, resultaría en más negocio para todos, ya que promocionaría la venta de música online.

Las discográficas también están molestas con Apple porque dicen que esta quiere mantener los precios de las canciones bajo para vender muchas, mientras ganan mucho con la venta de iPods. Por esto, las discográficas ya han puesto sobre la mesa de negociaciones que quieren compartir parte de los beneficios generados por la venta de iPods. Si no consiguen esto, como mínimo, quieren bastante más tajada de los beneficios de la venta de canciones.

Como vemos, esta batalla no es sólo entre Apple y varios gobiernos europeos. Las negociaciones continúan entre Apple y las discográficas y, por qué no meterlas en esto también.

Sr. Jobs dice que, si se elimina la DRM, no habrá más problema en Europa. Esto dará más libertad a los consumidores, algo que los países europeos dicen que buscan.

Como ya hemos hablado en estas páginas, la discográfica más grande es Universal, con sede en París y, por lo tanto, va a ser difícil enfrentarles, por lo menos contra un gobierno europeo.

Vamos a hacer una encuesta utilizando los comentarios:

1. Apoyo a Apple en que se elimine la DRM de las canciones vendidas y dar total libertad a los consumidores.
2. Apoyo a los países europeos que quieren que las canciones de iTunes se puedan escuchar en otros reproductores.

Vía | VNUnet y ABC
En El Blog Salmón | Apple está perdiendo su batalla iPod contra Europa y El nuevo aliado de las discográficas contra iApple
Más información | Pronunciamiento de Steve Jobs

Algunos gobiernos europeos no les gusta que sus ciudadanos puedan comprar canciones en iTunes y luego sólo poder escuchar estas canciones exclusivamente a través del reproductor de música de Apple, el iPod.

Varios países, incluyendo Francia, Alemania y los escandinavos; Noruega, Suecia y Dinamarca, han anunciado sus intenciones de romper ese monopolio. Incluso los franceses han impulsado una empresa competidora, Spiral Frog, para hacer frente a Apple en el mercado, aunque está tardando en salir.

Los europeos ya han empezado a mover pieza.

La alternativa será que multarían a Apple cantidades multimillonarias cada día, si iTunes continuaba vendiendo sus canciones en su jurisdicción.

Estos otros países han anunciado que seguirán pasos más o menos similares a los de Noruega.

Grave problema para Apple.

El debate es interesante y me gustaría saber cómo piensan nuestros lectores sobre los dos lados de este argumento.

1. La opinión de Apple es que puede vender la música en el formato que quiera y los que compran de iTunes saben que sólo pueden utilizar el iPod para reproducirla.
2. La opinión de los gobiernos es que Apple tiene el derecho de vender música pero no de controlar el reproductor que utilizan los consumidores y si Apple quiere continuar con sus ventas de música en Europa, deben abrir o cambiar su código.

¿En qué lado estais, 1 o 2? Como no tenemos habilitado encuesta, se pueden dejar las opiniones a través de los comentarios. A ver por qué lado votan nuestros lectores.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Controlando el monopolio que es iApple y Francia contra iApple