Si bien los principales índices estadounidenses han registrado caídas moderadas en el último mes, lo más irónico —y doloroso— es que muchos inversores europeos han visto cómo sus carteras sufrían pérdidas más severas.

La culpa no es solo de Wall Street ni de los vaivenes provocados por la Administración Trump. El verdadero golpe ha llegado desde el mercado de divisas.

Caídas más dolorosas en euros

Entre principios de abril y el 22 de abril de 2025, el S&P 500 cayó un 5,75%, mientras que el NASDAQ cedió un 7,47%. Sin embargo, estas cifras no reflejan del todo el impacto real para los europeos que invierten en dólares.

En El Blog Salmón

Juicios rápidos para desalojar okupas. Una medida razonable sobre algo en lo que España está dividida sobre si es un problema o no

El euro se ha apreciado un 6,39 % frente al dólar en ese mismo periodo, lo que significa que cualquier inversión sin cobertura de divisa —es decir, sin una estrategia que neutralice el impacto del tipo de cambio entre monedas en una inversión extranjera— ha perdido aún más valor al convertirla a euros.

¿Qué significa invertir sin cobertura de divisa?

Muchos fondos de inversión, ETFs o carteras gestionadas que compran activos denominados en dólares no protegen al inversor del riesgo de cambio. Esto implica que si el dólar se debilita, la inversión pierde valor en euros, independientemente del rendimiento del activo subyacente.

Por ejemplo, una cartera expuesta al S&P 500 que haya perdido un 5,75 % en dólares, verá su valor reducido en euros en torno a un 12,14 %. Y en el caso del NASDAQ, la pérdida en euros se eleva a casi un 14 %.

Imaginemos una inversión de 100.000 euros en un ETF que replica el NASDAQ, sin cobertura de divisa.

Tras un mes:

• En dólares, el ETF pierde un 7,47% y queda en 92.530 dólares.
• No obstante, al pasar esos dólares a euros, el tipo de cambio penaliza aún más: la caída total asciende a unos 13.860 euros.
• Como resultado, la cartera vale ahora 86.140 euros.

Riesgo oculto, pero evitable

Este efecto no es nuevo, pero suele pasar desapercibido cuando el dólar se mantiene estable o se fortalece. Con las recientes tensiones comerciales y políticas provocadas por las medidas de Trump, el dólar se ha debilitado, y el impacto ha sido inmediato en los bolsillos europeos.

Frente a estos riesgos, existen soluciones concretas como invertir en productos con cobertura de divisa o diversificar los activos (geográficamente) para reducir el impacto de un solo tipo de cambio.

Sin embargo, en gran medida, es importante que el inversor europeo tenga claro que, cuando invierte en dólares, también está asumiendo un riesgo cambiario en el proceso.

Las medidas del presidente Trump, que han reavivado las tensiones comerciales con China y generado incertidumbre política en los EEUU sacudiendo los mercados son el ejemplo perfecto.

Pero para los europeos, el golpe va más allá de Wall Street.

La caída del dólar amplifica las pérdidas y deja claro un mensaje: invertir en EE. UU. sin cobertura de divisa implica asumir un riesgo doble. Y muchas veces, pasa desapercibido… hasta que ya es demasiado tarde.

La Reserva Federal está encaminada a subir los tipos de interés para contener la inflación. El incremento de los tipos de interés estadounidenses es una mala noticia para las economías de mercados emergentes, ya que aumenta la carga de la deuda, provoca salidas de capital y, en general, provoca un endurecimiento de las condiciones financieras que puede conducir finalmente a crisis financieras. 

Los tipos de interés de la Fed se encuentran ya en el 1% y la perspectiva son subidas continuadas en lo que resta del año. El banco central estadounidense está en modo agresivo pues su última subida ha sido de medio punto porcentual por primera vez desde 2000.

El dólar ya tiene una demanda recurrente por ser una elevada participación de las reservas en dólares estadounidenses en manos de los bancos centrales (59% el nivel más bajo de los últimos 25 años) y participar en el 80% de las transacciones globales. Si le sumamos una mayor remuneración por la subida de tipos, es perfectamente lógica la subida del índice dólar que sube un 6,35%. El dólar se vuelve más deseado.

Hasta la fecha, los países emergentes habían disfrutado de un viento de cola porque habían mantenido tipos de interés altos en sus economías locales y se han beneficiado del ciclo alcista de materias primas eso ha apoyado las monedas de los países exportadores de materias primas, incluidos Brasil y Sudáfrica. En el caso de la relación USD/BRA, ha caído un 13,58% este año algo llamativo en plena subida (apreciación del real brasileño).

Por el lado, los importadores de materias primas, como India, han sufrido más molestias y la relación USD/INR sube un 4% (devaluación rupia) en lo que va de año. Lo mismo le sucede a China, el par USD/CNY sube un 4,6% (devaluación yuan) desde enero. El yuan se encuentra nivel más débil frente al dólar en más de 18 meses.

La relación entre tipos de interés de EEUU y los países emergentes

La economía funciona por vasos comunicantes. Los efectos de contagio financieros en las economías emergentes dependen de dos supuestos cua do la Fed se pone a incrementar tipos.

El primero de ellos es qué está motivando el incremento tipos de interés. En un escenario de normalidad, los incrementos de tipos vienen dados por unas perspectivas de crecimiento favorables y tiene efectos relativamente benignos en los mercados financieros emergentes sustentados por incremento del PIB.

Ahora bien, si los la subida de tipos están estrechamente relacionadas por preocupaciones sobre la inflación o un giro agresivo en la política de la Fed, en este punto determinado es cuando los mercados emergentes se empiezan a tensionar.

Este es el punto clave de ahora, los exportadores emergentes se han beneficiado del auge de las materias primas. Pero si EEUU quiere atacar la inflación, los exportadores emergentes de materias primas sufrirán un duro revés.

El segundo factor clave se representa por las condiciones internas del país emergente en cuestión. Las condiciones financieras en economías con mayores vulnerabilidades macroeconómicas tienden a ser más sensibles a un incremento de tipos.

En este caso, los países que asumen un mayor grado de financiación en dólares o bien su crecimiento depende de la inversión externa en dólares que se manifiesta en un abultado déficit por cuenta corriente indica que se ha recurrido de forma elevada a la financiación exterior. Cuando los tipos de interés suben en Estados Unidos se produce una repatriación del dinero. Esto ocurrió en 2018 en Turquía y Argentina con sus respectivas crisis cambiarías.

En las últimas semanas hemos presenciado como la relación eur/usd se está acercando a la paridad. En este momento, el euro cotiza a 1,0562 dólares, mientras que al iniciar el año se encontraba en 1,1373 dólares, lo que representa una caída de poco más del 7%.

Lo más sorprendente de todo es que hace un año atrás la relación eur/usd se movía próxima a 1,22 dólares. El dólar le está comiendo terreno al euro.

La política monetaria de la Reserva Federal de subida de tipos frente a la política del BCE de seguir en tipos 0% justifican la demanda creciente de dólares y, en consecuencia, su apreciación frente al euro.

El problema de esta devalución es que los activos que cotizan en dólares se vuelven más caros y en un contexto de materias primas al alza, el riesgo divisa y el riesgo precio se vuelven en contra de la Eurozona cuando tiene que demandar a Estados Unidos.

Los exportadores estadounidenses cuyos precios están fijados en euros y reciben el pago en unos meses, una caída del euro les perjudica, pues el monto total de dólares percibidos decrece.

Los inversores cuya divisa base es el dólar y están invertidos en acciones europeas les sucede lo mismo: necesitan gestionar el riesgo divisa para que la devaluación no impacte negativamente al valor liquidativo de su cartera. No solo ocurre con el importe de la cartera sino con los flujos esperados vía dividendos, un flujo denominado en una moneda extranjera en una fecha futura.

Gestionar el riesgo divisa con futuros

Si queremos estionar el riesgo divisa nos tenemos que acercar al mercado de derivados financieros. Los futuros de divisas son uno de los principales métodos de cobertura contra la volatilidad de los tipos de cambio, ya que evitan el impacto de la fluctuación de las divisas durante el periodo cubierto por el contrato.

Los inversores utilizan los contratos de futuros para cubrirse contra el riesgo de cambio. Si un inversor va a recibir un flujo de caja denominado en una moneda extranjera en una fecha futura, puede bloquear el tipo de cambio actual suscribiendo una posición de futuros sobre divisas de compensación que vence en la fecha del flujo de caja.

Los futuros de divisas son contratos estandarizados que se negocian en bolsas centralizadas. Los futuros se liquidan en efectivo o se entregan físicamente. Los futuros liquidados en efectivo se liquidan diariamente a precio de mercado.

A medida que cambia el precio diario, las diferencias se liquidan en efectivo hasta la fecha de vencimiento. Para futuros liquidados por entrega física, en la fecha de vencimiento, las divisas deben ser canjeadas por el monto indicado por el tamaño del contrato.

Los contratos de futuros de divisas comprenden varios componentes que se describen a continuación:

En primer lugar, tenemos el activo subyacente. Este es el tipo de cambio de moneda especificado fecha de vencimiento. Para futuros liquidados en efectivo, esta es la última vez que se liquida. Para futuros entregados físicamente, esta es la fecha en que se intercambian las monedas.

Como hemos dicho los contratos están estandarizados, lo que se traduce en que es tamaño está fijado. Por ejemplo, un contrato Euro FX (EUR/USD) está estandarizado a 125.000 euros.

Los contratos de futuros son apalancados y con un margen inicial podemos asistir a elevadas posiciones. También se establecerá un margen de mantenimiento y, si el margen inicial cae por debajo de este punto, el bróker requerirá que se reponga el margen y, de no hacerlo, se cierra el contrato.

Veámos un ejemplo, para entender cómo funcionaría esta operación.

Imaginemos que un inversor estadounidense tiene en su cartera 1.000.000 de euros en activos. Ante la expectativa de un deterioro de tipo de cambio pretende cubrir su posición. En ese supuesto la solución viene dada por adoptar una posición vendedora (ponerse corto) en los contratos eur/usd con la adquisición de 8 contratos (8 x 125.000 euros = 1.000.000 euros).

Si por ejemplo, la evolución del tipo de cambio pasa de 1,06 dólares a la paridad entre ambas divisas el cálculo sería el siguiente: (1,06 – 1) x 8 contratos x 125.000 euros de nominal = +60.000 dólares.

De este modo, se conseguiría mitigar las consecuencias de los vaivenes del par eur/usd sobre en el valor liquidativo. Lo que perdemos en cartera por devaluación del tipo de cambio lo ganamos con la venta de 8 contratos de futuros sobre el tipo de cambio.

En este caso la cobertura es perfecta pues el monto total denominado en euros es múltiplo del tamaño estandarizado del contrato, pero muchas veces no sucederá así. Para ello, CME Group, la bolsa de derivados financieros más grande del mundo, pone a disposición de los inversores contratos más pequeños.

En este caso el E-micro EUR/USD es de un tamaño de 12.500 euros, lo que permite a pequeños inversores o posiciones de inversión más específicas, ajustar la cobertura.

Gestionar el riesgo divisa se puede utilizar para operaciones de cobertura, es decir reducir el riesgo, pero también para incrementar el riesgo. Los futuros sobre divisas también pueden utilizarse para especular y, al incurrir en un riesgo, intentar beneficiarse de la subida o la bajada de los tipos de cambio.

Los bancos centrales se están lanzando a sacar sus propias divisas digitales. Por un lado, empujados por el auge de las criptomonedas, por otro lado empujados por el auge de los pagos electrónicos, que con la pandemia van ganando terreno.

Suecia y sobe todo China son los más avanzados, aunque la idea se está considerando por más bancos centrales. Pero estos dos países ya están en pruebas de un proyecto piloto. Dentro de sus muchas ventajas que ven es el control por parte de las instituciones públicas de as divisas y evitar el riesgo de que los ciudadanos pasen a usar otro tipo de activos alternativos. También hay quién afirma que esto puede ser un riesgo para la propiedad privada como derecho fundamental.

La e-Krona o corona sueca digital

El Banco central de Suecia (Sverijes Rijksbank) lleva desde 2017 investigando la posibilidad de ofrecer un sistema de pagos para complementar al efectivo ante el auge de los pagos electrónicos. En 2020 lanzó y finalizó su programa piloto. Su idea es que en 20022 seguirá trabajando en el programa de la e-Krona en los siguientes frentes:

En El Blog Salmón

Las hipotecas están subiendo y dejando a mucha gente en la estacada

• Investigar la necesidad y efecto de la e-Krona en la economía sueca
• Probar la solución técnica para la e-krona y la prueba piloto de la e-krona
• Investigar el impacto en la legislación sueca y las tareas del Rijksbank
• Comparar as diferentes soluciones técnicas y modelos para la e-Krona
• Preparar una posible emisión de la e-Krona.

El éxito e impacto de este experimento que tiene ya cinco años, es tal que hay estafas en el mercado intentando vender e-krona a los incautos interesados, el propio banco central sueco ha tenido que avisar que de momento no está abierto al público y que ni siquiera se ha decidido si la e-Krona será emitida como moneda de curso legal. Pero esto da una idea, sobre el interés que hay en el público sobre divisas digitales emitidas por bancos centrales de prestigio.

El e-Yuan, o yuan chino digital

Cuando hablé sobre los sistemas de pagos móviles de China, Alipay y WeChat pay, comenté como su auge era tal que el banco central chino estaba tomando cartas en el asunto. Les preocupaba perder el poder de emitir moneda y que esta fuera aceptada en cualquier lugar. De hecho ya estaba pasando.

En El Blog Salmón

Los coches van a ser más caros y no solo por el aumento de precio de sus componentes

Ante eso las autoridades chinas están experimentando con el yuan digital, convirtiendo lo que era una amenaza en una oportunidad de ofrecer un sistema que no sólo compita con estos ofreciéndoles el control completo, sino que les permita extender el uso de su divisa fuera de sus fronteras, convertirse en una especie de estándar de pagos digitales, dentro y fuera de sus fronteras. Por eso pretenden que la aplicación esté disponible en las tiendas de Google y Apple, fuera de sus fronteras. Este movimiento empieza a verse por parte de algunos analistas de EEUU, como una amenaza a la hegemonía del dólar.

Aunque el e-CNY o yuan digital de momento no se extiende fuera de sus fronteras y ni siquiera se puede usar dentro de todas las provincias de China, tiene millones de usuarios y permite su uso sin conexión a Internet, algo esencial si queremos que este tipo de productos funcione. El mayor programa piloto ha sido durante los juegos olímpicos de invierno de Beijing, aunque posiblemente no tan exitoso como hubiera gustado.

La Reserva Federal de Estados Unidos de momento se está planteando la opción de lanzar el dólar digital, sin haber empezado. En el Banco Central Europeo empezaron en 2021 y ahora pretenden decidir las características de este euro digital, el horizonte en el que podría existir este euro digital sería en 2026, aproximadamente.

En El Blog Salmón

Por qué no voy a abrir una cuenta de inversión a mis hijos nada más nacer, a pesar de sus muchas ventajas

Pregunta a los lectores ¿creen que veremos a medio plazo divisas digitales emitidas por los bancos centrales? ¿Creen que acabaremos usando las divisas digitales de los bancos centrales por parte de otros países si el nuestro no lanza la suya a tiempo?

En El Blog Salmón | Las criptomonedas están arruinando la educación financiera de una generación de adolescentes

Más información | Banco Central Sueco, Banco Central Europeo,

Imagen | visually_conscious
Imagen | markus119
Imagen | Marit & Toomas Hinnosaar

Los inversores sienten predilección por los dólares, y los demandan recurrentemente para acometer sus inversiones o transacciones comerciales con esta divisa, llevando a que la economía global se sustente bajo el llamado patrón dólar. Pero ¿de dónde nace este apego por los dólares?

El nacimiento del patrón dólar es político, pues proviene de las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, las divisas globales estaban respaldadas por oro y cada gobierno garantizaba que su dinero valía para una cierta cantidad de oro. Luego vino el acuerdo de Bretton Woods de 1944, que creó el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), y también estableció el dólar estadounidense como el nuevo oro.

A partir de ahí, el esquema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods colapsó en la década de los setenta, cuando el presidente Nixon desvinculó el dólar del patrón oro durante un período de inflación interna, y muchas economías industrializadas optaron por hacer flotar sus monedas en el mercado abierto.

En El Blog Salmón

A 40 años del fin de Bretton Woods y del origen del caos financiero

Desde ese momento, el dólar empezó su depreciación. A pesar de ello, el mercado lo ha seguido eligiendo como la divisa favorita por cuatro puntos básicos: la solidez de la economía estadounidense, la creencia generalizada en el modelo estadounidense financiero, la confianza sobre las instituciones políticas y financieras estadounidenses y el papel de liderazgo de Estados Unidos en los asuntos internacionales.

En el mercado de divisas, el dólar manda. Alrededor del 90% del comercio de divisas se realiza con el dólar estadounidense, esdecir, dentro de uno de los pares interviene la divisa estadounidense. El dólar es solo una de las 185 monedas del mundo según la Lista de la Organización Internacional de Normalización, pero la mayoría de estas monedas solo se utilizan dentro de sus propios países.

Según el FMI están reconocidas ocho monedas de reserva principales: el dólar australiano, la libra esterlina británica, el dólar canadiense, el renminbi chino, el euro, el yen japonés y el suizo. franco y dólar estadounidense. El dólar estadounidense es, con una notable diferencia, la moneda de reserva más común, y representa más del 60% de las reservas mundiales de divisas.

Hoy por hoy, cerca del 40% de la deuda mundial se emite en dólares. Como resultado, los bancos extranjeros necesitan una gran cantidad de dólares para realizar negocios. Esto se hizo evidente durante la crisis financiera de 2008. Los bancos no estadounidenses tenían valorados 27 billones de dólares en pasivos internacionales denominados en moneda extranjera y de esa cantidad, 18 billones estaban en dólares estadounidenses. 5 Como resultado, la Reserva Federal tuvo que aumentar su línea de swap de dólares. Esa era la única forma de evitar que los bancos del mundo se quedaran sin dólares.

Consecuencias de la alta demanda de dólares

Que el mundo esté demandando dólares de manera recurrente tiene sus beneficios pero también sus inconvenientes para Estados Unidos. Un apetito mundial por los dólares proporciona financiación barata para la inversión estadounidense en el extranjero, pero al mismo tiempo puede ocasionar un déficit comercial sostenido por el alto valor de la divisa relativo al resto.

A la capacidad de financiación barata de Estados Unidos se la ha denominado como "el privilegio exorbitante", frase acuñada por el ex ministro de Finanzas francés Valery Giscard d'Estaing en la década de los sesenta. Simplificando, Estados Unidos tendría el poder de imprimir 100 dólares, mientras que el mundo necesita producir esos 100 dólares en bienes y servicios.

Estados Unidos podría tener déficits públicos recurrentes o altos niveles de deuda y carecería de importancia ya que su deuda está ampliamente demandada por el global de los inversores para dar una rentabilidad a esos dólares adquiridos.

Si el dólar se mantiene como eje central en el intercambio monetario,la deuda estadounidense será triple A. Paradójicamente en países que pudiesen tener niveles de deuda similares, al contar con una moneda local propia, como fue el caso de Grecia en su momento, su deuda deja de estar demandada aunque se encuentraran respaldadas por el euro.

Otra ventaja a tener en cuenta es que cuando el dólar asume un papel central en el sistema de pagos globales también se incrementa el poder de las sanciones financieras por parte de Estados Unidos. Así Estados Unidos puede dificultar la realización de negocios para aquellos a los que incluye en la lista negra.

Hemos hablado de los aspectos positivos de que el dólar se sitúe como la divisa más codiciada por los inversores, no obstante también hay que tener en cuenta ciertos costes o aspectos negativos para Estados Unidos.

Si tu moneda es ampliamente como sucede con el dólar, se incrementa la valoración frente al conjunto de divisas globales. Esta fuerza por parte del dólar impacta abaratando las importaciones pero también encareciendo las exportaciones, lo que puede llegar a perjudicar a las industrias nacionales que venden sus productos en el extranjero. Especialmente, en tiempos de combulsión económica, los inversores buscan la seguridad del dólar, que aprieta a los exportadores en un momento ya difícil.

Estados Unidos también se ve perjudicado por la manipulación de la moneda, cuando otro país mantiene bajo el valor de su moneda para mantener un gran superávit comercial como sucede con China. Un país que tiene un superávit comercial puede enfrentarse a presiones para que su moneda se aprecie, encareciendo sus bienes y frenando las exportaciones. En cambio, puede mantener el valor de su moneda artificialmente bajo acumulando reservas en dólares, lo que perjudica a los exportadores estadounidenses en el proceso.

En entornos monetarios tensos se busca ahorrar en dólares

Es interesante el papel del dólar cuando nos encontramos en territorios económicos que sufren una alta tensión en los precios como es el caso de Venezuela o Argentina, ambas con tasas de inflación que pueden ser inasumibles desde la óptica de los países desarrollados habituados a tasas inflacionistas por debajo del 2%.

En Venezuela, por ejemplo, ya superan los siete años de contracción económica y el mayor escenario hiperinflacionista del mundo.

El número de transacciones de dólares no ha hecho más que dispararse en estos años y es que los venezolanos ven en el dólar una alternativa refugio frente a la devaluación constante del bolívar venezolano. El 66% de las transacciones ya se realizan en dólares estadounidenses.

El gobierno de Maduro ha tenido que aceptar la derrota de su propia moneda y ha tenido que aflojar los controles que estaban estrangulando a las empresas privadas que han ingresado más de 2.000 millones de dólares en remesas.

Argentina tiene un grave problema con la inflación. La proyección para este año es que la tasa resultante rondaría el 47,3%. La inflación es una enfermedad para Argentina y la vacuna demandada ha sido el dólar.

En la última década las tenencias de dólares de los argentinos crecieron un 106% pero los depósitos en bancos solo 35%. Eso significa que los argentinos no confían en el sistema financiero local ni en el propio Gobierno sino que prefieren el colchón, las cajas de seguridad o depósitos en bancos del exterior.

Si las autoridades monetarias locales no ponen freno a una inflación desatada, dolarizar la economía es una manera perfectamente válida para detener las altas tasas de inflación. El ejemplo más claro lo tenemos en Ecuador que dolarizó su economía en enero de 2000 y la estabilidad de precios se logró en 2004. A partir de entonces, la inflación ha sido en promedio 3,1% anual, menor que el 28% promedio entre 1970 y 1999, y similar a la de Chile (3,3% ), Colombia (4,4%) y Perú (2,9 por ciento) en el mismo período.

El cripto-sistema como lo conocemos a día de hoy cuenta con muchas potencialidades, pero también con algunas limitaciones muy graves que, de no solucionarse, pueden dar al traste con buena parte del progreso que la cripto-economía está llamada a traer a nuestro mundo. Pero lo cierto es que, aunque el mundo cripto fuese echado a rodar desde las sombras por el enigmático (e inexplicablemente ocultado todavía a día de hoy) Satoshi Nakamoto, hace tiempo ya que este mundo dejó de ser un territorio exclusivo de Bitcoin.

Hay ahí fuera muchas otras opciones, algunas de ellas con mejoras funcionales sustanciales respecto a Bitcoin, y que están llamadas a superarle en el largo plazo. Así que Bitcoin, y en menor medida también el universo Ethereum, se ven abocadas a tener que reinventarse o… morir a manos de alguno de sus feroces competidores del cripto-universo, que podrían ser los que efectivamente logren alcanzar la adopción masiva, para la que Bitcoin (y Ethereum) realmente aún tiene mucho camino que recorrer y mucho que mejorar.

En El Blog Salmón

Alternativas como Stellar o Cardano superan a Bitcoin en bastantes aspectos, y son buenos candidatos a adelantarle en el largo plazo

Las disruptivas y democratizadoras finanzas descentralizadas pueden ser en este caso el pistoletazo de salida, en especial para todas esas cripto-monedas que apuestan por llevar las DeFi de forma nativa en su ADN. Pero lo cierto es Bitcoin y Ethereum contratacan, y las Lightning Network de Bitcoin y la capa 2 de Ethereum son el camino trazado, pero: ¿Llegarán a tiempo de recorrerlo antes de que les tomen definitivamente la delantera?

Del fuego a la rueda, pasando por cualquier herramienta, todo invento de la humanidad ha requerido inevitablemente de un perfeccionamiento

No será un servidor el que trate de satanizar injustamente a Bitcoin y todo lo que ha traído a nuestro mundo. No. Bitcoin ha lanzado por las bravas a nuestro mundo a una espiral de progreso socioeconómico meticulosamente diseñado, y tan sólo se le puede censurar que lo haya hecho con una nocturnidad y alevosía que, si bien en su momento podía estar mínimamente justificada por todos los intereses creados a los que les destruía su negocio, hoy en día no tiene ningún sentido mantenerse en un sospechoso anonimato. De hecho, hoy en día ya hay múltiples proyectos de otras critpo-monedas todavía más disruptivas y amenazantes que Bitcoin, algunas incluso abanderadas por universidades mundiales de primer nivel, y han hecho sus lanzamientos a cara descubierta sin sufrir ningún tipo de persecución.

Si Satoshi Nakamoto hoy en día saliese a la luz casi seguro sería tratado como un genio y un héroe. Pero el hecho es que seguramente no se trate de un único individuo, sino que haya tras ese pseudónimo todo un equipo multidisciplinar de economistas, criptógrafos, matemáticos, informáticos, etc. a los que sólo un estado represivo puede forzar a mantener su actividad en el más sepulcral de los silencios: eso es imposible de conseguir en el abierto y comunicativo Occidente.

Pero independientemente de sus orígenes, Bitcoin, y en especial por ese Blockchain que vino de su mano, es todo un logro digno de alabanzas. No obstante, hoy en día presenta diferentes limitaciones que, en caso de no ser superadas, deberían acabar haciendo que el rey Bitcoin cediese su reinado cripto a otro pujante aspirante, algunos de los cuales están haciendo realmente muchos méritos para ello. No obstante, este proceso no debería en absoluto extrañarnos, ni obligarnos a convertirnos en Bitcoin-defensores o Bitcoin-denostadores. El hecho es que todo progreso novedoso que ha acometido la humanidad no ha sobrevenido de la noche a la mañana. Especialmente las invenciones más disruptivas del hombre requieren de una fase de mejora y perfeccionamiento, en la cual está inmerso ahora el cripto-sistema.

En El Blog Salmón

La revolución de Blockchain es muy superior a la de Bitcoin, te contamos por qué

Pero en el caso del cripto-sistema, dado su carácter mayormente abierto y de comunidades comprometidas y muy activas, el ritmo al cual ese perfeccionamiento está sucediendo se multiplica exponencialmente, y hay ahí fuera centenares de cripto-monedas intentando destacar para ser finalmente ellas mismas el caso de éxito de la ansiada adopción masiva. Recuerden además que en el fondo toda cripto-moneda es un simple software, y como tal la capacidad de innovación y el time-to-market del sector supera con creces al de otros tejidos socioeconómicos de nuestra civilización. Si será Bitcoin, Ethereum, o cualquier otra el que consiga ser la futura cripto de éxito no sólo depende de la capacidad de innovación de los nuevos aspirantes, sino que también depende de la capacidad de evolucionar que demuestren Bitcoin o Ethereum, y si serán capaces de superar sus propias limitaciones, totalmente comprensibles en cualquier nuevo invento, pero que al fin y al cabo suponen una oportunidad que terceras partes no dudan en explotar en su favor.

Las limitaciones están ahí, y son realmente graves, en especial para que Bitcoin nos pueda traer de verdad esa “liberación financiera” para la que se supone que se inventó

Realmente, en esta sección no voy a empezar a enumerarles complejas cuestiones técnicas obstrusas e incomprensibles para un lector medio. Por el contrario me voy a limitar a lo más evidente y lacerante del actual cripto-mercado. Si ustedes poseen en su wallet algunos Bitcoins o Ethereum (o algunas otras altcoins que sufren de las mismas limitaciones), saben perfectamente que hacer una operación tan básica como transferir unas cripto de una cartera a otra en determinadas franjas horarias, puede requerir bastantes minutos hasta que la operación se ejecuta, además de suponer unos “fees” o comisiones de red que pueden llegar a ser un robo. Esta realidad choca frontalmente con ese discurso casi anti-sistema con el que Bitcoin irrumpió en el escenario financiero, y ha acabado degenerando en una amarga realidad por la cual el ciudadano común sigue pagando comisiones, pero que pasan por un sistema en el que una única mano negra domina y manipula el mercado a voluntad.

Es decir, el actual concepto de “liberación financiera” que nos vendieron en su momento, ha acabado resultando en seguir pagando por doquier, pero ahora sin ni siquiera saber a quién, pues la transparencia en el universo Bitcoin brilla por su ausencia (de forma connatural a su criptográfica privacidad), y ello supone otra oscura tacha en un cripto-sistema en el cual además la terrible burbuja ante la que les advertimos por activa y por pasiva es otro motivo para sembrar la desconfianza. El futuro cripto más prometedor pasa efectivamente en este momento por la elección de una altcoin, que nos trate de traer una liberación financiera de las de verdad. Candidatos alternativos prometedores no faltan, y pueden contar entre ellos por ejemplo a Stellar, Cardano, Algorand, y unos cuántos más.

Y hablamos de comisiones y de liberación financiera porque suponen lo más lacerante del actual cripto-universo tal y como lo conocemos, pero si hablamos de las posibilidades de adopción masiva para las cuales Bitcoin se supone también que llegó a nuestro mundo, el panorama no es más halagüeño. Y es que con tiempos de transferencia que se pueden alargar hasta los muchos (y eternos) minutos, el hecho es que Bitcoin o Ethereum como tales ahora mismo no sirven ni de lejos para que usted pueda pagar en dos o tres segundos un producto en una tienda minorista. Lo mismo les digo respecto a esos micropagos que son evidentemente un requisitos funcional, pero que son inviables actualmente por sus costes en la red de Bitcoin o Ethereum. De nuevo las altcoins que les citaba ya nacieron con todos estos problemas resueltos de forma nativa.

Realmente, bajo todas estas limitaciones, subyace lo que en realidad es a la vez la gran ventaja y la gran desventaja de una red centralizada respecto a una centralizada como les escribía recientemente. El hecho es que, bien sea para Bitcoin, para Ethereum, o para cualquier altcoin basada en una Blockchain descentralizada, escalar una red centralizada con unos pocos servidores para hacerla más potente y que pueda cursar más operaciones es infinitamente más sencillo que en el caso de una descentralizada. Y es que no podemos olvidar que una red descentralizada está compuesta por miles de nodos funcionando simultanea y coordinadamente, que realizan como conjunto millones de transacciones diarias, con toda la complejidad operativa añadida que ello implica. El obvio beneficio es la seguridad que supone que la información sea mucho más difícilmente alterable al dejar de residir en un único servidor centralizado mucho más fácilmente hackeable, y pase a residir en miles de nodos a un tiempo casi imposible de hackear todos simultáneamente.

Ahora bien, tampoco estas redes son seguras al 100%, y los ataques del 51% son literalmente el atraco al cripto-banco con el que pueden robarle todo su cripto-dinero por muy seguro y offline que lo guarde usted en un almacenamiento en frío. Pero el hecho es que escalar estas redes tiene su gran complejidad, que Bitcoin y Ethereum todavía no han resuelto, resultado la limitación en unos costes y unos tiempos de ejecución de cripto-operaciones que son de todo menos aceptables, y que varias altcoins sí que han resuelto muy satisfactoriamente. Como Bitcoin y Ethereum no “espabilen” rápido, se les van a comer el pastel (y muy merecidamente).

Bitcoin contrataca con su flamante Lightning Network

Pues sí. Como era de esperar, la (ahora mismo) lucrativa comunidad Bitcoin se resiste a morir, y está tratando con mucho esfuerzo y distensiones internas sacar a la luz la Lightning Network, que nacería para solucionar finalmente los tres problemas operativos que les hemos expuesto anteriormente, y que son un no-go para el futuro de la cripto-moneda rey. Estamos hablando de las ya citadas altas comisiones, los tiempos de ejecución excesivos, y la no viabilidad de los micro-pagos. Pero, para especial alegría de un servidor, a estos tres factores operativos habría que añadir una cuarta mejora todavía más esperada si cabe, y que sería conseguir que Bitcoin dejase de derrochar innecesariamente miles y miles de Kilowatios sin sentido, y que dejase así de ser un auténtico desastre medioambiental en la era del cambio climático, tal y como fuimos de los primeros medios en analizarles hace ya casi cuatro años, cuando apenas nadie hablaba de este grave error de diseño de Bitcoin. Y es que, aunque para solucionar definitivamente el pecado original de su mal diseño inicial Bitcoin debería rediseñarse mucho más profundamente, con la Lightning Network se reduce y mucho la carga sobre la red, y por tanto su huella medioambiental.

La idea de la Lightning Network es sencilla y resulta obvia, pero no por ello deja de ser necesaria y ciertamente innovadora. El hecho es que, si la capa primaria de un Blockchain como Bitcoin o Ethereum está congestionada, la solución más directa pasa por construir una capa de ejecución de operaciones alternativa para determinados casos de uso. Y eso es precisamente lo que va a traer como gran novedad la Lightning Network, que segrega los pagos de menos de 100 euros a esa capa secundaria. Así se consigue aumentar la velocidad de procesamiento de las transacciones que se registran en los bloques de la red de contabilidad distribuida. Estas transacciones a la velocidad del rayo (nunca mejor dicho: “Lightning”) tienen lugar durante el paréntesis temporal durante el que el canal de pago permanece abierto

En El Blog Salmón

Bitcoin es un absoluto desastre energético (y medioambiental)

Una vez que éste es cerrado, esas transacciones ejecutadas serán registradas ya en la cadena de bloques principal. Así vemos cómo realmente para estos pagos se capa Lightning tenemos que la Lightning Network es un protocolo transaccional que requiere de 0 confirmaciones. Con ello se consigue un doble objetivo, el de la ejecución de operaciones ultra-rápidas, y por otro que en este escenario los mineros y sus comisiones sólo entran en acción en la apertura y el cierre de los canales de pago Lightning. Con este nuevo esquema arquitectónico la mayor parte de los micropagos en la Lightning Network pasan a ejecutarse por canales privados, y serán registrados en el blockchain sólo una vez ejecutados. Para ello, previamente se necesita abrir lo que se denomina un canal de micropagos, al que le será asignada una cantidad concreta y reducida de dinero denominado en Bitcoins. Una vez abierto el canal, su información como canal agregado se transmitirá al Blockchain principal como en el caso de cualquier otra operación, y es sólo entonces cuando serán aplicadas sus comisiones y su consiguiente registro en los bloques de la red de contabilidad distribuida. El canal de pago se puede tener abierto el tiempo que sea necesario y que estipulen ambas partes (emisor y receptor), y durante ese plazo los pagos que se ejecuten dentro de él serán gratuitos.

En caso de que a la hora de cerrar el canal y proceder al registro definitivo de sus operaciones en el Blockchain haya posibilidad de haber habido un fraude, la parte afectada puede impugnar la transacción fraudulenta en el Blockchain. Es en ese momento cuando otros usuarios tendrán que verificar (o no) la información sospechosa, y así los mineros pueden actualizar el registro distribuido y condenar al actor fraudulento a perder sus fondos. También existe la posibilidad técnica de mantener canales abiertos de forma permanente. Y huelga decir que, estos pagos de canal, si bien hay algún momento en que pasan a ser públicos, lo cierto es que simplemente ocurre es que finalmente son sólo registrados de forma pública en la red Blockchain principal, porque lo cierto es que su ejecución es como pagos en un entorno privado como es el canal descrito. Además, también existe la posibilidad de reutilizar canales ya abiertos para llegar mediante un “hombre de en medio” a un tercero con el que no tenemos un canal abierto, pero al que igualmente podríamos hacerle transferencias mediante una concatenación de canales y a coste cero: en la Lightning Network no es necesario disponer de un canal único ni directo. Ello expande considerablemente su alcance y capacidad de acción.

Los beneficios de todo ello son obvios, aunque incluso con la Lightning Network se siguen dejando al margen a las transferencias de grandes cantidades de cripto-activos, que en redes alternativas como las citadas anteriormente disfrutan igualmente de altas velocidades de ejecución y de comisiones ultra-bajas.

Capa 2 de Ethereum: mismo problema solución similar

Volviendo la vista sobre esa red Ethereum que presenta los mismos problemas operativos derivados de su saturación, lo primero es pedirles disculpas por abordar de nuevo hoy el tema de la capa 2 de Ethereum que ya analizamos desde otra perspectiva recientemente cuando les escribimos sobre las cripto más de moda dentro de las disruptivas Finanzas Descentralizadas. No obstante, y dado que la Capa 2 forma parte ineludible del tema central del post de hoy, nos vemos obligados a tener que abordar de nuevo este tema (aunque de forma algo diferente) para que el presente análisis sea debidamente auto-contenido.

Al igual que ocurría con la Lightning Network, en Ethereum la opción más lógica era optar por soluciones que tratasen de descargar transacciones de esa red principal, para tratar de procesarlas en una red secundaria. Es lo que se conoce respectivamente como Capa 1 (Ethereum) y Capa 2, siendo la Capa o Layer 2 cualquier solución de red diseñada para aumentar la escalabilidad de Ethereum ejecutando transacciones fuera de la cadena de la saturada Capa 1. Y obviamente, como en casi todo reto técnico, ni hay una única solución, ni todo son ventajas, y de hecho, hay varias soluciones de Capa 2 posibles, presentando cada una sus ventajas y desventajas.

La primera de las opciones de Capa 2 son las denominadas “Cadenas laterales o Sidechains”. Se trata de cadenas de bloques independientes que son ejecutadas de forma paralela a la red Ethereum, que cuentan con sus mineros propios, un algoritmo de consenso también propio, e igualmente con su propio puente para derivar cripto-activos tanto hacia y como desde la cadena principal de Ethereum. Y en su principal ventaja está a la vez su principal debilidad: el mayor inconveniente que presentan es precisamente que no permiten aprovecharse del alto grado de descentralización logrado por la red Ethereum, por lo tanto son inevitablemente mucho menos seguras que otras opciones de Capa 2, si bien esta penalización es mitigada por las denominadas Plasma Chains.

Otra opción es aprovecharse de las cualidades de la red Ethereum, pero tratar de hacerlo reduciendo la dependencia de ella, y por lo tanto minimizando sus retardos y rebajando sus costes. Así la opción lógica y posible es que la red de Capa 2 utilice la red Ethereum y toda su descentralización y seguridad, pero sólo de forma limitada, limitando así también sus inconvenientes. La solución pues pasa por que la Capa 2 compile un alto número de transacciones en un lote de transacciones muy grande, y sea ese lote como conjunto lo que envía a verificar a la red de Capa 1 de Ethereum. Es lo que en el sector se conoce como Rollups. Hay otras opciones adicionales para Capa 2, pero son menos ilustrativas y, en todo caso, resultan excesivamente técnicas para el objetivo del presente análisis. Y respecto a los proyectos de capa dos más interesantes, según ya analizamos pormenorizadamente en este análisis anterior, debemos citar Matic (también conocido como Polygon), xDai, o Ronin, que en estos casos son todo cadenas laterales o sidechains.

Todo muy bonito con globos y elefantes de color de rosa, pero el problema real con el que topan estas “recetas mágicas” es que…

La mala noticia es que la Lightning Network todavía está en fase de pruebas. Algo similar puede decirse de un Ethereum 2.0 que hoy por hoy ni siquiera ha anunciado fecha de lanzamiento oficial. Ambos retardos son ciertamente imperdonables, sobre todo en una situación en la cual los pujantes aspirantes ya están suponiendo una seria amenaza tanto para el reinado de Bitcoin como para el virreinado de Ethereum. Y especialmente imperdonable resulta que una parte significativa del incomprensible retraso de años en solucionar estos graves problemas operativos haya venido dado por distensiones y posiciones enfrentadas, acaecidos en unas comunidades que no se lograban poner de acuerdo, en muchos casos por sus intereses enfrentados: el cripto-mercado ya mueve mucho dinero, y sí, ya hay en él intereses creados. La descentralización puede tener sus problemas, y también en la capacidad de decisión descentralizada en caso de que ésta no se estructure debidamente.

Pero este punto es algo para lo que por cierto también hay una sencilla solución dentro del propio cripto-sistema, y se podría haber articulado con contratos inteligentes o sistemas de decisión descentralizada con votación de los diferentes partícipes: algo al más puro estilo de TheDao podría haber evitado las agrias trifulcas vistas en el seno de Bitcoin. Como ven, el concepto de cripto-economía es tan amplio, flexible y con tanto alcance como tiene por definición cualquier otro software, que se limita a implementar unos requisitos de partida. Y el problema ya no es lo que se puede programar o no como parte de cada cripto-moneda. Una vez más la humanidad topa consigo misma y con sus propias limitaciones como especie, y es su propia naturaleza (especialmente la de algunos) y sus intereses creados lo que no le permiten avanzar como debiera.

Sea en la cripto-economía, en la economía tradicional, o en cuantos futuros conceptos nuevos de nuestro sistema financiero podamos acuñar, el principal problema de los humanos son y seguirán siendo… los propios humanos. Así que bienvenidos sean el software y la Inteligencia Artificial, al menos en su versión lo más agnóstica posible de los intereses de turno. Si los humanos nos fallan constantemente a la hora de (de)formar nuestro sistema financiero, con recurrentes cisnes negros y catástrofes financieras sobrevenidas por el mal hacer de unos pocos que ahora vemos que también hacen acto de presencia en el cripto-mercado, pues bienvenidas sean las DeFi y el software para subsanar y parchear nuestras propias vulnerabilidades biológicas. Pero hay que hacerlo bien de verdad, al estilo del open-source más transparente y abierto, no vaya a ser que la solución sea todavía peor que el problema. Y es que un algoritmo también puede ser programado para proteger soterradamente los intereses creados…

Imágenes | Pixabay mikegi | Pixabay darkmoon_art | Pixabay tumisu | Pixabay bluemount_score | Pixabay elifxlite | Pixabay la_petite_femme | Pixabay geralt

Los mercados son en la práctica esos mares infestados de tiburones, y cuya existencia y carácter sanguinario tan bien viene a los políticos a la hora de escudarse ante las inevitables consecuencias de sus acciones más destructivas socioeconómicamente.

Y no sólo de tiburones que finalmente atacan va la cosa, porque en los mercados siempre hay indicadores previos que ya señalizan que algo está ocurriendo, y que deben hacer sonar todas las alarmas antes del ataque de los escualos.

Así ha ocurrido con el caso de la Libra Esterlina, que ha pasado de ser una de las divisas del planeta más sólidas y con mejor reputación, a ser ahora calificada por los operadores profesionales del mercado de una simple divisa al nivel de las divisas de países emergentes, en lo que supone toda una señal de alarma.

Los tiburones son despiadados, tanto como los dirigentes que hacen ir sangrando “a chorro” a sus respectivos países por los mares más infestados

Pero lo cierto es que todos los políticos saben perfectamente de la existencia de los temidos depredadores, y del papel que juegan en la particular cadena trófica de toda socioeconomía. A pesar de ello, esos políticos tan execrables se siguen empecinando en adoptar políticas que hacen sangrar “a chorro” a las socioeconomías que (des)dirigen, lo cual inevitablemente acaba por atraer a los despiadados tiburones de los mercados, que acaban por hacer (dudoso) honor a su propia naturaleza (exactamente igual que los políticos, por cierto). Así podemos observar hoy en día cómo, siguiendo los pasos más populistas y autocráticos que ya empezó a dar Estados Unidos hace ya casi una legislatura, casualmente ahora Reino Unido empieza a verse inmersa en una espiral de destrucción socioeconómica paralela a la que ya sufrieran (y siguen sufriendo y profundizando) al otro lado del Atlántico. Todo un lamentable proceso para consternación de los ciudadanos británicos que creen firmemente en los sistemas libres y democráticos, y que por supuesto también rechazan frontalmente esas injerencias externas que hicieron un aplastante acto de presencia durante el referéndum del Brexit.

Porque eso que hemos calificado de espiral de destrucción socioeconómica efectivamente lo es, y cada vez hay más frentes de autodestrucción que se van abriendo, y que van sumiendo a lo que era una socioeconomía muy desarrollada y digna de elogios, en una república tetera con cada vez menos reputación y menos salud socioeconómica. La lista de escenarios en los que este proceso de destrucción va avanzando empieza a ser larga y reveladora, puesto que es incomprensible que sólo por casualidad, en sectores tan dispares y en los que Reino Unido era una gran potencia, ahora los británicos se estén viendo abocados al escarnio público más sonrojante.

Debemos empezar a resumir esta lista por el mundo de la política británica, que realmente ha sido el origen de todo. La falta total de compostura del nuevo premier británico Johnson desde sus primeros pasos, y su falta de respeto y ausencia total de las más mínimas formas y de saber estar, ya eran todo un mal augurio para quién se suponía que iba a guiar mesiánicamente a Gran Bretaña hacia ese Brexit que vendían que iba a traer para el país andanadas de libertad y riqueza a raudales (¡Ejem!). Pero lo que podía ser tan sólo una falta de la educación más elemental, ha ido demostrando hecho tras hecho que era el Reino Unido en su conjunto el que se estaba hundiendo en reputación por momentos. De esta manera, tras el escándalo de las injerencias extranjeras y la manipulación masiva del Brexit, posteriormente llegó la demostración fehaciente de todo lo que ocurriera entonces, y que ciertos sectores tan agresivamente han negado aquí para tratar de que Reino Unido se acabase de hundir (y de que otros narcotizados siguiesen su camino).

Entre esas irregularidades del Brexit está el cómo algunos de los "Brexiteers" divulgaron auténticas falacias, o el cómo se vieron involucrados en el escándalo de Facebook y en la manipulación masiva con información social de la funesta Cambridge Analytica, o cómo según destacados expertos algunos elementos pro-Brexit recibieron apoyo logístico y financiero de la propaganda internacional, o cómo otros han sido directamente objeto de escándalos y de dudosos "tejemanejes" financieros (a veces incluso con el dinero del propio Brexit), o cómo directamente algunos llegaban a tener intereses políticos, personales y empresariales en el divorcio con Europa. Desde su voluntaria miopía extrema y con implicaciones sistémicas, esos "algunos" sólo veían que el Brexit podía reportarles bastante dinero a corto plazo, sin importarles mayormente el futuro del conjunto del país ni de sus conciudadanos.

Por increíble y escandaloso que todo esto pueda parecer, el Reino Unido en esa espiral bate cotas a la baja mes tras mes. Porque recientemente ahora ya nos han llegado los datos y los hechos contrastables que confirman nuestros análisis primeros, y así se ha sabido hace unos días que, en ese primer embate contra Europa que fue el Brexit, ahora ha quedado demostrado fehacientemente que efectivamente sí que hubo fuertes injerencias rusas durante el referéndum, y lo que es más, todos los dirigentes británicos desde entonces han sido plenamente conscientes de la verdad de la mano del Comité de Seguridad e Inteligencia del mismísimo Parlamento Británico, además de por parte también de las propias agencias de inteligencia tanto de UK como de otros países desarrollados. Lo más grave es que esos dirigentes británicos del máximo nivel muy censurablemente no han querido ninguno tomar ninguna acción, ni para denunciar el hecho públicamente, ni para proteger convenientemente al pueblo británico de la amenaza real de la propaganda, que sigue atacándoles inclementemente en nuestros días (y a nosotros también, por cierto).

Pero por si en era poco esta inconcebible noticia que marca nuevas cotas de profundidad para la zambullida socioeconómica británica, esos sectores tan violentamente negacionistas de la propaganda y de las injerencias en Europa sufrieron un nuevo escarnio público. La segunda noticia bomba-nuclear fue la evidencia contrastada de que unos cuántos ministros británicos están literalmente en nómina de las redes rusas, bien directamente, bien a través de la circunscripción electoral de sus partidos. Y recuerden además que en Reino Unido es taxativamente ilegal que los partidos sean financiados por empresas o individuos extranjeros, a fin de salvaguardar su seguridad nacional y democrática. Ahora todo eso ha saltado por los aires, y nadie allí parece querer defender a su propio país, pero ¿Cuántos dirigentes pueden quedar en UK a los que les pueda importar todavía la ley y la democracia real en la época de lo que ya se sabía que fue el Brexit? Estos “elementos” políticos han estado recibiendo decenas de miles de Libras de organizaciones e individuos vinculados con la órbita rusa; un dinero que además en demasiados casos es de muy dudosa reputación, por cierto.

Gran Bretaña está cayendo en picado en todos los frentes estratégicos de la Socioeconomía

Y (de nuevo) por si todo lo anterior no fuera poco (que no lo es ni de lejos), siguiendo la propaganda su patrón clásico en la guerra ciber-social, tras haber atacado despiadadamente a los dos primeros pilares de la socioeconomía británica (economía con el Brexit, democracia con la destrucción de su clase política), ahora la ciencia británica también empieza a estar en horas bajas, como tercer pilar a demoler según el manual de la propaganda internacional. En el mundo de la ciencia, hay artículos interesantes, revistas científicas, publicaciones reputadas de ciencia, y luego está ya The Lancet, la que ha sido la referencia decana en el mundo de la ciencia médica desde hace más de cien años. Pues bien, ahora surge otro escandalazo (otro más) en las Islas Británicas, y que ahora afecta a esta reputada publicación. El hecho es que The Lancet ha publicado sin ningún rigor una publicación muy muy criticable, casualmente exponiendo el éxito en la eficacia de las pruebas realizadas hasta el momento con la polémica vacuna rusa contra el COVD-19.

El tema realmente grave es que The Lancet publicó un artículo sobre una serie de resultados remitidos por las autoridades rusas, en los que supuestamente se mostraban las pruebas de campo disponibles para demostrar la inmunidad que generaba la emblemática y propagandísticamente vacuna llamada Sputnik V. Pero enseguida los científicos más rigurosos que tenemos la gran suerte de seguir teniendo en nuestras socioeconomías lanzaron la voz de alarma, y alertaron de que los datos remitidos por los rusos estaban burdamente manipulados. Efectivamente, aparte de que la “chapuza” no era nada profesional, el hecho es que decenas de pacientes que estaban siendo monitorizados para evaluar los efectos de la vacuna rusa presentaban exactamente los mismos datos (incluso en los decimales) en sus parámetros de salud. Esto es algo totalmente inconcebible en cualquier tipo de prueba médico-científica, y ni siquiera la casualidad sería capaz de alumbrar semejante coincidencia imposible. Los datos están chapuceramente manipulados, no hay otra.

Pero el asunto clave aquí ya no es ese “error” inconcebible, puesto que no supone ninguna sorpresa que la mentira forme tradicionalmente parte del arsenal propagandístico de los sistemas “dictapitalistas”; el tema aquí es cómo una revista de la altura de The Lancet ha podido llegar a publicar una noticia dando por buenos unos datos que han sido tan evidentemente manipulados. Los médicos literalmente no dan crédito a cómo algo así ha podido pasar: “¿Pero es que estaban borrachos?”,se preguntaba un médico de mi plena confianza. Nunca en la historia reciente de esta publicación decana se ha cometido un error tan grave, y que era tan fácilmente detectable y evitable. Y justo algo así llega para socavar precisamente ahora el pilar de carga que es la ciencia británica, pero además casualmente también ese “error” va y apuntala la reputación y el liderazgo mundial de Rusia, con Putin a la cabeza. Todo debe ser simplemente una inexplicable secuencia de coincidencias y de grandísimas casualidades, supongo.

Y de nuevo otra vez, por si todo lo anterior todavía no fuese poco, aún hay más (como decía Superatón). Los dirigentes de Reino Unido son capaces de sumir a su país en nuevas y abisales profundidades, por inalcanzables que puedan parecer. Ahora, la última del gobierno británico es que se saltan la legalidad internacional literalmente a la “torera”, y además de admitir sus censurables acciones abiertamente y sin despeinarse ni lo más mínimo, no tienen ningún reparo en recurrir a dejar en “papel mojado” los acuerdos sobre el Brexit que los mismos políticos británicos ahora en el poder firmasen con las autoridades europeas hace tan solo unos meses. Este asunto está haciendo que sus propios y más fervientes subordinados políticos estén criticando y dejando solo a Johnson, como ya le viene ocurriendo también al presidente Trump, por cierto. Y esto tiene muchas consecuencias, no sólo de cara al futuro y vital (sobre todo para Reino Unido) acuerdo comercial con la UE, sino que ya está afectando también a la relación futura de Reino Unido con otros países. De hecho, el propio Biden ya ha dejado claro que ciertos temas afectarán decisivamente al futuro acuerdo comercial EEUU-UK, precisamente vendido engañosamente por Johnson como la solución final a todos los males europeos del Brexit.

Pero lo que ha hecho ahora Johnson “en crudo” rompiendo el acuerdo es literalmente vulnerar la legalidad y saltarse un contrato firmado entre gobiernos. El asunto no tiene nombre, y lejos de demostrar la determinación británica por llevar a cabo el Brexit con éxito, tan sólo demuestra que los actuales dirigentes del país ya no tienen la más mínima credibilidad ni reputación, como ya alertan reputadas voces diplomáticas británicas de primer nivel. Pero es que además ya no es el perfil político que ellos mismos se están labrando a conciencia, es que con su reputación están destruyendo también la gran reputación de Gran Bretaña en el mundo de los negocios (pasaremos de puntillas sobre el tema de los “prácticos” paraísos fiscales). En última instancia, están además arrastrando en su debacle al conjunto del país, al que condenan a proyectar una gran y dañina inseguridad jurídica, y que asiste consternado a ver cómo están dirigidos por unos políticos de feria ambulante.

Pobres británicos, por si no fuera poco con el suicidio seguro que les supone el Brexit, ahora tienen encima que padecer y ser gobernados por unos dirigentes que muchos de los cuales reciben grandes cantidades de dinero ruso, sin saberse ni remotamente en concepto de qué exactamente. Y la mera incógnita sin resolver no hace mas que permitir albergar sospechas muy fundadas, a lo que se une en sospechoso especialmente el hecho de que han mantenido todo el entramado celosamente en el secreto más absoluto, hasta que la (casi) siempre heroica prensa británica ha destapado todo un culebrón venezolano en suelo británico. Y claro, con estos oscuros precedentes (que en realidad son hechos consumados), pues lo cierto es que tenía que llegar también lo inevitable en su plano más económico, y que es que esa pérdida reputacional británica tenía que traducirse en algún momento en una pérdida de reputación de la Libra Esterlina. Y eso por no hablar de cómo la convulsa situación británica llevar ya varios años lastrando claramente a la bolsa londinense frente a sus hermanas europeas.

La economía es “el algodón que no engaña”, y el algodón pasado sobre una moneda de un “Pound” va saliendo más negro que el carbón

Efectivamente, para escarnio de sistemas dictapitalistas y de “wannabes” de autócratas y populistas, la economía es “el algodón que no engaña” de Mr. Proper, y como tal ahora hay que fijarse irremediablemente en cómo ven en los mercados la enseña socioeconómica que siempre es una moneda nacional. Así, la reputación internacional del famoso “Pound” es un termómetro fidedigno e inequívoco de con qué ojos ve el mundo económico a la actual socioeconomía británica en su conjunto, y lo cierto es que no la ven precisamente bien. De hecho, ven a la Libra Esterlina bastante degradada, y en los mercados internacionales sitúan ya a la Libra Esterlina a la misma altura que las volubles e inestables divisas de los países emergentes. Y esto no es sólo una percepción subjetiva generalizada de los operadores del mercado: es que el comportamiento objetivo en los gráficos de la Libra ante la pandemia y en otros escenarios es a esas divisas emergentes a las que más se asemeja, con altas volatilidades y gran inestabilidad. Ahora en Gran Bretaña es la otrora sólida Libra Esterlina la que ya está también dando significativas señales que no auguran nada bueno. La Libra, ¡Quién la ha visto y quién la ve! ¡Si hubiesen optado por subirse al transatlántico del Euro (o al menos de la UE) ahora estarían (más) a salvo de tempestades y tiburones!

A pesar de que los lanceros de la propaganda cargaron violentamente contra un servidor, que simplemente anticipó el resultado y las consecuencias del Brexit que han acabado sobreviniendo, ante el escarnio de demostrarse tanto falsos sus argumentos como injustificados sus ataques contra un servidor, ahora hay ciertos propagandistas que han mutado. La nueva táctica pasa por culpabilizar a los analistas como el que suscribe de la pobreza y el paro que ahora ya empiezan a ver casi como inevitables en Reino Unido. La propaganda es así, siempre encuentra una nueva forma de retorcer los argumentos para evitar hacer una ineludible autocrítica para con sus propios errores, y así acaban cometiendo una y otra vez las mismas barbaridades socioeconómicas y se van cargando un país tras otro, pero de lo cual acaban culpando oportunistamente a los mensajeros que ya advirtieron de todo cuando el desastre todavía era evitable. Porque justamente al contrario que esos tóxicos propagandistas, lo único que aspiramos a conseguir desde estas líneas es promover el debate público más constructivo sobre el futuro socioeconómico que se nos viene encima en cada momento, con el fin último de evitar unos desastres socioeconómicos que generan tremendos padecimientos, millones de desempleados, y mucha mucha hambre. Los hay que tratamos de evitar a toda costa el hambre del pueblo, y los hay que, aparte de provocarla, cuando ésta finalmente llega, la instrumentalizan para mantenerse en el poder y para usarla de arma arrojadiza contra aquellos que verdaderamente hicieron todo lo posible por que ese hambre no llegase.

Pero en el tema de hoy, la consideración de la Libra como divisa de segunda regional sería sólo otro clavo en ese ataúd en el que los propios británicos se han metido. Porque en un plano más general y como ya les dijimos en su día, si finalmente se consuma (y parece inevitable), el Brexit puede acabar siendo para los británicos lo que fue la pérdida de Cuba para los españoles: el caldo de cultivo para esa "inflexiva" generación del 98 que cambió nuestra mentalidad radicalmente y para los siglos venideros. No es cosa de los españoles en concreto, ni tan siquiera de los británicos: es algo que le ha pasado a cualquier imperio cuando ha dejado de serlo, y tiene que ver más con la naturaleza humana y con la psicología de masas que con las nacionalidades o con cómo se ha articulado la caída. Así, de este complejo proceso, los españoles ya sabemos un rato. Los británicos deberían ser inteligentes y aprender de nuestra Historia, en vez de denostarla con leyendas negras como hacen algunos de ellos: no hay nada más inteligente que aprender de cómo otros han encajado sus propios desastres (y tal vez sus errores), en vez de cometer tú de nuevo esas mismas equivocaciones. Durante nuestro imperio, los españoles cometer habremos cometido errores como todos, pero lo cierto es que esa falaz leyenda negra fue en realidad la primera gran campaña de desinformación y de propaganda global de la Historia, esa misma propaganda que ahora las redes de propaganda internacionales utilizan contra los propios británicos. Paradojas de la Historia. Los británicos deberían haber sido capaces de vislumbrar que tal vez les pudiese parecer malo perder definitivamente la conciencia de imperio británico, pero que bueno habría sido ganarla del europeo. Desafortunadamente, España no tuvo esa opción cuando le tocó su propia purga de humildad imperial.

Y las evidencias de la caída en picado del Imperio Británico ya no sólo se limitan al funesto Brexit, porque a la vista de las demostrativas noticias comentadas antes, surgen sistémicas preguntas cuya ausencia de respuesta sólo es indicativa de la degradación política y socioeconómica más lacerante: ¿Cómo puede ser que los sucesivos dirigentes británicos supiesen que en el referéndum del Brexit hubo una campaña de manipulación masiva y que no hiciesen nada? ¿Cómo puede ser que haya quedado demostrado que hay ministros cobrando dinero ruso sin ni siquiera saberse en concepto de qué y que no hayan sido cesados fulminantemente? ¿Cómo puede ser que una revista de la altura de The Lancet y con tanta experiencia y capacidad de análisis a la hora de valorar ensayos clínicos y estudios médicos no haya detectado manipulaciones tan burdas en los datos rusos sobre su vacuna? ¿Cómo puede ser que sea el propio premier británico el que opte por saltarse acuerdos legales y vinculantes, poniéndose por montera el mundo y la legislación internacional, y que se mantenga en su cargo? Aquí nadie dimite, y eso es lo más autodestructivo de todo, además de la sentencia condenatoria final. ¿Cómo puede ser también que ya absolutamente nadie dimita tras esta debacle sociopolítica? Debe ser porque será cierto que estas estratagemas no han dejado nada de la vieja gloria del Imperio Británico, y donde menos entre sus incalificables políticos.

Reino Unido está cayendo por el precipicio socioeconómico empujada por sus propios dirigentes, como les estaría ocurriendo también a otros países (alguno dentro de su misma órbita y en estado muy avanzado de descomposición), y como nos puede acabar pasando a cualquiera en esta era de manipulación, propaganda, injerencias, dominación, y destrucción socioeconómica. Lean y piensen con esfuerzo y responsabilidad, crucen los dedos porque también lo haga igual la mayoría, y combatan dialécticamente por imponer cordura, sensatez, espíritu crítico, valores democráticos, desacreditando constructivamente la propaganda y esas “conspiranoias” que son su última forma corpórea para destruirnos. Perseveren, no se rindan, y sean valientes. Mucha suerte en ese frente ciber-social (que ya quedó demostrado fehacientemente que es muy real), y salúdennos si nos ven en la trinchera de enfrente luchando por que no sigan destrozando una democracia tras otra.

Nunca nuestros sistemas de libertades supusieron una amenaza tan existencial para aquellos regímenes sin rastro de ellas, por eso nos atacan sin piedad. Pero al final lo inevitable es que la propaganda puede que tape bocas y ofusque mentes, pero nunca llena estómagos ni reflota divisas. Y la Libra en concreto lleva una senda muy muy muy preocupante (y reveladora), al haber sido degradada a niveles de países emergentes. Porque el tema clave aquí es que Reino Unido ahora mismo de “emergente” parece tener muy poco: mientras que las divisas emergentes son llamadas así por las (supuestas) perspectivas de fuerte crecimiento a futuro de las economías que las respaldan, el camino recorrido por la Libra va exactamente en el sentido inverso. Así, ha pasado al grupo de los emergentes pero porque el comportamiento que en realidad está teniendo es el de una divisa “sumergente”.

Imágenes | Pixabay quicksandala | Pixabay piro4d | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay diego_torres | Pixabay elvina1332 y Pixabay kurious

En los años 80 Japón “lo petaba”. Tras décadas de un fuerte crecimiento económico, sus empresas eran competitivas y occidente empezaba a inundarse de productos japoneses, coches Honda, Nissan, Toyota y Suzuki eran cada vez más comunes y populares (al principio en EEUU se consideraban una broma por su bajo coste y tamaño) y los productos electrónicos de Toshiba, Panasonic, NEC, JVC, Sega, Nintendo o Sony eran considerados excelentes. No es de extrañar que películas de la época (Blade Runner o Die Hard) mostraran un mundo dominado comercialmente por Japón. Pero estos años no duraron para siempre.

Todo el mundo quería invertir en Japón, que sufría una burbuja bursátil e inmobiliaria (se decía que es el espacio ocupado por el Palacio Imperial en Tokio tenía un valor superior al de todo el estado de California. El Nikkei pasó de 10.000 a 40.000 puntos en tan sólo cuatro años. Pero explota la burbuja. Entonces sucede que el Banco Central Japonés empieza a bajar los tipos de interés. Algo que empieza a traer locas a las amas de casa japonesas, para saber por qué, hay que entender el contexto cultural de las familias japonesas.

Las señoras de la casa controlan las finanzas domésticas

Las familias japonesas ahorran mucho, en parte este es uno de los motivos por el que la deuda pública japonesa es tan alta y aguanta tan bien. Además en muchas familias japonesas las mujeres y amas de casa son las que manejan las finanzas familiares. Esperan que el marido les entregue su salario íntegro y le dan una asignación para sus gastos. Son ellas las responsables del fuerte ahorro que hacen las familias japonesas. También tiene fuerte poder de decisión sobre buena parte de los más de doce billones de dólares que tienen las familias japonesas ahorrados y son adversas al riesgo.

Bien, de repente las amas de casa se encuentran que con unos bajos tipos de interés no consiguen encontrar rentabilidad para sus ahorros. Es aquí donde surge el fenómeno de las señoras Watanabe. Watanabe (渡辺) es uno de los apellidos más frecuentes de Japón, no un adjetivo. Se cree que el origen del cliché viene de la películoa Gung Ho de 1986 protagonizada por Michael Keaton y Geddee Watanabe. El término se refiere a estas señoras que en el periodo de la década perdida (1990-2010) empiezan a buscar opciones para sus ahorros. Entre estas encuentran los mercados de Forex.

Este fenómeno surge a partir del año 2000, supongo que porque es el momento en el que internet de alta velocidad se convierte en algo común en las casas en todo el mundo. Estas señoras tuvieron que superar el tabú en la sociedad japonesa sobre que ganar dinero especulando no está bien visto. En ocasiones las Señoras Watanabe llegaban a ganar más dinero en unas horas en su casa que su marido trabajando todo el día fuera de la misma. A veces ni siquiera sus maridos saben que dedican tiempo a este tipo de actividad.

Tampoco significa que las Señoras Watanabe ganan siempre, a veces pierden y han perdido los ahorros familiares, como fue el caso de la Señora itoh de Nagoya que perdió los aproximadamente 100.000 dólares que tenía la familia ahorrada en 2007 cuando el Yen se apreció frente al dólar y vio que su cuenta había pasado a tener sólo 1000. Se estima que en agosto de 2007 los traders online japoneses (hombres y mujeres) perdieron aproximadamente 2.500 millones de dólares, sólo en un mes. Operar con divisas es algo extremadamente complejo y arriesgado para el inversor retail. Otras veces han llegado a ganar millones y han sido fuertemente multadas por evadir al fisco japonés.

Las señoras Watanabe son bastante conocidas como personas (inversores minoristas) que se dedican a hacer operaciones en el mercado de divisas, muy típicamente Carry Trade. ¿Qué sería Carry Trade? Pues típicamente pedir prestado en una divisa de bajos intereses e invertir en otras divisas con intereses más altos. Por ejemplo vender sus yenes y cambiarlos por dólares australianos o reales brasileños. Además en Japón se opera mucho en el mercado de divisas. En 2019 había unas 800.000 cuentas abiertas de FX, el 85% de ellas por hombres en las décadas de los 30, 40 y los 50 años (aunque algunos más jóvenes llegaban a interesarse).

Una Señora Watanabe: Mayumi Torii

Mayumi Torii es posiblemente la señora Watanabe más conocida. Ha aparecido varias veces en la televisión japonesa, especialmente a partir de que escribió su libro y fundó su club FX Beauties Club con más de 40 miembros. Entre 2006 y 2007 declaró haber ganado más de 150.000 dólares, ¿su motivación? Ser económicamente independiente de su marido, ya que tuvo problemas cuando su primer marido se divorció y su hijo y ella tuvieron que vivir de sus escasos ahorros. A pesar de haberse vuelto a casar, no se quería sentir vulnerable de nuevo.

El término señora Watanabe no se refiere exclusivamente a Mayumi Torii, por supuesto, sino también a los muchos operadores minoristas que operan sobre el mercado de divisas, especialmente a las amas de casa japonesas. El agregado de muchos ciudadanos individuales operando puede ser bastante significativo, en su momento según Kazuhiro Shirakura, analista del Instituto de Investigación Yano de Tokio movieron 9.100 millones de dólares diarios, eran un quinto del mercado durante las horas de negociación del mercado de Tokio. En 2019 se estimaba que tenían aproximadamente un sexto de las acciones de las empresas japonesas cotizadas.

A pesar del fuerte revés que recibieron en 2007, las amas de casa japonesas no han dejado de operar en el mercado de divisas. Un cliché que transcendió a la ficción. Por ejemplo en su momento se ha hablado de que podrían estar detrás de movimientos especulativos detrás del Bitcoin.El 40% de las operaciones sobre criptodivisas en octubre de 2017 fueron ejecutadas con yenes japoneses.

Hoy en día las amas de casa japonesas siguen operando en el mercado de divisas, intentando obtener rendimientos más altos para sus ahorros, como un modo de complementar los ingresos familiares. No obstante, la falta de noticias hace que sea bastante difícil conocer el perfil de las señoras Watanabe y si ha ido cambiando con los años más allá del fenómeno de primeros de los 2000.

Pregunta a los lectores de El Blog Salmón, ¿Conocían el fenómeno de las señoras Watanabe? ¿Conocen a algún perfil similar que sorprendentemente opere en los mercados financieros frecuentemente?

En El Blog Salmón | En Japón quieren que la jubilación sea los 75, o incluso más, El viernes estaremos en la mayor zona de libre comercio del mundo: UE-Japón, El ecosistema de pagos móviles de China, ¿ha crecido demasiado?, ¿Por qué en China se invierte tanto en vivienda? y Las tres gigaciudades que está construyendo China

Más información | NY Times,

Imagen | A.Davey

Imagen | kalleboo

Imagen | MShades

A (casi) ningún ciudadano le ha pasado por desapercibido el levantamiento popular que está teniendo lugar en Hong Kong desde hace meses, en los que los ciudadanos de la ex-colonia británica están luchando, arriesgando su integridad física e incluso su vida, por conseguir volver a tener unos derechos democráticos y unas garantías judiciales que les habían sido arrebatados. Y, como ya les analizamos, es al Oriente hacia donde deben mirar esas democracias occidentales, que no sólo están en bastantes casos perdiendo su esencia democrática, sino también sus valores e ideales democráticos más fundamentales.

Pero más allá de la vertiente más político-social y socioeconómica de este levantamiento hongkonés, hay un extraño asunto de carácter puramente económico que está pasando desapercibido en los mercados. Se trata de una singularidad a priori bastante rara, por la que no estamos viendo patrones económicos que deberían estar manifestándose. Y es que, en medio de toda esta agitación, interrupción de servicios públicos, perjuicios para la actividad económica, malas perspectivas de estabilidad para los negocios, e inseguridad jurídica, sorprendentemente la divisa de la isla, el dólar de Hong Kong, apenas se ha movido en su cotización frente al dólar estadounidense. ¿Por qué está ocurriendo esta anomalía económica?

Aquellos tigres asiáticos, que acabaron maullando de dolor como simples gatitos

Empezaremos con un poco de historia económica, que nos ayudará a apreciar doblemente el carácter de singularidad económica presente en que el dólar hongkonés no esté despeñándose. Corría el año 1997, y hasta entonces los denominados tigres asiáticos hacían honor a su nombre, y rugían económicamente con gran ímpetu y tasas de crecimiento apenas vistas en otras regiones del mundo. Pero la fiesta tocó a su fin y, efectivamente, otro de los denominadores comunes de las economías de la zona que mordieron el polvo fue el haber estado colocando grandes volúmenes de deuda en los mercados. De nuevo, tuvimos una demostración más de los estragos que causa un siempre terrible sobre-endeudamiento, sobre el que también les advertimos en la coyuntura actual, tanto (a nivel público en este caso) por ejemplo en EEUU, o en otros países como la propia España.

Pero esta crisis fue más compleja que sólamente eso. Además, está el hecho de que los gobiernos de la zona persistieron empecinadamente en su política de vincular sus monedas nacionales al dólar estadounidense, lo cual si bien mantuvo bajo control la inflación durante un tiempo, les fue carcomiendo sus fundamentales con una peligrosa y contínua pérdida de competitividad. El dólar de la época fue apreciándose frente al yen japonés, hasta llegar a una apreciación del 30% que las economías de estos tigres asiáticos no pudieron encajar, pues hacía que sus exportaciones se encareciesen de forma automática con cada nueva subida del dólar estadounidense. Una situación que fue aprovechada por economías como la China, que no adolecían de este punto débil, y que desde el gigante rojo aprovecharon sin dudarlo para ganar cuota de mercado a coste de sus vecinos, erosionando así peligrosamente sus economías.

En medio de todo este lúgubre escenario, estos países fueron acumulado durante años un abultado déficit por cuenta corriente que, como siempre acaba por pasar en los mercados, una buena mañana alguien decidió que ya "pasaba de castaño oscuro", y así empezó a deshacer posiciones masivamente, en lo que se acabó convirtiendo en un efecto cascada que derrumbó aquellos mercados y divisas, y que puso de rodillas a las economías de la zona.

Así, como tras toda época dorada con más excesos que prudencia, aquel "El Dorado" económico tocó a su fin de forma abrupta y dramática. Sobrevino la terrible "Crisis de los tigres asiáticos" que muchos ya no recordarán, pero que enterró la vida y la economía de incontables familias asiáticas. Tal vez en Europa la cosa nos cogiese de soslayo, a pesar de cómo esta crisis vapuleó los mercados de todo el mundo (incluídos los europeos y los estadounidenses), pero lo cierto es que en los países afectados esta crisis marcó un claro antes y un después, tanto a nivel macro-económico, como micro-económico, como familiar, personal y socioeconómico. A pesar de que finalmente, y tras mucho sufrimiento, la recuperación acabó llegando a las economías de la zona varios años después, aquellos países de alguna manera cambiaron para siempre.

Y es que no se puede pasar por alto el sufrimiento y el estrés social que aquella auténtica debacle regional ocasionó, que sin duda marcó para siempre a varias generaciones de gobernantes, empresarios y ciudadanos. Esto fue especialmente dramático en unos países con una fuerte cultura del trabajo, en donde las personas se deben a su empresa de manera casi incondicional. Así, los despidos eran allí todavía más traumáticos que en otros países, y además los nuevos desempleados sufrían la reprobación y la pérdida de consideración social en una sociedad en la que una persona sin trabajo era lamentablemente un ciudadano de segunda, al que además a menudo se le culpabilizaba de su situación.

Con estas premisas socioeconómicas a la vista, y como doble demostración de esa reprobación social, no debemos olvidar cómo los parques de ciudades como Seúl se poblaban con miles de desempleados durante las ocho horas de jornada laboral. Eran (ex)trabajadores con traje, corbata y portafolios, que pasaban allí el día charlando y apoyándose psicológicamente unos a otros como podían. Eran la punta del iceberg de todo un drama nacional por el que aquellos trabajadores no eran capaces de confesar ni tan siquiera a su propia pareja que se habían quedado en el paro.

Así, gestionaban su economía familiar como podían con sus ahorros para mantener las apariencias en casa, y se despedían por las mañanas de su pareja simulando irse a trabajar, para acabar en el parque con centenares o incluso miles de personas en su misma e inconfesable situación. Se avergonzaban de no tener un trabajo, y no querían sufrir la lacra social que ello suponía a todos los niveles en unas sociedades devotas de la vida laboral.

En aquella crisis regional, el dólar de Hong Kong ya fue el mirlo blanco que se salvó de entre las divisas de la zona

Y en todo este (des)contexto regional, aquellas divisas asiáticas se despeñaban día y noche, sin parecer tener posibilidad de tocar siquiera fondo: las caídas eran de infarto, alcanzando muy frecuentemente las cifras de dos dígitos en un sólo día (o más bien: en una sola noche). Won coreano, rupia indonesia, baht tailandés, ringgit malayo, peso filipino... fueron nombres que no dejábamos de ver en nuestras retinas cuando cerrábamos los ojos al dormir. El baht tailandés fue uno de los iconos de aquella crisis, tras haber sido el primero en empezar a sufrir lo indecible cuando el 2 de Julio de 1997 prendió la mecha, tras el reconocimiento de la situación que supuso que lo devaluase fuertemente el gobierno tailandés. Y por que se hagan idea de la magnitud de aquella debacle, esta moneda perdió un 80% de su valor contra el dólar estadounidense en el desarrollo de la crisis. Casi nada.

Con esta dinámica, la situación de la deuda se precipitó rápidamente, puesto que, al ya de por sí gran problema de los volúmenes de préstamos de alto riesgo en la zona, se añadió que muchos de éstos estaban denominados en dólares estadounidenses. Con aquellas devaluaciones masivas, los volúmenes de deuda se mutiplicaban de la noche a la mañana, puesto que las empresas y ciudadanos que ingresaban en moneda local, pero repagaban su préstamo en dólares, veían como las depreciaciones y las devaluaciones hacían subir y subir el importe de lo que debían en dólares. Como resultado, hubo economías de la zona que llegarón a arrojar contracciones del PIB de hasta el 14%: una dimensión de números rojos vista en pocas crisis, y que nos dan una idea de todo lo que fue aquello.

No fuimos pocos los que sufrimos con ojos vidriosos aquel desfase horario que nos separa de Asia, y no pocas veces teníamos que despertarnos en mitad de la noche europea para ver de qué calibre era la nueva zambullida asiática de aquel día (o más bien de aquella noche). Los monitores de la época eran fluorescentes de insomnio, y las cotizaciones de las divisas en las pantallas iban subrayadas de oscuras ojeras. Aquel fue el mundo que nos tocó más seguir que sufrir desde la lejana Europa.

Aunque Hong Kong no era una de las principales economías que presentaban el cuadro macro-económica descrito antes, tanto por su cercanía geográfica, como por su fuerte dependencia económica de los países afectados, como también por su carácter de centro financiero de la región, Hong Kong sufrió en sus propias carnes el dolor tan intenso de aquella crisis. No sin haber sufrido ataques especulativos que tensionaron fuertemente sus mercados e incluso su divisa, la realidad es que el dólar hongkonés fue la única divisa regional que fue capaz de mantener su tradicional paridad con el dólar estadounidense. No fue gratis, y aunque su divisa sobrevivió mayormente indemne a la debacle, fue a costa de tener que subir los tipos de interés para frenar la creciente inflación, lo cual impactó con severidad en el mercado inmobiliario y en los mercados bursátiles entre otros.

La situación en los mercados de Hong Kong llegó a ser tan extrema que, para que se hagan una idea, en la propia bolsa de Hong Kong (la más importante de la región) el gobierno incluso se lanzó a comprar masivamente acciones bursátiles, tratando así de evitar que la debacle acabase teniendo un alto impacto económico todavía más devastador, al destruir riqueza a espuertas por varias vías de agua masivas, entre ellas la bursátil. Pero el dolor infligido a la economía hongkonesa fue sensiblemente inferior a lo insoportable que fue el sufrido por otras economías de la zona que se precipitaron al vacío más profundo, ya que mientras tanto los hongkonitas sólo se quedaron mayormente colgando del precipicio. Doloridos, pero con los huesos sin pulverizar.

De nuevo hoy el dólar estadounidense acude al rescate de Hong Kong

Pues ése es ni más ni menos el motivo de que la divisa hongkonesa hoy por hoy no se esté despeñando con la convulsa situación socioeconómica que viven en la isla: el dólar estadounidense. Al igual que en 1997, la paridad férrea que las autoridades económicas de la isla están manteniendo contra el dólar, está haciendo las veces de salvavidas económico. Lo que en otro país habría conllevado una profunda zambullida de su divisa, provocando múltiples daños colaterales en todo el tejido económico, en Hong Kong no está siendo así gracias a la divisa estadounidense.

La paridad de la divisa hongkonesa con el dólar estadounidense se remonta a décadas atrás, cuando en 1983 fue establecida por las autoridades económicas del país en medio de una fuerte devaluación de su divisa en los mercados internacionales. Ésta fue acaecida al calor del comienzo de las conversaciones chino-británicas en relación al traspaso político de Hong Kong al gigante comunista. En sólo un año el dólar, hongkonés se depreció un 30%, lo que decidió a las autoridades de la isla a adoptar la nueva política de paridad de divisas. Cada dólar hongkonés fue respaldado por un dólar estadounidense, y todos esos millones de dólares estadounidenses se custodiaban como reservas en la por entonces todavía colonia británica.

Esta paridad física real y al 100%, sin trampa ni cartón, es la que salvó al dólar hongkonés de los ataques especulativos en 1983, le salvó de nuevo de la devaluación de divisas de la crisis de los tigres asiáticos, y la que puede salvarle ahora de la gran incertidumbre que atenaza a la isla, tras su deterioro político-social impuesto desde Pekín a golpe de eliminación de derechos civiles y democráticos fundamentales. De hecho, las reservas totales en dólares de la isla duplican su base monetaria, con lo que esa paridad está sobradamente garantizada.

Realmente, en los anales de la Historia económica, ha habido muchas paridades con el dólar estadounidense que han acabado resultando estrepitosamente fallidas. Sin ir más lejos, lo fue aquella paridad del peso argentino a la que tan escandalosamente puso fin Medem hace unas décadas, y arrebatando a los ahorradores argentinos sus dólares estadounidenses para cambiárselos por unos muy devaluados pesos argentinos. Pero la receta del éxito hongkonés está en la disciplina inquebrantable con la que han profesado su filosofía paritaria desde hace décadas. Efectivamente, en Hong Kong han sido muy diligentemente disciplinados, y no se ha permitido bajo ningún concepto imprimir dinero que no estuviese respaldado billete por billete con dólares estadounidenses, además de obligarse a dejar fluctuar su base monetaria con los flujos de capitales.

Pero no todo son garantías inquebrantables, algo que ya saben los lectores más experimentados: en el mundo financiero, la seguridad absoluta nunca (de nunca) existe realmente. Y es precisamente en una situación como la que actuamente se vive en Hong Kong con la que puede llegarse a pensar en algo que pueda quebrantar la paridad, por muy sólida que sea. Si bien hay que decir que los controles de capitales chinos son muy importantes en la China continental, precisamente es un éxodo masivo de capitales lo que puede dar al traste con el sistema hongkonés, al llevar a las reservas a niveles peligrosos para poder garantizar la paridad.

Si los capitales empiezan a huir masivamente de Hong Kong, eso tensionaría los mercados cambiarios y las reservas al límite, pudiendo llegar a hacer saltar por los aires todo el sistema paritario. Porque tengan en cuenta que en Hong Kong no aplican (todavía) las mismas restricciones al movimiento de capitales que en el resto de China, y desde Pekín se conceden a la isla reglas monetarias y controles de capitales sensiblemente bastante más laxos que en la China continental. Existiendo pues mucha más libertad de flujos de capitales, el escenario de huídas de capital masivas perfectamente puede llegar a ocurrir, y no se aplican restricciones tan severas allí especialmente por el hecho de que Hong Kong es un hub financiero que debe seguir trabajando en el día a día con toda la región asiática.

Tampoco todo son ventajas en la paridad, puesto que, cuando uno hace su moneda dependiente uno a uno del dólar estadounidense, inevitablemente está sometiéndose implícita y explícitamente a la política monetaria dictada desde la Reserva Federal estadounidense, perdiendo buena parte de la capacidad de acción de las políticas monetarias locales. Huelga decir que esas políticas monetarias locales se establecerían de forma mucho más acorde a la realidad de la economía hongkonesa que las de la FED, cuyas variaciones de tipos de interés corren el riesgo de corresponderse a las necesidades monetarias reales de Hong Kong "como un huevo a una castaña".

Hoy por hoy, es poco probable (por ahora) que China decida acabar con la paridad de Hong Kong o con sus flujos de capitales por ese carácter de hub financiero principal de toda la región. El financiero Hong Kong vive principalmente de ello, y acabar con esa actividad supondría la ruina de la isla y de una suculenta fuente de ingresos también para las élites de Pekín. Pero realmente, en los tiempos tan colvulsos que vive actualmente la isla de Hong Kong, nada (absolutamente nada) es descartable. En cuestión de semanas, podemos ver perfectamente desatarse una tormenta financiera perfecta, que aliente esa huida masiva de capitales que es la que verdaderamente puede acabar con la estabilidad que la paridad del dólar ha imprimido a la isla, y que le ha puesto por ahora a salvo de turbulencias por la lamentable situación socioeconómica actual.

Ante un éxodo financiero así, China tendría que enfrentarse al inexcrutable dilema entre acabar con el modelo económico de Hong Kong y restringir estrictamente los movimientos de capitales, o permitir la huida de capitales destrozando así igualmente la economía de la isla, al someter a una tensión insoportable al sistema financiero y a la paridad con el dólar que tanta estabilidad económica les ha dado durante décadas. Y tengan en cuenta que los altos flujos salientes de Hong Kong ya han encendido todas las alarmas, y hay ya una clara huida de capitales que salen despavoridos. ¿Qué ha cambiado realmente ahora en Hong Kong para que el modelo de éxito durante décadas esté amenazado de tornarse ahora insostenible? Simple y llanamente la diferencia ha sido la democracia, o más bien, la supresión de ésta, que ha hecho que el pueblo hongkonés se rebele de manera masiva provocando ondas sísmicas no vistas antes. Como ven, socioeconomía en estado puro.

Pero lo que resulta realmente paradójico del tema de hoy es que, en un contexto de guerra comercial abierta y sin cuartel entre EEUU y China, y siendo además el gobierno chino el que está tratando de dilapidar los derechos democráticos y jurídicos de los que venían disfrutando los hongkonitas, es precisamente la divisa estadounidense la que está evitando la debacle económica de la ex-colonia británica. Seguramente es un motivo por el que el pueblo de Hong Kong ve con buenos ojos la influencia económica de Estados Unidos, frente al totalitarismo socioeconómico que pretenden imponerles poco a poco desde las élites de Pekín, y contra el que el pueblo se ha levantado. Al final la economía es lo que tiene: incluso políticamente, los ciudadanos acaban valorando un sistema en el que se pueden ganar la vida dignamente y que les da estabilidad en todos los sentidos, y así acaban respetando en otro aspecto más los valores democráticos tan fundamentales que (todavía) tenemos en Occidente.

Imágenes | Pixabay 12019 | Pixabay Gregorius_o | Pixabay Kaz | Pixabay pasja1000 | Pixabay WikiImages

Durante el 2017, la criptomoneda Bitcoin era la más deseada en los mercados. Aunque muchos de los analistas ya veían que era una burbuja que no tardaría de explotar, el valor de esta critpomoneda fue subiendo.

Un Bitcoin llegó valer hasta un poco más de 20.000 dólares estadounidenses, es decir, muchas veces más del precio que puede tener una acción de cualquier valor del IBEX 35, y muchos de los sueldos anuales que puede tener un español, hoy en día.

Nos podemos preguntar: ¿Qué le han pasado a las criptomonedas durante el 2018 para que hayan perdido tanto valor? ¿Qué podemos esperar de ellas durante este año 2019?

La burbuja de las criptomonedas se ha desinflado durante el 2018

El Bitcoin tocó su techo máximo el 17 de diciembre de 2017 donde registró su valor máximo, pero a final de 2018 perdió el 74,50 por ciento de sus valor, llegando a 3.742,70 dólares. Es decir, en 1 año ha perdido casi todo su valor, llegando a superar al Nasdaq en 2 años tras la explosión de la burbuja puntocom.

Claramente, la burbuja de las criptomonedas se ha ido desinflando a un ritmo rápido durante el 2018, pero los analistas que preveían esto no les ha sorprendido. Las consecuencias económicas han sido limitas, ya que las consecuencias ha sido más a nivel personal de los inversores.

Aunque algunos decían que la demanda de las criptomonedas sería infinita y acabaría con el dinero tradicional, mientras que la oferta era limitada, pues solo se pueden emitir 21 billones de Bitcoins.

Sin embargo, la demanda no ha sido infinita, pues pocos fondos han optado por invertir y no ha logrado reemplazar el dinero por su gran volatilidad, superior al 60 por ciento, frente a la volatilidad del euro o del dólar estadounidense que ha sido alrededor del 3 por ciento. Por otra parte, la oferta tampoco ha sido limitada, porque han surgido bastantes criptomonedas al mercado.

El 2018 ha sido el peor año para las criptomonedas

El valor de las principales criptomonedas por capitalización del mercado ha descendido en su intensidad, en la siguiente gráfica “Capitalización de las criptomonedas con mayor a valor” podemos ver el valor de capitalización que había a finales de 2018:

La capitalización del Bitcoin es de 65.331,50 millones de dólares a finales de 2018, aunque había alcanzado los 320.000 millones de dólares hace un año, como se puede ver en la gráfica “Variación del valor de las criptomonedas” el Bitcoin es la criptomoneda que ha perdido más valor:

Mientras que Ripple, que alcanzó su valor máximo en enero de 2018 con 130.000 millones de dólares, perdió valor hasta los 14.388,35 millones de dólares hasta finales de 2018, como se puede ver en la gráfica “% de Variación del valor de las criptomonedas” es una de las criptomonedas que has perdido más valor:

Ethereum también llegó a su máximo en enero de 2018 con 136.000 millones de euros, pasando a los 13.886,84 millones de dólares a finales de 2018. El desplome de las criptomonedas se debe a los intentos de regulación y a los frecuentes ataques a las plataformas de compraventa de criptomonedas.

Los reguladores intentaron advertir a los inversores

Entre finales de 2017 y principios de 2018, los reguladores de Estados Unidos, Unión Europa y España pusieron de manifiesto la preocupación que debían tener los inversores y tratar de establecer algún tipo de orden en el mercado de las criptomonedas, lo que resultó un impacto directo sobre el valor de la cotización de las criptomonedas.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de España han alertado numerosamente de los posibles riesgos que supone hacer operaciones con estas criptomonedas así como el uso que se les puede dar.

Por su parte, la Agencia Tributaria ha controlado alrededor de 15 mil contribuyentes que ha realizado transacciones con criptomonedas en 2018 con el objetivo de que declararán sus beneficios por la compraventa de las criptomonedas, ya que estas operaciones deben ser declaradas como si tratase de adquisiciones y ventas de acciones de empresas que cotizasen en la Bolsa.

Los diferentes hackeos han afectado mucho al valor de las criptomonedas

Estos intentos de regulación ha sido consecuencias de las estafas y diferentes hackeos de las plataformas que realizan operaciones con las criptomonedas. Al principio de 2018, los robos han sido de casi 1.100 millones de dólares y afectaron negativamente a la cotización de las criptomonedas.

A inicios de 2018 se realizó el mayor robo de criptomonedas de alrededor de 553 millones de dólares cuando se hackeo Coincheck, que hizó que el valor de Bitcoin se descendiera alrededor del 10 por ciento en un solo días, y la parte final del año, Coinrail fue atacada y perdió el 30 por ciento de las monedas que almacenaba, alrededor de 45 millones de dólares, con otra caída del valor del Bitcoin.

El 2019 la consolidación la organización del mercado de las criptomonedas

La previsión es que las criptomonedas podrían haber dejado atrás su fuerte volatilidad del 2018 y durante el 2019 que su valor ronde entre las resistencias de 3.000 y 6.000 dólares estadounidenses. En 2018 ha sido el año del caos, pero el 2019 se prevé el año de la consolidación y la organización del mercado.

Durante el 2019 surgirán nuevas criptomonedas, pero los criterios establecidos por los diferentes reguladores y con valores alejados a los máximos del 2018, que era un burbuja creada para la pura especulación.

Los contratos de futuro de Bitcoin se crearon a finales de 2017 en el mercado de futuros de CME de Chicago. Se prevé que los futuros de Bitcoin, durante el primer semestre de este año, llegarán también al Nasdaq.

En El Blog Salmón | ¿Qué os ha pasado en 2018, criptomonedas?

Imagen | Flickr