Tras el análisis de la semana pasada sobre el tema “¿Qué pasa con la economía y las pensiones si no hay expansión demográfica?”, y siendo conscientes de la gran preocupación que este tema levanta entre nuestros lectores, hemos decidido ir más allá del mero análisis propio y las opiniones de nuestros colaboradores, y les traemos esta semana un análisis independiente y objetivo de cómo dos de los más renombrados economistas de la red enfocan en concreto el tema de la sostenibilidad de las pensiones, además de sintetizarles lo que proponen los cuatro principales partidos políticos por representación parlamentaria en sus respectivos programas electorales.

En la lectura de este análisis detallado, sean plenamente conscientes de que la sostenibilidad del sistema de pensiones, especialmente en el medio y largo plazo, es el reto socioeconómico más desafiante que ha tenido la sociedad española en las últimas décadas. Y ante este reto no estamos solos, puesto que en diferentes grados y con distintas aproximaciones, el envejecimiento de la población y el alargamiento de la esperanza de vida hacen que éste sea un problema en común con la inmensa mayoría de las sociedades desarrolladas, e incluso a algunas emergentes de gran peso.

Economistas

Daniel Lacalle

Parte de la base de que nuestro sistema de pensiones está diseñado para una pirámide de población joven, y afirma que hay que reformarlo para adaptarlo a la evolución de la economía y la estructura de población, y de este modo pretende hacerlo sostenible. En una de sus ya famosas pizarras, Daniel Lacalle abordó esta temática, según pueden ver aquí.

Afirma que el envejecimiento progresivo de la población en España es un problema económico grave, pero propone fomentar el crecimiento económico como forma de paliar el mayor número de pensionistas y el menor número de contribuyentes en el sistema. No hace especial hincapié en retomar la senda del crecimiento demográfico, y rechaza totalmente el incremento de la carga impositiva en general, lo cual dice que sería una medida con malos precedentes, puesto que nunca ha funcionado en ninguna economía, ni siquiera en economías desarrolladas como la japonesa. Es precisamente éste uno de sus caballos de batalla con el denominado por él mismo como populismo, puesto que defiende abiertamente que el populismo sólo pretende alimentar las crecientes necesidades del sistema con subidas de impuestos, lo cual, según él, sólo resultaría en menor empleo, menor recaudación, menores cotizaciones y menor actividad económica.

José Carlos Díez

José Carlos responsabiliza a Rajoy del enorme agujero presupuestario abierto en las cuentas de la Seguridad Social, de donde salen los fondos para los pensionistas. Esa responsabilidad la basa en que, según él, Rajoy ha realizado los presupuestos sistemáticamente con un optimismo desbordante que justifica con el hecho de que ya para 2015 el gobierno presupuestó un incremento de las cotizaciones del 7%, cuando la realidad es que no pasó del 0,8%, provocando un desfase de alrededor de 10.000 millones de euros. Para 2016 el gobierno ha repetido de nuevo su desbordante optimismo prácticamente en la misma proporción, con el añadido de que al desfase de 2016 se le acumulará el ya constatado de 2015.

Con ello, este economista mantiene que el actual gobierno ha promocionado la existencia de un déficit crónico y, si vuelve a gobernar, sostiene que se defenderá diciendo que no hay otra alternativa posible más que reformar el sistema de pensiones y llevar a cabo dolorosos recortes. Además este economista acusa a Rajoy y su gobierno de haber liquidado un 30.000 millones de euros de los 70.000 millones que se encontró Rajoy en la “hucha” de las pensiones cuando llegó a la Moncloa. José Carlos Díez afirma que de seguir la misma política el cobro de las pensiones estaría corriendo un serio peligro.

José Ignacio Conde Ruiz

El autor del libro “¿Qué será de mi pensión?”, sobre el cual ya publicamos este análisis, es más que consciente del problema del decrecimiento demográfico y del alargamiento de la esperanza de vida. Revertir la reforma de las pensiones de 2011 es una medida que Conde califica de populista e irresponsable por los graves retos a los que se enfrenta el sistema. Ya que el problema viene derivado en parte de una mayor longevidad, una propuesta de este economista es que parte de estos años de vida adicionales se dediquen a la actividad laboral, en vez de que sean un periodo íntegramente computado a la jubilación. Se posiciona abiertamente en contra de que la única vía de salida para afrontar las futuras obligaciones del sistema de pensiones sea la impositiva, puesto que aboga por contener tambien el gasto de un sistema que ya de por sí es deficitario incluso a fecha de hoy. La visión de Conde es que dedicar recursos fiscales adicionales a financiar ese déficit creciente acabaría implicando retirarlos de otras partidas presupuestarias.

Se muestra partidario de recuperar el protagonismo del consenso del Pacto de Toledo, además de que se fomente el ahorro a largo plazo haciendo más atractivo el tipo marginal del ahorro y promoviendo la competencia entre las gestoras de fondos, en vez de la tan generosa y mera bonificación que concede el sistema actual. Aboga por compatibilizar el periodo de percepción de una pensión con continuar estando parcial o totalmente activo en el mundo laboral, y se declara en contra de la medida que anunciaron los populares de que eliminarían el IRPF para mayores de 65 años, pues a su juicio sólo beneficia a las rentas más altas, cuando este tipo de medidas deberían ir encaminadas a apoyar precisamente a las rentas más bajas.

Partidos políticos

PP

El Partido Popular abre esta terna de análisis de programas electorales por ser el partido con mayor representación parlamentaria. En su programa, el Partido Popular habla de términos socialmente aceptados como mantener la sostenibilidad del sistema de pensionas, al igual que ya veremos que hacen también el resto de partidos. Como muestra de ello, cuando su programa electoral habla de los ejes de su apuesta de futuro por la sostenibilidad del sistema de pensiones, por ejemplo se dice que “Afrontaremos los retos sociodemográficos relacionados con el envejecimiento y la baja natalidad, poniendo en práctica estrategias de éxito que ya han sido emprendidas en países de nuestro entorno”.

Ocurre lo mismo cuando en su programa se habla de que “Seguiremos favoreciendo los programas de envejecimiento activo y la solidaridad intergeneracional entre todos los españoles”. Son palabras socialmente muy aceptadas y que el votante está deseando escuchar, pero más allá de palabras biensonantes, entremos a analizar sus propuestas concretas, porque haberlas haylas al final de su programa.

A grandes rasgos, entre las propuestas del Partido Popular que nos parecen más relevantes, está el hecho de que manifiestan su intención de favorecer el ahorro de las familias de cara a la jubilación, aumentando los límites de deducción en el IRPF por aportaciones a sistemas de previsión social, además de revisar la fiscalidad cuando se produzca el rescate de dichos fondos. Está claro que una de las apuestas del Partido Popular es optar por un sistema de pensiones híbrido entre un sistema público “de reparto” que pretenden que el mismo cotizante se complemente con aportaciones a planes personales.

Además, los populares optan por favorecer la prolongación voluntaria de la vida laboral más allá de la edad mínima de jubilación, estableciendo incentivos para promover la permanencia en activo de los trabajadores que así lo decidan, y promoviendo mayor compatibilidad entre formar parte a un mismo tiempo del colectivo de pensionistas y del de trabajadores en activo. Pareciendo conscientes de los futuros problemas que estas políticas pueden significar para los entornos laborales, afirman que fomentarán “iniciativas de gestión de la edad en las políticas laborales que incluyan la adaptación de los puestos de trabajo y la flexibilización de la distribución del tiempo de trabajo”, además de que desarrollarán estrategias de salud y seguridad en el trabajo para que las empresas se adapten a la nueva casuística de la fuerza laboral

A continuación su programa ya pasa a detallar políticas de otra índole que, si bien no tienen un impacto tan relevante como las anteriores en el futuro diseño del sistema de pensiones, pueden tener importantes implicaciones en la calidad de vida de nuestros mayores. Entre estas políticas esta por ejemplo el promocionar activamente la imagen de las personas mayores en la sociedad, así como promover la solidaridad intergeneracional. Además, los populares pretenden promover servicios y ayudas que permitan a las personas mayores la permanencia en su domicilio y en su entorno social y familiar, así como iniciativas como el “Cohousing” (vivienda colaborativa).

A un servidor esta última iniciativa del “Cohousing” le parece muy a tener en cuenta, y que deberían plantearse también otros partidos en caso de ganar las elecciones, puesto que, en otro orden de cosas, en el caso de colectivos dependientes como por ejemplo el de afectados por autismo en Sevilla, este tipo de políticas han dado excelentes resultados y han mejorado de forma sustancial la calidad de vida de los que han participado en ellas como pueden leer en esta esperanzadora e interesante noticia. También resultan destacables propuestas como el fomento de “la adopción de políticas laborales de gestión de la edad y el desarrollo de programas a través de los que se ponga en contacto a personas mayores con dilatada experiencia empresarial con nuevos emprendedores”.

PSOE

El programa electoral del PSOE al igual que el del PP, dedica un detallado apartado al tema concreto de las pensiones, demostrando, al igual que los populares, una honda preocupación al respecto y una consciencia de las preocupaciones del votante de la calle. Los socialistas abogan por una ciertamente necesaria armonización de los sistemas de pensiones de la Eurozona, pero no abordan cuáles son al menos sus aspiraciones para ello más allá de la mera armonización de la edad de jubilación.

Por otro lado, atacan de lleno una de las raíces del problema de la sostenibilidad del sistema de pensiones español: no es sólo que vaya a haber más pensionistas y menos cotizantes, es que además el progresivo deterioro del nivel salarial en España hace que esos jóvenes cotizantes contribuyan menos a la sostenibilidad del sistema en su conjunto. Los socialistas citan textualmente “El modelo impuesto de devaluación salarial no es sostenible en el tiempo ya que perjudica la reactivación del consumo de las familias, pone en riesgo la financiación de las pensiones públicas, al reducir las bases de los cotizantes y, además, agudiza peligrosamente las diferencias amenazando la cohesión social nacional”

Los socialistas destacan en su programa que el sistema de pensiones nacional es actualmente deficitario en una proporción del 1% anual, y la razón de su déficit la achacan a las políticas emprendidas por los populares en su última legislatura, destacando la ya citada devaluación salarial y por lo tanto de las cotizaciones correspondientes, la congelación del salario mínimo interprofesional, o las medidas de fomento del empleo con cargo a cotizaciones. Para el PSOE todo ello ha resultado en un sistema deficitario por el cual el gobierno ha tenido que recurrir a lo largo de la legislatura al Fondo de Reserva, más conocido como la “hucha de las pensiones”, en tal medida que ha provocado que se redujese en un 40% hasta los 39.500 millones de euros.

El programa electoral de los socialistas también cita brevemente los otros dos principales motivos de riesgo del sistema de pensiones español aparte del deterioro de las cotizaciones: el incremento de pensionistas que vendrá de la mano de la jubilación de la generación de los baby-boomers, y el progresivo alargamiento de la esperanza de vida. El PSOE acusa a los populares de haber introducido cambios en el sistema de pensiones que lo desfiguran, como son el endurecimiento de la jubilación anticipada, el nuevo mecanismo de revalorización de las pensiones que las desvincula de la garantía del poder adquisitivo, y la introducción de un factor de sostenibilidad que a partir de 2019 ajustará las pensiones en función de la evolución de la esperanza de vida.

El PSOE declara como su gran objetivo en política de pensiones “la defensa de la Seguridad Social y, en particular, de un sistema público de pensiones basado en un régimen de reparto y articulado en torno a los principios de solidaridad, contributividad y gestión pública”. Para lograrlo proponen tres compromisos: el político de recuperar el protagonismo del Pacto de Toledo, el social de institucionalización de un gran acuerdo entre generaciones para su mutuo bienestar, y el jurídico-constitucional por el que reforzarían el marco jurídico con los consensos sociales alcanzados en materia de pensiones.

Más allá de las medidas de alto nivel, ambiciosas y ostentosas en términos biensonantes pero con pocas propuestas concretas, los socialistas también acaban proponiendo medidas específicas, como son derogar todos los cambios legales introducidos durante la legislatura popular, mejorar los ingresos provenientes de cotizaciones sociales a través de la elevación gradual de la base máxima de cotización y de la mejora progresiva de las bases mínimas vinculadas al SMI, establecer la cotización de los trabajadores autónomos en función de sus rentas o ingresos, o atribuir al Estado el coste de las medidas de fomento del empleo, así como mejorar la regulación del Fondo de Reserva para reforzarlo.

Los socialistas acaban proponiendo garantizar el poder adquisitivo de las pensiones o incrementar las pensiones mínimas, junto con otras medidas de menor calado. Algunas propuestas socialistas también pueden ser calificadas de interesantes, al igual que en el caso de los populares. Dentro de estas propuestas podríamos incluir la de mejorar la cotización de los trabajadores más jóvenes a través de la posibilidad de ‘adquirir’ periodos de cotización (para lo cual obviamente los jóvenes tienen que tener una confianza plena en la futura viabilidad del sistema), o reconocer a todas las mujeres un "bonus" de dos años de cotización por cada hijo (nacido o adoptado) a efectos del cálculo de las pensiones.

PODEMOS

En el programa electoral de Podemos, de las 394 medidas propuestas por la formación morada, hay 6 medidas específicas referidas al sistema de pensiones, más concretamente las que van de la 108 a la 113. En estas propuestas, Podemos, al igual que los socialistas, aboga por la derogación de la reforma del sistema de pensiones llevada a cabo por el PP; pero Podemos también afirma que derogará la reforma de las pensiones introducida por el anterior gobierno socialista. Con la primera derogación pretenden garantizar el poder adquisitivo de las pensiones, volviendo a indexarlas al IPC; con la segunda derogación pretenden restablecer la edad de jubilación a los 65 años.

En Podemos son partidarios de asegurar la sostenibilidad de las pensiones mediante la introducción progresiva de la financiación por vía impositiva, proponiendo que ciertos tipos de pensiones, así como las consecuencias económicas del alargamiento de la esperanza de vida, dejen de pagarse con cargo a las cuentas de la Seguridad Social. La formación morada también pretende fomentar el sistema de previsión colectiva de carácter público frente al individual, afirmando que pretenden incluso eliminar los beneficios fiscales de los planes de pensiones complementarios.

El partido de Pablo Iglesias también pretende firmemente aumentar las pensiones no-contributivas de forma progresiva a lo largo de los cuatro años de legislatura, además de eliminar el tope máximo a las cotizaciones de los salarios más altos, sin que ello tenga por qué conllevar el incremento de la pensión máxima en la misma proporción.

CIUDADANOS

Ciudadanos no presenta demasiada información en el apartado de su web “Nuestro proyecto” respecto al tema de las pensiones. Dejan claro que su propuesta es garantizar pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas dentro de un sistema moderno y sostenible, pero es cierto que nombran la necesidad de adaptación del sistema de pensiones al nuevo escenario demográfico y socioeconómico para poder garantizar pensiones económicamente adecuadas a futuro.

Por otro lado, la principal apuesta y novedad de Ciudadanos es que aspiran a establecer un sistema de pensiones basado en la transparencia. Bajo esta premisa, entienden que se debe diseñar un sistema en el que los cotizantes puedan saber en cualquier momento el importe de la pensión que les corresponderá en el momento de su jubilación. De esta forma pretenden facilitar y dar elementos de juicio al cotizante para permitirle decidir libremente a qué edad jubilarse contando con la pensión le corresponderá a tal edad.

No obstante, aunque es cierto que el programa de Ciudadanos resulta el menos extenso respecto al tema concreto de las pensiones, hay que decir también que merecen mención especial otro tipo de medidas públicamente expuestas por Albert Rivera, y que sin duda tendrían su impacto sobre la natalidad, piedra angular para la existencia de mayor número de jóvenes cotizantes que sostengan el sistema de pensiones. Entre estas medidas habría que destacar su manifiesta intención de fomentar la conciliación entre la vida profesional y la vida familiar, habiendo propuesto impulsar un Pacto Nacional por la racionalización de horarios y la conciliación laboral como pueden leer en esta noticia. El partido naranja siempre ha manifestado que la conciliación es para ellos un tema prioritario, y sin duda lo complicada que es la vida con hijos actualmente en España es otro motivo más por el que los padres de hoy en día tienen menos hijos que en otros tiempos y que, no lo olvidemos, que en otros países desarrollados de nuestro entorno.

Síntesis y análisis comparativo

Hasta el momento, espero no haber vertido ninguna opinión subjetiva en este artículo. He tratado de ceñirme estrictamente a aportarles los datos y propuestas objetivas, porque no dudo de que ustedes tienen al menos la misma capacidad que yo para formarse una opinión coherente, que, en todo caso, vale tanto como la mía o la de cualquier otro lector; eso sí, con la única condición de que traten ustedes de informarse contrastadamente y de que dediquen unos minutos a razonar antes de formarse una opinión.

No obstante, y dentro de la objetividad, sí que me gustaría hacer ciertos comentarios generales tras el análisis concienzudo que me ha tocado hacer de los cuatro programas electorales expuestos. Me gustaría decirles que la longitud dedicada a cada formación no viene derivada en absoluto de mi mayor o menor simpatía hacia unos u otros, sino simplemente por la cantidad de información que cada partido ha aportado en su programa para cubrir el tema del sistema de pensiones y que he tenido que sintetizar.

Es cierto que los dos partidos tradicionales han dedicado apartados más extensos a este tema, pero también es cierto que en esos párrafos han hecho un mayor alarde de palabras bonitas y enunciados axiomáticos de esos que los votantes están esperando oír, no habiendo dejado de entrar posteriormente a unas propuestas con mayor nivel de detalle que les permitirán a ustedes juzgar su visión más allá del mero discurso político. También es cierto que, en sus programas electorales publicados, las formaciones emergentes son menos profusas en palabras “de discurso”, y más proclives a ir al grano en la cuestión de las pensiones, proponiendo medidas más claras y directas. Des esta manera, también permiten evaluar lo que harían en este tema en caso de alcanzar el gobierno, o al menos en cómo influirían a un partido mayoritario que necesitase pactar con ellos para gobernar.

La necesidad de otro tipo de enfoque

Tras los innumerables párrafos leídos sobre este tema, también he de decirles que mi percepción personal (y subjetiva) es que aquí nos proponen muchas medidas que poco tienen de originales. En este tema estamos simple y llanamente ante la clásica lucha de fuerzas y puntos de vista diferentes que tradicionalmente han enfrentado ideológicamente a lo comúnmente clasificado como “izquierdas y derechas”. Poco hay del enfoque realmente novedoso y apolítico que requiere este tema crucial. Y es que, lamentablemente, siempre hay políticos que tratan de venderle a usted un color en vez de unas ideas. Lo hacen porque el color conlleva un voto pasional, poco reflexivo y decidido. Por el contrario, si le venden unas ideas, lo que en usted despertarían sería un esencial juicio crítico, y una exigencia de que esas ideas sean creativas, originales y resolutivas, cosas que a algunos no les interesa demasiado.

Finalizamos la parte del análisis que nos corresponde hacer a nosotros recordándole que ahora le toca a usted hacer su propio análisis, pero le pedimos que no caiga en el error habitual de nuestros políticos, que tienen muy claro a priori la meta a la que deben llegar sus razonamientos, y entonces ensalzan al economista que les vende que eso es lo correcto, aunque en realidad no lo sea. Pero claro, eso poco importa una vez que se han ganado ya las elecciones. Ejerzan su voto con responsabilidad, incluso en el caso de que algunos políticos no se lo merezcan. Es nuestra mejor contribución para con el resto de nuestros conciudadanos, que, al fin y al cabo, es para lo que de verdad debe servir este sistema.

Imágenes | Pixabay Pexels | Pixbay ColiN00B | Pixabay Activedia

Las elecciones norteamericanas están causando un considerable dolor de cabeza a los dos partidos mayoritarios, con la aparición de pujantes candidatos alternativos a los oficiales en cada uno de ellos. Con su reto a la política de siempre, también están atacando al consenso económico que estaba instalado en el seno de ambos.

A este respecto, las medidas propuestas por Donald Trump suelen carecer de gran detalle y reciben el desdeño de los analistas como absurdas, lo cual seguramente es a) cierto; y b) irrelevante, puesto que su campaña no se basa en la solidez de sus propuestas sino en su carisma y la genialidad de su puesta en escena.

El programa económico del independiente Bernard Sanders, quien trata de arrebatar a Hillary Clinton una candidatura que se esperaba indisputable, ha causado sin embargo un tremendo revuelo y una interesante disputa en el seno de la comunidad economista estadounidense.

Un informe que desata la polémica

Empezamos en la universidad de Massachusetts Amherst. Allí un desconocido professor llamado Gerald Friedman escribe un informe estimando los resultados económicos de las medidas propuestas por Sanders: incrementos del gasto público en infraestructuras y políticas públicas, aumento de impuestos progresivos y empresariales así como del salario mínimo, entre otras. Sus conclusiones son que estas medidas aumentarían el crecimiento económico hasta 5,6%, el del ingreso de la familia mediana en 3,8%, y que daría lugar a descensos en el desempleo, la pobreza y la desigualdad así como estabilización del déficit público.

El equipo de campaña de Sanders, por supuesto, citaba tan positivo informe profusamente, y esto llama la atención de algunas personalidades económicas. De hecho nada menos que 4 antiguos miembros del Consejo de Asesores Económicos (CEA) de Obama firman una carta abierta a Sanders y el profesor Friedman el 17 de febrero en la que escuetamente denuncian que el análisis de Friedman no se sostiene técnicamente y que su informe socava la reputación de seriedad del partido demócrata.

Esta carta da pie a que nada menos que la superestrella econo-mediática Paul Krugman entre a opinar sobre el tema en el New York Times. Lo hace en dos ocasiones, en sus columnas del 17 y 19 de febrero. La traducción de esta última en El País será la única mención a todo el asunto que veremos en España

Paul Krugman en el Club Commonwealth

Krugman, en su línea habitual, no escatimará en desdén y epítetos calificando el análisis de Friedman de “horripilante”, cuentas “enmarañadas” y “embarazosas”, “cuento de hadas”, “afirmaciones económicas descabelladas” y equiparándolo al “vudú económico" que, dice, ejercitan los republicanos.

El campo Sanders contraataca

El aludido Firedman respondió con una también durísima carta en la que echa en cara a Krugman que en su columna le atribuya "ambiciones políticas" sin conocerle, que le achaque intereses cercanos a Sanders cuando ha declarado públicamente que es donante a la campaña de Hillary Clinton (aunque no tiene su voto decidido) y que le debe una disculpa.

Con Krugman poniendo la escaramuza en el ojo del huracán mediático, la tormenta se desata y entra en tromba James K. Galbraith, profesor en la Universidad de Texas en Austin e hijo de otra celebridad económica, John K. Galbraith. Firmando una carta como “ex-Director Ejecutivo del Comité Económico Mixto” del Congreso (es decir, usando sus más altas credenciales políticas) y atacando a los economistas del del CEA por lanzar su crítica sin hacer análisis alguno de los datos y abusar del argumento de autoridad y del poder mediático de Krugman. También desautoriza algunas de las afirmaciones de los críticos al informe de Friedman.

Con Galbraith se alinean economistas heterodoxos, como los creadores de la Teoría Monetaria Moderna, el Chicago Political Economy Group, e incluso blogueros del Financial Times, que en conjunto echan en cara al CEA haber atacado de forma personal a un economista y que las cifras no son tan descablladas.

Análisis de los datos

Mientras tanto en el lado opuesto, el Instituto Bruegel (abiertamente próximo al establishment del Partido Demócrata al que se enfrenta Sanders) hace recapitulación de todas las voces críticas con los cálculos de Friedman. Entre ellas se incluye un informe crítico con los datos de Friedman emitido por el matrimonio Romer, que encuentra un fallo clave en el razonamiento del economista: Friedman ha supuesto que los aumentos de gasto público tienen efectos permanentes sobre el PIB, mientras que la evidencia empírica apunta a que solo afectan de forma temporal.

Esta desautorización a Friedman vuelve a encontrar de nuevo altavoz en el New York Times, esta vez de mano de un economista de la Universidad de Michigan cuya notoriedad viene dada principalmente por su intensa actividad en Twitter, Justin Wolfers.

El Profesor James K. Galbraith

No hay acuerdo en la ciencia económica

Parece que la discusión quedaría así zanjada, pero Wolfers admite algún problema: una de las autoras del informe es la misma Christina Romer que firmó la carta abierta sin haber hecho números, lo cual muestra que parte con considerables prejuicios respecto al trabajo. Por otro lado, Wolfers admite ser un antiguo colaborador del marido de Romer, el otro autor del artículo, y es de sobra conocido que Wolfers es un arduo partidario de Hillary Clinton.

Además, Galbraith mantiene su defensa de Friedman afirmando que la suposición de impacto temporal del gasto sobre la economía es discutible, ya que la Ley de Verdoon que utiliza el informe original está avalada empíricamente en la época de la Segunda Guerra Mundial, aunque no se haya dado recientemente. Para él en cualquier caso, lo importante aquí ya no es la discusión sobre los datos sino la falta de consideración de economistas en lo alto de la pirámide hacia sus compañeros menos conocidos. El propio Friedman acaba de publicar una nueva carta defendiendo la postura teórica adoptada por él, y argumentando contra las acusaciones de "mala matemática" de Wolfers.

Visto desde la distancia, la gran perjudicada en esta escaramuza es la reputación de la Economía. Que una disciplina que se quiere ver como ciencia evidencie al mínimo reto que está dividida en claras líneas políticas no ayuda para nada a su reputación. Suficientemente dañada ha quedado ésta tras su pésimo desempeño en la Gran Recesión como para que episodios como este corroboren que no sirve más que para revestir los argumentos de un lado y otro del debate político.

Imágenes | Berniesanders, commonwealthclub, UNCTAD

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy presentamos a los economistas estadounidenses Alvin E. Roth y Lloyd S. Shapley, que la semana pasada conjuntamente ganaron el Premio Nobel de Economía 2012, oficialmente llamado el premio Sveriges Riksbank en ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel, "por la teoría de las asignaciones estables y la práctica del diseño de mercados".

Biografía de Alvin E. Roth

Alvin E. Roth, estadounidense nacido el 19 de diciembre de 1951, de padres profesores de escuela, se graduó de la universidad de Columbia en 1971 en la investigación de operaciones. Posteriormente se trasladó a la universidad de Stanford, donde completó su Máster y su Doctorado, también en la investigación de operaciones, en 1973 y 1974, respectivamente.

En 1974, el profesor Roth se trasaladó a la universidad de Illinois, donde permaneció hasta 1982 cuando se integró en la universidad de Pittburgh. En 1998, se trasladó a la universidad de Harvard. En estos momentos, profesor Roth está en proceso de traslado de la Harvard Business School a la universidad de Stanford.

Profesor Roth es un compañero Alfred P. Sloan, en el Guggenheim y miembro de la American Academy of Arts and Sciences, del National Bureau of Economic Research (NBER) y de la Econometric Society.

En 1990, ganó el Premio Frederick W. Lanchester, por sus contribuciones a la investigación de operaciones durante casi 20 años.

Biografía de Lloyd S. Shapley

Lloyd S. Shapley nació en Cambridge, Massachusetts, el 2 de junio del 1923, hijo del reconocido astrónomo estadounidense, Harlow Shapley. Mientras estudiaba en la universidad de Harvard, recibió órdenes del ejército en 1943, con destino en China y, ese mismo año, le concedieron la medalla de Bronze por descifrar el código secreto de los soviéticos para el clima. Al final de la Segunda Guerra Mundial, volvió a la universidad de Harvard y, en 1948, se graduó en matemáticas.

Posteriormente, trabajó durante un año en la Rand Corporation, y luego en la universidad de Princeton donde, en 1953, terminó su doctorado en matemáticas, bajo el matemático canadiense, Albert Tucker, enfocado en las teorías de juegos y las probabilidades. Después de completar su doctorado, se quedó en la universidad de Princeton por un tiempo para posteriormente volver a la RAND Corporation durante los años 1954 a 1981. Desde 1981, ha sido profesor de la universidad de California en Los Angeles (UCLA).

Profesor Shapley es miembro de la Econometric Society, desde 1967, fue elegido Miembro de la American Academy of Arts and Sciences, en 1974, de la National Academy of Sciences, en 1979, de la INFORMS (Institute for Operations Research and the Management Sciences), en 2002, y de la American Economic Association, desde 2007.

Entre los premios y honores que ha ganado el profesor Shapley, se puede destacar el Bronze Star, en 1944, del Ejército de Estados Unidos y el Premio John von Neumann Theory Prize, en 1981.

En 2012, los profesores Roth y Shapley fueron concedido el Premio Nobel de Economía por la teoría de las asignaciones estables y la práctica del diseño de mercados en situaciones donde mercados no se forman de forma normal.

Principales trabajos y contribuciones de Alvin E. Roth

Profesor Roth ha realizado importantes contribuciones en los campos de la teoría de juegos, el diseño del mercado y la economía experimental, y es conocido por su enfoque en la aplicación de su teoría económica a soluciones en los problemas del mundo real.

Es especialmente conocido por la aplicación de sus teorías a problemas reales de asignación de graduados médicos a puestos de trabajo equilibrando las preferencias de los médicos y las condiciones de los hospitales que contratan y, especialmente, teniendo en cuenta las preferencias de las parejas de los médicos, que muchas veces también son médicos.

También ha trabajado para revolucionar en el sistema de escuelas públicas de Nueva York y de Boston de casar las preferencias de los padres para la selección de colegio para sus hijos, con las plazas y las condiciones de los colegios.

Ultimamente, ha aplicado sus teorías para elaborar un sistema en la zona de New England, en el noreste de Estados Unidos, incorporando los Estados de Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island y Connecticut. El sistema elaborado es para casar la disponibilidad de donaciones de órganos, casando los donantes con los necesitados de donaciones, teniendo en cuenta especialmente incompatibilidades médicas.

Como presidente del Comité Especial sobre el mercado de trabajo de la American Economic Association, ha diseñado una serie de cambios en el mercado de los nuevos Ph.D. economistas para ser más eficiente en el casamiento de las preferencias profesionales de los recién graduados con las plazas y las condiciones de las universidades.

El trabajo del profesor Roth es especialmente útil para encontrar fórmulas de establecer mercados eficientes donde no existen precios de mercado o mercados formalizados.

Profesor Roth ha sido autor de docenas de libros y artículos, incluyendo los siguientes:

• "Axiomatic Models of Bargaining, Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems" (Los modelos axiomáticos de la negociación, apuntes de clase en economía y sistemas matemáticos), en 1979.

• "Game-Theoretic Models of Bargaining" (Juego-modelos teóricos de negociación), como editor, en 1985.

• "The College Admissions Problem is not Equivalent to the Marriage Problem" (El problema de la admisión a la universidad no es equivalente al problema de los matrimonios) en el Journal of Economic Theory 36 (2): 277–288, en 1985.

• "Laboratory Experimentation in Economics: Six Points of View" (Laboratorio de experimentación en ciencias económicas: seis puntos de vista), como editor, en 1987 y su traducción en chino en 2008.

• "The Shapley Value: Essays in Honor of Lloyd S. Shapley" (El valor Shapley: ensayos en honor de Lloyd S. Shapley), como editor, en 1988.

• "Two-Sided Matching: A Study in Game-Theoretic Modeling and Analysis" (El acuerdo entre dos lados: un estudio sobre modelar la teoría de juegos y análisis), con Marilda Sotomayor, en 1990.

• "A Natural Experiment in the Organization of Entry-Level Labor Markets: Regional Markets for New Physicians and Surgeons in the United Kingdom" (Un experimento natural de la organización de los mercados de trabajo a nivel de entrada: los mercados regionales de médicos y cirujanos en el Reino Unido) en la American Economic Review 81 (3): 415–440, en 1991.

• "Handbook of Experimental Economics" (Manual de Economía Experimental), editado con J.H. Kagel, en 1995.

• "Predicting How People Play Games: Reinforcement Learning in Experimental Games with Unique, Mixed Strategy Equilibria" (La predicción de cómo la gente juega juegos: el aprendizaje reforzado en juegos experimentales con equilibrios estratégicos mixtos únicos), con I. Erev, en la American Economic Review 88 (4): 848–881, en 1998.

• "Learning in High Stakes Ultimatum Games: An Experiment in the Slovak Republic" (El aprendizaje en juegos de alto riesgo: un experimento en la República Eslovaca), con R. Slonim, en Econometrica 66 (3): 569–596, en 1998.

• "The Redesign of the Matching Market for American Physicians: Some Engineering Aspects of Economic Design" (El rediseño del mercado de la colocación de médicos americanos: algunos aspectos técnicos de diseño económico), con E. Peranson, en la American Economic Review 89 (4): 748–780, en 1999.

• "Game Theory in the Tradition of Bob Wilson" (La teoría de juegos en la tradición de Bob Wilson), editado con Bengt Holmstrom y Paul Milgrom, en 2001.

• "Last-minute bidding and the rules for ending second-price auctions: Evidence from eBay and Amazon auctions on the internet" (La licitación de última hora y sus reglas para poner fin a las subastas de segundo precio: la evidencia de las subastas en Internet de eBay y Amazon), con A. Ockenfels, en la American Economic Review 92 (4): 1093–1103, en 2002.

• "Kidney exchange" (El intercambio de riñones), con T. Sönmez y M.U. Ünver, en la Quarterly Journal of Economics 119 (2): 457–488, en 2004.

Principales trabajos y contribuciones de Lloyd S. Shapley

Tanto su tésis como su trabajo posterior, le hizo al profesor Shapley desarrollar lo que se llamó la Shapley value y dentro de la teoría de juegos, llevándole a trabajar en problemas matemáticos de utilidad que ya había desarrollado Francis Edgeworth.

El profesor John Forbes Nash ganó su Premio Nobel por desarrollar sus teorías de juegos basado especialmente en juegos no-cooperativos como, por ejemplo, el El dilema del prisionero, donde el juego se basa en las acciones y reacciones de dos personas mantenidas de forma separada. Profesor Shapley trabajó en la teoría de juegos donde los participantes no estaban separados y podían cooperar para llegar a la mejor decisión para todos.

Con el fallecido David Gale, desarrollaron el algoritmo de aceptación diferida, llamado el algoritmo Gale-Shapley, analizando el problema de los matrimonios estables, donde se establecía la mejor combinación de parejas entre una multitud de hombres y mujeres expresando sus preferencias.

Profesor Shapley ha sido autor de docenas de libros y artículos, incluyendo los siguientes:

• "A Value for n-person Games" (Un valor de juegos con n-personas jugando), en "Contributions to the Theory of Games volume II" (Contribuciones a la teoría de juegos, volumen II), con H.W. Kuhn y A.W. Tucker, en 1953.

• "Stochastic Games" (Juegos estocásticos) en los Proceedings of National Academy of Science Vol. 39, pp. 1095–1100, 1953.

• "A Method for Evaluating the Distribution of Power in a Committee System" (Un método para evaluar la distribución del poder dentro de un sistema de comités) con Martin Shubik en la American Political Science Review Vol. 48, pp. 787–792, en 1954.

• "College Admissions and the Stability of Marriage" (Admisiones en la universidad y la estabilidad del matrimonio), con David Gale en la American Mathematical Monthly Vol. 69, pp. 9–15, en 1962.

• "Simple Games: An Outline of the Descriptive Theory" (Juegos simples: un esbozo de la teoría descriptiva) en la Behavioral Science Vol. 7, pp. 59–66, en 1962.

• "On Balanced Sets and Cores" (Sobre conjuntos equilibrados y núcleos), en la Naval Research Logistics Quarterly Vol. 14, pp. 453–460, en 1962.

• "On Market Games" (Sobre los juegos de mercado), con Martin Shubik en el Journal of Economic Theory Vol. 1, pp. 9–25, en 1969.

• "Utility Comparison and the Theory of Games" (Sobre la utilidad de las comparaciones y la teoría de juegos), en La Decision, pp. 251–263, en 1969.

• "Cores of Convex Games" (Núcleos de juegos convexos), en el International Journal of Game Theory Vol. 1, pp. 11–26, en 1971.

• "The Assignment Game I: The Core" (El juego de asignación I: el núcleo), con Martin Shubik en el International Journal of Game Theory Vol. 1, pp. 111–130, en 1971.

• "Values of Non-Atomic Games" (Valores de los juegos no atómicos), con Robert Aumann, en 1974.

• "Mathematical Properties of the Banzhaf Power Index" (Propiedades matemáticas del índice de poder Banzhaf), con Pradeep Dubey en el Mathematics of Operations Research Vol. 4, pp. 99–132, en 1979.

• "Long-Term Competition – A Game-Theoretic Analysis" (Competencia a largo plazo - un análisis de la teoría de juegos), con Robert Aumann en "Essays in Game Theory: In Honor of Michael Maschler Nimrod Megiddo" (Ensayos sobre la teoría de juegos: en honor a Michael Maschler Nimrod Meguido), en 1994.

• "Potential Games" (Juegos potenciales), con Dov Monderer en el Games and Economic Behavior Vol. 14, pp. 124–143, en 1996.

• "On Authority Distributions in Organizations" (Sobre distribuciones de autoridad en las organizaciones), con X. Hu en el Games and Economic Behavior Vol. 45, pp. 132–152, 153-170, en 2003.

El impacto de Alvin E. Roth y Lloyd S. Shapley hoy en día

Incluyendo utilizando el ejemplo de cómo las personas eligen las mejores parejas para el matrimonio estable el profesor Shapley elaboró los modelos teóricos para todo tipo de situaciones donde existen grupos, en oposición y colaborando, que deben tomar decisiones para maximizar su beneficio en el contexto de las preferencias coincidentes y conflictivas de los otros grupos.

El profesor Roth tomó estas teorías y modelos y, refinando, las utilizó para elaborar modelos aplicados para resolver problemas reales. Elaborando herramientas para la mejor asignación de médicos y cirujanos graduados en puestos en hospitales, para la mejor asignación de economistas graduados en puestos de economistas en las facultades de las universidades, para la mejor asignación de los padres de niños que necesitaban elegir los mejores colegios para sus hijos.

Finalmente, salvando vidas elaborando modelos reales para mejor casar las necesidades los enfermos buscando donaciones con los donantes, teniendo en cuenta las altas posibilidades de incompatibilidades médicas entre los los que quieren donar y los que necesitan recibir donaciones.

Este año el Comité Nobel premió el trabajo importante de estos economistas que, utilizando herramientas de la microeconomía, han impactado de forma importante y real en las vidas de los ciudadanos.

En El Blog Salmón | ¿Qué es el Equilibrio de Nash? y ¿Qué es la Caja de Edgeworth? Imagen | Nobel Foundation

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy les presentamos a Joan Violet Robinson, economista británica con muchas contribuciones al estudio de las económicas. Profesora Robinson se interesó por muchos temas económicos y su interés los situó en la agenda económica que fué impulsada por economistas destacados en los años siguientes. Su interés en muchos temas económicos aseguró su posición como impulsadora de gran número de los temás económicos de importancia en el siglo XX.

Biografía

Joan Violet Robinson nació en Surrey, Reino Unido, el 31 de octubre de 1903, de padre militar, Major-General Sir Frederick Barton Maurice y, en 1925, después de graduarse en Económicas en la universidad de Cambridge, se casó con el también economista de la misma universidad, Austin Robinson. Joan Robinson siguió con sus estudios hasta 1935, cuando la nombraron profesora de economía en la misma universidad donde desarrolló toda su carrera académica en distintos puestos.

Durante la segunda guerra mundial participó en varios comités administrativos del gobierno británico y también viajó a Rusia y a China. Estos viajes provocaron su interés en las economías en desarrollo.

Con el paso de los años, sus sensibilidades políticas fueron cada vez más hacia la izquierda hasta el punto de que expresó su admiración por la China de Mao, incluyendo alabando la Gran Revolución Cultural Proletaria, y también Corea del Norte. En 1975, muchos esperaban que Joan Robinson sería la ganadora del Premio Nobel de Economía de ese año pero se especuló que sus opiniones políticas influyeron para impedir ese premio.

Aunque parece claro que lo entendía, su estilo de economía era mantenerse alejada del desarrollo matemático de las económicas del siglo XX, liderado por el premio Nobel, Paul A. Samuelson, ciencia social que fue cada vez más en dirección de las matemáticas y las fórmulas para su análisis. Se mantuvo alejada hasta el punto de rechazar la invitación, en 1949, para ser vicepresidenta de la Econometric Society, que publica la prestigiosa revista técnica, Econometrica.

La profesora Joan Robinson se retiró de la universidad de Cambridge en 1971, aunque no dejó sus investigaciones, y falleció en Cambridge, en Reino Unido, el 5 de agosto del 1983.

Principales trabajos y contribuciones

La profesora Joan Robinson inició su vida profesional como defensora de las ideas de Alfred Marshall, el fundador de la Escuela de Cambridge y de la corriente neo-clásica, participando con sus análisis sobre la teoría de costes y la distribución.

Su primer trabajo importante se publicó en 1933, The Economics of Imperfect Competition (Las economicas de la competencia imperfecta), donde analiza la economía en situación de menos de completa competencia y nos trajo el término monopsony (monopsonio), donde analizó el impacto en un sector donde hay pocos compradores, y cada uno siendo dominante.

Durante este periodo colaboró estrechamente con John Maynard Keynes, su compañero académico en la universidad de Cambridge, en el impulso de la obra maestra de este "Teoría General del empleo, el interés y el dinero", que se convirtió en el libro de economía más célebre del siglo XX.

Su creciente interés en temas más izquierdistas y animada por su compañero académico, el economista polaco profesor Michal Kalecki, le llevó a publicar, en 1942, An Essay on Marxian Economics (Ensayos sobre las Económicas Marxianas) uno de los primeros trabajos que analizaron en serio las económicas marxianas y a Karl Marx como economista.

Su trabajo con Keynes, y posteriores trabajos relacionados, también le hizo destacar e impulsar temas monetarios, sobre intereses y el dinero, publicando, en 1952, The Rate of Interest and Other Essays (La Tasa de Interés y Otros Ensayos).

Su interés en el desarrollo económico le llevó a escribir numerosos artículos sobre estos temas y dio a esta área mucha credibilidad para estudios posteriores como, por ejemplo, los del Nobel Amartya Sen, que completó su doctorado bajo la supervisión de la profesora Robinson.

En 1956, publicó lo que se ha considerado su trabajo más importante, The Accumulation of Capital (La Acumulación de Capital), que extendía al más largo plazo el trabajo de Keynes.

Seis años después, siguió con Essays in the Theory of Economic Growth (Ensayos sobre la Teoría del Crecimiento Económico) que impulsó de forma importante el análisis de las condiciones del crecimiento y, trabajando con el economista, Nicholas Kaldor, elaboró las teorías del crecimiento económico. Poco después, en los años 1960, con el economista, Piero Sraffa, también de la universidad de Cambridge, entraron en un debate público con los economistas estadounidenses, Paul Samuelson y Robert Solow, los dos de la Massachusetts Institute of Technology (MIT) sobre el papel del capital en el crecimiento, el debate que se denominó el Cambridge capital controversy. Este debate impulsó el estudio de la importancia del capital dentro del análisis del crecimiento de países.

Durante la última parte de su carrera académica, la profesora Joan Robinson estuvo al lado de Paul Samuelson intentando defender las ideas de Keynes frente al desarrollo del monetarismo impulsado por el profesor Milton Friedman.

Robinson hoy en día

El trabajo de Joan Robinson innovador en temas tan importantes como el estudio de la competencia y de la falta de competencia, los monopolios y el monopsonio, el crecimiento, el papel del capital en este impulso e, incluso, en las condiciones de desarrollo de los países menos desarrollados.

Su trabajo y su prestigio estableció muchas áreas de investigación para economistas posteriores.

Imagen | University of Ottawa Lista completa de publicaciónes

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy presentamos a Sir John Richard Hicks, economista británico impulsor de la teoría de la demanda y del modelo Hicks-Hansen IS/LM, que es el análisis de la macroeconomía de John Maynard Keynes en su "Teoría General del empleo, el interés y el dinero".

Biografía

Sir John Hicks nació en Leamington Spa, Warwickshire en Reino Unido el 8 de abril del 1904, de padre periodista de un periódico local y estudió en Clifton College y luego en la Universidad de Oxford, de 1922 a 1926, donde empezó sus estudios de matemáticas y, el año siguiente, se trasladó a PPE, Philosophy, Politics and Economics (filosofía, política y económicas).

En 1930 se integró al London School of Economics (LSE) como profesor temporal, inicialmente como economista laboral y luego, con su pasado en las matemáticas, se desarrollo en el análisis más técnico de la economía. El 1935, se trasladó a la Universidad de Cambridge y luego, en 1938, como profesor de economía en la Universidad de Manchester. En 1946, volvió a la Universidad de Cambridge, donde se quedó durante el resto de su vida profesional.

En 1942, le nombraron miembro del British Academy, en 1948 miembro extranjero de la Royal Swedish Academy, en 1952, miembro de la italiana Accademia dei Lincei, en 1958, miembro de la American Academy, el mismo año, miembro honorario de la Nuffield College de la universidad de Oxford y, en 1971, del Caius College de la universidad de Cambridge.

En 1954, participó en la comisión de Nigeria llamada la Revenue Allocation Commission (Comisión para la Asignación de Ingresos) y posteriormente hizo un estudio de las finanzas de Jamaica. En 1964, la Reina de Inglaterra le concedió el título de caballero y, en 1972, recibió el Premio Nobel de Economía, conjuntamente con el professor Kenneth J. Arrow, por sus contribuciones al análisis de la macroeconomía, de la teoría general del equilibrio y de la teoría del bienestar.

A lo largo de los años, le han concedido doctorados honorarios de las universidades británicas de Glasgow, Manchester, Leicester, East Anglia y Warwick), de la universidad Técnica de Lisboa en Portugal y Senador Honorario de la universidad de Viena, en Austria.

Profesor Sir Richard Hicks falleció en Blockley, en Reino Unido, el 20 de mayo del 1989.

Principales trabajos y contribuciones

Durante su tiempo en la LSE, que estaba lleno de intelectuales de la talla de Lionel Robbins, Friedrich von Hayek, Roy Allen, Nicholas Kaldor y Abba Lerner. Su primer trabajo notable fue The Theory of Wages (La Teoría de los Sueldos), en 1932, donde destaca su trabajo teórico sobre la distribución de la riqueza y el progreso económico y que años después seguía siendo una referencia sobre esos temas para otros economistas.

Una parte muy importante de su estudio fue el análisis innovador de los sindicatos y de la dinámica de sus peticiones de incrementos en sueldos nominales que, si impulsan aumentos en los precios, anula los incrementos reales en los sueldos, con la conclusión de que vuelven pidiendo más aumentos, y así sucesivamente.

Después de su tiempo en la LSE, se trasladó a la universidad de Cambridge y, durante este periodo completó Value and Capital (Valor y Capital), donde incluyó su trabajo principal de la economía del bienestar, especialmente enfocado en la contabilidad social y en los impactos sociales de las actividades empresariales. Su análisis fundamental fue tomar el capital y el trabajo y variar los niveles de la función de producción para medir los resultados y el impacto de la substitución de los distintos factores. También desarrolló herramientas económicas para permitir la medición y el análisis de estas nuevas áreas de la economía. Presentó un modelo completo del equilibrio de la demanda agregada de las materias primas, los factores de producción, del crédito y del dinero. Aunque teórico, este trabajo tuvo mucha aplicación en la economía real.

Profesor Hicks estudió los ahorros y la inversión y la relación entre estos factores y su impacto, el equilibrio ahorros-inversión y los equilibrios evaluados en base al pleno empleo.

Sus análisis incluían el uso del análisis diferencial o incremental, donde se evalúan las distintas alternativas del labor económico en base a la evaluación sólo de los aspectos que son diferentes entre las distintas alternativas. Herramientas posteriormente refinadas por su co-ganador del Nobel, Kenneth Arrow. Como el mismo dijo, la base de sus análisis se encuentran más atrás que Keynes a los economistas clásicos británicos, especialmente, John Stuart Mill.

El impacto de Sir John Hicks hoy en día

La contribución del Profesor Hicks fue numeroso, primero en la parte laboral, demostrando la idea de que el progreso tecnológico no necesariamente resulta en una reducción de la parte de la mano de obra, como decía Karl Marx. Segundo, investigó la dinámica de los sindicatos con su demanda de sueldos nominales y la importancia de los sueldos reales, que tuvo mucho impacto en la actividad sindical durante el siglo XX. Tercero, elaboró en detalle y describió los gráficos IS-LM que Keynes lanzó, con la conclusión de que se puede llegar al equilibrio en situación de menos que el pleno empleo, que estamos viviendo ahora mismo. Cuarto, demostró que las teorías del valor de los factores de producción, no necesitan evaluar la utilidad de estos. Quinto, estudió el impacto sobre la economía de los cambios en las políticas de los gobiernos. Finalmente, su análisis de la teoría monetaria avanzó mucho los estudios de los ciclos empresariales.

En el siglo XX, puede que el profesor Hicks haya impactado el análisis diario de la economía más que cualquier otro economista.

En El Blog Salmón | El Reino Unido intentará privatizar el sector público Lista de publicaciones | Wikipedia Imagen | Nobel Foundation

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, esta semana les presentamos a David Ricardo, un economista inglés, reconocido como uno de los máximos representantes de la corriente de economistas clásicos, recordado por sus importantes contribuciones a la macroeconomía, y a la teoría del valor económico.

Biografía

Carrera profesional

En ese mismo año fue elegido miembro del Consejo británico, cargo que ostentó hasta su muerte. Su interés por la política y la economía, y la posibilidades económicas, le permitieron poder dedicarse a los trabajos intelectuales desde muy joven.

Sus primeros análisis datan del año 1809, cuando tras leer a Adam Smith, enviaba notas a la prensa con opiniones económicas firmadas con el pseudónimo de “R”, destacando con diferencia sus artículos, especialmente los que escribió sobre la devaluación de la moneda británica.

Su colaboración con Malthus fue muy fructífera, sobretodo en los análisis sobre el mercado de divisas, criticando duramente la política monetaria expansiva experimentada por el Banco de Inglaterra. Pero no siempre fue así, sino que hubieron ocasiones en las que si manifestaron posiciones distintas, como por ejemplo sucedió respecto a las Leyes de Maíz, en las que Ricardo se mostró a favor del librecambio, argumentando que el proteccionismo mantenía los precios altos beneficiando únicamente a los terratenientes.

Principales trabajos y contribuciones

Ricardo escribió innumerable postulados y ensayos menores sobre distintas temáticas económicas, entre los que predominaban el análisis de las divisas, el reparto del valor y la distribución y libre circulación de los bienes. Si tenemos que destacar a alguna de sus obras, esta sería Principios de economía, política y tributación (1817), sin lugar a dudas su ‘obra maestra’, un alarde de madurez y precisión en el paradigma de la economía clásica, en la que fue muy crítico con el reparto de los recursos, tal y como afirmaba en su prefacio:

El principal problema de la economía política es determinar las leyes que regulan la distribución.

• La teoría del valor y de la distribución de los recursos, y el efecto que su abundancia o carestía proporciona a las diferencias de precios. Abogando por una libre circulación de los bienes y mercancias, y siendo partidario de eliminar las importantes trabas existentes al comercio internacional

• La Ley de los rendimientos marginales decrecientes, en la que el rendimiento marginal baja con la utilización de cada vez más insumos, por ejemplo, maquinaria y fuerza laboral, a un recurso fijo, por ejemplo, tierra

• La teoría de la renta, en la que realiza un análisis sobre las diferencias de renta existentes entre los terratenientes (capital) y los trabajadores (fuerza laboral). Siendo admirado por  Karl Marx, convirtiéndose en el punto de arranque de sus obras al respecto

• Ventajas comparativas o costes comparativos en el ámbito del comercio exterior

• Los impuestos

• El paro tecnológico 

David Ricardo hoy en día

Imagen | Wikipedia

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy les presentamos a Thomas Robert Malthus, economista y filósofo inglés reconocido por sus estudios en política económica y en demografia.

Biografía

El reverendo Thomas Robert Malthus nació en Dorking, al sur de Londres, Reino Unido, el 13 de febrero de 1766, el sexto de siete hijos, el segundo varón. Su padre, Daniel Malthus, en esa época estaba en contacto regular con los filósofos François-Marie Arouet, conocido como Voltaire, Jean-Jacques Rousseau y David Hume.

Thomas Robert Malthus estudió en la Universidad de Cambridge y fue elegido tutor de Jesus College, de esa universidad en 1793. Después de ser ordenado cura, dividió su tiempo entre el pueblo de Albury y Cambridge. En 1804, cuando se casó, dejó la Universidad de Cambridge y le nombraron profesor de Historia Moderna y de Política Económica de el colegio de la Compañía Británica de las Indias Orientales, en Haileybury, convirtiéndose en el primer académico de economía.

Además de participar activamente en 1821 en la formación del Club de Economía Política (con David Ricardo y James Mill, padre de John Stuart Mill) y de la Real Sociedad de Estadísticas, en 1834. Recibió varios honores, incluyendo de la Real Academia de Berlin y también ser designado miembro de honor de la Academia francesa de Ciencias Políticas y Morales..

Thomas Robert Malthus falleció en Bath, Reino Unido, el 23 de diciembre de 1834.

Principales trabajos y contribuciones

En plena época del periodo de la Ilustración, del Siglo XVIII, donde se estaban primando las ideas del desarrollo humano, de las continuas mejoras y de la razón humana, ideas abanderadas por David Hume, Immanuel Kant y Adam Smith, Malthus llegó con sus ideas más negativas (realistas) sobre la naturaleza humana, basadas en sus estudios sobre la demografía con su enfoque que el crecimiento de la población está limitado por sus medios de subsistencia.

Su obra maestra, con su título completo fue "Ensayo sobre los principios de la población como impacta a la mejora de la sociedad, con comentarios sobre las especulaciones del Sr. Godwin, Condorcet y otros escritores". La parte final del título, refiriéndose a William Godwin y al Marqués de Condorcet y los 'otros' incluyendo refiriéndose a Adam Smith y a David Hume, lo añadió en sucesivas ediciones, respondiendo a críticas y comentarios a ediciones anteriores. La primera de sus seis ediciones de esta obra, que inicialmente la publicó de forma anónima, salió en 1798, y la sexta y última edición se publicó en 1826.

Su proposición fundamental consistía en que el aumento de la población seguía un ritmo geométrico mientras el crecimiento de los recursos para la subsistencia crecían a un ritmo aritmético. Como consecuencia, el crecimiento de la población y de la riqueza tiene un techo natural y que la naturaleza tenderá a forzar la limitación de la población a través de acontecimientos naturales, como son el crimen, las epidemias, las guerras y los vicios.

También vio la pobreza como un control natural al crecimiento de la población, creyendo que personas con pocos medios tendrían menos hijos.

Su "Ensayo sobre los principios de la población" fue leído por los biólogos Charles Darwin y Alfred Russel Wallace, con su enfoque también en la evolución económica y el crecimiento dinámico, que reconocieron que impulsó sus teorías de la selección natural.

Por la aparente lógica de estas ideas, la menor disponibilidad de reproducción de los pobres por su falta de recursos, y la relación geométrica/aritmética mencionada, estas ideas tuvieron mucho auge en su momento. El problema es que las dos ideas fundamentales de Malthus resultaron ser equivocadas.

Primero, se han visto resultados exactamente opuestos en términos de reproducción de los más pobres. Por razones estrictamente darwinianas, relacionado con la incertidumbre de la supervivencia de sus hijos, resulta que los más pobres tienen más hijos que los más ricos.

Segundo, su análisis geométrica/aritmética sobre la control de la población también resultó ser equivocada en la realidad por no tener en cuenta el desarrollo humano de los medios de producción, la división y especialización del trabajo y el aumento de la inversión. En cuanto a la agricultura, Malthus ignoró las mejoras en su productividad, la introducción de la ciencia en la agricultura, mejoras en los métodos agrícolas, su mecanización, nuevas pesticidas y la introducción de variedades de trigo y otras variedades de alto rendimiento, es decir, no predijo la revolución verde.

Además de ser criticado por los líderes de la Ilustración, Malthus también fue criticado por Karl Marx y Friedrich Engels que argumentaron que este exceso de población engrosaría las filas de la fuerza laboral industrial que explotarían los capitalistas y que les mantendrían vivos, aunque al límite. Además, criticaban las teorías malthusianas por dar justificación científica a los capitalistas por el estado lamentable de la población, estado mantenido por estos capitalistas en su camino a la explotación.

En 1800, Malthus se interesó por lo monetario y publicó un folleto argumentando que la subida de precios seguía el aumento de la masa monetaria, que suena monetarista.

A partir de 1810, inició una larga amistad de 20 años con David Ricardo y mantuvieron un diálogo sobre temas monetarios, casi siempre estando en desacuerdo sobre estos temas. Cuando en 1814 se lanzó en apoyo de las Leyes de Maíz, donde el gobierno inglés introdujo aranceles sobre la importación de maíz, argumentando en favor de la producción nacional, Malthus se juntó en el lado de los proteccionistas.

Malthus también desarrollo su teoría de desajustes entre la demanda y oferta donde excesos de algunos productos se podrían producir, admirado por John Maynard Keynes.

Malthus hoy en día

Las teorías de Thomas Robert Malthus se ven hoy, siempre que se lee algo relacionado con el exceso de población, con la falta de recursos y con la imposibilidad de sostener el crecimiento de la población y del consumo continuo.

También se ve a Malthus en estos momentos que se está hablando mucho de las limitaciones del medio ambiente y de su incapacidad de sostener el camino consumista y de crecimiento en el que estamos. En el pasado, la innovación, el desarrollo de la tecnología y el ingenio humano le ha desmentido. Veremos más innovación, desarrollo de tecnología e ingenio humano en el futuro, espero que suficiente.

Imagen | Wikimedia

Dentro de nuestra serie de Economistas Notables, hoy les presentamos a Nikolai Dmitriyevich Kondratieff, economista ruso/soviético que analizó los ciclos económicos y desarrolló la teoría de los ciclos largos que posteriormente se llamaría los Ciclos Kondratieff.

Biografía de Nikolai Kondratieff

Nikolai Dmitriyevich Kondratieff nació cerca de Moscú el 4 de marzo de 1892 en una familia de campesinos y estudió en la Universidad de San Petersburgo, bajo su tutor el economista ucraniano, Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky, conocido por su trabajo con los ciclos de los negocios y por las teorías de Karl Marx de crisis económicas.

Inmediatamente después de la revolución rusa, en 5 de octubre de 1917, a la edad de 25 años, se integró en el gobierno de Aleksandr Fiódorovich Kerensky como Ministro de Suministros, enfocado en la alimentación, al mismo tiempo que su tutor en la Universidad fue nombrado Ministro de Finanzas. Este gobierno resultó ser de transición y duró aproximadamente una semana, y cayó con la toma de poder de los Bolcheviques.

Kondratieff colaboró con el gobierno bolchevique en el desarrollo del primer Plan Quinquenal Económico y ayudó a desarrollar la Nueva Política Económica, apoyado por VI Lenin, una especia de capitalismo de Estado donde se permitía al sector privado en la economía, especialmente en la agricultura y en los pequeños negocios, mientras el Estado controlaba los bancos, el comercio exterior y las grandes empresas.

Después de pasar por la Academia Agrícola de Pedro el Grande, en 1920 fundó el reconocido Instituto de la Coyuntura, Centro para el estudio de los ciclos de los negocios.

Su enfoque agrícola y sobre los pequeños negocios y en contra de la industria pesada le puso en conflicto con Josef Stalin, que exigía la masiva industrialización estatal y la concentración de la agricultura en manos del Estado y Kondratieff perdió progresivamente su influencia. En 1928, fue destituido de su puesto de director del Instituto de la Coyuntura, arrestado y sentenciado a prisión en 1930 y ejecutado por orden de Stalin el 17 de septiembre del 1938.

Principales trabajos y contribuciones

Sus primeros trabajos profesionales se concentraron en la economía agrícola y en la estadística y, con el establecimiento del Instituto de la Coyuntura, centró sus estudios en los ciclos de los negocios.

Durante los años 1920, estudió la historia de la economía especialmente el periodo entre 1789 y 1926, analizando los precios y en los niveles de intereses, incluyendo el análisis de salarios, los precios de las materias primas, el comercio exterior, los depósitos bancarios.

Con su estudio, desarrolló su teoría de que el sistema capitalista estaba predestinado a sufrir ciclos económicos pronunciados, ciclos que duraban entre 40 o 60 años, con promedio de 50 años. Durante estos ciclos se veía periodos largos de alto crecimiento, periodos que inevitablemente terminanrían en depresión.

Kondratiev identificó tres fases en su ciclo: expansión, estancamiento y recesión, posteriormente economístas lo convirtieron en cuatro fases, siguiendo las cuatro estaciones (primavera, verano, otoño e invierno). Estos ciclos largos se empezaron a llamar Ciclos Kondratieff en 1938, tras la propuesta unos años después del economista Joseph Schumpeter.

Sus teorías sobre los ciclos largos se hicieron conocer internacionalmente a través de sus publicaciones: “Los ciclos largos de la coyuntura economica“ (PDF) publicado en 1926 y su “Ciclo de Onda Larga“ en 1928.

Teniendo en cuenta su estudio de los Ciclos Kondratieff, en cualquier lista de los que han predicho esta crisis, el nombre de Nikolai Dmitriyevich Kondratieff debería estar presente.

Más Información | International N.D. Kondratyev Foundation

Dentro de nuesta serie de Economistas Notables, hoy les mostramos al economista eminente John Maynard Keynes, considerado uno de los más importantes. Desarrolló su propio paradigma económico, el Modelo Keynesiano, que sin lugar a dudas hizo perdurar su nombre en el tiempo.

Fue el padre de la ‘macroeconomía moderna’, firme defensor del orden internacional de Bretton Woods, y de una política internacional de ‘clearing’. Célebre entre otras cuestiones, por frases míticas como:

In the long run we are all dead. (A largo plazo, todos muertos)

Biografía

Keynes nació en Cambridge el día 5 de junio de 1883, hijo de un economista profesor de la Universidad de Cambridge, John Neville Keynes, y de Florence Ada, una importante escritora de la época. Antes de conocer en 1918 a su mujer Lidya Lopokova, se le asociaron varias parejas masculinas, confirmando su homosexualidad.

En lo profesional fue considerado como un gran hombre de negocios y de ‘inversor con olfato’, a pesar de que en la crisis de 1929 estuvo a punto de arruinarse de no ser ayudado por su padre, aunque también es cierto que recuperó su posición de gran inversor en poco tiempo. Según Bertrand Russell, tercer Conde de Russell, era una persona muy inteligente, audaz y metódico.

Fué miembro notable del Círculo de Bloomsbury, un grupo intelectual formado por la escritora Virginia Woolf, los filósofos Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein, por Clive Bell, por el hispanista Gerald Brenan, y por Lytton Strachey, Vanessa Bell, Duncan Grant y EM Forster.

Carrera económica

Pero no sería hasta la primera guerra mundial, cuando diese el salto a la fama como economista ejemplar, colaborando con el ministro británico de finanzas, y para el asesor de finanzas de la Casa Real británica. Jugando un papel estelar en la economía de la posguerra, negociando los contratos de la recuperación con los aliados británicos, y mostrando una capacidad de análisis y de anticipación tremendas.

Principales obras de JM Keynes

• Tratado sobre probabilidad (1920), ampliando la regla de Laplace, entre otras muchas, aplicándolas a problemas económicos reales. Realizando importantes contribuciones a la estadística y las matemáticas, bases fundamentales de la teoría económica

• Tratado sobre la reforma monetaria (1923), en el que mediante dos volúmenes analizó los tipos de cambio flexibles, y su importancia como ‘estabilizadores’ de los precios dentro de una economía local, en la que la curva de demanda se ajusta a la oferta existente en la economía

• Teoría General del empleo, el interés y el dinero (1936), sin lugar a dudas su obra maestra. En la que explicaba el devenir económico mundial en base a la demanda agregada, realizando un sesudo análisis sobre el comportamiento de la economía mundial a lo largo de la década de 1930. Y lo que fue más importante, destacó la importancia del estado en la economía, sobretodo con su capacidad de generar ‘riqueza’ en épocas áridas con un elevado desempleo. De manera que este puede ‘dirigir’ la economía con la política fiscal, estimulando aquellos objetivos de política económica más interesantes. Con esta obra ‘chocó’ contra los denominados economistas clásicos, con una teoría sobre el mercado de trabajo, considerada de revolucionaria aún para su época. Además de analizar que el ahorro y la inversión de la economía se determinan de forma independiente

• ¿Cómo pagar la guerra? (1942), en la que Keynes defendía que para salir del agujero financiero en el que se encontraba sumido el Reino Unido con la segunda guerra mundial, había que aumentar los impuestos, y aumentar su hegemonía en las colonias africanas, en lugar del recurso al endeudamiento, que generaría más inflación.

Políticamente, Keynes consiguió grandes logros situándose del lado de los liberales británicos, ocupando puestos muy relevantes en la esfera pública británica. Fue miembro destacado de la delegación británica en la conferencia de Bretton Woods, donde establecieron el Banco Mundial y el FMI y sentaron las bases para el sistema económico durante varias décadas.

Todavía hoy Keynes, sigue siendo un economista ‘muy actual’, con relexiones que aún hoy siguen haciéndonos reflexionar mucho sobre el ahorro y la política económica, con afirmaciones como:

Invertir es intolerablemente aburrido y sobre exigente para cualquiera que esté exento del instinto apostador; mientras que quien lo tiene debe pagar a esta propensión el precio adecuado.

Además de otras tantas como esta:

Las compañías industriales bien manejadas, como regla, no distribuyen el total de sus beneficios a sus accionistas. En los buenos años, si no en todos los años, retienen parte de sus beneficios y los reinvierten en sus negocios. Por ende hay un elemento de interés compuesto operando en favor de una inversión industrial razonable.

Su influencia fue notable en las corrientes neoliberales de la década de los años 70. Keynes falleció en la pequeña villa de Firle en el condado de Sussex (Inglaterra), en plena actividad, y precisamente por ello, teniendo como causa final un infarto de miocardio el 21 de abril del año 1946.

Imagen | Wikipedia

Friedrich Engels es conocido como el coautor de El Manifiesto Comunista, junto a Karl Marx. No obstante, aunque su obra tiene vida propia su nombre siempre quedará ligado al de Marx, de cuya obra fue el principal y más importante promotor. Sin Engels el mundo en el que vivimos tal vez hubiera sido muy distinto. Engels es nuestro Economista Notable de la semana.

Biografía

Engels nació en Barmen, Renania del Norte (Alemania), en el seno de una familia capitalista, dueña de fabricas. Fue a estudiar a Berlín, donde entró en contacto con las ideas más radicales de su tiempo. Después fue enviado por su familia a Manchester para llevar los negocios familiares y con la esperanza de alejarlo de sus ideales.

Engels apoyó a Marx económicamente y trabajó con él en algunas obras. Fue Engels el que mostró a Karl Marx el movimiento obrero inglés lo incitó a criticar la teoría económica clásica. A la muerte de Marx, Engels publicó y editó el segundo y el tercer volumen de El Capital. Además fue el líder indiscutible del socialismo y secretario de la primera Internacional y ayudó a fundar la tercera segunda.

El Manifiesto del partido comunista

Probablemente fue la obra más conocida de Engels y Marx. Lo escribieron en 1848 por encargo de la Liga de los Comunistas (fundada por el propio Marx). Se trata de una destilación de todas sus reflexiones sobre temas filosóficos, económicos y políticos.

El programa político de del Manifiesto preveía la superación de la propiedad privada de los medios de producción para transferirla al estado que dejaría de ser un “comité de dirección de los asuntos ordinarios de la burguesía” para ser la expresión política del proletariado.

El Manifiesto nos ha dejado algunos párrafos a recordar, como los siguientes:

Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Los Comunistas […] declaran abiertamente que sus fines solo pueden alcanzarse por el derrocamiento forzado de todas las clases sociales existentes. Dejemos que las clases dirigentes tiemblen ante una revolución comunista. Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus cadenas. Tienen un mundo que ganar. Trabajadores de todos los países ¡uníos!

Otras obras de Friedrich Engels

Engels empezó a escribir en su primera estancia en Manchester. Entre sus obras individuales cabe destacar Situación de la clase obrera en Inglaterra en 1844, en la que observa que la mortalidad por algunas enfermedades era más alta en las ciudades que en el campo. Este libro se sigue utilizando a día de hoy como descripción de las condiciones de vida de la época.

Engels también escribió otras obras notables, la mayor parte de ellas con Marx. Con Marx escribió La ideología alemana y La sagrada familia, que ya indicaban la fuerte ideología de los autores. Estas obras pertenecen al periodo que el economista permaneció en París, que acabó por una revolución en Francia.

Más tarde volvería a Manchester donde volvió a trabajar en la empresa de la que su familia era propietaria en parte con el objetivo de apoyar a Marx económicamente. Al tiempo se desplazó a Londres con Marx, donde permaneció hasta su muerte. De sus últimos años destaca El origen de la familia, la propiedad privada y el estado. Este ensayo fue bastante controvertida en su tiempo, lo finalizó en 1888, tras la muerte de Marx en 1883.

El origen de la familia, la propiedad privada y el estado tal vez sea la obra más importante de Engels, que todavía es usada en antropología. Partiendo de los rasgos de las comunidades primitivas, Engels sostiene que los cambios en la productividad por la especialización del trabajo en las comunidades primitivas originaron el intercambio y cambiaron a la familia, el matrimonio y el régimen social. Además afirma que el estado nació para ser instrumento de la clase dominante. Con el fin de las clases sociales que establecería el comunismo el estado, que no era más que un instrumento de represión, desaparecería inevitablemente.

Friedrich Engels murió en 1895, habiendo contribuido a cambiar un mundo que ya nunca sería el mismo.

Imagen | Javier Navarro