Al otro lado del mostrador es el blog del propietario de una pequeña tienda de ordenadores. Ha escrito un post bastante destacable sobre un bufete de abogados. Estos abogados son sus clientes y cambian el router para que su red les vaya más rápido. A partir de ahí encadenan una serie de problemas que les hace perder unas 20 horas de trabajo, tiempo que si le hubieran facturado hubieran ingresado 1500 euros. Aparte están los 400 euros que se gastaron en hardware. Al final acaban llamando al tendero, el cual les factura dos horas para arreglar el desaguisado y dos horas de electricista porque se les ocurrió tocar los cables. Todo esto no hubiera sido problemático si le hubieran comprado un cacharrito al tendero.

¿Qué tenemos aquí? Un a perdida de eficiencia y de productividad en la empresa. Más aún, una pérdida en los beneficios y en la calidad de vida, que también cuenta.

Los economistas llevan muchos años hablando de la ventaja comparativa, prácticamente podemos hablar de decenios hablando de la ventaja comparativa. Aunque los países lo empiezan a entender, parece que a muchas empresas todavía no les ha calado. En pocas palabras la ventaja comparativa dice “zapatero a tus zapatos”. Si alguien sabe sobre un tema, mejor que se dedique a ese tema, porque si se dedica a hacerlo todo no rendirá tanto como en aquello que se le da bien y que puede llevar a cabo de un modo mucho mas eficiente que todos los demás. Volviendo al refranero español, el que mucho abarca, poco aprieta.

Imagen de fdecomite

La industria de Hollywood lo sabe muy bien. Primero fueron las películas de accidentes aéreos y los grandes incendios en rascacielos. Después vinieron los asteroides que se estrellaban en la tierra y las inundaciones motivadas por el cambio climático.

Thomas Malthus planteó una teoría fácilmente aceptable. La población crece geométricamente mientras los alimentos lo hacen aritméticamente. Esa diferencia entre el crecimiento de la población y de los alimentos provocará hambrunas, guerras y catástrofes.

Dos siglos después se producen más alimentos en el mundo de los que la población necesita.

Lo que ni Malthus ni el Club de Roma tuvieron en cuenta fue la capacidad infinita de la mente humana para aumentar la productividad y la eficiencia en la utilización de los recursos como vimos en el caso de la energía. Esto lleva, como indica el gráfico de Visualizing Economics que encabeza este post, a que se dé simultáneamente un crecimiento de la población y de la riqueza per capita.

Más | El gráfico con mayor tamaño

¿Casualidad? Pudiera ser. Pero quizás no lo sea. El sexto suicida en PSA Peugeot Citroen en un plazo de seis meses está levantando todas las alarmas. Y es que se trata de una cifra anormal, y que puede revelar alguna relación entre las condiciones laborales y estas muertes. Si ampliamos el foco, esta noticia se une a otras similares acaecidas en otras empresas del sector.

Me parece muy relevante la reflexión que hace Julen al respecto:

No sé muy bien dónde están los límites de la eficiencia y dónde los de la degradación física, mental y emocional.

¿Estan los procesos productivos diseñados para las personas, o son contrarios a nuestra esencia natural? ¿Cuánto se pueden apretar las tuercas en busca de más eficiencia, más resultados, más beneficios? ¿No hay otra alternativa que nos permita a la vez ser productivos y humanos?

En fin, una carga de profundidad que da que pensar.

Foto | Wannaoreo