En estas páginas salen muchos debates, eso es parte de la importancia de esta página, y de vez en cuando vemos debates sobre la diferencia entre la inversión privada y la pública en el sector productivo, más recientemente en mi artículo Mas gobierno es peor para la economía que menos gobierno, incluso en crisis.

Algunos decimos que la inversión privada en el sector productivo siempre va a ser más eficiente que la equivalente inversión por parte del Estado.

Los que no están acuerdo, y no son pocos, son de todas las variantes.

Hay los que dicen que es mejor la inversión pública que la privada, aunque es verdad que de estos hay pocos. Más les vale, después del fracaso estrepitoso que hemos visto el siglo pasado de las economías dirigidas por estados.

Alguno dicen que es indiferente y que son iguales.

Otros dicen que es mejor la inversión privada pero, en momentos como los actuales, cualquier inversión es bienvenida.

Los últimos están de acuerdo que la inversión privada es mejor pero que un poco de inversión pública es bueno o, por lo menos, no es malo.

A mi me parece que estos comentaristas no entienden el proceso empresarial, o se han olvidado. No se dan cuenta de lo difícil que es montar un negocio y hacerlo crecer, de lo dificil que es hacerlo bien.

Difícil si quieres ser lo más eficiente posible, definido como el mínimo de inversión para el máximo de rendimiento, que es lo que el empresario debería querer y lo que una sociedad eficiente también debería querer. Este es el camino a la riqueza, no sólo para el empresario pero para la sociedad también.

Si uno tiene un fondo sin fin de capital y quiere montar una empresa, gastas y gastas y gastas, la montas y la haces exitosa a base de lo mismo, gastar y gastar y gastar. Se puede establecer y mantener un negocio de esta forma, es verdad, pero no va a ser la forma más eficiente posible y se va a malgastar mucho para conseguirlo.

¿Por qué la inversión privada es mejor que la pública en el sector productivo privado?

Para esto hay que analizar el labor empresarial.

Este labor se inicia con la elección de donde se quiere invertir, es decir, qué negocio quieres montar. Esta no es una decisión fácil y tiene que ver, en muchos casos, con los intereses del empresario, con un estudio de mercado, de lo que falta y lo que podría funcionar, la intuición de lo que podría funcionar o una mezcla de todos estos.

En esta selección es lógico que el empresario va a pensarlo y elegirlo mejor que un político o un funcionario para asegurarse que el proyecto tenga el máximo de éxito por el mínimo de gasto. Los objetivos de estos dos grupos son distintos.

Luego se tiene que preparar el negocio; planes de negocios, diseñar el producto o servicio, hablar y negociar con suministradores, con fabricantes, con banqueros, incluso con inversores, si se busca capital de otros.

La gran mayoría de las nuevas empresas se basan en el empresario y en sus recursos, y de su familia y no tienen la ayuda de capital adicional e, incluso, muchos ni cuentan con el apoyo de los bancos, por ejemplo, líneas de crédito o préstamos.

Por los intereses personales que hay, es lógico que el empresario lo va a preparar más y mejor que un político o un funcionario lo haría.

Cuando ya tiene el negocio montado, va a tener que hacerlo funcionar trabajando con el máximmo de escasez de capital y de recursos.

Trabajando largas horas y muchas veces a costa de su familia y de salud, lleva su negocio adelante. Por los intereses personales que hay, es lógico que el empresario lo va hacer mejor.

Adicionalmente, es muy importante para tener éxito como empresario, es medir, entender y gestionar todos los riesgos que existen. Todos los días el empresario tiene que gestionar los riesgos que se encuentra en su negocio y, cuando algo pasa a nivel nacional e internacional, ver si se puede preparar para absorver los golpes que llegarán a su sector y a su negocio.

Políticos saben mucho de cómo gesionar los riesgos de las elecciones y temas relacionados y los funcionarios, que pueden ser muy buenos en lo que hacen, pero tiene bastante menos experiencia de riesgos empresariales, por no decir ninguna.

Es verdad que muchos empresarios hacen cosas mal y cosas malas, no siempre tratan a sus trabajadores como deben y no siempre se cuidadan de cumplir las leyes como deben. Pero de temas de sus propios negocios, no hay otros mejores, para montarlos y para llevarlos.

Si el dinero invertido es del empresario y de los suyos y si los beneficios van a ser suyos también, es lógico que las probabilidades son muy altas de que el esfuerzo del empresario será mayor y que lo haga mejor, comparado con lo que podrían hacer los políticos o los funcionarios. Es una carrera muy suya y la intromisión de los políticos y los reguladores sólo entorpece y empobrece.

Y esto va tanto con la creación de empresas como la creación de fondos de inversión para decidir donde invertir.

Si lo invertido y los beneficios son de otros y si no ganas directamente si lo haces bien o perderás directamente si lo haces mal, incluso todo lo que tienes, todo el esfuerzo de preparar, trabajar, etc. será menor.

No es lógico olvidarse de la lógica en estas evaluaciones.

En El Blog Salmón | Mas gobierno es peor para la economía que menos gobierno, incluso en crisis, Empresario, enemigo público, ¿Quién quiere ser empresario? y Los diez riesgos más importantes de los negocios

En estos tiempos de dificultad, no sorprende que los que están sufriendo, que son casi todos, busquen que les den soluciones y, si es posible, que las medidas sean rápidas y ostensiblemente impactantes.

Sabiendo esto, y siguiendo su papel de políticos, que es salir en la prensa anunciando cosas, nuestros líderes salen a diario para anunciar medidas, supuestas soluciones para lo que nos duele. Como hay que hacer el impacto más grande en el tiempo más corto, no sorprende que veamos cifras estratosféricas que no sabemos ni qué quieren decir.

Muchos (¿casi todos?) piensan que el gobierno sólo tiene que gastar más y todo irá bien, no importa cómo se financie. Será más deuda y luego más impuestos pero las cosas van tan mal que hay que pasar por esta mala situación y luego nos preocuparemos del lío en que nos metimos. Y eso los que piensan que nos estamos metiendo un un lío fiscal, que no son todos.

Algunos, increíblemente, piensan que los gobiernos deben tomar más participación en la economía y que, aunque se pronuncian en favor del mercado privado en teoría, parece que no hay límite en la participación en la economía que ellos piensan que los gobiernos pueden tomar.

Algunos de nuestros comentaristas incluso se molestan cuando advertimos que la intromisión en la economía por parte de los gobiernos es mala, y que no hay un nivel de intromisión buena y otra mala. Toda intromisión es mala y más mala con más intromisión.

Por eso se molestan cuando les llamo keynesianos (uno de nuestros comentaristas incluso ha tomado este nombre, supongo que con orgullo, por eso sorprende que se moleste), y se molestan mucho más cuando les llamo soviéticos. Esto sigue mi opinión que se puede ver en estas páginas desde hace tiempo (ya en estos comentarios se me conocía esta opinión) que el keynesiano es soviético, un poco keynesiano un poco sovietico y mucho keynesiano mucho soviético. Somos demasiado liberales o, como algunos les gusta más, neo-liberales, o algo así.

La intromisión de los gobiernos en las economías tienen en común con lo soviético que ganan los enchufados, los recursos se distribuyen en base a conexiones no en base a la eficiencia, y su gestión también.

Para entendernos, la intromisión que no es bienvenida es donde los políticos y los funcionarios se meten en la actividad económica y reemplazan al sector privado en las actividades económicas. Su papel correcto es la regulación, el mantenimiento de las leyes y las ayudas a los más necesitados.

Y cuando hablo de que la intromisión gubernamental es mala no es hablar en teoría.

Para los que no quieren olvidarse de la historia, tenemos claros ejemplos históricos de por qué las participaciones de los gobiernos son malas y cuando participan más, más malas son.

Malo en términos de eficiencia, de distribución de riqueza, de crecimiento, de productividad, de inversión, de empleo sostenible, etc. etc. etc.

Aparte de los argumentos de que, estamos mal y hay que hacer algo, lo que sea, también oímos otros argumentos en favor de la intromisión estatal en la economía.

Nos vienen con la crítica que el mercado privado no se ha lucido ya que nos ha llevado a la crisis en que nos encontramos. ¡Pues no!

La razón principal por qué nos encontramos en la situación actual, como ya he hablado anteriormente, está en la puerta de los políticos y los reguladores. Los primeros por intrometerse y entorpecer la actuación de la economía y los segundos por regular mal, tarde y poco, y por cierto, animado por los políticos a que flojeen en sus regulaciones.

El sistema capitalista liberal no se puede criticar porque en realidad no se ha probado.

Es verdad que los actores económicos son egoístas, pero todos no sólo los banqueros. También los empresarios, los trabajadores, y los consumidores, ah, y los políticos y los reguladores, hemos actuado de forma egoísta. ¡Qué sorpresa!, es que somos egoístas.

Este egoísmo lo hemos demostrado todos, incluso los que intentaron beneficiarse de las subidas de sus casas, aunque es más fácil tachar a los banqueros de egoísmo y culpar al sistema y, así, esconder nuestra responsabilidad.

También nos vienen con el argumento de que el sector privado no nos está sacando de este lío. Cómo quieren que lo haga, ya que los políticos han tomado todas las riendas e introducido incertidumbre en lo que van a hacer y lo que va a pasar.

En esa situación, es mejor ahorrar, invertir lo mínimo, reducir gastos y, si eres banco, prestar poco, exactamente lo que ha estado pasando.

El camino de la economía es preocupante, no por la crisis pero por las respuestas a estas dificultades que están entorpeciendo y viendo que las cargas que nos están imponiendo para el futuro frenará la salida más que otra cosa.

En El Blog Salmón | Confirmado, los gobiernos reemplazan al sector privado, Bienvenidos al capitalismo 3.0 y Los gobiernos no pueden reemplazar al sector privado

Ayer hablé de la película Wall Street y el esperado lanzamiento de su segunda versión.

Esa película hizo famosa la frase “Greed is Good”, la frase del título de este artículo y quería poner la codicia en contexto.

Os recuerdo que la codicia, o el egoísmo, es la base de la mano invisible descrita por el gran Adam Smith hace más de dos siglos.

Smith explicaba que el panadero no nos fabrica pan porque quiere que sus vecinos tengan pan, el carnicero no nos da carne porque quiere que sus vecinos tengan carne, el zapatero no nos arregla los zapatos por que quiere que andemos con bonitos zapatos, etc. etc. etc.

Lo hacen porque saben que lo pueden vender y, con eso, satisfacer sus necesidades y sus caprichos.

Como con una mano invisible, esta codicia personal en todos los procesos productivos se convierte en bien general, ya que todos tenemos pan, carne, zapatos y las otras cosas que necesitamos y que queremos en nuestras vidas.

En este contexto, ¡la codicia es buena!

En El Blog Salmón | Gordon Gekko vuelve a nuestras pantallas y El egoísmo en nuestras vidas

Uno de los recientes comentarios recibidos en El Blog Salmón hablaba del egoísmo en nuestro entorno. Decía:

“el viejo concepto liberal según el cual la suma de los egoísmos individuales (en este caso de las comunidades autónomas) resulta en el bien común. Un concepto que a mi me parece casi antológicamente imposible.”

Esto me sorprendió porque venía de alguien que lo está viviendo todos los días, sin poder o querer verlo. Solo se tiene que ir a la esquina a comprar el pan para verlo. Solo este acto es el resultado de un sin fin de egoísmos y al final, tengo mi pan.

Yo quiero pan, la tienda tiene pan, el panadero hace pan, el molinero fabrica la harina, el agricultor cultiva el trigo. Cinco demostraciones de egoísmo consecutivos, ya que todos entendemos que cada uno hace su trabajo por su bien y por el bien de su familia. En medio de todos estos pasos está el transporte y sus consecuentes egoísmos, con sus gasolinas, talleres, aceites, caucho de ruedas, aceros, conductores, etc.), todo para darme mi pan, egoístamente deseado.

Adam Smith tenía razón y no nos hace más egoístas reconocerlo.