En 2013 Atul Goyal, un analista del banco de inversión Jefferies recomendó a Sony que dejara la tecnología y se dedicara a vender seguros de vida. ¿Es Sony como Toshiba y Philips otro gigante ex-tecnológico? Digamos que no exactamente.

Si has vivido los años 80 y los años 90 y te interesaba la electrónica de consumo, seguramente tenías a Sony como referente. Lo que hoy podría ser Apple a los teléfonos móviles. Sony fue una de esas empresas que consiguieron que “Made in Japan” sonara a “buena calidad”. ¿Qué ha pasado?

La historia de Sony muestra que no siempre pensaron en ser una empresa tecnológica

Cuando Masabu Iruka y Akio Morita renombraron Tokyo Tsushin Kogyo a Sony en 1958, su empresa ya había tenido éxito vendiendo un transistor (aparato de radio) en EEUU. Pero cuando se dieron cuenta de que el nombre Tokyo Tsushin Kogyo o su abreviatura Totsuo era poco pronunciable para los estadounidenses. En Estados Unidos se usaba la palabra sonny del latin sonus (sonido) para referirse a los hombres jóvenes y en el Japón post segunda Guerra Mundial el término “sonny boy” se había tomado para referirse a hombres jóvenes listos y presentables. Akio Morita se identificó con este término e insistió que su empresa debía llamarse así. Su banco Mitsui tenía reticencias, afirmando que debería ser algo así como Sony Electronics o Sony Teletech, pero Morita se empeñó en mantener ese nombre y no vincular el nombre de la empresa a ninguna empresa en concreto.

Akio Morita fue un genio de los negocios. En 1955 rechazó un pedido de Bulova, fabricante de relojes, de 100.000 transistores. Lo hizo porque se venderían bajo la marca Bulova, él afirmó que su marca algún día sería tan conocida como la suya. Hoy en día diría que Bulova sólo es conocida entre los aficionados a la relojería.

En El Blog Salmón

Marta Ortega al mando de Inditex podría ser una versión gallega de Succession, el tiempo nos dirá si ha sido una buena idea

También se cuenta que en una reunión con empresarios le pidieron un precio por 100.000 unidades y lo dio. Después le pidieron un precio por 250.000 unidades y dio uno que duplicaba el precio por unidad, le dijeron “esto es América, si aumentamos el volumen, se reduce el precio por unidad”. Su respuesta fue que para asumir un pedido tan grande tendría que construir otra fábrica, que no sabía si rentabilizaría con más pedidos, motivo por el que tenía que asociar el coste de construir esa fábrica con dicho pedido más grande.

Sony además desarrolló muchas tecnologías que nos suenan hasta ahora. Los televisores Triniton, las cintas Betamax (siempre puestas como ejemplo de como un producto tecnológicamente superior no se imponen necesariamente), el walkman que marcó los años 80 y 90, el CD y el DVD con Philips y también el blu-ray (aunque lo hizo en un momento en el que el formato del disco óptico tenía los días contados). También desarrolló múltiples componentes electrónicos. Akio Morita no paraba de viajar a EEUU a presentar y vender sus productos. Además la empresa siguió el camino después de su muerte. No hay mejor ejemplo que la PlayStation.

En El Blog Salmón

Así las empresas chinas venden más en occidente de lo que crees

¿Y cómo lanzó los seguros? Se cuenta que en uno de esos viajes quedó impresionado por un rascacielos de Chicago, al preguntar quién usaba un edificio tan grande y explicarle que una aseguradora, quedo en su cabeza la idea de tener una empresa. Hoy en día Sony Financial es una subsidiaria de Sony que ofrece no sólo seguros de vida, sino también un banco online tras establecer en 1981 Sony Insurance en una Joint Venture con Prudential.

El declive electrónico de Sony

En los años 80 al lanzarse a los seguros y a otros negocios como la música o las películas (pensemos en el gigante de Hoollywood Sony Pictures. Ya** hubo quien vaticinaba el fin de Sony como empresa de electrónica de consumo.** ¿Estaba Sony yendo a un proceso similar al que veríamos en Toshiba o Philips?

El cambio de siglo no le sentó bien a Sony que ya en 2008 tuvo que empezar a despedir a gente. y seguía perdiendo dinero. En 2015 Un artículo en el medio tecnológico “The Verge” por su editor Nilay Patel dijo que “Sony ya no es una tecnológica”. Según este artículo tras su spin-off de la división de TV y Audio (ahora conocida como Bravia) y la venta de la división de los portátiles Vaio (en manos de Japan Industrial Partners), quedaban tres negocios en Sony: Sony Pictures, PlayStation y los sensores de las cámaras que utilizan los iPhone.

En El Blog Salmón

Microsoft se queda sin el Call of Duty, Reino Unido veta la compra de Activision

En 2013 Sony perdía dinero en prácticamente cualquier gadget que vendía. En este momento se planteó que Sony debía dedicarse sólo a los seguros y las películas, ya que la fijación no conseguida por parte del consejo de administración era arreglar la parte de electrónica, a pesar de que estaba perdiendo dinero. La competencia de los fabricantes coreanos primero y chinos después junto con la obsolescencia del Walkman y el Discman frente al iPod fue muy dura para una empresa que estaba acostumbrada más a competir en calidad e imagen que en precio.

A pesar de este consejo de dejar la electrónica, Sony rehízo su negocio y sigue vendiendo electrónica, ha recortado sus productos menos rentables. No obstante no podemos decir que Sony es en la electrónica de consumo lo que fue en su momento. Actualmente Sony tiene varias líneas de negocio: PlayStation, Música, Cine, Tecnología y electrónica (donde tenemos los productos electrónicos a los que estamos acostumbrados y relacionamos con su marca), Semiconductores (muy importantes en la fabricación de soluciones de captura de imagen) y el Sony Financial Group (que incluye seguros y un banco online en Japón). Por cierto, igual fue buena idea porque este negocio quedó de capa caída. En el futuro, Sony prueba varias cosas, como Inteligencia artificial y robótica, cloud gaming, volver a lanzar Aibo (el simpático perro robot) soluciones para movilidad (de ahí el prototipo de coche que lanzó para demostrar que iban en serio), proyectos de industria educativa y espacial y educativo.

Es decir, al contrario que Philips en Sony no quieren quedarse atrás, aunque hayan sido adelantados por otros gigantes tecnológicos que incluso llegaron a inspirarse en ellos, (como es el caso de Apple).

El futuro de la empresa está por llegar. Veremos si serán capaces de mantenerse en la palestra al contrario que ha sucedido con otras muchas empresas como Polaroid, Kodack, Philips o Toshiba que en su momento eran lo más puntero de lo más puntero en su momento.

Pregunta a los lectores ¿creen que Sony debería dejar la tecnología y centrarse en los otros mercados en los que compite mejor? ¿O le queda cuerda para rato a este gigante tokiota?

Philips ya no es una empresa de alta tecnología. No son mis palabras, sino de un ex directivo de Philips, Elwin de Walk, en 2010 cuando llevaba la división de accesorios. Pero ¿Philips? ¿Cómo puede ser eso? Si sabemos que es la empresa que en los años 30 era el mayor proveedor de radios del mundo, la que ha sido la tercera mayor empresa de electrónica mundial y dura competidora de Samsung o Sony. ¿Qué pasó con esta gran empresa?

Durante muchas décadas Philips ha sido, y sigue siendo, un nombre de los que se tienen en casa. No era raro despertarse con un radiorreloj Philips, encender una lámpara con una bombilla Philips, afeitarse con una afeitadora eléctrica Philips, cepillarse los dientes con un cepillo eléctrico Philips, ver las noticias en un aparato de TV Philips mientras tomábamos un café preparado en una cafetera Philips e intentábamos no manchar la camisa planchada por una plancha Philips o el sueldo aspirado por una aspiradora Philips. De camino al trabajo, escucharíamos un Cassette (desarrollado por Philips) o un Compact Disc (desarrollado entre Philips y Sony). Al salir del trabajo iríamos al hospital a por una prueba médica en la nos la harían con una máquina de resonancia magnética de marca Philips.

Lo cierto es que esto sigue siendo posible, pero estos aparatos en general suelen ser fabricados por otras compañías y vendidos bajo licencia. Las soluciones de televisión y sonido en Europa son de la hong-kongnesa TPV y en EEUU de la japonesa Funai. Las bombillas (y en general iluminación), son de Signify, una spin off de Philips actualmente independiente. Lo mismo sucede para la mayor parte de electrodomésticos. En cambio he mencionado dos productos que siguen siendo las dos principales líneas de Philips: las máquinas de cuidado personal (típicamente las afeitadoras eléctricas y cepillos eléctricos) y las máquinas de cuidado de la salud (resonancias, etc).

En El Blog Salmón

Marta Ortega al mando de Inditex podría ser una versión gallega de Succession, el tiempo nos dirá si ha sido una buena idea

Si Philips nos podía parecer una empresa equivalente a Samsung, su capitalización bursátil no llega a la décima parte del gigante coreano. Al contrario que las empresas japonesas y coreanas, el modelo de conglomerado en el que una única empresa fabrica muchos productos, no les fue bien.

Así dejó Philips de ser un gigante de la electrónica

En 2013 Philips dejó de ser Koninklijke Philips Electronics para ser Koninklijke Philips N.V. manteniendo el título de “real” concedido por la monarquía neerlandesa pero perdiendo la parte electrónica. Lo cierto esto que se ajustaba más a su verdadero valor. Además Philips dejó el mercado de semiconductores, a pesar de estar detrás de algunas de las grandes historias de éxito de este sector.

Con los beneficios del negocio de bombillas en 1927 lanzaron una emisora de radio y tres años después eran el mayor fabricante mundial de aparatos de radio. También se expandieron desarrollando el casset compacto (que es el que conocemos y que seguramente hemos usado si nacimos en los 80 o antes). Más tarde co-desarrollarían el CD con Sony. También estuvieron con el desarrollo del DVD, aunque el blu-ray ya fue desarrollado por Sony.

En El Blog Salmón

La Toshiba que conocíamos desaparece después de 150 años de historia: así ha dejado de ser un gigante tecnológico

No obstante Philips en parte también aposto fuertemente por tecnologías perdedoras, como un competidor del VHS o el CD-i, un formato de CD interactivo. Pero claro, cuando los nuevos formatos nacieron, como el MP3 o el streaming, se quedaron atrás. Se rumorea que hubo un ingeniero que habló de desarrollar un reproductor de MP3 antes de que lo hiciera la competencia, pero se rieron de él por no tener doctorado. Aunque es cierto que si tuvieron otros muchos intentos como PCs o incluso un teléfono con casi pantalla táctil, aunque pocos en la dirección correcta.

Poco a poco la competencia de empresas asiáticas (primero japonesas y luego se les unirían las coreanas y chinas), hicieron que los márgenes de Philips bajaran al 1% y llegaran a acabar en pérdidas. En 2001 cerraron su Philips Physics Labs, un lugar donde se desarrollaban nuevas tecnologías que cambiaban el mundo.

En 1953 Philips empezó con la fabricación de componentes electrónicos. Poco a poco se acabó convirtiendo en una de las mayores empresas de este sector, en parte a base de adquisiciones. Además, Philips está detrás de tres gigantes de los semiconductores. Primero fueron en 1985 el primer inversor con un 28% en la Taiwanesa TSMC, seguidos por el gobierno de taiwan con un 21% y otros inversores privados. Hoy en día TSMC es el mayor fabricante mundial de semiconductores y tiene una posición dominante en el mundo de los chips. Si hubieran mantenido su participación en TSMC, esta valdría más que lo que vale Philips hoy en día.

En El Blog Salmón

España es un país empobrecido y se ha renunciado a solucionarlo

También Philips estuvo detrás de ASML, la empresa holandesa que tiene la tecnología más avanzada del mundo para la fabricación de semiconductores, su posición actual es parte de un juego geopolítico en la guerra comercial entre EEUU y China. Esta empresa empezó como  una joint venture entre la también holandesa y productora de materiales para semiconductores ASM y Philips. ASML hoy en día también vale mucho más que Philips.-

La última empresa grande de este sector es NXP, la antigua Philips Semmiconductors que junto con Sony fijó el estándar de las comunicaciones NFC. Esta empresa se independizó de Philips en 2006 y es actualmente una empresa relevante en el mundo de la tecnología diseñando y fabricando componentes industriales y para la industria automotriz. Su capitalización hoy en día es superior a la de Philips.

En 2016 ya era obvio que la iluminación LED era el futuro, y Philips sacó a bolsa su división Philips Lightining pensando en quitarse su negocio original (fabricar bombillas) al que ya no le veían más recorrido. Esta empresa es actualmente conocida como Signify, que aunque vende bajo la marca Philips, es una empresa independiente. Signify ahora es una empresa a la que le va bien, siendo conocida por su fuerza en el “Internet Of Things”, gracias a sus bombillas inteligentes.

Es decir, quedando los productos de cuidado personal y de tecnología médica, Philips hoy en día es una empresa de tecnología de la salud. Esto les permite centrarse en solo unos negocios. Además dedica el 9-10% de sus ingresos a I+D, intentando no quedarse atrás en las próximas revoluciones que puedan venir el mundo, como telemedicina o Inteligencia Artificial.

Pregunta a los lectores, ¿creen que Philips hizo bien en deshacerse de sus negocios para sobrevivir centrados en la salud y cuidado personal?

Cada vez se ve más próximo que el dinero en efectivo pueda desaparecer.Es un posibilidad que está constantemente encima de la mesa. Los países nórdicos (Suecia, Dinamarca y Noruega) podrían ser los primeros en no dejar pagar con dinero en efectivo, y existe la posibilidad que el resto de países de la Unión Europea fueran detrás.

En España el 5 por ciento de los habitantes no tendrán acceso a billetes en 2025, lo que dejará a este colectivo, alrededor de los 3 millones de personas, en riesgo de exclusión financiera.

A esto se le puede añadir la desaparición de los cajeros de las entidades bancarias y los reajustes que se están realizando en el sistema financiero para eliminar el dinero en efectivo y sustituirlo por formas de pagar de manera electrónica.

Nos podemos preguntar: ¿Nos interesa que desaparezca el dinero en efectivo aunque ya casi no lo estemos usando? ¿Cuáles iban a ser las consecuencias y de qué modo nos afectaría que no existiera el dinero en efectivo?

No se tendrá privacidad en las compras

No nos conviene que desaparezca el dinero en efectivo, ya que cuando pagamos de forma electrónica todo queda registrado, cuando lo hacemos en dinero en efectivo lo que compramos no queda registrado en ninguna parte.

Aunque la mayoría de las transacciones que se realizan son a través de tarjetas de débito o de crédito, o en su defecto de pagos a través de aplicaciones móviles, tenemos la opción de comprar ciertos productos o servicios mediante el dinero en efectivo.

Si todas las compras estuvieran anotadas a través de los pagos electrónicos, no sabemos quién podría tener acceso a esta información o por qué quieren acceder a nuestra información. A través de la inteligencia artificial multinacionales tecnológicas como Google sabe que buscamos o dónde estamos en cada momento, y ahora estaríamos mostrando donde realizamos nuestras compras.

Eso quiere decir que estaríamos expuestos, si se realiza un hackeo de información, como ha ocurrido muchas veces, lo que se podría mostrar sería aspectos de nuestra vida íntima, como enfermedades, preferencias sexuales... que no queremos que nadie sepa o que se hicieran públicas.

No podríamos quedar sin dinero y podríamos perder nuestros ahorros

Si nuestras transacciones tienen que ser de forma electrónica de manera obligatoria porque ya no existe el dinero en efectivo, nuestro dinero se movería de un sitio a otro, es decir, de una entidad bancaria a un comercio o tienda mediante un intermediario, eso si no estamos utilizando una criptomoneda o una red de blockchain.

De esta manera no solo estamos exponiendo a que la entidad bancaria nos pueda denegar el acceso a nuestro propio dinero, sino que también estamos expuestos a los intermediarios que pueden bloquear nuestras transacciones.

Debemos tener en cuenta que si solo existiera el dinero de forma electrónica, éste estaría en una infraestructura electrónica, lo que significa que puede haber un fallo en su hardware o su software, lo que nos dejaría sin acceso a nuestro dinero o podría desaparecer, es decir, perderlo.

Otros de los posibles riesgos de que se deje de utilizar el dinero en efectivo, y dado que no tenemos el dinero de forma física, es que estaríamos expuestos a que las instituciones puedan cogerlo sin permiso. Es decir, nuestros ahorros ya no solo dependerían de la entidad bancaria y de los intermediarios, sino también del sistema financiero, y a nivel global del Estado.

El pago de forma electrónica nos hace controlar menos nuestro dinero

Sin tener el derecho al dinero en nuestro poder, es decir, de manera tangible y que lo pudiéramos tocar, estaríamos controlados por las entidades bancarias y el sistema financiero. Estos podrían ponernos los tipos de interés que quisieran y cobrarnos por cualquier gestión.

Por tanto, no podríamos hacer mucha cosa para evitar para que nuestro dinero fuera guardado por las entidades bancarias y el sistema financiero que controla las redes de pagos de forma electrónica. El pago a través de forma electrónica favorece el dominio de las empresas financieras.

Sin dinero en efectivo, además, vamos a tomar peores decisiones financieras, ya que aquellos que pagan de forma electrónica también son más propensos pedir dinero a prestamistas, malgastar los ahorros y utilizar en exceso las tarjetas de crédito.

Además, aquellos que pagan a través de móvil suelen gastar más a menudo y más cantidad dinero en comparación de aquellos que utilizan dinero en efectivo.

En El Blog Salmón | Pero, ¿sigue quedando gente que pague con cheque?

Imagen | Flickr

Shenzhen muchas veces es referido como el Silicon Valley chino, pero debería ser mencionado como “el otro Silicon Valley”, ya que su importancia como centro de alta tecnología hace tiempo que sobrepasó las fronteras de China. De hecho, para algunos aspectos, muy probablemente sea mejor que San Francisco a la hora de comenzar una empresa.

Actualmente Shenzhen es una de las principales ciudades de China, aunque no siempre ha sido así, aunque era más que un pueblo de pescadores, hoy muestra el gran éxito de lo que podría ser China. La gran potencia económica y tecnológica capaz de superar en estos campos a cualquier otra nación del mundo.

Shenzhen, ¿eso qué es?

Shenzhen hasta 1970 era un lugar poco conocido y poco relevante. Estaba completamente superado por sus vecinos, Hong-Kong con el que lindaba y Guangzhou (Cantón) del que dependí administrativamente. Entre ambas metrópolis a nadie le interesaba demasiado lo que pasaba ahí. Pero esto cambió en 1979, con la primera ZEE que impulsada por Deng Xiaoping y su famosa frase de “no importa que el gato sea blanco o negro sino que cace ratones”, comenzó la apertura económica de China a lo que es ahora.

En Mayo de 1980, se convirtió en la primera de las primeras zonas económicas especiales que supusieron el comienzo de la apertura de la República Popular China al resto del mundo. Si Shenzhen hubiera sido un fracaso como ZEE, probablemente China no sería lo que es ahora. No obstante, su cercanía a Hong-Kong y a gran diferencia entre un territorio y otro, hacían que fuera bastante probable el éxito del proyecto, aunque hubiera sido como centro de bajo coste e Hong-Kong. Pero el éxito de Shenzhen fue mucho más espectacular. La ciudad creció más de lo que pudieron preveer los arquitectos del proyecto, de hecho es posible que pueda haber crecido más rápido que ninguna otra ciudad en la historia de la humanidad. Shenzhen a su vez se convirtió en el que probablemente ha ido el ejemplo más exitoso de la apertura económica china.

Su PIB creció hasta 1993 al 40% anual, comparado con el 9,8% de todo el país. En 2016 ya se había moderado, a un 8% anual. No obstante, hoy en día es la tercera ciudad en importancia de China, por detrás de Beijing (Pekín) y Shanghái. En Shenzhen viven más de diez millones de personas y más de veinte en el área metropolitana. Se estima que 120 millones de personas viven en el delta del río de las Perlas, compuesto por Cantón, Macao, Hong-Kong y otras ciudades más.

Hoy en día Shenzhen es un centro empresarial brutalmente importante, no hay más que ver las multinacionales que tienen su sede en esta zona: ZTE, Huawei (ambos fabricantes de productos de telecomunicaciones y teléfonos móviles), Tencent (el conglomerado que entre otros negocios tiene la exitosa aplicación WeChat), OnePlus (fabricante de teléfonos móviles) , DJI (fabricante de drones), BYD (fabricante de automóviles, entre ellos eléctricos), etc. Se estima que el 90% de los productos electrónicos del mundo salen total o parcialmente de Shenzhen. En este entorno las universidades se acercan al ritmo económico, y Shenzhen tiene campus de las Universidad de Pekín, el Tecnológico de Harbin, la Universidad China de Hong-Kong.

Además China lidera los sistemas de pagos móviles, muy por delante de cualquier otro país. WeChat y Alipay se conectan directamente a las cuentas bancarias chinas, haciendo que la gente esté saltando del efectivo a los pagos móviles sin pasar por las tarjetas de crédito.

Shenzhen como ciudad de emprendedores

Pero la gran ventaja de Shenzhen no está sólo en las empresas grandes que hay y que tienen su sede u oficinas en esta ciudad, su gran ventaja está en el ecosistema emprendedor para que surjan nuevas empresas de software y especialmente de hardware. Hoy en día emprendedores de todo el mundo van a Shenzhen a comenzar su empresa. Es mucho más fácil fabricar prototipos y encontrar componentes.

Shenzhen tiene varios mercados sólo de componentes electrónicos, el más grande del mundo es el de Huaquiangbei, con más de 800 tiendas, en algunas de ellas podrán unir los componentes que requieres, según necesites. De hecho a veces se encuentran en el mercado productos que uno o dos años después irrumpirán en occidente ya que es mucho más rápido poner un producto en marcha en Shenzhen que en cualquier otro lugar el mundo. También se encuentran falsificaciones y productos similares a los más conocidos. La defensa de las patentes no está de moda en Shenzhen, más el Open Source, incluído para el hardware, reciclar diseños y mejorar y evolucionar lo existente.

Los emprendedores de hardware de Shenzhen están en el punto de mira de los grandes fabricantes de componentes, ya que saben que son sus nuevos clientes. Por ejemplo la aceleradora de startups de hardware HAX tiene dos sedes, la otra está en San Francisco y se centra en la financiación y distribución.

Porque una de las desventajas que tienen en Shenzhen es que aunque están pegados a las líneas de producción y pueden hacer prototipos en días y comercializarlos en meses, es que las diferencias culturales hacen que la comercialización de producto ideados puede que no sea fácil en occidente. También es un problema la potencial gentrificación que va teniendo Shenzhen, que algunos occidentales la ven como un amenaza a la cultura “maker” que podría ser un problema para los emprendedores de Shenzhen.

Pregunta a los lectores de El Blog Salmón, ¿alguna otra ciudad que sea tan buena para una industria en concreto como lo es Shenzhen para las startups de hardware?

En El Blog Salmón | ¿Por qué en China se invierte tanto en vivienda? y Amazon elige sede, pero ¿han pagado de más las elegidas?

Imagen | xiquinhosilva
Imagen | xiquinhosilva

La Unión Europea, Estados Unidos y Japón acusaron ayer oficialmente a China ante la Organización Mundial del Comercio por su restricción sobre las exportaciones de materias primas, entre los que están incluidos los elementos de “tierras raras” que son esenciales para la fabricación de productos electrónicos. Como muestra esta gráfica, desde 1995 y tras un período de transición que se inicia en 1985, China ha pasado a encabezar la producción mundial de los minerales conocidos como “tierras raras”, los 17 metales adheridos a la familia de los Lantánidos y que figuran en el borde de esta gráfica con su símbolo y número atómico.

Pese a que hasta 1985 la supremacía en la explotación de estos minerales la tenía Estados Unidos, China comenzó a llevar la delantera y hoy es el país que produce el 95% de estos minerales que tienen diversas aplicaciones en productos de alta tecnología. Al contrario de lo que se dice incluso en medios como El País, estos minerales no son escasos y se encuentran en gran abundancia en la corteza terrestre, pero su explotación requiere una alta inversión. Hasta los años 90 Estados Unidos se autoabastecía de estos minerales, pero la poca inversión en este sector de alto desarrollo e innovación lo dejó atrás y hoy es un importador neto de este recurso crítico, lo que da cuenta del desplazamiento que ha sufrido Estados Unidos de la linea de avanzada tecnológica.

La disputa contra China, que ha sido avalada por Japón y los países europeos, como está siendo habitual, es encabezada por Barack Obama, dado que este es un año de elecciones en Estados Unidos. Los republicanos (el partido opositor del actual presidente) critican a Obama que no ha sido lo suficientemente duro con China, y con sus prácticas comerciales, de ahí que esta vez se juegue con todo un arsenal de argumentos. Lo cierto, es que cuando China se pone demasiado laxa en sus políticas comerciales, recibe críticas por no ejercer mayor control y aumentar el valor de sus productos (revaluación interna); y cuando ejerce este control, como con la explotacióin de estos minerales (que implican un gran deterioro al medio ambiente) también recibe críticas.

Wall Street y el abandono de la economía real

Para no conducir a engaño hay que recurrir a la historia y ver qué pasó en ese período de cierta ambiguedad que demarca la década de 1985-1995. Estos son los años del auge de Wall Street y del modelo monetarista que se aplicó en el mundo. En ese momento, Estados Unidos abandona la inversión en la minería de “tierras raras” (tiene abundantes recursos en el desierto de Mojave, California), mientras en China ocurre lo inverso y da un fuerte empuje a la inversión en esta minería.

Tan interesados estaban los inversionistas estadounidenses por la minería de Wall Street, que dejaron de lado la minería de “tierras raras”. Se pensaba que con el consumo existente en ese momento, que permitía el autoabastecimiento de Estados Unidos, era suficiente. La ceguera provocada por Wall Street y las millonarias utilidades de dinero fácil y sin esfuerzo, abandonaron a la economía real y esta es una prueba de ello. Estados Unidos quedó atrás. Ahora la situación ha cambiado y es la fuerte demanda de pantallas de celulares o LCD; de discos duros o baterías, la que ha aumentado la apetencia por estos minerales que hace apenas dos décadas no eran tan apreciados.

Esta es la tabla periódica de los elementos desarrollada por Mendeleiev, y es interesante ver cómo estos 17 elementos forman un cuadro aparte, dado que son un grupo químico altamente coherente en su estabilidad. Tal vez por esto que en China se hizo lo contrario de Estados Unidos, y tras esa década de vacío e incertidumbre, aumentó la investigación y explotación de estos 17 elementos minerales.

Hoy en día esos elementos constituyen la esencia de muchos productos que forman parte de nuestra vida cotidiana: pantallas de IPad, celulares, monitores o LCD, así como baterías para equipos de computación y partes y piezas para automóviles o equipos de energía eólica y mareomotriz. Es decir, gran parte del mundo que vivimos hoy y también del futuro próximo. ¿Cómo dejó perder Estados Unidos esta auténtica gallina de huevos de oro? Muy simple: apostó al lucro y la ganancia fácil de Wall Street, esa misma que hoy lo tiene atrapado en el vacío.

En El Blog Salmón | Las causas materiales de la crisis
Más información | El País

Hace unos días me paré delante del escaparate de una tienda de fotografía. Había una cámara muy parecida a la mía, aunque con el doble de prestaciones y la mitad de precio. Nada mejor para deprimirse que ver que lo que tu compraste ayer, ahora lo puedes comprar mejor y más barato.

También es algo normal con los productos electrónicos, algo que el consumidor asume cuando compra un producto. Existe la obsolescencia tecnológica. Aparte es normal que los fabricantes puedan mejorar el precio, economías de escala, cuanto más se produce más barato sale (algún día hablaremos de ello con más profundidad).

Parte del negocio de la electrónica es ofrecer un producto que mejore las prestaciones de otro que exista anteriormente. Hay competencia y muy fuerte, por lo que los fabricantes se empeñan en mejorar una y otra vez, a ver si así consiguen mejorar su nicho de mercado.

Pero puede que exista un momento en el los consumidores no estén interesados en mejorar las prestaciones; ¿llegará un momento en el que a los consumidores no les interese mejorar las prestaciones o siempre querremos más?

Imagen | Helga's Lobster Stew

No es ni el iPod ni el Walkman, aunque quedan cerca. El dispositivo electrónico más vendido del mundo es el Nokia 1100, un teléfono móvil sencillo y barato. Los países en desarrollo son los principales consumidores de este producto, que ya tiene cuatro años de vida y que ha vendido en toda su vida nada más y nada menos que 200 millones de unidades.

Y es que el 42% de las ventas que hace Nokia en todo el mundo son de terminales baratos, de menos de 50 euros, no de los de gama alta que copan los medios. Y hay dos mercados que se llevan la palma: Rusia e India.

Y es que vende de esta gama (que incluye los modelos 1101, 1108, 1110, 1110i y 1112) un millón de terminales a la semana. Y además es de los móviles que más margen de beneficios deja. Todo un chollo. Antes de este modelo la pareja de Nokia que más vendía eran el 3310 y el 3330, del que hay en el mundo 126 millones de unidades. Entre ellos uno mío en el fondo de algún cajón (que nostalgia, eso sí que era un móvil :D)

Vía | El País Más información | Vendidos más de 200 millones de Nokia 1100