A raíz del fallecimiento de Emilio Botín, la CNMV publicó un comunicado lamentando la muerte de Emilio Botín. El comunicado acompaña a este post y puede verse en la en la web de la CNMV. Es realmente educada la CMNV, un organismo que debe velar por el correcto cumplimiento de la ley y que a priori es unipersonal, pero es muy llamativo que este organismo sólo lamente el fallecimiento de Botín, cuando controla unos pocos centenares de empresas cotizadas y raro es el año que no muere un cargo importante en alguna de ellas.

Lo primero que cualquiera podría pensar es que el Banco Santander ha tenido cierto trato de favor en la CNMV, pero eso sería pecar de irresponsable por mi parte, aunque las noticias apuntan a otros casos y la ocultación de información y el secreto en las relaciones entre la CNMV y el Santander es la norma y no la excepción.

La CNMV ha declarado como secretos varios expedientes sancionadores al Santander, entre ellos el expediente por Banif Inmobiliario, o cómo el caso de Valores Santander que tiene una captación superior a los 7.000 millones de euros y está en plena investigación judicial, es obstruido por la CNMV al declarar el expediente secreto. Por este caso, tan solo le sancionaron por 17 millones de euros. Véase lo que se llama proporcionalidad.

Aunque lo que sí sentimos el resto de ciudadanos, es cómo la CNMV permitió en su momento que un Consejero Delegado condenado en firme siguiera al frente del Banco Santander, cuando las propias normas del Mercado de Valores, califican estas condenas como suficientes para dejar el cargo al frente de un banco. Está claro que la CNMV vela por las normas de una manera cuanto menos bastante particular. Saquen sus conclusiones.

En El Blog Salmón | Emilio Botín

La noticia financiera de la semana en España ha sido el fallecimiento de Emilio Botín. Más allá de su influencia en la cotización bursátil, o de cómo se ha llevado a cabo el proceso sucesorio, no estaría de más darle una vuelta a la siguiente cuestión: ¿qué hay del Impuesto de Sucesiones que van a tener que pagar los herederos de Emilio Botín?

Esto nos va a servir, además, para recordar como está el tema del Impuesto de Sucesiones en España, y su más que posible reforma inmediata, por múltiples motivos.

La precuela: la disputada herencia de Emilio Botín Saenz de Sautuola

Un antecedente de los que nos vamos a encontrar cerró sus puertas en el 2006, con la Sentencia del Tribunal Supremo, confirmando que la Hacienda cantabra era la competente para haber cobrado los 63 millones de euros de la herencia de Emilio Botín Saenz de Sautuola, padre del actual fallecido.

Este hombre, el anterior presidente del banco Santander, falleció en 1993, liquidando los herederos los impuestos en Cantabria en el 94. A partir de ahí se desató una guerra judicial durante 12 años entre esta comunidad y la de Madrid, que era la que se consideraba competente, por entender que la residencia habitual del finado estaba allí situado, al ser este el domicilio tributario que declaraba en el IRPF.

Sin entrar en tecnicismos (os dejo la sentencia), lo que viene a decir el Supremo es que la residencia habitual es una cuestión de hecho, con independencia de lo que se hiciese constar a nivel documental. Y, entre nosotros, cualquiera mínimamente informado sabía que el difunto residía en Cantabria sí o sí.

Por cierto, que el disgusto ese año fue por partida doble, pues por idénticos criterios Madrid perdió otro pellizco similar de los Masaveu.

¿Cuántos impuestos va a devengar la herencia y quién va a cobrarlos?

Empecemos por el final. Quizás me equivoque, pero dudo mucho que se repita la situación comentada, que alguien pueda sostener que el domicilio habitual de Emilio Botin estuviese situado en Cantabria, ya sea en Santander o Puente San Miguel, y no en su residencia de Somosaguas, en Madrid. Luego está claro que la Comunidad sería Madrid. O quizás no tan claro, como veremos despues.

Tampoco lo está el que no se vaya a cobrar nada o casi nada por esta herencia, como he podido leer en algún artículo que me ha parecido redactado apresuradamente. Para ello se basan en una supuesta desaparición de facto del Impueto de Sucesiones en Madrid ( y en Cantabria), al darse bonificaciones en la cuota de hasta un 99%. Pero no terminan de contarlo todo:

• Por un lado, esa bonificación solo alcanza al cónyuge y a los descendientes, los llamados grupo I y II. Cualquier heredero distinto de estos no goza de esa bonificación, y recordemos que el tipo se puede ir al 34%. ¿Desaparición?/li>

• El 1% de los importes que se han calculado (bastante apriorísticamente) sigue siendo un dineral (claro, no llega a los 300 o 4000 millones que algunos desearían cobrar). Así que eso de no cobrar nada es puro humor negro.

• Por cierto, que al calcular los importes, en un artículo de eldiario.es (que por cierto está muy por encima de la media de los artículos que he leído), al hablar del patrimonio menguante de Botín por la cesión de acciones en el 2012 a a sus hijos, ni menciona el hecho de que las donaciones celebradas en los cuatro últimos años de vida del difunto se reliquidan como parte de la herencia, formando parte de su base imponible (aunque cabe preguntarse si dicha transmisión se efectúo recurriendo a la donación)

El factor Ana Patricia, su residencia londinense y el TJUE

Todo lo expuesto ya complica bastante las aseveraciones apresuradas de que apenas va a haber ingresos fiscales (me maravillan aquellos calces de determinar la cuantía a ingresar tirando de la ¿lista Forbes?), planteando un panorama mucho más complejo de lo que se vende en los medios. Pero para acabar de rematarlo tenemos el factor Ana Patricia y su carácter de no residente (recordemos que vive en Londres, gestionando Santander UK).

Ana Patricia Botín será, seguramente, una de las principales herederas, y su carácter de no residente tiene dos consecuencias directas en la liquidación del impuesto:

• No puede acogerse a las bonificaciones del 99% por ciento de la cuota que establece la normativa madrileña. Esto es así debido a que el No residente tiene una obligación real, no personal, de contribuir, y el marco legal que se aplica en estos casos es el de la normativa estatal, no la autonómica (se pierde también cualquier otro tipo de reducción, exención, etc, epsecifamente contemplado en la normativa autónomica).

• La administración tributaria que se beneficiaría sería la estatal.

Dicho de otro modo, el gran beneficiado teórico sería el Gobierno central, pues le arrearía un estacazo de un 34% de la base liquidable del impuesto a la contribuyente Ana Patricia Botín. Sin embargo...

Sin embargo lo que es la vida, en una sentencia de este 3 de septiembre (que coincidencia de fechas), el Tribunal de Justicia de la UE ha considerado que la aplicación del marco estatal en materia de sucesiones a los no residentes es discriminatorio, y que supone una restricción de la libertad de movimiento de capitales incompatible con la legislación europea, lo que en este caso evitaría que Ana Patricia Botín recibiese un tratamiento fiscal diferente del de sus hermanos.

PD: Por cierto, que el TC tiene pendiente una cuestión de inconstitucionalidad por una simpática ley valenciana de Sucesiones y Donaciones que limita las bonificaciones en la cuota a los herederos y donatarios residentes en la Comunidad Valenciana). Con la rapidez que le caracteriza el TC ha logrado que la UE le haga el trabajo sucio.

Más información | Hay Derecho

En El Blog Salmón | ¿Algo pasa con el Santander?, El hijo pródigo y el Impuesto de Sucesiones y Donaciones

Como nos ha comentado Aurelio, Ana Patricia Botín ha tomado las riendas del Banco Santander, reemplazando a su padre y convirtiéndose en la cuarta generación seguida tomando la presidencia del banco, después de su padre, su abuelo y su bisabuelo.

Como comenté el otro día en estas páginas:

El Código de Buen Gobierno exige que hagan una búsqueda independiente y sin prejuicios. Con la familia manteniendo menos del 1% de las acciones de este banco global, el consejo no tiene por qué nombrar la hija del 'dueño'.

Al final, la comisión de nombramientos y restribuciones del Consejo de administración y el Consejo completo tomó la decisión que supongo que todos esperábamos, nombró a Ana Patricia Botín.

Al mismo tiempo que los medios han estado hablando mucho de la trayectoria profesional y personal del presidente fallecido, con su nuevo nombramiento, también se han enfocado en la trayectoria profesional de la nueva presidenta.

Todos mencionaron sus ocho años en JP Morgan en Nueva York, posteriormente ingresando en el Banco Santander, donde inició su ascenso por distintos puestos dentro del grupo, destacando su liderazgo del Banesto y llegando a su último puesto como consejera delegada de la filial del Santander en el Reino Unido, siendo consejera del Banco Santander desde hace años.

No repetiré el éxito de su vida profesional, ya que se ha visto en todos los medios, incluyendo en este. Me limitaré a comentar lo que no se ha dicho, ya que la descripción de una trayectoria debe estar completa y no toda esa trayectoria fue positiva.

Primero, nadie habla en mucho detalle de su paso por JP Morgan. Puede que entró en ese banco por méritos propios pero, en esa época, era notorio en el mundo de la banca de inversión que JP Morgan contrataba hijos e hijas de ricos, sin ningún merecimiento, por el acceso que esto les daba a la generación de negocios. No obstante, repito, puede que entró en ese banco por méritos propios.

Segundo, en 1999, durante la fusión del Banco Santander con el Banco Central Hispanoamericano (BCH), aunque establecieron una co-presidencia, estaba claro que Emilio Botín mandaría en el nuevo banco. Cuando se tenía que elegir el nuevo Consejero Delegado del grupo, se fijó en el entonces Consejero Delegado del BCH, Angel Corcóstegui, con la necesidad de que Ana Patricia Botín tuviera que reportar al Sr. Corcóstegui.

Esta situación parece que no fue de su agrado ya que, en una entrevista, Ana Patricia Botín dejó caer que, puede que Sr. Corcóstegui accediera al puesto de Consejero Delegado pero, cuando su padre decidiera jubilarse, el nuevo presidente sería ella misma. Esta disputa sólo lo he visto comentada en otro artículo. Por lo menos al final Ana Patricia Botín consiguió lo que dijo.

Cuando esta noticia saltó, su padre no tenía alternativa que enseñarle la puerta de salida a su hija.

Tercero, con esta salida, Ana Patricia Botín estableció un fondo de inversión, para invertir en proyectos emprendedores del Internet. Varios años después, tras la perdida de muchos millones, el Banco Santander compró el fondo, a un valor cuestionable, y Ana Patricia Botín se integró una vez más al banco donde poco después fue nombrada presidente del Banesto.

Si hablamos de trayectoria, hablemos de toda la trayectoria.

La comisión de nombramientos y restribuciones del Consejo de administración con su anunció justificó su decisión con lo siguiente:

...que Ana Botín es “la persona más idónea dadas sus cualidades personales y profesionales, su experiencia, su trayectoria en el Grupo y su unánime reconocimiento nacional e internacional”.

Con tantos años de preparación y con su trayectoria dentro y fuera del banco, es probable que sea la candidata idónea para el puesto.

No obstante, con la rapidez de la decisión de una nueva presidenta y con un Consejero Delegado joven y con aún menos experiencia que ella, parece que el Consejo no ha dado mucha consideración a la posibilidad de contratar a alguien con ideas de fuera.

En El Blog Salmón | Ana Botín, nueva presidenta del Banco Santander, Banco Santander: ahora la sucesión, Fallece Emilio Botín, Presidente del Santander. ¿Hacia dónde irá la entidad?
Imagen | World Economic Forum

Con el fallecimiento del presidente del Banco Santander, el banco más grande del mundo, comentado por Alejandro, ahora el banco tendrá que pensar en la sucesión y nombrar su primer nuevo presidente desde noviembre del 1986, cuando Emilio Botín reemplazó a su padre en la presidencia del banco.

Lo normal es que se reuna la comisión de nombramientos y restribuciones del Consejo de administración y el Consejo completo para designar un nuevo presidente, aunque podrían elegir un presidente interino, que les daría tiempo para hacer una búsqueda exhaustiva de su nuevo Presidente.

Dentro de los candidatos con más posibilidades, ya se está hablando de la hija de Emilio Botín, Ana Patricia Botín, actual consejera delegada de Santander UK, como sustituto de su padre. Si resulta que Ana Patricia Botín es la elegida, el Consejo del Banco Santander demostrará la continuidad del nepotismo en el banco.

El Código de Buen Gobierno exige que hagan una búsqueda independiente y sin prejuicios. Con la familia manteniendo menos del 1% de las acciones de este banco global, el consejo no tiene por qué nombrar la hija del 'dueño'.

Como ya dije hace mucho en estas páginas:

Lo que más salta en todo esto es que en uno de los bancos más grandes del mundo, una empresa cotizada en la bolsa de Nueva York y con la familia siendo propietarios de menos del 10% del capital del grupo, la sucesión se decidirá a dedazo, con la transferencia del poder de papá a hija y a nadie le parece preocupar o molestar, ni en España ni fuera.

Ya veremos lo que decide el Consejo del Banco Santander.

En El Blog Salmón | Fallece Emilio Botín, Presidente del Santander. ¿Hacia dónde irá la entidad?

Decía Pau García Milá hoy que el único puesto de trabajo cualificado para el que no se requiere inglés en España es para Presidente del Gobierno. Desde hoy, también podemos afirmar que tampoco se requiere inglés, francés o alemán, idioma a escoger, para ser inspector de Hacienda.

Si vemos la convocatoria de las oposiciones al cuerpo de inspectores de Hacienda, podemos ver que una de las pruebas que se exigen, es el conocimiento específico de uno de los idiomas antes citados, ya sea inglés, francés o alemán. Cito textual:

La segunda parte del tercer ejercicio consistirá en una prueba de conocimientos de los idiomas inglés, francés o alemán, a elección del aspirante. El ejercicio de idioma será contestado por escrito por el aspirante y podrá incluir la traducción, sin la ayuda de diccionario, de un texto redactado en el idioma elegido por el aspirante, ejercicios de comprensión del texto propuesto y de expresión escrita, así como pruebas dirigidas a evaluar el dominio gramatical y de vocabulario del idioma. Tiempo para el examen, 75 minutos

la Agencia Tributaria manifiesta su incapacidad para poder realizar tal comprobación, argumentando para ello la ingente cantidad de documentación presentada o el que parte de ella esté en inglés o en francés; de forma que, sin llegar a ninguna conclusión al respecto (...)

En El Blog Salmón | La familia Botín en la Audiencia Nacional por la incapacidad de inspección de la Agencia Tributaria
Vídeo | Youtube

Se acaba de confirmar que la familia Botín ha sido denunciada ante la Audiencia Nacional por delito fiscal y evasión de capitales por la ocultación de fondos en el HSBC de Suiza. La familia Botín, son unos pocos españoles que aparecieron en los listados de las cuentas opacas del HSBC y tal hecho, junto con la incapacidad de la Agencia Tributaria en realizar una inspección como debe, ha degenerado en la denuncia de la familia Botín ante la Audiencia Nacional por fraude fiscal y evasión de capitales.

El caso es que la familia Botín en pleno regularizó la situación tributaria el año pasado al recibir el requirimiento de la AEAT sobre las cuentas en Suiza y en los correspondientes escritos de alegaciones que han presentado los miembros de dicha familia, se atribuye el origen de los fondos depositados en el extranjero a Botín padre, que falleció en 1993 y desde entonces dichos capitales han estado allí. No obstante, aquí hay que delimitar dos casos:

• El primero, que la familia Botín ha regularizado la situación fiscal, por lo que de entrada, te han pillado en un renuncio, tú pagas y después peleas si tú llevas razón y tienes que tributar o no.

• El segundo, que la AEAT acaba de demostrar un atropello con todas las letras, dado que si la situación tributaria se ha regularizado a partir del requerimiento realizado, no ha lugar en ningún caso el traslado de las actuaciones a la Audiencia Nacional imputando delitos contra la hacienda Pública y Evasión de Capitales hasta que se demuestre en inspección que la regularización no ha sido la correcta.

Desde julio del 2010 que se presentaron las declaraciones complementarias hasta junio del 2011 han transcurrido 10 meses y además, en el caso de prescripción sólo prescribiría el año 2005 el 30 de junio, quedando vigentes aún los años 2006 al 2009. Pero tal y como informa el auto de la Audiencia Nacional (PDF), la propia AEAT pone de manifiesto que:

“las actuaciones inspectoras se encuentran en fase de análisis de la numerosa información (dada la cantidad de entidades intervinientes), y de la documentación puesta a su disposición (con la dificultad que conlleva la distinta estructura de la información bancaria facilitada a la habitual en otras comprobaciones, el idioma...) para proceder a la identificación de la misma (extracto bancarios, cartera de valores, ...) con las declaraciones complementarias presentadas, y la posterior petición de nueva documentación que de este primer análisis se desprenda.

¿Cómo nos cubrimos de gloria? Denunciamos delito penal aunque la situación esté regularizada y en el caso de que la regularización sea correcta, aplicamos el art 305.4 del Código Penal y archivamos las actuaciones ¿dónde queda el estado de derecho con esta actuación? Ojo, que este hipotético estado de derecho, no entiende ni de nombres ni apellidos y se supone, que aquí somos todos iguales ante la ley, te llames Botín o te llames López. En este caso, se está produciendo un abuso de ley con todas las letras, dado que la propia incapacidad de la Agencia Tributaria se traslada a la Audiencia Nacional para evitar la prescripción de los ejercicios investigados y ya regularizados. Y es un abuso para el ciudadano que se llame Botín y dirija el banco más grande de España, como para el que se llame López y trabaje de peón caminero y no haya presentado la renta en 5 años.

A efectos tributarios, esta práctica no es habitual y este caso, si la Audiencia Nacional archivara la denuncia a posteriori, deberían rodar cabezas dentro de la Agencia Tributaria y en el Ministerio de Economía. No se puede denunciar para ganar tiempo, hay que denunciar cuando existan indicios reales de delitos. Las leyes son las mismas para todos y hoy por hoy, no se traslada a la vía penal una inspección si ha existido una regularización voluntaria. Demasiado humo y poca enjundia en todo esto, claro está, salvo que se quiera dar publicidad a la existencia de cuentas en Suiza de la familia Botín. Pero para saber esto, no era necesario trasladarlo a la Agencia Tributaria, era un secreto a voces.

En El Blog Salmón | Ultimatum de Hacienda a los 3.000 españoles con cuentas opacas en Suiza, Urge terminar con los paraisos fiscales

El País ha publicado hoy todo un dossier completo de cartas entre la familia Ruíz Mateos y altos cargos del Banco Santander, desde Alfredo Saez a Emilio Botín, pasando por Javier Peralta. El contenido de las cartas es espectacular y os recomiendo su lectura cronológica desde el 2006 hasta la última, fechada en febrero del 2011 cuya captura encabeza el post.

Esta última carta es una plegaria a Emilio Botín, porque “Emilio, por favor, no nos dejes caer” no es otra cosa. De la lectura de todas las cartas, se deducen varias cosas muy llamativas y algunos apuntes de antigestión empresarial y un egocentrismo absoluto alrededor de todo el grupo de Nueva Rumasa. El caso más llamativo, que puede ser incluso constitutivo de delito, lo tenemos en el hipotético engaño que Nueva Rumasa hace a los inversores de su papel higiénico de 50.000 euros, aunque algunos insistan en llamarlos pagarés.

No hay que ser muy listo para darnos cuenta que en esta captura de una carta del 2009, Nueva Rumasa le estaba tomando el pelo a todos los españoles con la publicidad milagrosa de sus pagarés y las ansías de expansión internacional. Imagino, que algún juez tendrá algo que decir de todo esto, siempre y cuando el Banco Santander haga públicas estas misivas sin recurrir a El País.

No obstante, de la lectura de todas las cartas, destaca la “religiosidad” del máxime exponente de Nueva Rumasa asi como su peloteo continuo y halagos vacíos a todos los altos cargos del Santander. Conozco algunos empresarios de este pelaje y el refrán no falla, “huye de aduladores compulsivos con palabras vacías”.

La relación de poder de tú a tú, la manera de solicitar operaciones, saltarse los niveles y jerarquías impuestas por la entidad y argumentar siempre que todo su riesgo está cubierto con un amplío patrimonio, recuerdan fuertemente a todos aquellos que no son conscientes de que su patrimonio vale cero euros si no hay nadie que lo quiera comprar. Tomen nota los pillados por la entrepierna en el mercado inmobiliario que algunos no aprenden.

No pasa desapercibido tampoco cómo Ruíz Mateos intentó endosarle el brandy de los 3.000 millones de euros al Banco Santander como garantía, al igual que aludía siempre las valoraciones de la tita Lola en su patrimonio empresarial e inmobiliario. Desde luego, si yo soy banquero, salgo corriendo de empresas que actúan así, recurriendo a adulaciones vacías, castillos en el aire y falsas promesas de responsabilidad y cumplimiento en los pagos. Los juzgados tienen mucho que decir aún sobre Nueva Rumasa y el castillo de naipes en derribo que se cierne sobre todas las empresas.

En El Blog Salmón | Tienes pagarés de Nueva Rumasa? Tiembla

Emilio Botín ha comparecido en el Congreso de la Empresa Familiar (ver vídeo) pidiendo mayor profundidad y alcance en las reformas que están en marcha. Ha visto favorable las reformas que se han realizado en el mercado laboral, en el sistema financiero y en los objetivos de reducción del déficit público pero aún falta mucho camino por andar y hay que hacerlo a corto plazo.

Botín ha remarcado que urge la reforma de las pensiones y también ha señalado a las cajas de ahorros como culpables del lastre financiero de España, por lo que quiere medidas adicionales. No hay que olvidar que su entidad, el grupo Santander ha confirmado que no va a conseguir los objetivos y que gran parte de su beneficio proviene de fuera de España ¿hay que hacer caso a Botín?

En El Blog Salmón | Reforma del sistema de pensiones: líneas maestras que se proponen, Vídeo del día

Las declaraciones de Emilio Botín de ayer fueron muy jugosas por el capote que le quiso echar a la economía española y a las reformas propuestas por Zapatero. A colación de las comparaciones entre Grecia y España, Botín adujo que no son comparables dado que comparar España y Grecia es como comparar al Real Madrid y el Alcoyano. Todo el mundo ha dado por supuesto que el Real Madrid es España y que Grecia es el Alcoyano.

Aún partiendo de esa premisa, las comparaciones necesitan un momento temporal o un criterio que los haga comparativos entre iguales. Dado que hablamos de fútbol, qué mejor comprobar cuando coincidieron el Real Madrid y el Alcoyano en algún campeonato y buscando por ahí, da la casualidad que el Alcoyano FC militó en 1º división en la temporada 1947-1948 (además de otras tres temporadas). En esta temporada el Alcoyano quedó décimo clasificado y para más inri por delante del Real Madrid, con lo cual, algún despistado como yo, puede captar un cierto mensaje subliminal en su comparación.

Aunque también cabe la posibilidad que el Sr. Botín estuviera pensando en el Alcorcón, con lo cual, sobran las palabras y connotaciones que puede tener para la economía española y griega ambas situaciones. Como vemos, Grecia es Grecia y España es España y puestos a comparar, no digo que estemos ni mejor ni peor que el pais heleno, lo que estamos es mal y necesitamos mejorar mucho a corto plazo.

Por el resto, es una buena labor la que puede hacer el Sr. Botín. La confianza es necesaria para la economía española, más aún cuando el Santander actúa como operador cualificado del mercado de deuda pùblica y se va a tener que tragar casi 90.000 millones de euros en deuda del Estado para este año. Con estas perspectivas, es muy normal que alabe a la economía española, esté como esté porque el encargado de vender la deuda soberana española por el resto del mundo es el Santader, BBVA y otros operadores cualificados.

Más Información | Wikipedia
En El Blog Salmón | Emilio Botín, Los paises PEG no son todos iguales

La revista de los mercados financieros internaciones, Euromoney, acaba de anunciar sus premios para 2008 y, una vez más, el Banco Santander ha ganado el premio como el mejor banco global.

Ya he hablado en estas páginas de la calidad de los bancos españoles y de su forma de hacer banca. Forma que parece que funciona para los bancos globales españoles, ya que estos no han anunciado pérdidas multimillonarias en problemas subprime.

Durante la ceremonia de entrega de premios, el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, habló con los presentes a través de satélite y, aparte de agradecer su premio, también dio sus secretos sobre cómo Banco Santander consiguió lidiar los mercados difíciles con éxito.

Resumió sus secretos en los siguientes tres:

• Si no entiendes un instrumento financiero completamente, no lo compres.

• Si no lo comprarías para ti, no intentes venderlo.

• Si no conoces a un cliente completamente, no le prestes dinero.

Ahí están. Simplemente, los secretos de éxito de la banca.

El problema es que los bancos se olvidan con las euforias del mercado y, al final, hacen tonterías financieras.

Aquí hay lecciones para nosotros también.

Vía | Público En El Blog Salmón | Los bancos españoles si saben de banca y BSCH: el mejor banco del mundo