El futuro de 7-Eleven, la icónica cadena de tiendas de conveniencia, está en el centro de una disputa internacional que va más allá de lo empresarial. En las últimas semanas, tras la oferta de compra de la canadiense Alimentation Couche-Tard (ACT) para hacerse con el 100 % de la compañía, la familia fundadora ha elevado la apuesta: 9 billones de yenes (60.000 millones de dólares), lanzar la empresa en la Bolsa de Nueva York y aliviar las preocupaciones de analistas financieros sobre su viabilidad.

La posible adquisición de Seven & i Holdings, matriz japonesa de 7-Eleven, por parte de ACT ha generado un fuerte rechazo en Japón, donde la marca es considerada un pilar de la sociedad. ¿La razón? Este debate no solo involucra cifras millonarias, sino también una lucha cultural entre filosofías empresariales opuestas.

Un modelo centrado en el cliente

En los últimos tiempos, Junro Ito, vicepresidente de Seven & i Holdings e hijo del fundador de la compañía, ha tomado medidas para revitalizar los valores que, en sus inicios, definieron la marca.

En El Blog Salmón

La clase media teórica en España es realmente pobre. Y lo es más si miramos inflación

Inspirado por Peter Drucker, reconocido gurú de la gestión y antiguo asesor de su padre, Ito busca reinstaurar la filosofía de que el propósito de una empresa es servir a sus clientes, no maximizar beneficios para los accionistas.

Para ello, ha promovido talleres de formación para empleados y ejecutivos, con la intención de inculcar este enfoque centrado en el cliente. Esta estrategia es fundamental para diferenciar a 7-Eleven de sus competidores globales. En este sentido, si la oferta inicial de 47.000 millones de dólares por parte de la compañía Alimentation Couche-Tard se hubiese consolidado, se tema que la adquisición pueda alterar la estructura y filosofía de los 7-Eleven, poniendo en riesgo la calidad del servicio y la estabilidad laboral de miles de empleados.

Conflicto cultural y económico

En Japón, la posibilidad de que 7-Eleven pase a manos extranjeras es vista como un ataque al tesoro nacional. La cadena cuenta con más de 85.000 tiendas en todo el mundo, pero su impacto va mucho más allá de los números: representa una parte integral de la vida diaria y la cultura japonesa.

Por ello, en respuesta a la oferta de ACT, la familia fundadora de Seven & i Holdings ha propuesto una serie de medidas para mantener el control de la compañía, entre las que destaca la posibilidad de sacar a bolsa las operaciones de 7-Eleven en Estados Unidos, generando liquidez y protegiendo el ámbito japonés de la marca.

Una medida que pretende reforzar la autonomía de la empresa y salvaguardar su filosofía original frente a la presión de los mercados internacionales.

La situación actual de 7-Eleven refleja una tensión profunda entre las filosofías empresariales orientales y occidentales. Mientras que la cultura japonesa prioriza el servicio al cliente y la sostenibilidad a largo plazo, las propuestas de adquisición extranjeras se centran en maximizar el valor para los accionistas.

El desenlace de este conflicto podría tener repercusiones significativas, no solo para la economía japonesa, sino también para la forma en que las empresas abordan sus responsabilidades sociales y culturales.

En este contexto, el futuro de 7-Eleven será una prueba clave para la capacidad de Japón de preservar sus valores empresariales frente a la globalización y las presiones del mercado internacional.

En los últimos años, el teletrabajo había revolucionado el mundo laboral, demostrando ser una herramienta eficaz para aumentar la productividad, reducir costes y mejorar la satisfacción de los empleados. Parecía que el teletrabajo había llegado para quedarse… ¿o no?

La realidad es otra. Muchas empresas han comenzado a implementar estrictas políticas de regreso a la oficina. Y aunque esta decisión podría parecer una solución a la desconexión o la falta de supervisión de los empleados, en realidad puede convertirse en un error de cierto coste para las organizaciones: la pérdida de talento.

Según estudio publicado por Fortune, la imposición de un regreso obligatorio a la oficina puede generar frustración en una parte significativa de los empleados. Dicha investigación señala que muchos trabajadores altamente cualificados prefieren renunciar antes que sacrificar la flexibilidad laboral.

En El Blog Salmón

Cuando llegan los despidos, los teletrabajadores son los primeros en caer

Esto es especialmente notorio en perfiles con gran demanda en el mercado laboral, como los profesionales tecnológicos, de finanzas o marketing. La capacidad de trabajar desde cualquier lugar se ha convertido, para muchos, en un factor decisivo para elegir una empresa. Y, por ende, las compañías que no ofrecen esta ventaja pierden competitividad.

Los datos del teletrabajo confirman su éxito

Durante la pandemia de la Covid-19, el teletrabajo pasó de ser una excepción a convertirse en la norma global. Según la consultora McKinsey & Company, en 2021, más del 62% de los empleados en Estados Unidos trabajaban desde casa al menos parte de la semana.

En Europa, países como Alemania y los Países Bajos registraron cifras similares, mientras que en España el porcentaje alcanzó un máximo histórico del 30%, de acuerdo con datos del INE.

Estos resultados no solo pusieron sobre la mesa la factibilidad del teletrabajo, sino también sus beneficios. O lo que es lo mismo: mayor productividad, ahorro de tiempo en desplazamientos y mejor conciliación entre la vida personal y laboral. Además, las empresas también obtuvieron ventajas, como la reducción de costes en oficinas y la posibilidad de contratar talento a nivel global sin importar la ubicación geográfica.

El fin de la pandemia golpeó duramente al teletrabajo

A medida que las restricciones por la pandemia se levantaron -sobre todo en 2022- muchas organizaciones comenzaron a retirar las políticas de teletrabajo, obligando a sus empleados a regresar a las oficinas.

En El Blog Salmón

Las herramientas de productividad en el trabajo están destruyendo la productividad

En 2023, el teletrabajo cayó significativamente, especialmente en países como Estados Unidos, donde el porcentaje de empleados que trabajaban de forma remota se redujo al 26%, según un informe de Gallup.

Este retorno no ha sido bien recibido por todos los trabajadores. Según un estudio de Future Forum, el 76% de los empleados prefieren un modelo híbrido o 100% remoto, y un 56% afirmó estar dispuesto a buscar un nuevo empleo si su compañía les obliga a regresar a la oficina de tiempo completo.

El fin del teletrabajo y la fuga de talento

No cabe duda que las políticas estrictas de regreso a la oficina tienen un efecto directo en la motivación y retención del talento. Los empleados más competentes, aquellos que pueden elegir dónde y cómo trabajar, no están dispuestos a renunciar a la libertad que el teletrabajo les ofrece. Esto supone un problema grave para las empresas que dependen de personal altamente cualificado.

Según la investigación de Fortune, los trabajadores que se sienten obligados a regresar a la oficina perciben la medida como una falta de confianza por parte de sus empleadores.

Además, las empresas que implementan políticas más flexibles logran atraer a los mejores talentos del mercado, dejando a las organizaciones más estrictas en una posición vulnerable.

Y es que, el teletrabajo no solo mejora la satisfacción del empleado, sino que también aporta beneficios medibles a las organizaciones. De hecho, según un estudio de Stanford University el teletrabajo demuestra que puede aumentar la productividad hasta en un 13% debido a la disminución de distracciones y al uso eficiente del tiempo.

También, las empresas pueden ahorrar millones al reducir gastos relacionados con oficinas, electricidad y otros servicios. A su vez, elimina barreras geográficas, permitiendo la contratación de profesionales cualificados sin importar su ubicación. Y mejora la conciliación familiar y reduce el estrés asociado con largos desplazamientos.

Las empresas que deciden imponer un retorno completo, como ha asegurado Elon Musk que llevará a cabo con los trabajadores de X, deberán atenerse a las consecuencias a largo plazo. Es importante que sepan que un mercado laboral cada vez más competitivo, la flexibilidad se ha convertido en una herramienta fundamental para retener el talento. Los empleados valoran su autonomía y, en muchos casos, la consideran más importante que un aumento salarial.

Imágenes | Instagram, Unplash

La empresa de infraestructuras y servicios Ferrovial, que ha ido creciendo internacionalmente en los últimos años, ha anunciado una noticia relevante: la constructora ha decidido cambiar su sede a Amterdam desde Madrid.

Esta decisión responde a la necesidad de adaptarse a los cambios que traerá el Brexit y para facilitar su acceso al mercado europeo. La empresa ha argumentado que seguirá operando en España y manteniendo su compromiso con el país con apego esta decisión le permitirá tener una presencia más contundente a escala internacional.

Esta operación se realizaría mediante una fusión con Ferrovial International, filial al 100% de Ferrovial domiciliada en los Países Bajos, siendo Ferrovial la entidad absorbida.

El Gobierno corporativo no se altera por ser una absorción. El marco de gobierno corporativo se ajustará al actual de Ferrovial una vez se efectúe la Fusión, excepto por las modificaciones que exija la normativa local o la costumbre del mercado. El Consejo de Ferrovial International tendrá los mismos miembros que el Consejo de Administración de Ferrovial y no habrá cambios en los derechos de voto.

Una decisión con un sentido fiscal

A nadie se le escapa que este movimiento entraña ciertos beneficios. Cualquier empresa puede trasladar su sede social de España a Países Bajos para aprovechar una fiscalidad más ventajosa en cuanto a los dividendos de sus filiales. Mientras que en España el 95% de esos ingresos están exentos de impuestos debido a que las ganancias ya han sido gravadas en su lugar de origen, en Holanda están completamente exentos.

En El Blog Salmón

Ferrovial y otras empresas que se van de España: un peligrosísimo precedente para la economía

España es un caso excepcional, pues en la mayoría de países, como Países Bajos, no se aplica esta medida. Desde 2021, el Impuesto grava el 5% de las plusvalías y dividendos que antes estaban exentos al 100%, y el otro 95% sigue exento. El tipo impositivo general es del 25%.

Los beneficios que se obtienen de los activos intangibles (patentados) pueden tributar de forma especial y opcional en el Impuesto sobre sociedades: se declaran en una casilla específica para la innovación.

Un punto negativo fiscal, es que se establece un Impuesto de sociedades de 19% hasta los 200.000 euros y, a partir de ahí, aplica otro del 25,8%. Por lo que se superaría levemente el Impuesto de sociedades español del 25%.

Hay otro beneficio fiscal a tener en cuenta. Como hemos visto, el gobierno corporativo no cambia. Y es más que probable su traslado, lo que les permite esquivar el conocido como "Impuesto de Solidaridad para las grandes fortunas", aprobado por el Gobierno de Sánchez. Un impuesto que incide en los patrimonios superiores a tres millones de euros y que afecta a unos 23.000 contribuyentes, con los que el gobierno quiere recaudar 1.500 millones de euros. Este impuesto llega al 3,5% para patrimonios superiores a los 10.695.996,06 euros.

Con esa maniobra, Rafael del Pino Calvo-Sotelo, presidente ejecutivo de Ferrovial, y tercer patrimonio más elevado en España tiene todos incentivos para deslovalizar a la empresa y colateralmente a él mismo.

Además, existe la regla del 30% que permite a las empresas ofrecer el 30% de los salarios de sus empleados internacionales libres de impuestos para cubrir los costos adicionales que estos empleados incurren al mudarse a los Países Bajos. Esto es útil para las empresas que buscan traer empleados del extranjero.

En último lugar, aunque el IVA está muy integrado en la UE, los estados miembros tienen cierta discreción en ciertas áreas. Una de las ventajas más características de Países Bajos es el aplazamiento del IVA a la importación, lo que significa que no hay un pago real del impuesto.

El salto a cotizar en Estados Unidos: el sentido estratégico

La constructora tiene una fuerte presencia internacional, ya que el mercado extranjero aportó el 82% de sus ingresos en 2022 y se prevé que siga creciendo en otros países. Su principal objetivo es Estados Unidos, donde hay muchas oportunidades de negocio en infraestructuras y donde aspira a cotizar en bolsa.

Para ello, ha decidido trasladar su sede social a Países Bajos, un país con una alta calificación crediticia y un marco jurídico estable que suele ser el preferido por las empresas que operan en Europa y Estados Unidos. Además, esta decisión refuerza su imagen ante sus inversores institucionales, que son en un 93% internacionales.

El riesgo país es valorado negativamente por Ferrovial lo que repercute en los costes de financiación que hay que ser especialmente rigurosos en un entorno de tipos de interés al alza y más cuando en el último año se ha incrementado la deuda no vinculada a proyectos de infraestructuras en 486 millones de euros (+732 millones a largo plazo; -247 millones a corto plazo) y se ha arrastra una calificación de BBB con perspectiva estable. El entorno puede ser una losa para ajustar los costes de financiación.

Y no es para menos, si por ejemplo, nos acogemos a los informes de las agencias de calificación y según los últimos datos disponibles, la nota crediticia de España es ‘A-’ con perspectiva estable según Fitch, ‘Baa1’ con perspectiva positiva según Moody’s,‘A’ con perspectiva estable según S&P y ‘A (high)’ con perspectiva estable según DBRS. Estas calificaciones indican que España tiene una buena solvencia y un bajo riesgo de impago, aunque todavía está lejos del nivel máximo de ‘AAA’.

Por el contrario, la nota crediticia de Países Bajos es AAA’ con perspectiva negativa según Fitch, ‘AAA’ con perspectiva estable según Moody’s, ‘AA+’ con perspectiva estable según S&P y ‘AAA’ con perspectiva estable según DBRS. Estas calificaciones indican que Países Bajos tiene una excelente solvencia y un mínimo riesgo de impago

Más allá de las ventajas fiscales y el riesgo país

Existen muchas otras razones para situar la empresa en los Países Bajos. Se trata del cuarto país más competitivo del mundo según el Ranking Mundial de Competitividad 2022 del Institute for Management Development (IMD), son un destino de primer nivel para la actividad empresarial y cuentan con un entorno internacional muy competitivo, situándose como la sexta economía más competitiva del mundo.

De acuerdo con la clasificación del IMD, los Países Bajos destacan especialmente en rendimiento económico (2º) y eficiencia empresarial (4º). En infraestructuras, los Países Bajos se sitúan en el 7º lugar y en eficiencia gubernamental, en el 12º.

En el Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial, Edición Especial 2020, que se enfoca en las prioridades de recuperación y reactivación en relación con la crisis COVID-19, los Países Bajos se ubican en el cuarto puesto en preparación para la transformación económica general, después de Finlandia, Suecia y Dinamarca.

Los Países Bajos obtienen calificaciones especialmente altas en prioridades para la preparación para la transformación como infraestructuras y redes digitales y habilidades y formación para el futuro mercado laboral. También en prioridades como instituciones públicas confiables, protección social y reformas laborales para la nueva economía, ampliación de las infraestructuras de asistencia, asociaciones público-privadas para los mercados del futuro y fomento de la diversidad y la inclusión por parte de las empresas, los Países Bajos obtienen una calificación relativamente buena.

Tres años después del inicio de la pandemia de COVID-19, la economía neerlandesa ha demostrado ser muy resistente, mientras que en este tiempo España ha mostrado la peor dinámica en Europa. De Nederlandsche Bank, el banco central de los Países Bajos, pronosticaba en diciembre de 2021 que la economía neerlandesa habría crecido un 4,5% en 2021, tras una caída del 3,8% en 2020. La situación estratégica de los Países Bajos, a las puertas de Europa, ofrece el trampolín perfecto para entrar en el mercado europeo, con acceso al 95% de los mercados de consumo más lucrativos de Europa en un plazo de 24 horas desde la frontera.

La vida está llena de verdades incómodas, especialmente, cuando hablamos de dinero y trabajo. Ciertas narrativas repiten a menudo que, para cosas como ascender en la carrera profesional, lo importante es el esfuerzo, la perseverancia, la inteligencia y características similares.

Pero, como vamos a ver, los datos dicen otra cosa y la realidad no se mueve tanto por esas cosas que suenan bien en teoría.

Creo que es fundamental conocer esa verdad, aunque solo sea porque, como ya vimos cuando hablaba de consejos de ahorro, lo más importante para una economía doméstica saneada son unos ingresos holgados. Algo que la mayoría conseguirá con un mejor puesto de trabajo.

Y para obtenerlo, es importante seguir estos 4 consejos. Pueden ser algo polémicos, pero son muy efectivos.

De qué depende avanzar en nuestra carrera profesional

Una de las cosas más importantes a tener en cuenta es que, en cualquier trabajo, nos encontramos inmersos en estructuras de poder. Y ascender es conseguir más poder, tanto económico, como ejecutivo.

Por eso, si queremos llegar más lejos, es necesario saber movernos en ese contexto y conocer cómo funciona ese juego. Pero me refiero a sus verdaderas reglas, no a esas que se repiten a menudo y solo suenan bien, aunque no funcionen.

Jeffrey Pfeffer es profesor de la Escuela de Negocios de Stanford y, probablemente, uno de los mayores expertos en dinámicas de poder. De hecho, la gran mayoría de lo que vamos a ver se basa en su libro Power: Why Some People Have It―and Others Don't, muy recomendable si queremos conocer más sobre el tema y sus conclusiones al respecto.

Pfeffer se centra, sobre todo, en el estudio de dicho poder dentro de una jerarquía de empresa. Sin embargo, es indudable que estos 4 consejos, que resumen algunas de sus tesis principales sobre lo que hace que ascendamos, son muy útiles también en otros ámbitos.

1. Es más importante gustar a los demás que hacer un buen trabajo

No voy a ser yo el que diga que no es necesario hacer un buen trabajo para ascender. Al final, tampoco puedes ser un incompetente total, pero, al parecer, según los estudios de Pfeffer hay otros factores que influyen más.

Concretamente, gustar a los demás, especialmente, a quien te evalúe.

Así, en dichas evaluaciones de puestos, de las que dependen los ascensos, quienes generaban una impresión favorable en el evaluador, según los datos de Pfeffer, obtenían calificaciones más elevadas que quienes rendían mejor, pero no causaban esa impresión.

Tengamos en cuenta que, en nuestra próxima evaluación, no va a contar solamente el desempeño que hayamos tenido.

2. Estate cerca del centro de poder

Si queremos poder, debemos estar cerca de él y que nos vean aquellos que tienen dicho poder. Como ocurre con cualquier venta (aquí nos estamos vendiendo nosotros mismos), la visibilidad es crítica y, en este tema, más aún, porque el poder no se concede a elementos extraños y poco familiares.

Eso representaría una amenaza, ya que, si quien entra a la estructura de poder difiere mucho de aquellos que ya están en ella, puede tener objetivos diferentes y empezar a conceder poder a otros similares a él, pero con agendas distintas a lo establecido.

Conclusión, habría un riesgo de cambio de poderes con el tiempo.

Por eso, uno de los preceptos para mantener el poder es eliminar, rápidamente y como sea, a cualquier elemento extraño que haya podido entrar a la estructura, antes de que se asiente.

Debemos ser visibles, que suene nuestro nombre y se familiaricen con nosotros. Es difícil establecer relación con los que mandan cuando estás alejado del centro de poder.

Eso es tan cierto en política, como en carrera profesional.

3. Haz feliz a tu jefe, te guste o no

Recordemos la premisa principal del poder: perpetuarse, de modo que la jerarquía solo se abrirá para aquellos que comulgan con quien ya está en ella y no la pone en riesgo.

Pfeffer concluye que, lo que dificulta a muchos ascender en las estructuras de una organización es el hecho de que se niegan a creer que ganarse el favor de quienes están ahí marque tanto la diferencia.

Porque sí, estoy diciendo, diplomáticamente, que hacer la pelota al jefe funciona.

Creo que ahora entiendo mejor por qué nunca llegué lejos durante mi carrera de consultor cuando empecé hace tanto.

4. La confianza lleva más lejos que la competencia

Un día, quizá hablemos de por qué ascienden los inútiles o elegimos a políticos incompetentes. Hasta entonces, quedémonos con uno de los motivos de ese fenómeno, que conecta con el tema de hoy y las tesis y estudios de Pfeffer.

La confianza es fundamental, ya que elegimos como líderes a quienes la muestran, independientemente de que vaya acompañada de competencia en la tarea.

De hecho, muchas veces, es al contrario, porque, como bien dijo el filósofo Bertrand Russell:

El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas.

Sin embargo, la realidad es que queremos a gente segura que parezca tener las respuestas. Son más persuasivos y creíbles al fin y al cabo, algo demostrado también en otros estudios.

Y es que el poder, en última instancia, es una ilusión que los demás nos conceden, ¿cómo? La percepción es la realidad, si algo parece de cierta forma, creemos que es de esa forma.

Si alguien parece tener poder (y uno de los rasgos es la confianza), debe ser poderoso y, por esa misma razón, si no parece que confiemos en nosotros mismos, ¿cómo podemos esperar que los demás sí lo hagan y nos otorguen poder y responsabilidad?

No recuerdo quién lo dijo por primera vez, pero es verdad: «El liderazgo es teatro».

Céntrate en gustar, sé visible permaneciendo cerca del centro de poder, haz la pelota a quienes lo tengan y muestra confianza, aunque estés lleno de dudas. Parece el manual del perfecto farsante resumido en cuatro puntos, pero según parece, funciona para ascender a un puesto más importante.

Tampoco es raro, teniendo en cuenta la naturaleza ilusoria del poder en su esencia.

Los dividendos pagados a los accionistas pueden hacer tangible la riqueza producida por la empresa. Esta es una indicación clara y fácil de obtener, pero tiene limitaciones en el momento de su valoración profunda.

Hay que tener en cuenta que depende de los criterios marcados por la dirección de la empresa, por lo que en ocasiones puede estar más influido por intereses no vinculados a la realidad de la empresa.

Por otro lado, es un indicador de previsibilidad más que de desempeño. De ahí que seguidamente vamos a identificar cómo hay que analizar el dividendo si queremos que la rentabilidad de nuestra cartera de inversión dependa de esta renta.

Observando de cerca al dividendo

El primer indicador de un dividendo al que el inversor acude es a la rentabilidad del dividendo, que vincula directamente el dividendo con la cotización de la empresa. A través de esta ratio podemos hacernos una idea cuánto recibiríamos por el flujo constante de este dividendo y en cuánto tiempo recuperaríamos la inversión realizada.

Cuando los precios de las acciones caen, la rentabilidad del dividendo aumenta. Por el contrario, cuando el precio de las acciones sube, baja. Debido a que la rentabilidad del dividendo cambia en relación con los precios de las acciones, a menudo parecen inusualmente altos para las acciones cuyo valor se está depreciando rápidamente y demasiado bajo cuando las acciones han sufrido una elevada apreciación.

En El Blog Salmón

La caza del dividendo como estrategia de inversión

Seguidamente, debemos de entender qué tipo de empresa es y en que sector se mueve. Por lo general, las empresas emergentes relativamente pequeñas, pero de rápido crecimiento, pueden pagar dividendos promedio más bajos que las empresas establecidas en su industria. En general, las empresas ya establecidas que no están creciendo rápidamente pagan una rentabilidad de dividendo más alta. Las acciones de consumo que negocian productos básicos y servicios públicos son ejemplos en todas las industrias con los rendimientos medios más altos.

Comparativamente, es interesante saber cuál es la diferencia frente a la rentabilidad del dividendo en el sector o frente a la rentabilidad del activo libre de riesgo de referencia (bono estadounidense o bono alemán a diez años) para conocer cuál es la prima de riesgo por esa renta percibida que representa el dividendo. En este punto, la empresa debe ser analizada profundamente porque las rentabilidades de los dividendos deben ser similares entre empresas de la misma industria, a menos que lleven una estrategia opuesta.

Una vez identificado el dividendo nos surgen varias dudas, ¿es sostenible? ¿crecerá al paso de los años? Por ello, es interesante contemplar si, en los últimos 10 años, ha habido mucha volatilidad o no en su pago, es decir, años en los que se ha optado por no pagarlo o bien reducir muchísimo su importe sobre la media. Y si su crecimiento ha sido de manera contante durante ese plazo.

Compararse con el flujo de caja por encima de los beneficios de la empresa

Cuando se analiza la sostenibilidad del dividendo, es habitual echarle un ojo al beneficio de la empresa para comparar el resultado con los dividendos repartidos.

El problema de esto es que el beneficio es una métrica contable, a la que se le repercute partidas contables bajo el principio del devengo, por lo que no existe una entrada o salida de caja per se. Otras cuentas como son las amortizaciones que, a pesar de las limitaciones, las empresas tienen margen para ejercerlas a un mayor o menor ritmo y lo mismo puede suceder con las provisiones, que su modificación se utiliza para alterar la percepción de los riesgos a los que se enfrenta la empresa.

Por ello, el beneficio por acción puede darnos una idea orientativa sobre la sostenibilidad del dividendo a repartir a través de ratios como la de payout que expresan el porcentaje de beneficios que se destinan al pago de dividendos.

La clave de la sostenibilidad del dividendo se encuentra más vinculada a las cuentas del Estado de Flujos de Efectivo en la que el cash flow suma a los beneficios de la empresa las provisiones y amortizaciones realizadas durante el periodo. Si el porcentaje de los dividendos está en la línea del cash flow del sector o por debajo, la empresa no debería enfrentar problemas en la sostenibilidad de su pago. Cuanto menor sea su porcentaje, menor es el riesgo de cambios bruscos según los resultados a futuro.

El verdadero problema viene cuando el porcentaje excede el 100%, ya que en el periodo analizado la caja generada no compensa la remuneración a los accionistas vía dividendo.

La relación PER (Price Earning Ratio), probablemente es el ratio más utilizado por la comunidad inversora. Se obtiene relacionando la capitalización de una empresa frente a sus beneficios o, lo que es lo mismo, su cotización entre el beneficio por acción (BPA).

Si una empresa cotiza a 100 euros y su BPA es de 5 euros, su PER sería de 20 veces (100/5). Dicho de otro modo, a beneficios constantes, necesitaríamos 20 años para recuperar la inversión.

Si un PER es alto significa que el mercado está dispuesto a pagar más por los flujos futuros de la empresa. En el lado opuesto, una relación PER más baja indica que el mercado no tiene mucha confianza en el futuro de la acción y pagará menos por los flujos esperados.

A raíz del PER, podemos llegar a la rentabilidad de los beneficios, es decir, la inversa del PER. En este caso, 1/20 = 0,05... La rentabilidad de los beneficios de la empresa es de 5%.

Como vemos, dada la sencillez de este ratio ha sido muy popularizado y, probablemente, es una de las primeras métricas que aprenden los inversores en bolsa. Sin embargo, utilizarlo de manera aislada es supone un error grave.

El problema de utilizar el PER

El primer problema que nos encontramos con el PER es que solo mira los beneficios de la empresa, lo que supone obviar cómo está estructurado el balance de la empresa, en especial, la deuda.

Pensemos que la capitalización de mercado solo representa la contribución de los accionistas al capital de la empresa, lo que significa que no incluye ninguna deuda o efectivo en el balance general. Las empresas con grandes emisiones de deuda son obviamente inversiones de mayor riesgo, y ello no se tiene en cuenta en el PER. Nos podemos enfrentar a un PER bajo y que en el año en curso la empresa entre en quiebra.

Por otra parte, recordemos que el beneficio es un resultado contable que se puede moldear con provisiones y amortizaciones entre otros ajustes contables. Muchas empresas que cotizan en la bolsa están reportando beneficios pero no generan efectivo. De ahí, la importancia de echarle un ojo al Estado de Flujos de Efectivo, específicamente el flujo de efectivo que genera las actividades operativas.

Otro problema que se nos presenta es que un PER de 10 veces se presenta mejor que un PER de 20 veces: la empresa es más barata. Y es que se parte de la premisa que esa determinada empresa obtendrá sus beneficios actuales durante los próximos 10 años y que un inversor recuperará la inversión.

Los beneficios de una empresa bien pueden subir o bajar significativamente en los próximos 10 años. De hecho, algunos valores llevan muchos años cotizando a PERs bajos, como es el caso de valores bancarios europeos... Se produce una trampa de valor por el declive de un sector.

Como inversores debemos tener una mayor predisposición por sectores cuyos beneficios vayan a aumenten significativamente durante los próximos 10 años en lugar de disminuir significativamente... Evidentemente, tal y como se forma el PER, no hay manera de discriminar esas empresas.

Un PER bajo puede ser fruto de una exageración por parte del mercado... Ahí estaríamos ante una oportunidad, pero antes de llegar a esa conclusión debemos exsminar a fondo si existen problemas estructurales en la empresa, si esta en una industria moribunda, carga demasiadas deudas o estuviera perdiendo participación de mercado frente a los competidores.

Tampoco un PER alto, de manera aislada, nos rebela una gran información. Por ejemplo, cuando la bolsa se hundió en 2008 hasta el primer trimestre de 2009, el PER se disparó. Y es que los beneficios empresariales cayeron a plomo: El PER mostuna lectura de 123,73 veces en mayo de 2009.

A aquellos inversores que se centraron en la relación PER les pasó por delante una oportunidad de entrada de incorporar en cartera grandes acciones a precios bajos.

A pesar de los múltiples estilos de inversión existente, podríamos resumir en dos modelos: o estamos invirtiendo en empresas que ya están demostrando un buen funcionamiento a través de sus fundamentales y son rentables, o bien en empresas con un histórico dudoso y lo único que pueden ofrecer es una promesa de rentabilidad, es decir, puras expectativas desvinculadas de sus resultados.

De todos los indicadores existentes para representar la realidad de una empresa, hay uno que debe prestar toda nuestra atención en el momento de analizar una empresa, un histórico de flujo de caja operativo positivo.

En primer lugar, debemos definir el flujo de efectivo operativo. Lo encontramos en el Estado de Flujos de Efectivo, que nos informa de las variaciones en el efectivo frente a sus contrapartes estáticas: el estado de resultados, el balance general y el estado de patrimonio de los accionistas. 

Específicamente, se toma el resultado del ejercicio antes de impuestos y se procede a efectuar los ajustes para reflejar los cambios en el activo corriente en el balance general (cuentas por cobrar, cuentas por pagar, inventarios), la sección de flujo de efectivo operativo muestra cómo se generó el efectivo durante el período.

Su resultado, de ser positivo, lo que nos dice por el desarrollo de su actividad la empresa genera efectivo. Si es positivo a lo largo de los años se trata de una empresa cuya actividad es rentable, estaremos invirtiendo basándonos en unos fundamentales.

De lo contrario, un flujo de caja operativo negativo nos diría que la propia actividad está "quemando" dinero. Si los flujos negativos son reiterados en el tiempo, su traducción es que se necesita una reestructución de su actividad y, mientras tanto, la empresa está sobreviviendo con incrementos de deuda o capital para evitar la quiebra. Aquí dejamos de invertir en fundamentales en una realidad precedente, lo depositamos todo en expectativas, en que algo cambie.

Si somos inversores en acciones, es importante conocer la empresa. Si vemos que una cotización se incrementa intensamente a lo largo de los años, debemos despejar la duda si se trata de una respuesta a la realidad de la empresa o grandes expectativas de flujos que se están descontando. El flujo de caja operativo nos ofrece la respuesta a este planteamiento.

La importancia del flujo de caja operativo

El problema que solemos encontrar en las cuentas de resultados es que puede manipularse mediante tácticas contables y demás, pero el flujo de efectivo no puede hacerlo: El efectivo que entra frente al efectivo que sale.

Si somos inversores de dividendos, necesitaremos un flujo de caja operativo fuerte para que la empresa haga frente a la retribución a los accionistas. De lo contrario o estamos pagando nosotros mismos (ampliación de capital), cargando de obligaciones a la empresa vía deuda o vendiendo activos.

En El Blog Salmón

El flujo de caja y su importancia en la toma de decisiones

Si una empresa tiene un fuerte flujo de efectivo o un gran beneficio al final del año, es probable que continúe aumentando sus pagos de dividendos. Por lo tanto, cuando se invierte en una empresa que paga dividendos, debemos asegurarnos de que la empresa tenga un sólido historial de flujos operativos positivos.

Otro de los elementos clave es financiar el crecimiento de la empresa, si queremos evitar la dependencia a las fuentes de financiación, necesitaremos que sea la propia actividad quién esté apoyando el desarrollo del negocio.

Cuando se analizan empresas para invertir en ellas hay que mirar muchos aspectos, como los ingresos, los beneficios, la proyección a futuro... y entre ese conglomerado de datos hay uno bastante interesante que es el ROCE.

El ROCE indica la rentabilidad de la empresa sobre el capital empleado, por sus siglas en inglés: Return On Capital Employed. Y es clave para determinar si un negocio es o no intensivo en capital, lo cual puede ser un problema para generar ingresos futuros.

¿Cómo se calcula el ROCE?

Calcular el ROCE es relativamente sencillo. Por un lado hay que tener el beneficio de la empresa antes de impuestos e intereses (EBIT o margen bruto) y por otro el capital empleado (los activos utilizados por la empresa). La división de ambos valores expresados en porcentaje es el ROCE:

ROCE = EBIT / Capital empleado x 100

Tener el EBIT es relativamente fácil, es el margen bruto y se proporciona en las cuentas de resultados. El capital empleado sería los activos (capital más deuda) menos el pasivo corriente (deudas a corto plazo como facturas pendientes de pago), ambos valores también proporcionados en las cuentas.

En El Blog Salmón

¿Qué es el ROI y cómo se calcula?

Por poner un ejemplo, si una empresa tiene un margen bruto de 1.000 millones de euros y un capital empleado de 10.000 millones, su ROCE será de un 10%. Es decir, el ROCE proporciona una medida de la rentabilidad del capital.

A veces se realizan correcciones en el cálculo del ROCE. Por ejemplo, una empresa muy rentable puede que tenga mucha caja pero no hace nada con ella (un ejemplo de esto sería Apple, aunque últimamente la aprovecha para recomprar acciones). Pero realmente ese capital, que es parte de la definición del capital empleado, no se usa para el negocio y por tanto es más conveniente excluirla para tener una visión más ajustada del ROCE real de la empresa.

Ventajas de tener un ROCE alto

Un ROCE alto (por ejemplo, por encima del 20%) y sostenido a lo largo del tiempo indica una buena salud empresarial. Estaríamos ante una empresa que es capaz de extraer una buena rentabilidad de los recursos que tiene y por tanto es definición de una buena inversión.

En El Blog Salmón

Hay quien defiende que una de las grandes estrategias de inversión en bolsa es comprar acciones que van a entrar en los grandes índices bursátiles: miramos los datos

Normalmente hay sectores con ROCEs más altos que otros y por tanto suele ser conveniente no comparar exclusivamente el ROCE entre dos empresas muy distintas. No es lo mismo producir coches que proveer de servicios en Internet. El primer negocio necesita mucho más capital y por tanto su ROCE debería ser más bajo.

Pero dentro de un sector concreto tener un ROCE más alto que otras empresas de forma sostenida sí que indica que la calidad de la empresa es mejor que la de su competencia y por tanto que se debería valorar invertir en ella.

Cuando hablamos de bolsa, los expertos sugieren infinidad de estrategias para moverse en el mercado y que ofrezcan buenas rentabilidades a sus precursores. Entre ellas existe la estrategia denominada "efecto índice bursátil" que consiste en comprar aquellas empresas que se vayan a integrar próximamente en un gran índice bursátil.

La lógica que existe detrás de esto es, en primer lugar, por la propia atención del público. Cuando una empresa se une a un gran índice bursátil bien posicionado en el mercado de capitales, los inversores la ponen en el radar y las búsquedas de la empresa en Google aumentan.

El segundo argumento para respaldar este efecto es que la empresa experimentará una mayor propiedad intitucional y pasiva, es decir, la empresa tiene más inversores que invierten en ella por pertenecer al un gran índice que por sus características fundamentales. Este aumento en la propiedad pasiva podría provocar que el precio de las acciones de la empresa se incremente.

En el S&P 500 dado que es el índice más seguido del mundo -13,5 billones de dólares estaban indexados o referenciados al indicador de renta variable estadounidense de gran capitalización a finales de 2021- y, por tanto, si el crecimiento de la inversión pasiva contribuyó a un efecto índice, cabría esperar que apareciera en las altas y bajas del S&P 500.

La inversión pasiva ha crecido enormemente en las últimas cinco décadas: los flujos acumulados en productos de inversión vinculados a índices superaron a los destinados a fondos activos desde 2008, y el sector de los fondos cotizados (ETF) ha pasado de 807.000 millones de dólares a finales de 2007 a casi 8 billones de dólares en 2020.

Históricamente, se ha observado que las acciones recién agregadas en el índice S&P 500 experimentan una variación de precios al alza durante el tiempo que transcurre entre el momento en que se anuncia por primera vez al público el cambio en la composición del índice y el momento en que el cambio del índice se hace efectivo.

Uno de los ejemplos más sonados ha sido Tesla. El mismo día que se anunció que se incorporaría en el S&P 500, 16 de noviembre de 2020, sus acciones subieron un 8,2%, tras dos meses de movimiento lateral. Esto no acabó aquí, en los siguientes 53 días antes de su incorporación su cotización experimentó una subida del 116%.

La literatura ha demostrado que esta deriva de precios al alza da como resultado un rendimiento anormal positivo para las acciones cuando se agregan por primera vez al S&P 500. Este movimiento de los precios ha permitido que algunos inversores aprovechen las rentabilidades anormales positivas comprando acciones recién agregadas en la fecha del anuncio y vendiéndolas en la fecha de incorporación.

Vayamos a los datos. Tenemos diferentes estudios efectuados en diferentes ámbitos temporales que concluyen que en el día del anuncio de la incorporación de la empresa al S&P500, la rentabilidad de ese primer día se sitúa alrededor del 4%. Si se analiza el periodo hasta entrar en el índice, la rentabilidad reportada es próxima al 7%. Sin embargo, si se incluyen los 40-60 días tras su inclusión, las acciones aflojan el avance, en subidas de un 4-5%.

Pero estudios como el del departamento de Research de S&P han segmentado en el tiempo el comportamiento se está estrategia y el efecto índice del S&P 500 parece estar en un declive estructural, con la media de los excesos de rentabilidad de nuestra muestra de adiciones cayendo del 8,32% (1995-1999) al -0,04% (2011-2021). La magnitud de la media de los excesos de rentabilidad asociados a los valores que se caían del índice también disminuyó, pasando del -9,58% (1995-1999) al 0,06% (2011-2021).

Es probable que la disminución del efecto del índice sea el resultado de muchos cambios estructurales que se están produciendo en la industria financiera y en los mercados de capitales. Los resultados muestran, por primera vez, que actualmente no hay retornos anormales entre las fechas del anuncio y la incorporación, lo que indica mecanismos de reequilibrio más suaves.

Las empresas recién agregadas inflan el índice S&P 500 en menos de 10 puntos básicos por año. Los resultados podrían atribuirse a la mejora de los algoritmos de ejecución utilizados por los bancos, y potencialmente a las nuevas reformas regulatorias en el sector, que evita que las instituciones financieras asuman grandes posiciones de negociación con sus balances.

El devenir de una empresa y el desarrollo de un negocio deben ser medidos puntualmente para conocer cómo va todo. Es decir, el día a día no vale para saber si las cosas están yendo mal, regular o bien.

Para ello existen una serie de indicadores empresariales que todas, absolutamente todas, las empresas que existen usan. Sean más grandes o más pequeñas, todas miden su desarrollo en función de unos parámetros ya establecidos, y uno de ellos es el EBITDA.

Estas siglas suelen traer mucha confusión, ya que es un término que engloba diferentes indicadores y muchas veces no nos ponemos de acuerdo sobre cuáles son. Pero no habrá discusión posible acerca de ello cuando leas entero este post.

Qué es el EBITDA y su importancia

EBITDA es el acrónimo de Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization, es decir, es el indicador que muestra las ganancias de una empresa sin restar los intereses que tenga que pagar por las deudas que tenga (si es que las tiene), los impuestos, las depreciaciones y la amortización de las inversiones que se hayan hecho.

Es decir, muestra las ganancias en bruto. Si bien sirve como aproximación a lo que está ocurriendo en la empresa, si está ganando o perdiendo dinero. O lo que es lo mismo, si es rentable.

En El Blog Salmón

¿Qué es la Ventaja Comparativa?

Por lo tanto, aunque no sea un indicador final en la cuenta de resultados, es clave para tener una primera idea de cómo va todo sin tener en cuenta esos entresijos tributarios y financieros que al final acaban determinando el resultado final.

De ahí que su importancia radíque en eso mismo, que permite ver si el negocio funciona, dejando de lado los impuestos y demás quebraderos de cabeza de ese tipo. Es clave para decirnos si lo que hacemos vale la pena, si nuestra actividad tiene sentido y merece la pena seguir adelante con ella.

Igualmente, es importante en retrospectiva, en el histórico, ya que sirve para ver si la empresa en cuestión (esto es importante para inversores) tiene un historial de crecimiento o a la inversa, lo que indica por dónde puede ir su futuro.

Por lo tanto, el EBITDA es un indicador que toda empresa debe tener muy en cuenta para saber si lo que hace tiene sentido, si va por buen camino o si, por el contrario, su negocio no está teniendo un buen desempeño y debe cambiar la estrategia o replantarse su continuidad.

Y de cara al inversor, es importante para determinar si la empresa en la que está interesado tiene un buen potencial o no. Por lo que hay que tenerlo muy en cuenta estemos en el bando que estemos.