Esa mitificación de la etiqueta sin ánimo de lucro lleva también a profundas injusticias. Parece que las organizaciones que persiguen beneficios, como pueden ser las sociedades limitadas, son malvadas mientras las ONG o las fundaciones son la quinta esencia de todo lo deseable.

Recuerdo un caso de dos profesionales de la medicina que decidieron instalar un negocio para la recuperación de enfermos con daños cerebrales. Constituyeron una sociedad limitada y se encontraron con que la principal competencia que tenían provenía de una fundación. Dicha fundación logró una serie de subvenciones, de ayudas de la obra social de las cajas y de acuerdos con hospitales a las que ellos no pudieron optar por tener ánimo de lucro.

Esta política de distinguir según el ánimo de lucro olvida que la principal remuneración que reciben los emprendedores es el sueldo. Los beneficios medios obtenidos por las micropymes españolas según los datos de los Registros Mercantiles rondan los 15.000€. Una cantidad que fácilmente se podría camuflar en los sueldos de los promotores. Hay que recordar que la mayoría de personas que inician nuevas iniciativas empresariales tiene por objeto lograr el autoempleo.

Si comparáramos los sueldos y el uso que hagan de bienes de la sociedad, como automóvil, móviles u ordenadores, que hacen directivos de algunas fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro nos encontraríamos que sobrepasarían las rentas que obtienen muchos pequeños empresarios.

¿Merece la pena entonces fijar criterios según las intenciones de las organizaciones en vez de por los resultados?

Soy lector habitual de muchos medios, de muy distinto signo. Entre otros de Libertad Digital, en la que encuentro valiosísimos artículos, especialmente en el apartado de opinión de las secciones de economía y de internet. Pero ya es la segunda vez que me encuentro con una fuerte distorsión de la realidad en su crítica al Gobierno. Me duele porque, al igual que en el caso anterior, la noticia,sin ningún tipo de retoque ya era suficientemente indicativa del momento que vivimos.

Libertad Digital titula: La creación de empresas se desplomó un 40 por ciento en marzo. Pero cuando se pone a leer la noticia se encuentra con lo siguiente:

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), en marzo se crearon en España 9.575 sociedades mercantiles, el 40 por ciento menos que en el mismo mes del año anterior, mientras que el importe de los efectos de comercio impagados aumentó más de un 60 por ciento.

Para empezar, los términos de empresa y sociedad mercantil no son sinónimos, al menos en nuestro Derecho. En España existen multitud de empresas explotadas por personas físicas, por empresarios individuales, que no recurren a las sociedades mercantiles, que son fundamentalmente la Sociedad Anónima y la Limitada. Eso por no hablar de aquellas sociedades no mercantiles que desarrollan actividades empresariales como las sociedades civiles, comunidades de bienes, cooperativas. En resumen, hay muchas empresas que no se desenvuelven a través de sociedades

Pero es que por otro lado no todas las sociedades mercantiles se corresponden con un proyecto empresarial. En España se han constituido multitud de sociedades cuyos fines son patrimoniales, para nada empresariales. O que decir de las sociedades creadas para dejarlas en el congelador. Por último, y creo que tiene una especial incidencia en el fortísimo bajón detectado, en el mundo inmobiliario una misma empresa suele operar a través de distintas sociedades para cada promoción. Empresa realmente hay una, pero se constituye una única sociedad para cada promoción. Evidentemente, ante un cambio de ciclo inmobiliario, esto desaparece. Ahí tendrán una buena parte de la explicación al dramatismo de la cifra.

Es evidente que las cosas están mal. Algunos acaban de darse cuenta de un modo que llama poderosamente la atención. Podrían haberse agarrado especialmente a un dato tan poderosos como el crecimiento de los impagados. Pero como decía Randolph Hearst, no dejes que la realidad te estropee un buen titular.

Todo para al final acabar coincidiendo, en torpeza, con los socialistas extremeños. Quien se lo iba a decir a los lectores de Libertad Digital.
Vía | Libertad Digital

En El Blog Salmón | La inflación sigue alta, a pesar de lo que digan las noticias, Vamos a contar mentiras

Pues bien, hay veces que tras la lectura de determinados posts, uno cree que a algunos representantes de la izquierda no les vendría mal un paso por el mundo de la empresa privada (me refiero previamente, no al estilo Tanguas o Zaplana). Más que nada para ser educados en el concepto de empresa privada. Y algo así ha sucedido tras la lectura de un post en el blog del Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco, Javier Burón.

Vaya por delante que es un blog que suelo leer, y que en general considero entretenido e interesante, a pesar de la lógica discrepancia ideológica. Es más, incluso coincidimos en la critica a Barreda, Presidente de Castilla La Mancha, y su extraño concepto empresarial,a propósito de esas viviendas semipúblicas y y esos negocios semiprivados. Este párrafo, como liberal, podría hacerlo mío:

Una Administración con el dinero de los impuestos de todos los contribuyentes les garantiza a unos empresarios, que casi no han ganado dinero en los últimos 15 años, la financiación bancaria necesaria para hacer sus inversiones y la venta de los bienes que fabrican.

Chapeau. Pero claro, llegamos al punto del disenso. Y si antes ambos quedábamos estupefactos con Barreda, ahora el que esta atónito soy yo:

...y si hay empresas en apuros, siempre pueden construir vivienda protegida, gestionar las viviendas que no venden en alquiler o rehabilitar vivienda ya existente para la que los bancos les van a dar financiación y las administraciones les van a garantizar usuarios, pero, eso sí, renunciando a ganancias millonarias y aceptando ganancias entre el 4% y el 7% (que son más que dignas).

Si lo he entendido bien, parece señalar que lo tiene que ganar un empresario que haga VPO se debe mover en esa horquilla. Y que esa es una ganancia digna. Y es ahí donde no puedo estar más en desacuerdo.

Lo primero que habría que aclarar es si esa rentabilidad de la que habla Javier es sobre Fondos Propios o sobre Activos. Pero la verdad es que, tal y como están los tipos de interés, no creo que haya una gran diferencia via efecto apalancamiento. Pero partamos de que esa Rentabilidad es sobre Fondos Propios, que es como analiza cualquier inversor todo tipo de proyecto a acometer.

Tampoco aclara si esa rentabilidad es anualizada o sin anualizar. Alguno pensará que soy un tiquismiquis. Pero es que recordemos que, junto con el suelo, otra de las grandes variables de los promotores a tener en cuenta es el factor tiempo. Desde que se inicia el proyecto con la captación del suelo hasta que se recupera vía venta de las viviendas pasa tiempo mucho tiempo. Pero seamos generosos, y partamos de que son rentabilidades anuales.

Una vez fijadas estas premisas, lo que vendría señalar Leolo-Javier es que, dado que se trata de un negocio con un riesgo inferior al de la vivienda libre, y ante la ausencia de alternativas para su negocio en el mercado libre, los promotores deben darse con un canto en los dientes obteniendo esas rentabilidades. Pues yo creo que si existen alternativas. Y que esas rentabilidades no se si son dignas o no (lo que me parece un concepto ético muy subjetivo, como casí todos) Lo que tengo claro es que no son mínimamente atractivas. Pero ya no para un promotor, para cualquier empresario.

Y es que aunque el riesgo sea limitado no quiere decir que no exista. El promotor asume un riesgo y en base a ello se justifica su rentabilidad. Hoy parece que el riesgo de ausencia de demanda en dicho segmento es nulo. Admitámoslo, pero pensemos que eso no tiene porque ser así en un futuro. Pero lo que sigue existiendo a día de hoy es un riesgo desde el punto de vista de los costes. Nadie garantiza al promotor que la cuenta de resultados que presupuesta se cumpla a posteriori. Ojo, nadie se lo garantiza, ni yo deseo que lo haga. Para eso ya esta Barreda. Pero conviene recordar que el riesgo existe.

¿Y que arriesga el promotor? El promotor arriesga los fondos propios que aporte a la operación, arriesga su tiempo de trabajo que dedica a la promoción. Y, aunque alguno se sonría, arriesga su salud, como cualquier empresario de verdad. ¿Y todo ello para qué? Pues según Javier para obtener entre un 4% y un 7%. Teniendo en cuenta que nuestra inflación (oficial) roza el 4,5% y el euribor se mueve sobre el 5%, estamos hablando de que, en la banda baja de su planteamiento el promotor pierde dinero. En la Banda alta, apenas le saca algo más que lo podría obtener colocando su capital en cualquier entidad financiera a plazo fijo y con las máximas garantías (recordemos que el Banco de España cubre los primeros 20.000 euros).

Seamos claros, yo para obtener esa rentabilidad no me como la cabeza ni me juego el bolsillo montando una empresa. No se vosotros.

Vía | Leolo

En El Blog Salmón | ¿Qué hacer?, ¿El fin del boom inmobiliario?

Hablar de Deusto es hablar de una historia vinculada al mundo de la Empresa. La Universidad de los Jesuitas, más que cualquier otra en España, tiene adherido en su imaginario colectivo el label de cantera de empresarios, directivos, etc…Desde los tiempos del mítico padre Bernaola, como pionera de la formación empresarial en España con La Comercial, como alma mater de nombres como Sánchez Asiaín, Alfredo Saénz, Mario Conde, Pedro Toledo, etc…

Y sin embargo, parecía un consenso general el que no había sabido adaptarse a los nuevos tiempos. El boom de las Universidades Privadas a partir de los 90, el auge de las grandes Escuelas de Negocio en España, etc…fueron amenazas que, en mi modesta opinión, Deusto no supo afrontar. Pero es que los problemas no sólo venían de fuera.

En mi opinión aquello supuso a una renuncia a principios de exigencia y de excelencia que eran parte de la impronta del Centro. Es por ello que me alegro de ver como se esta gestando una iniciativa que busca recuperar parte de aquel brillo. Me refiero a la creación de la Deusto Business School, o DBS para abreviar.

Se busca crear una Escuela de Negocios de primer nivel, todo un referente en la formación de postgrado, específicamente orientada a profesionales, Executive si se admite el snobismo. De alguna manera entiendo que se busca recoger y coordinar esfuerzos que, por separado, hacían Inside dentro de La Comercial, u otras Facultades como las de Derecho o la de ESTE, y poner todo ello bajo una marca, un logo. Espero que no se quede en eso y se recuperé el liderazgo que un día tuvo.

Vía | Hontza
Más información | El Correo
Foto | Rahego, a.k.a Consultor Anónimo, otro exalumno ; ) .

Este estudio concluye que la actividad empresarial en España ha subido 4,11%, situando a España en el cuarto puesto entre los países de la Unión Europea y octavo entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)

El otro elemento importante que destaca es que el porcentaje de cierres de iniciativas empresariales ha bajado a 16,6%, confirmando que más proyectos llegan a consolidarse.

A nivel regional, sorprenderá a muchos ver que las Islas Canarias es la zona que más crecimiento en su actividad empresarial ha visto, seguido por La Rioja. Aunque por número de población y, por lo tanto, en números absolutos de creación, los líderes son Cataluña, Andalucía y Madrid.

Hay que destacar el papel importante que tienen los inmigrantes en el impulso de este crecimiento.

En 2007, 12,8% de las nuevas empresas fueron impulsadas por extranjeros, que duplica la cuota de 5,7% que se vio en 2005. Además, el número de empresarios extranjeros ha subido 9,4% desde 2006, más que el doble del crecimiento total.

Los inmigrantes tienen una contribución importante en muchas partes de la economía, y en el mundo empresarial también.

Vía | Nota de Prensa del Instituto de Empresa (en inglés)
En El Blog Salmón | Fomentando el espíritu empresarial, ¿Quién quiere ser empresario? y ¿Son los inmigrantes más emprendedores?
Más información | Pymes y Autónomos

Como me gusta esta película. Kevin esta que se sale. Byrne esta que lo rompe. Todos estan de miedo. Hasta la cuota-Baldwin de la película. El inicio, especialmente la rueda de reconocimiento, es cine del bueno, una mezcla de emociones. A mi me genera hasta ternura en ocasiones.

Este post viene a ser la segunda parte de Tendero con T de Tabú. Tras constatar la carga negativa del término vendedor, comercial, tocaría darle alguna vuelta a las causas de esta situación. En los comentarios del post algunos ya disteis vuestra opinión. Ahora daré la mía y, si os apetece, seguiremos charlando sobre la misma. Vamos, que tenemos nuestra propia rueda de reconocimiento. A ver si tenemos suerte y encontramos a nuestro Kayser Sozé.

• Algunos apuntáis por una inadecuada remuneración. Inadecuada por baja, inadecuada por exceso de comisiones. Sin embargo otros no veis eso como un problema. Yo tampoco. En general los puestos comerciales están bastante bien remunerados en las empresas. Por encima de la media. Por mi experiencia, diría que es cierto, aún así, que hay empresas en las que la remuneración es irrisoria, en fijo y en variable, pero son las menos, y más bien es una consecuencia de la falta de estima social por los comerciales que una causa de la misma. O en todo caso se retroalimentan. Eso por no hablar de aquellas empresas que no son tales, si no negocietes o medio estafas.
• Sin embargo, también es cierto que uno tiene la impresión de que esta remuneración tan alta es muy a pesar de los empresarios, de los directivos. Y se nota en una cierta racaneria, en agarrarse a todos los huecos posibles, para en la medida de lo que puedan, reducir la parte variable del salario pactado. Pero esto sigue siendo más bien consecuencia que causa. Eso si, una consecuencia que mina un pilar fundamental.
• El ser humano, en general, y el español en particular es muy segurola, especialmente con las habichuelas. Si, como es lógico en un puesto comercial, el salario tiene un fuerte componente variable, eso le desagrada. Si además nota que a esa variabilidad se agudiza debido a movimientos relacionados con el punto anterior, se encabrona y mucho. Nos encontramos así con que estas consecuencias han generado una imagen (y una realidad) en muchas ocasiones de la función comercial nada atractiva. Muchos de los posibles candidatos desertarán y por tanto el nivel medio bajará. Y mucho.
• Alguien ha señalado que es que los comerciales mienten, engañan, etc…Es posible, pero tanto como el Departamento de Recursos Humanos, o el de Compras de una Gran Superficie, o…En el caso de los comerciales creo que existe un fuerte atenuante, y es que la formación en materia comercial que reciben, tanto en la enseñanza reglada como en la empresarial es escasa y pobre. Todavía persiste el estereotipo de que el comercial es ese señor supersimpático, un poco crápula, que alterna y que tiene una vis comercial que nos e puede aguantar. ¿Método?, ¿estrategias?, ¿técnicas?...naaaa. El resultado es que al comercial se le suelta en medio de la Guerra de Irak con un tirachinas, unas carpetillas y un búscate la vida. claro, si a eso le unimos que a veces juega al golf con los clientes, o se pone tibio a marisco pagando la empresa, la imagen queda poco edificante. La de un superviviente vividor. El sistema nos muestra esa cara, sobre todo si no nos molestamos en pensar un poco.

Pues bien, todo esto son, como ya he dicho derivadas. El origen del problema esta en otro lado.

• En el puesto de comercial prima la confianza. La confianza en el ser humano. Al directivo, al empresario le jode mucho que el comercial tenga que salir, que escapar de su control. El gerente, acostumbrado a que en la planta de producción cada x horas se sacan una serie fija de unidades de producto no le da la cabeza para pensar que el tema comercial es una siembra. Una siembra donde se vende o no se vende, donde no hay un punto medio, donde todo tiene su tiempo de maduración. El ser humano es desconfiado, por mucho que lleve corbata de Hermés. Y piensa que su comercial se la esta clavando, que si no vende es porque no esta currando. Su currase vendería un huevo, porque su producto es fantástico. Desarrollará multitud de sistemas de control, pero siempre desconfiará. Igual que los clientes, o la gente de la calle, que es incapaz de ver el teléfono como una herramienta de trabajo. Si no esta dándole a una manivela o tecleando en el ordenador, esta perdiendo el tiempo. Concretando entonces, la falta de confianza generalizada en el ser humano hace el trabajo de comercial sumamente impopular.
• Sin embargo hay otro trabajos, otras funciones, que son también un tanto intangibles. Y, con diferencia, tienen mejor prensa. Algo más debe haber. Si. El puesto de comercial es muy duro psicológicamente. El comercial recibe sistemáticamente muchas negativas. Negativas de los clientes, negativa sd esu propia organización. Todo el día es un inmenso NO, sintiéndose aplastado como en un sándwich, entre las presiones de su empresa y de los clientes. Puede llegar a ser muy humillante si no se sabe gestionar bien. Y creo que en materia psicológica, la preparación es inexistente.
• Todo esto explicaría parte del problema. Pero me temo que en España es mucho más grave que en EEUU por ejemplo. ¿Por qué ese odio hispano al comercial? Esta muy ligado a la pobre visión del empresario en nuestra sociedad, a una herencia cultural que hemos recibido. El vendedor es, se ponga n como se pongan, la esencia de la empresa. Una empresa puede o no producir, una empresa puede tener mejores o peores finanzas, pero una empresa debe vender. En un sistema capitalista, de libre mercado, con competitividad, no entiende de otro tipo de empresas. Si no valoramos al empresario es imposible que lo hagamos con el comercial. Siento ser pesado, pero creo que esta base sociocultural es la más determinante

Vuestro turno.

Pues bien, la UNED ha puesto su granito de arena, a través de dos paginas:

www.plangeneraldecontabilidaduned.es
www.plangeneralcontableuned.es

En dichas páginas nos facilitan material, bajo licencia Creative Commons y gratis total, para que nos formemos en el Nuevo Plan General Contable para Pequeñas Empresas. Me parece una opción estupenda, no sólo por lo gratuito y por la licencia de distribución. Creo que es fantástico el acordarse de las Nuevas Tecnologías para acercar al autónomo, al profesional que carece de tiempo una materia fundamental. Si, la Contabilidad es fundamental para un empresario.

• Por si misma, en cuanto nos supone un registro del día a día de nuestra empresa, que es la justificación original de la Contabilidad. ¿Qué clase de empresario puede vivir sin ella?
• Si vamos un paso más allá, una buena contabilidad, es la base necesaria (que no suficiente) para hacer un adecuado análisis financiero de nuestra empresa.
• Es básico el conocimiento de los dos puntos anteriores si queremos ser capaces de negociar con nuestros proveedores financieros (los Bancos) o si deseamos buscar nuevos socios.
• La contabilidad es la base sobre la que podremos cumplir con nuestras obligaciones fiscales, y en su caso optimizar nuestra contribución (pues eso, pagar menos).
• Su conocimiento facilitara nuestra comunicación con aquellos profesionales que hayamos contratado y para los cuales supone su día a día (el contable, el asesor fiscal, etc…).

Ánimo, que esta chupado.

Vía | Economía Forense

Desde la blogosfera amiga del Señor de la Cejas se ha lanzado la terrible acusación contra Pizarro de presentarse como empresario cuándo no lo es ¿Y saben qué? Que tienen toda la razón. Jamas lo ha sido. No hay más que repasar su biografía para darse cuenta de que ha sido funcionario (Abogado del Estado) y alto directivo de Empresas. Pero no empresario. Y es que el empresario es aquel que emprende, que monta un proyecto, que se juega su patrimonio en él. Pizarro no dejaba de ser el primer empleado de Endesa, no debiendo nadie adornar su biografía con plumas ajenas. Y punto.

Lamentablemente en este país a cualquiera le califican de empresario (que se lo digan a algún alumno aventajado de las Juventudes Socialistas) Yo también estoy harto de ver como se dan premios que corresponden a empresarios a directivos de empresa. ¿Tan difícil es captar la diferencia? Quizás esa fobia al empresario que existe en este país ha conseguido desnortarnos un poco.

Por otro lado casi me ha dado la sensación de que a los nuevos rojos (ja requete ja) les ha defraudado que no lo sea. No se si porque siendo empresario hubiesen tirado de la munición verbal habitual contra estas bestias del Maligno, bien porque implícitamente aceptan que ser empresario tiene connotaciones muy positivas que pudiesen ayudar en la gestión gubernamental (lo se, soy un iluso).

En resumen, que aceptamos a Pizarro como empleado por cuenta ajena.

Pero, ¿y Solbes? Estoy hasta el moño de que me lo presenten como un técnico, no como un político. Hasta el moño de que se preste a esas interpretaciones diciendo que no tiene carnet del PSOE. Hasta el moño de que me hable de que tiene experiencias en gestión de crisis. Hasta el moño de que explote una imagen de inocente Oso Panda.

El Tío Solbes no tiene nada de inocente técnico. Este caballero ya en el año 79 era Director General de un Gobierno de UCD. Era un cargo político, no técnico. Pero es que desde ese momento no ha hecho otra cosa más que ejercer como político, tanto en España como en Europa. Vamos, que lleva 30 años siendo un cargo político. Y además ejerciendo como un político al uso. Un político que desde instituciones europeas, en un cargo para el que fue designado por el Gobierno Aznar de común acuerdo con la oposición, se dedicó a tirar piedras contra la gestión económica de Rato, y a poner en duda su credibilidad (manda narices el tema, existiendo el escándalo Eurostat). Y es que no hace falta tener carnet para pensar en clave de Partido y no de nación. Que es lo que ha hecho Solbes toda la vida.

Pero es que encima nos toma por desmemoriados a aquellos que vivimos aquellos años de su gestión de la crisis, en la que dice tener experiencia. El Sr. Solbes se limitaba a ir tapando las vías de agua que le salían por todos lados a un Gobierno desprestigiado (paro, inflación, déficit). El Sr. Solbes era incapaz de acometer reformas radicales, maniatado por González, que se escondía detrás de él. El Sr. Solbes se limitaba a repetir, como representante de su partido (con carnet o sin carnet) que era inviable la reforma fiscal que acabo aplicando Rato . El Sr. Solbes, en definitiva, fue incapaz de transmitir la energía, la credibilidad necesaria, para generar un estado de confianza que nos sacase de la crisis. Si hemos de confiar en él para carnos de la crisis debe será porque ha aprendido algo nuevo en estos años desde la anterior crisis.

Vamos, que en este combate tenemos a un No-empresario frente a un Politicazo. Las cosas como son.

En El Blog Salmón | Rajoy elige a Pizarro como responsable económico, ¿Debate entre Solbes y Pizarro?

Foto | upeslases

El primer fantasma ha supuesto una doble alegría, ya que a la temática del post se une la reactivación del Blog. Me refiero a Estratega,del Sr. Martínez. Grande, muy grande este Blog. De esos en los que difícil no sacar una perla de cada post. Pues bien, tras mucho tiempo sin postear nos deleita con uno referido a un Concurso Navideño organizado por el Ayuntamiento de Majadahonda. Se llama Dibuemprende, esta dirigido a los niños de Primaria, para que dibujen su idea empresarial. Tierno, tierno, tierno A mi me ha molado la del pulpo. No se vuelva a ir Sr. Martínez.

Evidentemente Cuento de Navidad es un cuento, y acaba bien. En mi caso, he cometido el inmenso error de leer el ¿artículo? de Matías Antolín sobre El Solitario, en El Mundo, que me ha devuelto a la triste realidad. Un país donde se glorifica a los delincuentes como si fuesen miembros de la Resistencia contra una Tirania (la del trabajao, supongo), donde el espíritu crítico de los intelectuales queda anulado. Como dice Matías, les interesan los verdugos. Los trabajadores que se juegan la vida en las sucursales, las entidades bancarias que buscan un trato más cercano al cliente disminuyendo las medidas de seguridad, no interesan. Que aburridos son estos empresarios y los que trabajan para ellos.

Foto | Piccadillywilson

El caso es que hay actuaciones de nuestros políticos que me recuerdan lejanamente estos planteamientos. Primero le creo un problema a la ciudadanía, luego le coloco un parche, si es posible fastidiando a la iniciativa privada, y por último reclamo medallas por lo bueno que soy. Pues algo así me parece una de las medidas de la Junta de Extremadura encaminadas a fomentar la iniciativa empresarial en la Región (que falta le hace, pero claro tras más de 30 años de Gobierno continuista seguro que no tienen nada que ver con el tema). La Junta ha creado un Banco de Sociedades Limitadas y Anónimas, constituidas y listas para ser traspasadas a emprendedores que las necesiten. La Junta no cobra nada por la venta, únicamente recupera el capital aportado para su constitución, así como los Gastos. Y la idea es que ese dinero se reinvierta en la Constitución de nuevas Sociedades, ya que como sabemos, el proceso de constitución de las mismas es largo y tortuoso, y esta actividad ayudaria a agilizarlo

Alguno se preguntará, ¿qué le parece mal a éste? Pues me parece mal que:

• La Junta, a estas alturas del S. XXI, confunda los conceptos de empresa y de la forma jurídica de la empresa. En numerosas notas de prensa veo que dicen que se venderán empresas. No, se venden sociedades, puros envoltorios. La empresa es mucho más que la Sociedad, que puede o no acogerla. Empresa son personas físicas, empresa son cooperativas, empresa son sociedades civiles. La Junta no vende empresas, vende Sociedades, a pesar de afirmaciones de este tenor: “las empresas están constituidas y lo único que se hace es transmitirla al interesado”.
• La Junta no se de cuenta de las mil y una trabas burocráticas adicionales a la Constitución de la Sociedad. Me refiero a licencias de apertura, a obligaciones fiscales de distinto pelaje, a papeleos varios ante la Seguridad Social, el Registro mercantil o la Oficina de Patentes y Marcas, etc…ya se que no es responsabilidad al 100% de la Junta, pero si de los Partidos políticos que han Gobernado España y que han creado un maravilloso caldo de cultivo para que emprendan otros. ¿No es hora ya de que se meta mano con las nuevas tecnologías al proceso de constitución de una simple S.L.? Traten el problema, no los síntomas.
• La Junta se dedique con dinero público, con personal público, a jugar a las Gestorías. Este servicio ya lo daba el sector privado. Cobrando, evidentemente. Desde hace años se venden sociedades inactivas, o con perdidas, o…a la medida de lo que los clientes busquen por parte de empresas especializadas. Evidentemente, y a diferencia de la iniciativa de la Junta, cobran por ello. Y cobran porque hay que repercutir unos costes de personal, financieros, comerciales, así como un margen de beneficio derivado del riesgo que asumen. Todos estos factores son cargados por la Junta con generosidad en los Presupuestos Públicos. Me parece un caso claro de competencia desleal.

En resumidas cuentas, dos consejos. El primero es que dejen de entrometerse en el sector privado y dedíquense a remover los obstáculos que desde el sector público lanzan sobre el mismo. Cambien el régimen de licencias de apertura, por citar un ejemplo. El segundo es que pongan al frente de estas iniciativas a empresarios de verdad. Los funcionarios y políticos profesionales dan mucho el cante hablando de algo que no conocen.

Más información en El Blog Salmón
¿Quién quiere ser empresario?
La triste realidad de las subvenciones

Foto | rominitä

Hoy ve la luz, por fin, el nuevo blog de la familia de Weblogs SL. Y se trata de un blog muy vinculado, por temática, a este Blog Salmón. Porque el nuevo blog se llama pymesyautonomos.com . Imagino que no hay que explicitar mucho de qué va, ¿verdad?. La idea es centrarnos en el mundo de la empresa, y más concretamente en el mundo de la pequeña empresa, los empresarios, los profesionales y autónomos, los emprendedores... todos esos que, según todas las estadísticas, forman el grueso de del tejido industrial de cualquier nación desarrollada y que, sin embargo, tienen una representación en los medios mucho menos que proporcional.

Queremos tratar cuestiones de actualidad, pero sin dejar de lado una visión eminentemente práctica y “pegada al terreno” de la realidad empresarial. Esperamos servir como punto de encuentro y de reflexión para todos los interesados en el mundo de la empresa, y que encontréis en el blog información útil, recursos interesantes o material para ayudaros en vuestra actividad empresarial.

Nada más, ¡nos vemos en Pymesyautonomos!

Por otro lado, un programa que está muy bien es “the apprentice”, que es lo más parecido que he visto a lo que tu pides, pero siempre he pensado que no cuajaría en España. En España tendría mucho más éxito algo tipo “the opositor”.

Cada cultura tiene sus arquetipos idílicos.

Esto entronca directamente con algo que muchos venimos denunciando desde hace tiempo en España. Y es que se ha machacado de forma total la imagen del empresario, se ha vilipendiado la vocación emprendedora, se ha inculcado los niños que la asunción de riesgos es mala, que el futuro esta en la Oposiciones públicas. Parafraseando a Franco, en una anécdota que no se si es real, los padres venían a decir a sus hijos, “hagan como yo, no se metan a empresarios”. Tremendo. Se genera algo muy ibérico en esta sociedad. Una mezcla de falso igualitarismo adobado con nuestro pecado capital, la envidia.

Creo que, de las pocas cosas que no cambiaron con la democracia en España fue, precisamente, la falta de valoración de la figura del empresario. Pasamos de la España cuartelaria a la España progre y nada cambio. Curiosamente, en las Facultades de Ciencias Empresariales se aglutinaba un numero elevado de criticos del capitalismo, de satanizadores de los empresarios (eso, junto con otros muchos motivos, explica el auge posterior de las Escuelas Privadas de Negocios). Tras un breve paréntesis del PP, partido conservador, no liberal, el PSOE ha vuelto a la carga. Se oye hablar mucho de la oposición de la Iglesia a la asignatura de Educación para la Ciudadania. Pero quizás las organizaciones empresariales deberían echarle un vistazo a ese catecismo laico. Aunque casi mejor que no lo hagan, ya que seguramente, y dada su cobardía habitual (la de los sindicatos empresariales) no tendrían el cuajo necesario para enfrentarse al Gobierno. Y es que también son corresponsables de no haber defendido su papel en una sociedad moderna. Me gustaría ver la actitud de los sindicatos de trabajadores si en los manuales de EPC se pusieseN negro sobre blanco muchas de sus prácticas.

¿Qué tipo de sociedad se puede construir sobre el desprecio a la figura del empresario?

Foto | Aniramyx

De la iniciativa coreana parece haber tomado nota la “Fundación Bill and Melinda Gates” que acaba de anunciar que financiará un estudio llamado “Las alegrías y los dilemas de ser rico”.

El estudio se centrará en personas con un patrimonio superior a los 25 millones de dólares con especial hincapié en aquellos con una fortuna superior a los 100 millones de dólares.

Algunos aspectos en los que puede entrar dicha investigación son: ¿Se sienten los ricos culpables? ¿Se divierten más ganando dinero que gastándolo? ¿Les hace feliz el dinero? ¿El dinero tiene un impacto positivo o negativo en sus familias?

Hasta ahora, la mayoría de estudios sobre los ricos se centran en su actividad filantrópica. Algunas voces defienden que los empresarios de éxito deberían invertir su dinero en vez de donarlo porque han demostrado que con él pueden generar riqueza y empleo.

Esto no es casual, el blog The Wealth Report nos comenta tres de las principales conclusiones de los estudios sobre filantropía:

1. A los ricos les gusta dar por varias razones, pero la principal es que quieren contribuir a hacer de este un mundo mejor.
2. Son empresariales en su filantropía. Quieren obtener resultados.
3. La filantropía es importante para su ‘legado’ y para inculcar buenos valores a sus hijos.

Esto me recuerda a una tendencia muy en boga en el mundo económico-empresarial. Aquí nadie asume sus responsabilidades. , y siempre se le trasladan a otro. Los ciudadanos no quieren asumir las suyas y se las trasladan al Gobierno, el Gobierno hace otro tanto con los empresarios, y estos acaban haciendo lo mismo con los trabajadores. Seguramente con un par de ejemplos se vea mejor que es lo que quiero decir.

Otro tanto pasa con la Mifid. Se responsabiliza en gran medida de la protección del Consumidor en las Entidades Financieras. La Administración, que ha dado ejemplo de su incapacidad, decide que el marrón se lo coman las empresas. Empresas que como ya señale, utilizarán este sistema como un consentimiento médico informado para cubrirse de las futuras demandas. Si de verdad la Administración y los propios consumidores, desean que estos últimos estén protegidos, deben empezar por asumir sus responsabilidades. ¿Que formación financiera facilita el sistema público en la enseñanza reglada? Y, Vd. Sr. Consumidor, ¿cuánto tiempo dedica a formarse en materia financiera y cuánto a elegir el equipo de música de su nuevo de coche?

Foto por mknobil.

Business Week nos da una lista interesante de los empresarios de la historia aunque, viendo la lista, han tomado la historia empresarial vista desde el punto de vista estadounidense.

Una lista que incluye a Martha Stewart, Ralph Loren y algún otro, con todos mis respetos, y que excluye Ferdinand Porsche, Axel Springer, Dr. Reinhard Mohn, y Li Ka-shing, entre muchos otros, demuestra que los no anglo-sajones no tienen mucho hueco para ellos.

No obstante, es interesante ver los nombres en su lista, especialmente los muy antiguos.

Vía | Business Week (en inglés)

Los perjudicados son los trabajadores y los clientes a los que se les reduce el abanico de elecciones. Uno de lo sectores que han sido más reacios a la competencia ha sido el bancario. Hubo un tiempo en el que la apertura de sucursales estaba limitada por el Estado como ahora todavía lo son los estancos o las farmacias.

Después la legislación se liberalizó, pero los grandes bancos sustituyeron las limitaciones legales por acuerdos tácitos acordados en las tradicionales reuniones de los presidentes de los grandes bancos.

Esas reuniones finalizaron cuando Emilio Botín se negó a participar. Los acuerdos entre empresarios están bien para todo aquel que se quiera quedar como está pero no para aquellos que quieren crecer. La gestión del banquero cántabro con las supercuentas que desataron una guerra por la retribución del pasivo nunca vista anteriormente.

Pero muchos empresarios todavía no se dan cuenta que vivimos en un sistema de libre competencia. Ese es el caso de las cajas de ahorro vascas y navarras que acaban de ser multadas con 24 millones de euros por la Comisión Nacional de Competencia.

Un caso curioso fue la multa que le cayó a la asociación de sidreros de Asturias por acordar el precio de venta de sus bebidas. La Comisión no necesitó ninguna larga investigación ya que los empresarios publicaron un anuncio en los principales periódicos de la región comunicaron la decisión que habían tomado.

Ya sabe la moraleja: si alguna vez va a violar la ley, no lo anuncia en el periódico.

Más | Comisión Nacional de la Competencia

A continuación señalo 4 puntos que me han dejado con la boca abierta, destacando el último.

• “El Banco Bilbao Vizcaya o el Santander, dice Antonio Martín, se crearon cuando un grupo de personas de esas regiones se agruparon y decidieron crear un banco. ‘¿Por qué no podemos hacer lo mismo en Andalucía?’, se pregunta el vicepresidente de Fadesa. Martín se ha entrevistado con líderes políticos, empresariales y sindicales andaluces para lograr el apoyo a la creación de ese gran banco”. Este empeño viene ya de atrás. Pues Sr. Martín Criado, al Banco de España, que es quien autoriza estas operaciones hace mucho, mucho tiempo, que le dan pavor los Bancos controlados por accionistas que no tienen como principal actividad la financiera. Piensa, quizás como resultado de crisis anteriores, que siempre queda la tentación de que el Banco se convierta en financiador de esas otras actividades sin la oportuna ortodoxia en materia de riesgos. Me temo, además, que a esta visión no ayuda, en estos momentos, que hablemos de empresarios inmobiliarios.
• “Potenciar la vivienda social, por ejemplo. Va a ser el gran factor equilibrador del sector inmobiliario en España. Se tienen que hacer muchas viviendas sociales, 200.000 al año, pero hay que hacerlo en dos o tres años.” Supongo que se refiere a la vivienda social en propiedad, no creo que tenga vocación de arrendador. Si es así, lo que pretende es que la oferta privada que no van a poder colocar, se le de salida vía subvención. Olé y olé a la iniciativa empresarial. Cuando el mercado va bien, vendo libre, y cuando va mal, que venga Papa Estado y me eche una manita.
• “Creo que en estos momentos el Gobierno debe tomar como razón de Estado la crisis del sector inmobiliario y de la construcción” Por si alguien tenia dudas, el Estado debe venir con toda su artillería y salvar los muebles. Esto debe ser lo que se conoce por socializar las perdidas. Le recomiendo al Sr. Martín Criado la lectura del artículo de S. McCoy.
• “La banca …, no puede ser fría; la banca también tiene que dar soluciones para que esto no sea más que una marejadilla.” Esta es la mejor de las ocurrencias. Busca una banca cálida, ardiente, acogedora. Una Banca agradecida que se acuerde de lo mucho que ha ganado con ellos. Pues no. La Banca debe ser fría. La Banca se debe a sus accionistas e impositores, y si gano en un momento dado, fue porque arriesgo, y estoy seguro que la ganancia fue bastante menor que la obtenida por las inmobiliarias. Yo me pregunto si su proyecto de Banco andaluz será caliente o frío, lo digo por no quemarnos.

Curiosamente, en todo el artículo ni una sola autocrítica. Las responsabilidades parecen ser de los otros.

La foto es de brionv.

En 1983 los Ozores realizaron una película llamada “Los caraduros” en la que unos empresarios trataban de endosarle al Estado una empresa en ruina. Eran tiempos de crisis económica y no era la primera vez en la historia de España que el Instituto Nacional de Industria (INI) actuaba de salvavidas de empresas en dificultades.

A principios de los noventa, nuestro país volvió a padecer una nueva crisis económica. En este caso fue José Luis Cuerda quien rodó una película con el gráfico título de “Tocando Fondo”, dos vocablos que se repitieron insistentemente por aquella época.

Ahora que está de actualidad la crisis crediticia aparece en nuestras pantallas la serie “La Familia Mata” realizada por Antena 3. Estamos de nuevo ante un empresario que atraviesa dificultades.

Pero ahora el empresario moroso con quien tiene el agujero es con el banco. Su familia sobrevive gracias a las tarjetas de crédito y su vivienda está bajo la amenaza del embargo.

¿Existe una percepción general de que los bancos y financieras han concedido numerosas operaciones que van a resultar impagadas? ¿Se considera que la población está demasiado endeudada? No es un estudio científico, simplemente son ideas que transmiten los guionistas.

¿Tenéis esa misma percepción?

El problema radica en el peligro de ser el que inaugure la caída de un sector. ¿Se imagina la cara del primer videoclub que perdió dinero cuando hace décadas esos establecimientos crecían como champiñones? ¿Se imagina al que montó una inmobiliaria precisamente en el momento en que se dejaron de vender pisos? ¿O al que abrió una tienda de discos queriendo emular a Richard Branson justo cuando se popularizaron las redes P2P? Pues algo parecido le pasó en el siglo pasado a inversores en ferrocarril o acerías.

Los negocios son dinámicos y los sectores pujantes cambian continuamente. Lo podemos ver en el artículo de Bradford DeLong dedicado a los billonarios en la historia de los Estados Unidos. A principios del siglo XX, la mayoría habían hecho su fortuna gracias a los ferrocarriles.

Desde los años veinte a finales de los cincuenta, la grave crisis económica hizo caer el número de billonarios en los Estados Unidos a la mitad. Sólo el aluminio y el petróleo lograban aupar a ciertos empresarios al nivel de magnates.

A finales del siglo XX, las finanzas, los medios de comunicación y la electrónica son los nuevos sectores punteros donde se obtienen beneficios astronómicos.

En 1996 y por primera vez, la principal fuente de riqueza de los billonarios norteamericanos fue la herencia. Casi uno de cada tres heredo su fortuna. Otra lectura diferente es que dos de cada tres lograron alcanzar la riqueza por ellos mismo.

¿Creéis que ese dato de los herederos viene dado por la falta de permeabilidad social o fin del sueño americano? ¿O a que ya no existen sectores tan lucrativos durante un largo período de tiempo debido a la mayor circulación del capital y mayor competencia internacional sin mercados cautivos?

Vía | Economist’s View

“No piense en su idea, analice si le apetece que esa idea sea la que traiga la incertidumbre a su vida.”

Se necesitan empresarios. Nunca hay suficientes. Los empresarios son un motor en la innovación y en la creación de riqueza. Y a los empresarios exitosos les va de maravilla.
¿Pero cómo les va a los no exitosos? Si alguien que se desmaya al ver la sangre no puede ser cirujano, ¿todos podemos ser empresarios?

Fernando Trías de Bes, el autor del libro, hace un interesante repaso sobre los Factores Claves del Fracaso de las experiencias empresariales. Son aspectos vitales que muchas veces son olvidados por los que inician una aventura empresarial pero que resultan determinantes para el éxito… o el fracaso:

1.Emprender con un motivo, pero sin una motivación
2.No tener carácter emprendedor
3.No ser un luchador
4.Contar con socios cuando en realidad puede prescindir de ellos
5.Escoger socios sin definir criterios de elección relevantes
6.Ir a partes iguales cuando no todo el mundo aporta lo mismo
7.Falta de confianza y comunicación con los socios
8.Pensar que de la idea depende el éxito
9.Adentrarse en sectores que no gustan o se desconocen
10.Escoger sectores de actividad poco atractivos
11.Hacer depender el negocio de las necesidades familiares y las ambiciones materiales
12.Emprender sin asumir el impacto que tendrá sobre nuestro equilibrio vital
13.Crear modelos de negocio que no dan beneficios rápidamente y de modo sostenible
14.Ser emprendedor y no empresario, y no retirarse a tiempo

El que creo más relevante es el primero: ¿por qué emprender? Si es porque se está en el paro y hay que salir adelante o por querer demostrar algo a los demás tendrá mayores posibilidades del fracaso. Y sobre todo si es por una idea, eso no es suficiente para ser emprendedor. Lo explica perfectamente el autor con el siguiente símil: “Un escritor no se convierte en tal porque tiene un argumento, sino porque desea ser escritor”.

En El Blog Salmón | Emprender, ¿solo o acompañado?