Durante buena parte de este 2025, la economía de Estados Unidos ha mostrado una resiliencia que ha sorprendido incluso a los analistas más optimistas.

A pesar de los tipos de interés elevados y la inflación persistente, los consumidores han continuado impulsando el crecimiento mediante un gasto firme y sostenido. De hecho, las ventas minoristas mantienen cifras positivas y la confianza del consumidor ha recuperado niveles similares a los de 2019, según la Universidad de Míchigan.

Sin embargo, bajo esa apariencia de fortaleza se ocultan señales que preocupan a economistas y mercados. El ritmo de creación de empleo comienza a desacelerarse y las inversiones empresariales muestran un enfriamiento progresivo.

El consumo resiste, pero con un alto nivel de endeudamiento

El gasto de los consumidores representa cerca de dos tercios del PIB estadounidense, lo que explica por qué la evolución de la demanda interna sigue siendo el principal motor del crecimiento.

En El Blog Salmón

El paro de los universitarios sube en EE. UU., pero afecta sobre todo a los hombres

Los últimos datos del Departamento de Comercio indican que el consumo personal aumentó un 2,2% anualizado durante la primera mitad de 2025, una cifra que, aunque positiva, muestra cierta moderación respecto al año anterior.

La fortaleza del consumo se sostiene sobre bases más frágiles de lo que parece. El nivel de endeudamiento de los hogares alcanzó un nuevo récord: más de 17,6 billones de dólares, según la Reserva Federal de Nueva York.

Las tarjetas de crédito superan por primera vez el umbral de 1,3 billones, y la morosidad en los préstamos al consumo ha subido hasta el 3,3%, el valor más alto en más de una década.

Esta presión financiera erosiona progresivamente el poder adquisitivo, especialmente en los hogares de ingresos medios y bajos, que dependen de la deuda para mantener su nivel de gasto.

Los analistas advierten que los excesos de consumo pueden sostener temporalmente la actividad, pero no son sostenibles sin un mercado laboral robusto y unas condiciones crediticias favorables. Si los salarios dejan de crecer y los tipos de interés se mantienen altos, la capacidad de gasto podría resentirse bruscamente.

El empleo muestra los primeros signos de fatiga

El mercado laboral, considerado el pilar más sólido de la economía estadounidense durante la pospandemia, comienza a dar muestras de agotamiento.

El desempleo ha subido hasta el 4,3%, frente al 3,7% de hace un año, mientras que la creación de empleo privado apenas avanza en torno a 30.000 puestos mensuales, la mitad del ritmo habitual de los últimos tres años.

Según el informe del Bureau of Labor Statistics, los sectores más sensibles al ciclo, como la manufactura y la construcción, han reducido plantillas de forma gradual. Incluso el empleo en servicios —que históricamente resiste mejor en etapas de desaceleración— ha comenzado a estancarse.

En El Blog Salmón

Moody's rebaja la calificación de la deuda de EEUU. No lo había hecho ni en la crisis de 2008

Este cambio coincide con una menor demanda de trabajadores temporales y con una caída de las ofertas laborales a mínimos desde 2020.

La relación entre empleo y consumo es directa: cuando el mercado laboral se enfría, la confianza de los hogares se debilita y las decisiones de compra se vuelven más cautelosas.

Si la tendencia continúa, el gasto privado podría experimentar un ajuste durante el segundo semestre del año, arrastrando al conjunto de la economía hacia un crecimiento más lento.

La inversión privada entra en terreno de duda

El otro frente de preocupación es la inversión empresarial, un componente clave del PIB que suele anticipar los ciclos recesivos. En los últimos dos trimestres, la inversión no residencial —que incluye maquinaria, equipos e infraestructuras corporativas— ha disminuido un 0,8%, su mayor retroceso desde 2020.

La inversión residencial, por su parte, se ha contraído en cinco de los últimos seis trimestres, según datos del Departamento de Comercio.

Este comportamiento refleja la debilidad del mercado inmobiliario, presionado por las hipotecas aún cercanas al 7%, lo que ha reducido las nuevas construcciones y encarecido el acceso a la vivienda.

Además, las solicitudes de permisos de obra han descendido un 10% respecto al año anterior, y algunos analistas estiman que el sector podría perder más de 250 000 empleos en los próximos doce meses.

Las empresas, ante la incertidumbre y el endurecimiento de las condiciones financieras, han optado por retrasar proyectos de inversión y reducir gastos de capital, priorizando la preservación de liquidez.

La rentabilidad corporativa, aunque todavía positiva, empieza a comprimirse por el aumento de los costes laborales y los precios energéticos.

Los riesgos que amenazan la expansión

La Fed ha adoptado una postura de “esperar y ver”, consciente de que un recorte prematuro de tipos podría reavivar la inflación, pero un mantenimiento prolongado podría ahogar el crédito y frenar la inversión.

Los economistas de Moody’s Analytics prevén que el crecimiento del PIB estadounidense se modere al 1,6 % en 2026, frente al 2,4 % estimado para 2025, en línea con el debilitamiento del consumo y la inversión. Por su parte, Goldman Sachs advierte que el exceso de deuda de los hogares y la pérdida de dinamismo del mercado laboral son factores que podrían amplificar cualquier shock externo.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

Por fin lo que nos tachaban como que sólo eran especulaciones sin ningún fundamento se han acabado probando ciertas, y esa inflación ante la que les venimos advirtiendo desde estas líneas se puede decir ahora sin ambages que ya la tenemos aquí.

El que hasta ahora negaba la posibilidad de asistir a un rebrote inflacionario contravenía el razonamiento económico, pero el que sigue negando ahora mismo su existencia en lo que ya está cayendo es en negar los datos objetivos. Y no crean, que puede que sea algo más frecuente de lo que debería, pero económicamente es una ciega actitud que debe ser erradicada en favor de la econometría más pura, y huyendo de esas conveniencias político-ideológicas que todo lo pueden acabar manipulando en su interés.

Sea como fuere, la inflación ya está innegablemente aquí, y como siempre solía ocurrir cuando la inflación era inflación, sus primeros síntomas se manifiestan con una fuerte inflación salarial. Puede que ésta en principio pueda sonar muy atractiva, pero el hecho es que, si no es bien gestionada, sólo suele ser antesala del empobrecimiento generalizado de las clases asalariadas y su poder adquisitivo.

¿Inflación? ¿Qué era aquello de la inflación? ¿Un concepto económico decimonónico o era ya simplemente del siglo pasado?

La inflación en su forma corpórea de IPC era hasta hace bien poco una bestia totalmente dormida, que no por dormida era menos bestia. Y como buena bestia en cualquier momento puede acabar de despertar del todo, dejar su letargo, e hincar el diente a nuestra socioeconomía y a nuestra capacidad adquisitiva. Desde estas líneas llevamos ya algunos trimestres anticipándoles sobre esa inflación que venía, y que ahora ya está final e innegablemente aquí.

En El Blog Salmón

Apuesta arriesgada a la vista: la FED pronostica una explosión inflacionaria, pero sigue prometiendo tipos bajos

Lo más peligroso del rebrote inflacionario que tendríamos por delante no es ya tanto su capacidad de erosionar la capacidad nuestros bolsillos (su propia definición), sino también la posibilidad de acabar trayendo o bien un desastroso proceso hiperinflacionario, o incluso un igualmente desastroso sobrecalentamiento económico, que puede ser mucho peor que una crisis en su concepto más clásico. Pero tal vez un tercer factor de peligrosidad respecto a la temible inflación es cómo, tras décadas de narcóticos monetarios y de una economía sin tensiones inflacionarias, el panorama ha hecho que demasiados economistas hayan bajado peligrosamente la guardia ante la inflación, e incluso que haya ya varias generaciones de ellos que no han sufrido en sus propias carnes todo el daño socioeconómico que esta bestia es capaz de infligir cuando se desboca. Y la auto-complacencia y el no saber ver las amenazas económicas que vienen es de lo peor que le puede pasar a un economista, porque aquí nunca nos hemos conformado con ser de esos analistas que explicamos a la perfección lo que ha pasado con la economía una vez que ya ha pasado, y siempre hemos sido incluso osados al tratar además de anticiparles lo que en economía nos aguardaba a la vuelta de la esquina.

Desde luego que hay dos cosas especialmente esenciales en economía, y una es conservar esa capacidad de razonamiento económico intacta y a salvo de intereses e incluso de sesgos propios (y ajenos), y la otra es saber prepararse para la economía que viene. Sin estas dos cualidades con las que todo agente socioeconómico debería poder contar, en vez de Ciencia Económica, lo que acabamos teniendo es simplemente Historia Económica. Y dependiendo del país y del desastre que ha producido la ceguera económica de sus dirigentes, ya no tienen ni Historia Económica, sino simples historietas económicas, y a casos como el de Venezuela me remito, y en especial a los que les ayudaron a diseñar esas políticas económicas bolivarianas tan desastrosas, que en su día fueron calificadas sin sonrojo como “la esperanza de Latinoamérica”. Por todo ello, menos manipulación socioeconómica y menos argumentos pervertidos, y más entender la economía y saber gestionarla eficaz y respetuosamente. La economía es un sistema muy complejo, pero a la vez muy delicado, y requiere ser regulada e intervenida sólo en su justa medida, y solamente cuando el perjuicio de no intervenirla supera al de hacerlo.

En la prepotencia típica de ciertas tendencias ideológicas hiper-interventoras que todo creen poder dictarlo a golpe de ley, la realidad económica siempre es mucho más fuerte y se acaba imponiendo de una manera u otra. Donde el autócrata o el populista de turno dicta, el mercado escapa al nuevo obstáculo cuan corriente de agua que fluye de manera imparable hacia al mar. Y si los dictados acaban siendo dictatoriales redoblando la legislación económica más autoritaria, la economía languidece, y acaba muriendo junto con las clases sociales que dependen de ella (es decir: todas). Así que huyamos de prejuicios, de no tener en cuenta argumentos sólo porque nos quitan la razón, y de dictados que pretenden subsanar por las bravas lo que no se supo ver cuando todavía era sólo un riesgo, y no un desastre ya patente. Que algunos no se crean que por sus bemoles van a ser capaces de dictar el IPC del mes siguiente: como mucho, lo que pueden aspirar es a dictar cómo gestionarlo para que no se desboque, y que no sea destructivo para el pueblo y para las empresas. Y de esa gestión en los 70 y en los 80 nuestros economistas sabían un montón, que ahora nos toca desempolvar.

La inflación salarial: la primera en manifestarse, la última en gestionar

Lo cierto es que los procesos inflacionarios revisten su complejidad, y no son simplemente un IPC que sube. En la inflación computan muchas más variables, unas llevan a las otras, unas con alertas tempranas, y otras son la manifestación post-mortem. La inflación es un síntoma complejo que no se puede atacar sin curar las enfermedades que lo provocan, y éstas pueden ser varias y especialmente malignas. De hecho, sobre el perjuicio de la inflación saben mucho especialmente esas clases modesats para las que un arañazo de un 1% en su poder adquisitivo puede suponer la diferencia entre pagar las facturas y comer con lo que queda, o que se te coman los gastos. Porque en países como EEUU éste es un tema que ya padecen no pocos ciudadanos, y de hecho allí ya han sacado un IPC específico para pobres, que permita medir la parte de sus bolsillos que la temible inflación les va robando percentil a percentil.

En El Blog Salmón

La inflación es el impuesto a los pobres... Y en EEUU su pobreza es tan cara que ya tienen su propio IPC

Pero dentro de esa complejidad de los procesos inflacionarios, y entre las diferentes variables e indicadores, se puede decir que la inflación salarial es de las primeras en hacer acto de presencia. Efectivamente, antes de que la inflación de precios se desboque, la hoguera inflacionaria requiere que alguien haya echado gasolina al fuego con algo de inflación salarial que dé algo de margen a los consumidores para correr detrás de los precios. Es una carrera mayormente perdida, y en la que se acaba corriendo para no llegar a ninguna parte, puesto que te suben el sueldo para acabar pagando más por los mismos bienes básicos. Así en países como argentina ya se veía hace décadas (y puede que de nuevo) cómo en los supermercados los precios de los alimentos se ponían de forma actualizada en tiempo real en un letrero luminoso en la línea de caja, y cada vez que el precio de un producto volvía a pasar por pantalla, éste ya había subido un porcentaje nada desdeñable. Así, en aquella Argentina que parece que amenaza con volver, el sufrido pueblo asalariado argentino nada más cobrar corría al supermercado para hacer comprar para todo el mes, porque si se dejaba pasar tan sólo unas horas desde que cobraban su sueldo hasta que hacían la compra, eso marcaba la diferencia entre llegar a fin de mes o morirse de hambre los últimos días. Cosas de la gestión inflacionaria y de los procesos económicos imparables (que no inevitables).

Pero independientemente de que esa inflación salarial sea de las primeras en manifestarse, el hecho es que suele ser una de las últimas en ser gestionada, al menos en los regímenes económicamente autocrácticos o populistas. Y es que que le suban el sueldo al pueblo mola, mola mucho, tiene muy buena prensa, y hace a los ciudadanos sentirse más ricos. El problema es que cuando a esas subidas salariales le añadimos la inflación de precios, y el tema se queda en un juego de suma cero o, lo que es peor, incluso de suma negativa, que es lo que suele acabar pasando ante la inacción de los gestores económicos y la complacencia con la inflación salarial. Porque no se equivoquen, el progreso económico y la mejora del bienestar no tiene por qué tener nada que ver con la inflación salarial. De hecho, el capitalismos ha estado varias décadas mejorando los estándares de vida y la riqueza de millones de familias, pero lo ha hecho (salvando el periodo sobrevenido desde la crisis subprime) a base de un crecimiento sostenido y sostenible de los salarios y del poder adquisitivo de los ciudadanos, que no de un proceso de rebrote de inflación salarial más bravo que sano. Si el sistema está bien gestionado, todos podemos ir siendo poco a poco más ricos año a año, como ha venido pasando en las últimas décadas. Si el sistema está mal gestionado, y además se hace caso omiso a la inflación, todos iremos siendo un poco más pobres cada mes, por mucho que la nómina suba para adornar los discursos políticos dirigidos a narcotizar a los verdaderos perdedores socioeconómicos: los ciudadanos de a pie.

Y es que hoy por hoy esa inflación salarial ante la que les estamos advirtiendo no es que ya haya hecho acto de presencia, sino que está alcanzando rápidamente unas cotas inflacionarias alarmantes, y que no auguran nada bueno (para el asalariado medio). De hecho, en Estados Unidos hace ya meses que las empresas vienen advirtiendo de que no estaban pudiendo cubrir buena parte de sus vacantes en ciertos sectores, lo cual era un claro síntoma de que algo en el mercado laboral no estaba funcionando como debiera. Pero ahora ya tenemos en aquel país que lo que están sufriendo es un rebrote de inflación salarial en toda regla, y las empresas están viéndose envueltas en escenarios económicos en los que se ven abocadas a ofrecer subidas salariales de hasta el 10% a sus empleados de la noche a la mañana, como ha hecho McDonalds. Sin entrar en el debate de si esos salarios que suben así es que no eran dignos antes de la subida, el hecho es que esta progresión salarial no es mínimamente normal ni sostenible en términos micro o macro-económicos. Porque no crean que estos subidones salariales son casos muy concretos tal vez con una fuerte componente sectorial, el hecho es que lo que empezó como un escape salarial de unas tuberías concretas, ya ha pasado a ser una peligrosa bolsa en una planta gasística en la que el gas mana a borbotones por todos los lados.

¡Que vienen el lobo! ¡Que viene el lobo! Y el lobo vino de verdad cuando las ovejas seguían paciendo desprevenidas…

Pues a pesar de que, cada vez que escribimos sobre la inflación, algunos analistas llevamos varios trimestres soportando las infundadas acusaciones de que somos unos agoreros, va a ser que finalmente el lobo viene de verdad; por cierto, como siempre acaba ocurriendo en ese cuento para incautos. Y además ese lobo de la dentellada inflacionaria vuelve a venir por la misma campa por ya donde atacaba en los 80 para trinchar a las ovejas: con los incrementos salariales. El gran problema es que esos incrementos salariales de ahora ya tienen tintes ciertos de ser en parte estructurales y del mercado laboral, y no tan sólo producto de convenios empresariales sobre los que se pueda negociar. Esos incrementos son ahora son inevitables para muchas empresas, porque nadie les escuchó cuando denunciaban hace trimestres que no podían cubrir sus vacantes, y ahora se ven abocadas tan sólo a ofrecer un incremento salarial para tratar de cubrir mínimamente su necesidades de contratación laboral... La pregunta (casi auto-respondida) es si, lloviendo como está lloviendo sobre el mojado de unos cuántos años de crecimiento económico sin subidas salariales apreciables para los trabajadores, ¿Se traducirá finalmente esta fuerte inflación salarial en una inflación final de precios, o la gente usará estas subidas para" tapar agujeros"?

Porque lo cierto es que agujeros para tapar ahora mismo hay muchos y muy gordos en el tejido socioeconómico de los países desarrollados, así que puede que vuelva décadas después aquella clásica respuesta de la España en vías de desarrollo en la que, a todo el que le tocaba la lotería, decía que iba a usar el dinero para tapar agujeros. No duden de que en la mayoría de los casos era verdad, y ahora también podría serlo de nuevo. Sin entrar de nuevo en temas de la sostenibilidad corporativa de subidas salariales de dos dígitos, como la de aquel empresario estadounidense que subió el salario a todos sus empleados a 70.000$ y no quebró, el hecho ahora es que, si la tendencia a tapar agujeros es general y se vuelve "macro", la inflación podría no subir milagrosamente por difícil que a un servidor le pueda parecer ahora mismo... porque en esta socioeconomía ya tan pervertida y tan amante del sobre-endeudamiento, y del" fundir" el dinero a la mínima que se tiene, no duden de que es altamente probable que la inflación acabe subiendo. Y el tema es que con ella acabarán subiendo también los tipos de interés, lo cual acabaría por impactarnos a todos nos hayamos sobre-endeudado o no. Y con los tipos nos aumentarán los gastos enfriando la economía, con el resultado de que al final nos quedemos como estamos, pero esperemos que al menos con el consuelo de que la espiral inflacionaria haya sido cortada de raíz, porque si no entonces lo que tendríamos es mucho que perder...

Eso pasa por gastar lo que no se tiene, y por estar pensando cortoplacistamente en utilizar el más mínimo incremento salarial para que por fin te concedan la financiación del último modelo de iPhone, mientras que algunos van más que justos para pagar facturas de servicios básicos a fin de mes. Es el sinsentido de la economía familiar al que nos ha llevado una espiral descontrolada de consumismo desnaturalizado, y en la que el consumo se ha convertido en una forma de llenar vacíos existenciales, en vez de ser la forma de satisfacer necesidades capitalistas (o no). Consumir para vivir, o vivir para consumir, “ésa es la cuestión” (al más puro estilo Macbeth). Y es que muchas veces es mejor no olvidar las teorías de acumulación de capital, por familiar y pequeño que sea. El tema sería ahorrar primero y, cuando ya se puede, ir sólo entonces incrementando el gasto y el consumo, haciéndolo de forma gradual, y mucho menos inflacionariamente que de sopetón y con implicaciones macro cuando muchos trabajadores se encuentran con subidas del 10% como las de McDonalds.

Algunos anti-sistema aprovecharán para quemar las banderas capitalistas bajo el lema de que "el sistema está pensado para que los pobres sigan siendo pobres". Sin poder negar que haya siempre alguna naturaleza humana que pueda llegar a concebir una estrategia así, hay que decir primeramente que en los países populistas también optan por asaltar el poder bajo el lema de repartir la riqueza, con la promesa cruel de hacer a los pobres ricos, pero luego los mantienen pobres al más puro estilo chavista para que sigan votando populismo. Y en segundo lugar, para lo que de verdad no está pensado el capitalismo en ningún caso, ni tampoco ningún otro sistema con tejido productivo físico (ay, "The Matrix" y esa economía virtualmente infinita donde puede producirse cuanto se demande de forma casi instantánea), es para que súbitamente empecemos a consumir todos a la vez.

Y por cierto, para acaba de cerrar círculos que muchas veces nos venden con cuadraturas intragables, recuerden también que "casualmente" ahora mismo lo que más les interesaría a esos estados tan sobre-endeudados tras el COVID-19 sería asistir a un proceso de inflación importante, que a la larga puede devastar la economía si degenera en hiperinflación o en sobrecalentamiento, pero que en el corto y en el medio plazo erosiona las deudas y las hace más sostenibles... Y dicho esto, adivinen qué va a acabar pasando con bastante probabilidad, y por qué puede que los bancos centrales se vayan a jugar el tipo con los tipos, y opten por caminar por la delgada línea roja que separa la sostenibilidad de las deudas públicas y la destrucción socioeconómica. Así, es altamente probable que vayan a arriesgar mucho sin subirlos, cuando en circunstancias deudoras normales lo habrían hecho sin dudarlo... La banca (del Estado) gana...

Pero, ante este desolador panorama, ¿Hay escapatoria posible a la inflación?

Pues sí que hay escapatoria a un posible rebrote inflacionario. Y es un tema en el que podemos aprender de esos países que se han visto recientemente envueltos en un proceso hiper-inflacionario, como la devastada Venezuela. El caso de Venezuela es doblemente representativo en este sentido, puesto que allí, además de una hiper-inflación rampante y un hiper-intervencionismo estatal del que tratar de escapar, el país tuvo en su momento electricidad muy barata. Y como los más cripto-entusiastas habrán adivinado, de la conjunción hiper-inflación y electricidad barata, sólo podía ser Bitcoin la válvula de escape con la que los venezolanos se lanzaron a poner a salvo los pocos ahorros que aún conservaban. Y es que con la energía barata el beneficio era doble, pues así se podía minar con mayores beneficios, aunque ahora la devastadora gestión económica chavista también ha acabado por cargarse el sector eléctrico venezolano.

Allí, en su momento los ciudadanos se volcaron en las cripto-monedas para tratar de huir de la inflación rampante denominada en una moneda nacional en la que los mercados ya creían menos que en las políticas (anti)económicas chavistas. Si bien la fiebre del cripto-oro acabó abruptamente en Venezuela con un gobierno venezolano que la cortó por lo sano, la lección de Venezuela sólo puede ser que sí, que con la ayuda del mundo cripto se puede escapar de la inflación. Ahora bien, tema aparte de que Bitcoin&Co pueden ser ilegalizadas en cualquier lugar en cualquier momento como ya ha ocurrido localmente en EEUU, el hecho es que, con la alta volatilidad connatural al mundo de las cripto-monedas, igual para huir de la inflación nos acabamos metiendo en una todavía peor. Pero siendo esto rigurosamente cierto, no obstante, la cripto-economía no duda en seguirse publicitando a diestro y siniestro como la solución definitiva para escapar tanto al control monetario como a la “dilapidante” inflación.

En El Blog Salmón

Minar Bitcoin como problema energético: en algunos sitios de EEUU prohiben hacerlo usando energía barata

Así, entre sus lemas más persuasivos enarbolan el hecho de que, por ejemplo, el coste de una pizza se ha duplicado en 10 años, por mucho que la inflación no acabe de revelar ese peaje para el americano medio: es que el coste de la pizza en EEUU es todo un indicador sólo comparable al famoso índice Big Mac de The Economist), y la propuesta del mundo cripto para huir de ese peaje son obviamente sus cripto-monedas. Para evitar esa alta volatilidad que supone asumir un gran riesgo por otro lado, se podría pensar en las stablecoins como solución de compromiso en una primera aproximación. Pero el hecho es que estos cripto-activos tampoco son de gran ayuda contra la inflación puesto que, aunque son estables y ya no suponen un riesgo extremo por una altísima volatilidad, heredan exactamente el mismo problema inflacionario de las monedas fiat. Y es que las denominadas stablecoins implementan en realidad con contratos inteligentes una paridad con respecto a las monedas fiat: paridad para lo bueno y… también para lo malo, claro está. Así, si la moneda fiat sufre un proceso de hiper-inflación que la devalúe respecto a otras monedas o respecto al propio oro, la stablecoin mediante su contrato inteligente le irá detrás en esa pérdida de valor.

Pero hay otras cripto tal vez más indicadas dado el caso, como pueden ser las que se vinculan también mediante contratos inteligentes a activos anti-inflacionarios, como por ejemplo es el activo anti-inflacionario por antonomasia: el codiciado oro. Teóricamente, ésa sí que sería una muy buena opción, ahora bien, ahí el riesgo viene por otro lado, y es que las crypto de este tipo y sobre este activo no tienen un gran renombre y/o fiabilidad garantizada en el cripto-mercado. Y es que, para confiar en ellas nuestros ahorros de toda una vida habría antes que examinar minuciosamente su contrato inteligente para evitar sorpresas (y aun así). Por supuesto, además habrá que asumir el riesgo de que nos puedan robar nuestro cripto-dinero, cosa que con un ataque del 50% (como forma de atraco a la banca) puede ocurrir incluso a pesar de la mayor seguridad que da guardarlas en un “cold storage”. Porque incluso el extremo de un atraco físico para conseguir tus Bitcoins se está poniendo a la orden del día.

Y es que, ya pueden ustedes empeñarse en poner a salvo su dinero, y pueden ir huyendo de un activo en otro en busca de refugio. Pero el hecho es que al final, donde hay dinero, salen los “recaudadores” como setas de bosque en otoño, bien sean estos “esquilmadores” delincuentes o el propio estado. Así que riesgos siempre los va a haber en todo y para todos los gustos, incluso en las inversiones más a salvo de la inflación y del hiper-intervencionismo de algunos estados. Con ello, en algún momento habrá que lanzarse y dar un salto al vacío, pero tratando al menos de haber elegido algún buen tipo de paracaidas. Y es que esto se trata más bien de apostar por un riesgo asumible, pero que a la larga nos haga ganadores en preservar el poder adquisitivo de nuestro dinero... ¡Abran juego! Al final, tan sólo tener dinero y querer conservarlo en valor ya es un tipo de inversión con sus propios riesgos huya usted donde huya... En el capitalismo tampoco se puede escapar del riesgo de las inversiones, así que la única opción es informarse y gestionarlo lo mejor posible… Y el resto ya es cuestión de cruzar los dedos y abandonarse en brazos de la diosa fortuna: en algún momento hay que pronunciar aquello de “Y ahora: Alea jacta est”.

Imágenes | Pixabay foto-rabe | Pixabay jarmoluk | Pixabay ds_30 | Pixabay Schäferle | Pixabay aitoff | Pixabay pexels

Casi desde el primer momento en el que llegó esa catástrofe económica pandémica que algunos medios habíamos anticipado, empezaron a bombardearnos desde ciertos sectores con que ya llegaba la recuperación económica, ésa que seguimos esperando. Y no cuenten como recuperación un rebote sin valor tendencial y como mera reacción reflejo de la debacle precedente. Para poder calificar algo verdaderamente de recuperación deberá estar sustentada por un crecimiento económico consistente, sostenido, y que nos devuelva a la senda de crecimiento anterior, por mucho que nos vaya a costar lo nuestro superar las cotas anteriores donde las dejamos.

Así que llevamos trimestres oyendo hablar ya de recuperaciones fulgurantes, de que de ésta saldremos reforzados, pareciendo que en breve aquí estaremos como si no hubiese pasado nada… cuando en realidad de lo que deberíamos estar hablando es de cómo de verdad es el abismo al que nos estamos más que asomando, de cómo podemos tratar de minimizar el impacto con el fondo tras la caída, y de quiénes y cómo se puede escapar de la debacle. El debate debería estar centrado más bien en el cómo enfrentarnos a esto, que en el qué esperanzas hay que venderles para que no se me “agiten”. Así que desde aquí trataremos de darles algunas claves del futuro que se nos echa encima, que esperamos que les ayuden a ustedes, y que nos ayuden también a todos como país.

”Recuperación vendo y para mi no tengo”: de la “V”, a la “W”… para acabar topando con una inclemente “K”

Dentro de la táctica habitual de nuestros políticos, por la cual, cuando el dolor socioeconómico se vuelve insufrible, la salida menos realista y más autodestructiva pasa por alimentar la negación, y con los parados ya cayendo por cientos de miles no paraban de hablar de la fulgurante recuperación que nos espera a la vuelta de la esquina. Desde estas líneas no podrán decirnos que nos les hemos advertido por activa y por pasiva que de ésta no íbamos a salir ni pronto, ni rápido, y mucho menos como si aquí no hubiese pasado nada con respecto a antes de la irrupción del fatídico Coronavirus. De hecho, fuimos de los primeros medios en advertirles de la llegada de esta pandemia que muchos negaron (incluso haciéndonos de menos y casi insultándonos), en exponerles que además de biológica la pandemia también iba a tener una fuerte vertiente de destrucción socioeconómica, y finalmente acabamos por explicarles que, si 2020 fue malo, 2021 perfectamente puede superarle en deterioro, al menos en ciertos indicadores y en base a la proyección de ciertas tendencias muy significativas. Desde luego, no podrán acusarnos de dejarnos llevar por el poder y por el interés de nuestros políticos (gobierne quien gobierne y caiga quien caiga, por cierto).

Así, en temas económicos, como vendedores ambulantes de falsas esperanzas, nos han empezado hablando de esa clásica recuperación fulgurante en forma de “V”, que rara vez llega si no desaparecen los factores desencadenantes tan rápidamente como aparecieron. Obviamente, ése no ha sido el caso del Coronavirus, que vino para acompañarnos durante unos eternos trimestres. Cuando la irrealidad de la “V” ya se caía por su propio peso, entonces la vana esperanza empezó a vendernos que no, que en realidad no íbamos a tener esa “V”, sino una flamante “W” en la cual trataban de vendernos que igualmente acabaríamos rápidamente recuperando el terreno perdido. De nuevo, lo que tiene la economía, es que sólo hay que esperar un poco para que la realidad les quite la razón a los menos rigurosos en temas salmón. Eso si antes no nos hundimos en una imparable espiral de destrucción socioeconómica irreparable, lo cual en ciertos países hasta parece haber sido el objetivo, al menos a la vista del lamentable estado de deterioro inhumano y tercermundista al que ciertas políticas (y políticos) les han llevado, y de cómo gestionan ahora la miseria resultante sin siquiera despeinarse.

Y finalmente, tras la “V”, tras la “W”, y con las colas del hambre y los ciudadanos ya hartos de tanto digo y donde dije digo digo Diego, parece que la realidad econométrica empieza a imponernos como escenario más probable a futuro una recuperación en “K”. ¿Que qué significa esta nueva forma del abecedario aplicada a la economía? Pues que, tras el fragor del evidente proceso de destrucción socioeconómica que hemos sufrido y estamos sufriendo, aquí va a haber ciertas empresas que sí que van a experimentar una fuerte recuperación (representados por el brazo de la “K” ascendente), mientras que muchas (repito aquí: “muchas”) otras van a seguir una catastrófica senda descendente por el brazo de la “K” que sigue “cuesta abajo y sin freno”. Casualmente, este escenario empresarial y sectorial a nivel nacional es totalmente equiparable al que ya les dibujamos respecto a los propios países a nivel internacional, con un mundo a futuro dividido entre unos países claramente vencedores que van a experimentar una fuerte recuperación económica, y otros en la que la recuperación amenaza con quedarse en pírrica. Y por cierto, recuerden cómo les analizamos ya, con los datos en la mano, que a menudo uno de los principales (y casi único) factores diferenciales que separa a los ganadores de los (muy) perdedores es haber contado con una correcta gestión preventiva (que no reactiva) de las sucesivas olas de la pandemia.

Así que aquí estamos y hasta aquí hemos llegado, y tras haberles introducido brevemente a cómo ha acabado sobreviniendo sobre nuestra socioeconomía esa “K” tan salomónicamente “segmentadora” entre ganadores y perdedores, la pregunta oportuna debería ser: ¿Y quiénes estarán en el plato que sube de la balanza económica, y quiénes en el que baja? Excelente pregunta, y aunque la respuesta no puede ser particularizada ni mucho menos (para desgracia de los más inquietos aquí reconocemos que no tenemos la bola de cristal), sí que podemos analizar la probable evolución de ciertas variables macroeconómicas, y que a partir de ahí cada cual sea el que vea la dependencia de su empresa de cada una de ellas, y el potencial impacto positivo o negativo que le va a traer.

¿Qué señales de tráfico va a haber en el cruce de la “K”, y con qué indicaciones hacia uno u otro destino económico-empresarial?

Hace algunas semanas, la web Seeking Alpha publicó un interesante artículo que hablaba de los factores definitorios y diferenciales que iban a determinar la forma de esa recuperación en “K”, ante la que sí que podemos experimentar con fundamento tanto esperanza como temor por partes iguales. Y por cierto, que conste también que los compañeros de Seeking Alpha son de la opinión de que esta recuperación en forma de “K” no es sostenible, al menos no como se ha planteado hasta el momento. Una de las amenazas que ponían en ese artículo sobre la mesa era que, sin una adecuada ronda de estímulos fiscales, de poco servirían las más que generosas rondas de estímulos monetarios (no entraremos aquí a valorarlos hoy). Y eso es muy cierto, especialmente en un mundo actual en el que en buena medida la economía financiera ha ido inundándolo todo, hasta copar una buena porción de la economía en detrimento de la economía real.

Pero a la vez vivimos también en un mundo en el que es precisamente la economía real la que verdaderamente nos sigue dando de comer a (casi) todos, y en el que la economía financiera en solitario difícilmente tomará ese relevo generador de crecimiento económico sano y sostenible por sí misma. No creo que debíamos nunca acabar de pasar de una economía física a una financiera, y lo que es más probable es que simplemente pasemos de una economía física a una virtual, senda en la que ya empezamos a estar a medio camino. Esta tesis de la economía financiera de carácter algo invasivo realmente no es propia, sino que la expuso brillantemente hace algún tiempo heribertoaa, uno de los enriquecedores y preciados miembros de esta gran comunidad del Blog Salmón. De todas formas, desde que este artículo de Seeking Alpha fuera publicado, en este mundo trepidante que nos ha tocado vivir de nuevo han pasado muchas muchas cosas. Entre ellas que el presidente entrante Biden ha aprobado unas rondas de estímulos para apuntalar la recuperación, lo cual era precisamente lo que se reclamaba desde Seeking Alpha. En todo caso, ahora muchos republicanos critican agriamente este plan de estímulos de Biden por considerarlo un gasto galopante (y lo es), pero bien callados estaban ésos ante el también galopante déficit y el agujero negro que abrió Trump en las cuentas públicas estadounidenses. Y eso que aquello era un déficit con más trazas de ser un verdadero cáncer en las cuentas públicas, al menos mucho más que un plan de estímulo que es puntual y excepcional, y que tal vez pueda llegar a ser hasta necesario para re-arrancar el motor de la socioeconomía estadounidense, actualmente tan “gripado”.

Tal vez la inflación y seguro la deuda van a ser dos de las principales varas con las que el futuro económico nos va a medir (o más bien a azotar)

Desde luego que algunos sectores pueden volver a decirnos que la inflación ya no existe ni volverá a existir ya nunca jamás, pero eso no es cierto. Lo que es cierto es que la inflación es una bestia que lleva dormida mucho tiempo, aunque no es menos cierto también que aquí lo realmente nefasto es una inflación desbocada, mientras que una inflación controlada y moderada es incluso saludable y necesaria para la economía y las empresas. Pero tengan por descontado que la bestia inflacionaria habrá un momento en el que acabe por despertar de su largo letargo y, de hecho, tras haberlo venido exponiendo como probable a futuro en diversos artículos, especialmente cuando los salarios empezaron por fin a revitalizarse, lo cierto es que ahora ya incluso banqueros centrales como los de la FED ya lo trabajan como un escenario económico a descontar. Si bien hay que matizar que el escenario que plantean no es ni mucho menos el propio de lo que sería un rebrote inflacionario, sí que es cierto que el mero hecho de que, después de tantos años, la inflación vuelva a ocupar un lugar destacado en las declaraciones más relevantes de los banqueros centrales ya es de por sí un cambio muy significativo.

Y es que la situación económica de sobre-endeudamiento de muchas empresas y gobiernos hace que esa inflación, por poco que pueda crecer, pueda llegar a marcar grandísimas diferencias tanto entre países a nivel macroeconómico, como entre empresas a nivel microeconómico. Recuerden que en una situación de sobre-endeudamiento los incrementos de los tipos de interés que suelen acabar acompañando a la inflación tienen un potente efecto multiplicador sobre la deuda, y por ende sobre sus correspondientes intereses a satisfacer corroyendo los balances. De hecho, en países como España mismo hemos llegado con la pandemia a un endeudamiento récord en más de un siglo, y que asciende nada más y nada menos que a casi un 120% del PIB. Aunando deuda pública y privada, en España alcanzamos un endeudamiento total de más del 250% del PIB, pulverizando la ya de por sí terrible marca de la crisis financiera de 2008. Terrible, pero terrible terrible. A poco que repunte la inflación y suban los tipos, en España podemos acabar mordiendo el polvo, y no de un montoncito aislado, sino de todo un desierto socioeconómico).

Y si hoy entro en este tema es porque, por mucho que el endeudamiento de particulares no se haya deteriorado y los españoles estén ahorrando más, las empresas sin embargo han acabado participando de la fiesta de endeudamiento en la que ya estaba inmersa el propio estado español. Ante el desplome de sus ventas, muchas empresas han tenido que recurrir a la deuda como única forma de mantenerse vivas y a la vez evitar despidos masivos. Pero incluso aún valorando sólo la deuda soberana tan galopantemente desbocada, que al final es la responsable del 70% del incremento de la deuda global española en los últimos 10 meses, no crean que esa mordida de polvo será sólo algo estrictamente estatal. Recuerden que, si por algo en un país es la deuda soberana la que ostenta el riesgo cero, es sólo porque, si el estado se precipita, arrastra antes en su caída a todo el sector privado, al cual acaba esquilmando antes de entrar en default soberano. No obstante, de cara al tema de hoy de la recuperación en “K”, lo relevante es que buena parte de esa bifurcación puede venir determinada por el estado del endeudamiento de cada empresa en particular. Porque una cosa son los datos macroeconómicos agregados (que tampoco son precisamente buenos), y otra muy distinta es luego que en el mercado hay empresas acuciadas por una situación de sobre-endeudamiento insostenible, y otras con unos balances más saneados. Y ahí es donde se va a marcar una importante diferencia.

No obstante, tampoco se puede ser injusto a la hora de sentenciar si una empresa ha gestionado bien o no la pandemia juzgándola exclusivamente por el incremento de su endeudamiento. Esa vara de medir puede haber muchos casos en los que no sea fidedigna, puesto que hoy por hoy hay tantas empresas en situación límite que su única salida sin otra opción posible ha sido recurrir a la deuda para seguir manteniéndose vivas. Es cierto que se han evitado (o tal vez enmascarado) en parte las “escabechinas” masivas de los EREs por el momento, habiendo sido sustituidos por unos ERTEs que habrá que ver cómo acaban finalmente. Pero no es menos cierto que, independientemente de si ha sido por una mala gestión o si “eran lentejas” propias de una huida hacia adelante porque no había otra forma de sobrevivir, las empresas sobre-endeudadas van a empezar a pasarlo realmente mal a poco que los tipos (y la inflación) puedan empezar a repuntar lo más mínimo. Y lo queramos o no, sea justo o injusto, haya sido una decisión voluntaria o de que “no hubiese otra”, es altamente probable que la principal diferenciación entre las pocas empresas afortunadas que van a poder tomar el brazo ascendente de la “K”, y la mayoría que se van a ver abocadas a precipitarse por el descendente, sea precisamente por el nivel de endeudamiento actual por el que pasan sus balances empresariales.

No es momento de buscar empresas más y menos culpables y repartir responsabilidades, pero lo cierto es que, únicamente a fin de contribuir al progreso socioeconómico, y que en la medida de lo posible algo así se pueda paliar en el futuro, debo sacarles a colación el análisis que les trajimos hace poco con título “¿Puede una empresa sobrevivir durante más de mil años? Las hay que lo han hecho, pero haciendo lo contrario que la mayoría”. En ese artículo precisamente les exponíamos que una de las claves para lograr la supervivencia empresarial a lo largo de los siglos (y milenios) era precisamente la mesura y la ausencia de sobre-endeudamiento, y no caer nunca en endeudarse innecesariamente en base proyecciones de expansión muchas veces basadas en la euforia, y tal vez hasta en una ambición algo desmedida. Y es que no haberse sepultado bajo el peso de una deuda innecesaria y excesiva es clave para que luego las empresas saneadas puedan enfrentarse con éxito y sobrevivir ante shocks impredecibles e inesperados como la pandemia, y que siempre pueden acabar sobreviniendo en cualquier momento. Y todo sea dicho de paso, que conste que una salida posible y probable de la actual borrachera pandémica de deuda (que en muchos casos es mundial) es una de esas devastadoras crisis de deuda, con primas de riesgo tensionándose hasta mucho más allá de lo soportable, y de nuevo, como les decía, siendo los agentes económicos más endeudados los que se convertirán en los sufridores más desesperados.

Sorpresas te da la vida, y ruinas te trae la imprudencia en economía. Esos sectores económicos más sobre-endeudados y en los que la crisis va a morder con más crudeza, acabarán atenazados por la doble pinza de la pesada losa de la deuda a repagar, y del consecuente hundimiento de las inversiones parejo, sobre el cual ya les advertimos que iba a llegar acabando de hundir a muchas empresas y sectores. Así, a la hora de distinguir entre futuros ganadores y perdedores, y de discernir entre socios y clientes empresariales con mayor o menor riesgo, hay que tener en cuenta también la alta correlación existente entre nivel del sobre-endeudamiento a raíz del Coronavirus, y el descenso de la actividad a raíz de la pandemia. Son esos sectores, como por ejemplo los ligados al turismo o la hostelería, los que más frecuentemente se habrán visto abocados a recurrir a la deuda para mantenerse a flote durante un poco más de tiempo, en la esperanza de que por fin llegue la inmunidad de rebaño ante el virus, y retornen así los flujos de caja antes de que sea demasiado tarde. También el sector de las startups en concreto está en altísimo riesgo, siendo como es tan tendente al sobre-endeudamiento, pues muchas veces se articula en torno a unas expectativas a futuro que ahora la irrupción de la pandemia difícilmente va a permitir que se materialicen en buena parte de los casos (al menos en el corto y medio plazo). Lo mismo aplica a las empresas dependientes de los mercados de “deuda basura” de alto riesgo (y ya de por sí de alto tipo de interés).

Y terminamos por hoy exponiendo que el debate en torno a la recuperación en “K” como tal es infinitamente más interesante y, sobre todo, esencial tanto para los dirigentes como para los propios afectados, puesto que ahí ya no es una de “miseria para todos” de la cual no se puede escapar de ningún modo. La “K” lo que trae es que también puede llegar a haber en ciertos casos margen suficiente para que haya ganadores y perdedores, y que, a pesar de la calamitosa situación, habrá unas pocas empresas que podrán ponerse a salvo (a veces por una correcta gestión), arrojar números negros en vez de rojos, crear empleo, y tal vez hacer de buey que sigue tirando del carro para tratar de sacarlo de los agujeros económicos con los que se nos ha poblado el camino. Es un debate que a ciertos sectores no les interesa en absoluto, puesto que reconocer que una buena gestión puede poner a salvo una empresa puede incluso evidenciar que una buena gestión puede poner también a salvo incluso al conjunto del país.

Ya saben que siempre funcionó a las mil maravillas aquello del “mal de muchos, consuelo de tontos”. Otra cosa es que, verdaderamente, lo que es de tontos es quedarse de brazos cruzados esperando a que nos lluevan los euros del cielo (digo, de Europa), y sin querer ver que, en no pocos casos, lo que cosechemos será simple y llanamente lo que hayamos sembrado con esas semillas que tan generosamente nos envían ahora nuestros hermanos europeos. Elijan ustedes mismos en qué brazo de la “K” quieren estar, y a partir de ese punto ya simplemente les deseamos suerte, porque esa decisión tampoco es la garantía absoluta de un éxito que, al igual que una cosecha, realmente depende de una conjunción de variables de entorno. En todo caso, lo que es seguro es que, el que no siembra nada, ése sí que tampoco cosechará absolutamente nada, y se encontrará con un campo yermo y con todavía más deuda cuando cese el maná de dinero europeo.

Imágenes | Unsplash karishea | Pixabay pexels | Pixabay geralt | Pexels pcees | Pixabay tambiraphotography

Japón no se puede decir que sea precisamente el puntal del crecimiento económico mundial, puesto que a pesar de ser un gran y (muy) desarrollado país, lo cierto es que lleva décadas inmerso en una larga atonía económica, por la cual los japoneses asisten a un eterno languidecer de sus variables macro-económicas.

Así pues, sus propios políticos, ya padeciendo hasta el hartazgo del que ya no sabe ni qué hacer, han optado desde hace ya algunos años por abrazar las políticas económicas más disruptoras, ciertamente osadas, y realmente hasta gravemente arriesgadas. En esta ocasión, el Coronavirus ha puesto contra las cuerdas también a la economía japonesa, y el país del sol naciente nos ha vuelto a sorprender tentando una vez más los límites de la cordura económica, y ha salido con una nueva política socioeconómica que nadie más en el mundo osaría adoptar, tal vez ni siquiera estando en su misma situación.

Japón y China, tan distantes, tan distintos y… tan parecidos en lo que a predicciones socioeconómicas fallidas se refiere

No hace falta remontarse a la Segunda Guerra Mundial y a las barbaridades de Manchuria para ser conscientes de la gran rivalidad (y hasta enemistad) entre lo que son dos grandes y milenarias naciones, además de populosas. Muchos ciudadanos chinos ven a Japón como el hermano menor a colonizar (o pez pequeño a devorar), pero del cual se llegaron a inspirar para catalizar un crecimiento económico exponencial como el que experimentó Japón en aquellas décadas de los 80 en las que llegaron a comprar medio Estados Unidos. Los japoneses tampoco sienten por los chinos mejores sentimientos, y muchos de ellos ven a los chinos como unos ciudadanos con una pulcritud personal y una seriedad para los negocios bastante deplorables según los exigentes estándares de Japón.

El hecho es que, a lo largo de los siglos, como muchos otros vecinos en los cuales ambos han sido grandes y poderosos imperios, la historia de rivalidad y desavenencias entre japoneses y chinos dan para escribir no uno, sino varios libros, con algunos capítulos como los que citábamos antes ciertamente incluso salvajes. Pero no todo son antípodas y diferencias flagrantes, porque lo cierto es que, en el tema de hoy, ambos países guardan algunas semejanzas que traen desde hace años por la calle de la amargura a diversos analistas económicos, que no dejan de lanzar sus previsiones más fundamentadas, pero que acaban chocando con una realidad que se empecina en llevarles la contraria (por el momento). Un servidor debe de incluirse al menos entre los que alertan ante ciertas situaciones, aunque siempre lo hacemos con la cautela y los matices que la experiencia nos ha enseñado a respetar, con el resultado cierto de que siempre exponemos nosotros mismos que los procesos degenerativos económicos a los que se exponen tanto China como Japón son procesos lentos y largos, y que parecen encontrar un caldo de cultivo ideal en el lejano Oriente.

Pero esto no es óbice para reconocer con humildad que, si bien el proceso chino de sobre-endeudamiento brutal es más previsible (y su nivel de hiper-estatalización e intervención hace su explosión más lenta), el proceso económico japonés se adentra en el siempre incierto terreno de lo inexplorado. Y este tenebroso terreno no hace sino añadir un alto grado de incertidumbre, que aunque pueda a veces trasgredir las reglas económicas más clásicas, desafiando incluso a los analistas más experimentados, puede llegar a poner en entredicho la economía y la socioeconomía tal y como las conocemos. ¿O por qué en entredicho? Se preguntan esos dirigentes japoneses que pasan de lo aventurado, y se adentran en la osadía más descabellada a ojos de muchos académicos económicos. No son pocos los dirigentes y ciudadanos japoneses que ven en las novedosas políticas emprendidas por su país una forma de reinventar la economía, y de explorar terrenos antes desconocidos para el hombre económico, pudiendo incluso llegar a suponer el descubrimiento de nuevos territorios socioeconómicos vírgenes.

Sin llegar a estar en realidad de acuerdo con esta osada visión, lo cierto es que lo que no se les puede negar a los japoneses es, aparte de una valentía que tal vez acaben pagando muy cara, es que sus disruptivas políticas están suponiendo para los ojos socioeconómicos del mundo todo un extraordinario experimento de campo a gran escala. Y es que en este experimento hay variables económicas que se sacan de rango y que arrojan resultados que, en realidad, todo economista (incluidos los japoneses) desconocían qué resultados podían arrojar. Sí, para bien o para mal, les salga bien la jugada o acaben cayendo como un Kamikaze que se lanza con su avión de frente contra el corazón de la crisis, sean irresponsables o simplemente valientes, lo cierto es que todo el mundo miramos expectantes a ver qué pasa en Japón, y en este sentido realmente son una auténtica punta de lanza de la economía mundial. Si ese puntal penetrará hasta el corazón de la bestia de la crisis económica del Coronavirus y la matará, o si el puntal de la Yari se quebrará y dará al traste con la vida del lancero Samurai al clavarse en su propia coraza, es algo que sólo el tiempo nos podrá desvelar. Mientras tanto sólo podemos limitarnos a mirar, analizar, recoger datos, y volver a analizar con los nuevos resultados que todos desconocíamos hasta el momento: vamos, lo que es un proceso de investigación científica clásico (con el permiso de esos respetados lectores a los que no les gusta que hablemos de la ciencia económica como tal).

Las deudas china y japonesa: de composición diferente, pero estratosféricamente comparables…

El Coronavirus llegó para destrozarnos no sólo nuestras vidas tal y como las conocíamos, sino también nuestras sociedades y economías. Japón no ha sido una excepción ni mucho menos, aunque la gran diferencia del caso japonés con respecto a otros países (y tal vez el parecido con China) es la situación de sobre-endeudamiento brutal y el poco margen de maniobra emisora de deuda con el que esta terrible crisis les ha cogido. La realidad teórica más econométrica es que hay una relativa diferencia entre los niveles de endeudamiento chinos y japoneses, pero en la práctica lo cierto es que compararlos para que japoneses o chinos traten de sacar pecho frente a su eterno rival supone algo así como dilucidar si hay vida económica en la estratosfera o en la exosfera: los niveles de endeudamiento de ambos países son ambos igualmente inconcebibles, a pesar de las diferencias.

Por otro lado, como decíamos, esos perfiles de ese endeudamiento son diferentes entre sí según se tome como muestra la deuda de China o de Japón. Así, la deuda nacional de Japón asciende a (prácticamente) un sideral 250% del PIB, un dato muy relevante midiendo como mide este ratio deuda-por-PIB la capacidad que tiene un país como conjunto de repago de sus deudas, y además el japonés multiplica por alrededor de cuatro veces el nivel de endeudamiento nacional chino medido por este mismo indicador. Esta última comparación a menudo se hace sesgadamente, cuando se trata de vender una imagen triunfal de China frente a Japón, pero lo cierto es que la realidad deudora china tampoco es ni mucho menos como para esos aires triunfalistas. También hay que decir que hay una fortaleza de Japón en sus cifras de endeudamiento, y es que es que los tenedores de su abultada deuda gubernamental son inversores nacionales en un 90%. Aunque en este sentido la tendencia japonesa tampoco es nada buena, puesto que, cuando la famosa “Abenomics” entró en escena, el Banco de Japón con su anti-ortodoxo plan de compra masiva de deuda acabó acaparando la mayor parte de las compras de bonos y otros títulos de deuda. En cómputos globales, el BoJ atesoraba ya antes del Coronavirus activos que superaban el 70% del PIB, mientras que la Reserva Federal o el BCE se situaban por debajo del 25%.

Pero como casi siempre en econometría, el diablo se esconde en los detalles, y es en el desglose de las cifras de las distintas deudas donde “requeteflorece” en todo su esplendor también la insostenibilidad de la deuda de China (y eso teniendo en cuenta la siempre relativa confiabilidad de toda cifra del gigante rojo). Y es que, cuando se pasa a observar otros indicadores como son los créditos no financieros, Forbes ya publicó que hay analistas de primer nivel que llegan a cifrar su nivel en un astronómico 328% del PIB, aunque el consenso del mercado lo sitúa en un nada tranquilizador 260% del PIB. [Las cifras más recientes publicadas por el Instituto de Finanzas Internacionales tras el impacto de las politicas anti-Coronavirus lo sitúan bastante fundamentadamente ya en un 317% del PIB, y ya en 2019 un 15% de toda la deuda mundial era china. Igualmente preocupante es la posición deudora china cuando se pasa a observar el despropósito desde el ángulo de la también sideral deuda privada por PIB china: se sitúa un 30% por encima de la japonesa, europea, o estadounidense (que ya tampoco resultan demasiado tranquilizadoras), y lo que preocupa además es la imparable tendencia china al alza, que no presenta visos de remitir. Así, ya les analizamos hace unos meses cómo en Febrero China ya rompió al alza récords de impagos de bonos corporativos, esbozando un escenario deudor y “repagador” nada halagüeño.

De esta manera, ya han podido comprobar por sí mismos cómo, aparte de Japón, el líder regional (que es indiscutible que ya es China) también está aquejado de severos problemas de sobre-endeudamiento, que ahora sólo están siendo (muy) agravados por el Coronavirus. Así parece que, más allá de Japón, el complicado escenario deudor corre el riesgo de extenderse por toda la región asiática.

Y el Coronavirus lanzó a Japón al otro lado del horizonte de sucesos: la nave espacial japonesa se adentra más allá del límite visible del agujero negro económico

Pues como no podía ser de otra forma, en Japón el virus económico traído por el biológico Coronavirus no ha sido menos virulento, y el gasto familiar de los japoneses se desplomó más de un 16% interanual en Mayo, rompiendo todos los récords existentes desde que se inaugurase la serie econométrica comparable en 2001. Posteriormente, en los últimos días se ha publicado que la contracción de la economía japonesa correspondiente al segundo trimestre ha alcanzado el -7,8% y un -27,8% anualizado (alrededor de la mitad de la contracción española, todo sea dicho). Como podrán imaginar, el escenario previo a estos datos ya no sentaba un buen precedente en las previsiones nacionales, y así, ante la debacle económica que se les venía encima también a los japoneses, sus dirigentes ya optaron por la huida hacia adelante que supone para el país desarrollado con la mayor deuda nacional por PIB el lanzarse a tratar de paliar la pandemia emitiendo mucha (muchísima) más deuda.

Así, la complicada encrucijada japonesa acabó en lo que puede acabar suponiendo todo una pesada cruz colgando del cuello de su socioeconomía, tal y como ya expuso el reputado semanario británico The Economist. Y es que el plan de estímulos fiscales del gobierno japonés para luchar contra la crisis pandémica asciende a nada más y nada menos que un 40% de su PIB, para más “INRI” partiendo como además parte Japón de una situación de endeudamiento que ya les hemos expuesto que ya pasa del castaño oscuro al rojo bermellón. El hecho de que parte de esos apoyos fiscales sean en forma de garantías a préstamos hace que las previsiones de déficit para este año se queden en la mitad, pero, como comprenderán, la merma deja el balance final en un barbaridad igualmente, que será algo menos barbaridad, pero no por poder estar poniendo una soga al cuello en vez de dos el funesto resultado final de la sentencia va a ser diferente.

Entrando un poco en clave nacional, realmente, el tema es que la situación de partida de la deuda japonesa es ya de por sí muy mala, pero lo que cabe plantearse es si Japón está haciendo lo correcto ante una debacle cierta como es la traída por el maldito Coronavirus. Porque el hecho es que Japón ha experimentado unas tasas de infección y de letalidad por el COVID-19 muy inferiores a las españolas, ya que allí reaccionaron preventivamente ante el virus y gestionaron muy bien el riesgo anticipadamente, y aún así han optado por responder económicamente con un plan de estímulo fiscal que asciende a ese contundente 40% del PIB. Este 40% empequeñece la cifra del 20% que ya anunciase el gobierno español calificándola de “bazooka económico”, y que puede quedarse en granada de mano al ser comparada con el auténtico “bazooka” japonés. También es cierto que, para su gran fortuna, en la crisis pandémica España ha contado con el respaldo y la solidaridad de sus hermanos europeos, lo cual le ha permitido sumar otro 11% del PIB a los importes dedicados a la reconstrucción, mientras que Japón se enfrenta a la crudeza de la crisis en solitario. Aún así, los importes globales de reconstrucción con los que vamos a contar en España no llegan ni de lejos a los de Japón: si no llega a ser por Europa, de España no habría quedado ni la placa de bienvenida de la frontera. Y aún así ya veremos, que aquí nos queda mucha crisis por delante, además de la segunda y posibles sucesivas oleadas de la pandemia del maldito bicho infecto mientras no haya vacunación masiva.

Pero volviendo al tema del sol naciente, Japón perdió los límites de sus variables macroeconómicas hace ya tiempo, y, lo que es peor, a fuerza de irlos franqueando, ha acabado perdiendo el miedo a los propios límites en sí mismos. Y es que siempre los acaba volviendo a rebasar, y en cada ocasión lo hace allanando cada vez por más trecho la zona de penumbra de su economía (esa tenebrosa “twilight zone” de la antigua serie). Cada nuevo paso se adentra cada vez mas hacia lo más oscuro del terreno económico inexplorado, pero no sólo por desconocido, sino por situarse más allá de todo límite imaginable. Esto es como la educación infantil, que consiste en marcar un límite a los hijos sabiendo perfectamente que rebasarlo lo rebasarán, pero con la esperanza de que, si les has puesto el claro límite ahí, no se adentrarán mucho más. Japón ya no conoce límites ni el miedo a ellos, y como "Juan Sin Miedo", tras haber desafiado a dragones y fantasmas económicos, cualquier día será un simple jarro de agua fría lo que le despierte al miedo y... lo que es peor, que haga que la realidad económica se les ponga todavía más patas arriba, y les acabe demostrando que ese miedo habría estado más que justificado en su momento. A menudo una mala situación económica hace percibir a ciudadanos y dirigentes que ya no se puede ir a peor, y que opten por medidas muy arriesgadas, pero lo cierto es que siempre siempre siempre se puede ir a (mucho) peor. Japón se adentra en su particular agujero negro, y rebasa el horizonte de sucesos... Veremos a ver cuáles son las transmisiones de su ordenador de a bordo…

Imágenes | Pixabay AlexAntropov86 | Pixabay AD_Images | Pixabay qimono | Pixabay Jordan_Singh | Pixabay KELLEPICS

Los frugales por el norte y los derrochadores por el sur, suponen dos versiones europeas contrapuestas de lo que debería ser la gestión socioeconómica, y que cohabitan dentro de una misma superpotencia. Y el delicado equilibrio de poderes se impone de uno u otro lado según se incline la balanza en cada ocasión.

Aunque en aquellas negociaciones europeas del macro-plan de rescate pandémico algunos vendieron una imagen triunfalista que no se correspondía para nada con la realidad que se impuso, lo cierto es que en esta ocasión los frugales se salieron con la suya en prácticamente todos los frentes abiertos. Y menos mal, porque al menos eso garantiza cierta racionalidad en un gasto que, si no, prometía con ser demasiado arbitrario y discrecional.

Pero entre bastidores siempre hay susurros y secretos bien guardados, y lo realmente sorprendente en esta ocasión es cómo la tradicionalmente frugal Alemania basculó hacia el derrochador eje del sur, alineándose con esos países europeos sureños que tanto distan de sus propios principios de rigor en las cuentas públicas. Y ante tan grande incógnita, ahora sabemos el porqué del repentino y sorprendente giro teutón. Y no, ni las cosas son muchas veces lo que parecen, ni son lo que deberían ser.

Cuando a la cautela se le llama frugalidad, obviando que la imprevisible realidad siempre debería llevar (en parte) a la cautela…

Hay que empezar haciendo justicia a la prudencia en la gestión socioeconómica, y hacer honor a la cautela con la que siempre hay que aproximarse a la economía, y en especial a esas cuentas públicas que algunos piensan que se basan en un dinero publico que no es de nadie, cuando en realidad es de todos más que ningún otro, y cuyo déficit y deuda pagamos todos durante muchos muchos muchos años. Para todo político que busque el bien común y que se aleje del cortoplacismo extremo imperante debería ser una máxima el guardar hoy algo de dinero por si nos hace falta mañana para algún imprevisto o causa de fuerza mayor que pueda sobrevenir.

Así, a esos países del norte de Europa con una gestión del dinero público mucho más cautelosa que en otras longitudes, se les ha colgado la injustamente la etiqueta de “frugales”, cuando se debería hablar de ellos en términos de prudencia y cautela, algo que siempre ha de ser bienvenido en una economía que no sólo ha de cargar con la pesada losa del pasado y gestionar el complejo presente, sino que además ha de ser capaz de prever el futuro para empezar a encarrilarlo desde la capacidad de acción del hoy. La incertidumbre y la inseguridad son las peores enemigas de la economía, pero sin embargo una correcta gestión de las mismas puede llevar a cosechar grandes éxitos socioeconómicos por previsores, donde otros se dan de bruces con la realidad que no quisieron o no fueron capaces de anticipar.

Alemania tradicionalmente no sólo ha venido perteneciendo al club de los frugales, sino que además es uno de los países europeos que más inclementemente ha ejercido de azote del derroche y de la falta de rigor presupuestario. Y desde luego mal no le ha ido ante la debacle económica del Coronavirus, para cuya gestión contó con un valioso colchón producto de los esfuerzos del país en los últimos años por lograr un déficit cero (conocido en Alemania como política de “Schwarze null”) en las cuentas públicas, y que ahora le ha permitido disponer de una vital capacidad de endeudamiento extra para afrontar una crisis imprevisible y colosal como la de la pandemia. Y por cierto, todo sea dicho, como notable actitud, Alemania lleva el carácter de excepcionalidad de la crisis del Coronavirus hasta sus últimas consecuencias, y así en el país teutón ya están pensando en volver a la senda del déficit cero una vez que esa excepción haya pasado definitivamente. Así, Alemania ha sufrido una contracción económica que se queda en tan sólo apenas la mitad del escandaloso despeñe del -18,5% intertrimestral español, suponiendo este último dato de España nada más y nada menos que un “noqueante” -55,8% anualizado. Así fue tal y como le rebatía recientemente con toda la razón Juan Ramón Rallo a un Alberto Garzón al que claramente se le entremezclan los términos y los plazos econométricos.

El súbito y aparentemente inexplicable giro alemán hacia un rigor presupuestario más del estilo del “Viva la Pepa”

Aunque éste punto del guardar hoy algo de dinero por lo que pueda venir mañana era algo que ya reclamábamos urgentemente desde estas líneas, cuando pedíamos responsabilidad a nuestros gobernantes para reducir la abultada deuda pública española mientras los vientos del BCE soplaban a favor, lo cierto es que ésa no es la única justificación para el injustificable abismo existente entre las cifras de decrecimiento española y alemana. Resulta obvio que, además, una correcta y competente gestión de la pandemia permitió a los alemanes no tener que acabar recurriendo a un confinamiento más severo y más largo como ocurrió en España, lo cual contribuyó definitivamente a no extenuar a una economía que luchaba por no ahogarse, y que mientras que en otros países le lanzaban un bote salvavidas que habían comprado con los ahorros de los años precedentes, en España se dedicaban a atizarle con el remo de las subidas de impuestos en toda la cabeza y sumergiéndola todavía más bajo las aguas.

Menos mal que parece que se ha impuesto finalmente in-extremis un mínimo de cordura, y que el gobierno español ha decidido al menos aplazar las subidas de impuestos anunciadas para aplicarlas pero cuando ya haya pasado la crisis del COVID-19. Aunque supone tan sólo postergar un impacto económico que va a ser eminentemente negativo para el tejido económico, al menos han dejado de atizarles a las empresas con el remo cuando estaban luchando por sacar la cabeza del agua para conseguir respirar. Eso sí, la pregunta de oro ante este último anuncio no es otra sino… ¿Pero cuándo diantres podremos decir en España que hemos dejado atrás la crisis económica del Coronavirus? Porque la cosa va para muy muy muy largo, y puede que ni siquiera seamos capaces de discernir hasta dónde llegó el Coronavirus, y dónde empieza lo sistémico de la muy mejorable realidad socioeconómica española.

Pero mejores y peores gestiones aparte, frugales y derrochadores aparte, norte y sur aparte, lo cierto es que, en las recientes negociaciones europeas “a cara de perro” sobre el macro-paquete de ayudas contra la terrible crisis del Coronavirus, los países del sur contaron con un aliado altamente inesperado, y que si bien no logró imponer en esta ocasión su mayor transigencia con los sureños, lo cierto es que el giro ya supuso toda una sorpresa, además de un golpe de timón. Y no, en economía nadie te regala nada; ni tus socios ni tus amigos socioeconómicos te dan ninguna sorpresa ni tan siquiera de cumpleaños, por lo que la cuestión realmente intrigante es porqué Alemania cambió de bando súbitamente en esta ocasión, dejando solos y sensiblemente con menos poder de imponerse a sus tradicionales amigos frugales, y haciendo en su momento que las probabilidades que tuvieron entonces los países del sur para imponer sus tesis fuesen sensiblemente mayores.

¿Y por qué esta vez Alemania dejó desamparados a sus amigos frugales y se unió a la fiesta de gasto sur-europea?

En medio de esas tensiones norte-sur que la propaganda se encarga de exacerbar al extremo para romper Europa, la lógica de la posición alemana ha sido que una cosa es la política pública del “Déficit cero” que tan diligentemente aplicaron las administraciones, y otra cosa muy distinta es el panorama de su deuda empresarial. Así, la realidad de la empresa alemana es que se ha enfrentado a la crisis del Coronavirus con 10 puntos más de endeudamiento sobre recursos propios que la empresa española, o 108% versus 98%. Un endeudamiento del 108% sobre recursos propios indica que las empresas alemanas deben un 8% más de lo que poseen en activos junto con lo que tienen en caja, pasando la peligrosa línea roja que marca a partir de dónde se debe más de lo que se tiene, y por tanto ya no se podría pagar con total garantía en caso de necesidad: un punto al que las empresas españolas sí que llegarían a poder pagar íntegramente.

Así pues, Alemania tenía un problema de endeudamiento empresarial que podía explotarle con la crisis del Coronavirus, y por ello habría podido haber decidido posicionarse esta vez en el club de la laxitud con el endeudamiento, a fin de lograr condiciones más fáciles de digerir por su tejido empresarial ante la complicada coyuntura pandémica que se nos ha venido encima a todos. La realidad es que, en este sentido, la posición de endeudamiento alemana le sitúa a años luz de aquella de los países frugales, llegando al extremo de que tres de las diez empresas más endeudadas del planeta son empresas alemanas (automovilísticas, para más referencias).

Y es que parece que la empresa española ha hecho (al menos en parte) sus deberes de desapalancamiento tras la funesta crisis inmobiliaria. Como pueden leer en el enlace anterior, en el último lustro el endeudamiento de las empresas españolas se ha reducido en línea con aquellas de los países frugales, en extremo que sin embargo no ha ocurrido con las empresas alemanas. Y la paradoja aquí en términos de deuda es mayúscula, con unas administraciones públicas alemanas que hicieron lo que sus empresas no hicieron tan bien, mientras que nos encontramos con unas empresas españolas que sí que hicieron lo que sin embargo sus administraciones públicas dejaron flagrantemente de hacer. Desde luego, las idiosincrasias nacionales muchas veces no son lo que parecen a primera vista, y menos cuando se culpa a justos por pecadores.

Pues si hay algo seguro es que, en este mundo de intereses y juego de poderes, todas las posiciones nacionales tienen un porqué; otra cosa es que se llegue a saber. En este caso, la posición alemana en las negociaciones del macro-paquete de ayuda para la crisis del Coronavirus era ciertamente intrigante, hasta que supimos el porqué. Una vez más este asunto tenía toda la lógica socioeconómica del mundo, y especialmente en un mundo en el que ya les decía que nadie regala nada: nosotros tampoco, que por ejemplo ya eché en falta ver a ciertos sectores comprando con sus ahorros letras del tesoro griegas a espuertas cuando la terrible crisis azotó aquel país: se limitaron a criticar a la temida Troika, que al final fue la que enviaban los únicos que ponían el dinero sobre la mesa; eso sí, a cambio de unas condiciones draconianas para unas cuentas griegas ciertamente desbocadas.

Y es que hasta el solidario más solidario se lo piensa dos veces antes de meter su propio dinero en un saco sin fondo, pero sin embargo muchos no tienen reparo en exigir que se haga lo mismo con el dinero de todos o con el de los demás. La solidaridad que en la práctica a ti no te cuesta nada (o que incluso te puede llegar a favorecer), no es verdadera solidaridad, sino tan sólo acomodarse en la exigencia de que otros sean solidarios por ti. La solidaridad no se predica (y menos se exige), sino que se practica. Y en esta ocasión ha resultado que los alemanes tampoco estaban siendo totalmente solidarios, sino que en realidad lo que les pasaba era que la laxitud y la solidaridad de los nor-europeos les iba a favorecer a ellos. ¡Qué mundo éste que nos ha tocado vivir! Por el interés te quiero Andrés: resulta que algún tipo “menor” de solidaridad es mucho más fácil cuando se comparte o se ha compartido una misma situación. Y ya resulta muy censurable encontrar personas (y países) que disfrazan su interés de una solidaridad que, en realidad, no les importa ni mucho menos tanto como aparentan. Por eso, dejando a un lado solidaridades de escaparate con más "falsetes" que una canción de los Bee Gees, un servidor aprecia doblemente a las personas verdaderamente solidarias: lo primero por su espíritu bondadoso, y lo segundo por su coherencia personal. Ni lo uno ni lo otro abundan hoy en día a nuestro alrededor, y así nos va.

Imágenes | Pixabay Mediamodifier | Pixabay stevepb | Pixabay geralt | Pixabay Hans | [Pixabay pixel2013

Los “Millennials” son una generación que ha llegado para poner “patas arriba” la mercadotecnia y el marketing más tradicional, diferenciándose claramente respecto a otros grupos de población. Los “Millennials” han forzado a no pocas empresas a reinventarse y transformarse o morir, y al reinventarse les exigen un foco especialmente tecnológico, una mayor sencillez de uso, así como la adopción de “otros” valores más sociales y menos económicos.

Pero hay otra vertiente de los patrones de comportamiento de esta disruptiva generación, y es la que se refiere a sus hábitos financieros. Aquí ya no se trata únicamente de que hayan cambiado la forma en la que las empresas deben diseñar y dirigirles sus productos y servicios, sino que los “Millennials” y sus nuevas formas de entender la vida y las finanzas corren el riesgo de desactivar las propias armas macro-económicas de la FED, obligando también a esta institución y a otras a reinventarse.

Los “Millennials”, una generación atípica y disruptiva en lo económico y lo social

Los sociólogos denominan “Generación Millennial” a esa generación nacida entre la década de los años 80 y el cambio de milenio, siendo una generación especialmente importante actualmente por tratarse de las nueva generación que ya está incorporándose masivamente al mercado como adultos. Pero la generación “Millennial” ha marcado un claro antes y un después en lo que a patrones de consumo se refiere. Este cambio en sus preferencias de productos y servicios, en realidad tan sólo refleja un cambio de mentalidad, por el que sus valores y lo que exigen a las empresas a las que compran, son algo que ha cambiado sensiblemente respecto a generaciones anteriores como los “Baby Boomers”, a los que, por cierto, califican con cierto desdén como unos simples “Boomers” que les huelen a ese rancio con el que toda nueva generación suele ver a sus antecesores.

No es la primera vez que desde estas líneas les analizamos algún tema relacionado con esos disruptivos “Millenials”. En el pasado ya les escribimos sobre cómo esta generación estaba revolucionando el panorama empresarial a gran escala, y cómo las empresas que no estaban siendo capaces de verlo a tiempo estaban siendo abocadas a una inevitable defunción empresarial. Entonces ya pusimos de relieve que, en los últimos tiempos, los expertos en marketing y mercadotécnica consideraban a los “Millenials” como una generación más bien revolucionaria, y que se estaba demostrando trasgresora también por su mentalidad. Hasta hace unos meses simplemente se creía que esta generación dejaba de consumir ciertos productos y servicios por sus convicciones, cuando la realidad ha demostrado que realmente lo hacían por motivos radicalmente distintos.

Y es que las conclusiones que arrojaban en aquel análisis nuevos datos y estadísticas revelaron cómo la realidad “Millennial”, que aparecía bajo la superficie en cuanto la economía “ha rascado” un poco bajo sus apariencias más superficiales, ha sido mucho más sencilla que la complejidad generacional que se presuponía hasta ahora. Los “Millennials” parece ser que un nuevo estudio revela que siguen siendo una nueva generación de consumidores natos, lo que les diferenciaba más claramente no era que quisiesen consumir menos, sino que no tenían tanta capacidad de hacerlo como sus predecesores: según nuevos estudios, lo que verdaderamente estaría afectando a estos jóvenes era su menor poder adquisitivo.

Pero sea por lo que fuere, el hecho innegable es que esta generación es distinta al menos en lo que a su práctica consumidora se refiere, y como tal esto tiene un importante impacto en cómo las empresas venden sus productos e incluso en qué productos venden. Pero la cosa no se queda ahí, y esa micro-economía empresarial acaba teniendo una fuerte componente macro-económica que no puede ser ignorada por ningún político, empresario, ni dirigente… Ni tampoco por ninguna autoridad económica que se precie.

Pero ahora los “Millennials” se demuestran atípicos y disruptivos también en lo financiero

El también hecho es que las instituciones de primer nivel tampoco pueden ser ajenas a estos cambios socioecómicos generacionales traídos por esta última hornada de ciudadanos adultos, e instituciones como la propia Reserva Federal deberían ir tomando buena nota del mundo que viene y que ya empieza a estar aquí. Así la FED debe tener en cuenta las nuevas “peculiariadaes” de los “Millennials”, a fin de poder transformar su arsenal de armas económicas y que éste siga siendo efectivo, ya que a menudo desde la institución deben recurrir a él y utilizarlo para combatir las crisis y controlar los booms. Y lo mismo aplica para cualquier otro banco central con “Millennials” entre sus ciudadanos.

Hace unas semanas, Business Insider ya nos hizo una síntesis de esas diferencias que marcan los “Millennials” bajo el prisma más financiero. La primera de esas diferencias resulta obvia para cualquiera, y que se trata de la primera generación ya tecnológicamente nativa. No es ya que los “Millennials” hayan adquirido capacidades y destrezas tecnológicas con su formación y desempeño profesional: es que son una generación que mayormente ha bebido de la tecnología desde bastante pequeños, en un proceso que se ha vuelto todavía más acentuado en generaciones posteriores, para las cuales ahora se difuminan fuertemente los límites entre dónde empieza su mundo social físico y el virtual. Así, lo “Millenials” ni conciben tener que ir a una sucursal bancaria a hacer una gestión habitual, y les encantan los nuevos servicios financieros, los bots que te resuelven preguntas, y cualquier otra novedad tecnológica que despliegue su banco y que les aporte una dosis de disruptiva innovación y el servicio que necesitan.

Como también destacaba Business Insider, otra característica de esta generación es que no tienen muchos conocimientos financieros. Según el estudio de PriceWaterHouseCoopers que citan (enlace aquí), sólo un 24% de los “Millennials” tienen conocimientos financieros básicos, y un exiguo 8% los tienen avanzados. Esto obviamente requiere un nuevo enfoque no sólo en la complejidad de los productos financieros que han de ofrecérseles, sino también en la propia forma de dirigirse a ellos a la hora de prestarles servicios financieros y ofrecerles productos bancarios y de inversión. Resulta obvio que, con esta generación, las entidades deben redoblar sus esfuerzos por aportar información sencilla, transparente, y asequible para no entendidos, además obviamente de ofrecer más productos y más sencillos y cotidianos, que aporten soluciones para necesidades financieras más del día a día, y menos de alta especialización como era el valor añadido de bastantes entidades financieras hasta hace unos lustros.

Huelga decir en este punto para divulgadores vocacionales sobre temas económicos, como somos en estas líneas, que también desde aquí deberemos redoblar nuestra capacidad didáctica y de explicar con palabras sencillas temas económicos que, inevitablemente, a veces tienen su inevitable complejidad. Así que, por favor, los más entendidos deberán tener algo de paciencia y a veces leer transversalmente algunos párrafos que para otros son esenciales. Aquí ineludiblemente nos debemos a nuestros lectores, pero a todos ellos en su conjunto, por lo que no podemos hacer otra cosa más que adaptar nuestros análisis para que aporten a un conjunto de lectores cuanto más grande mejor: nuestro cometido más vocacional es divulgar al público más amplio posible. Y esto debemos hacerlo especialmente como nexo a la otra característica que atribuía el enlace anterior a los “Millennials”: presentan una insatisfacción generalizada con su situación económica, lo cual no hace sino confirmar las tesis de nuestro análisis anterior sobre esta generación.

Otros puntos que caracterizan a esta generación es tener un mayor sobre-endeudamiento, lo cual es una peligrosa práctica ante un futuro siempre incierto, y en el cual nunca sabremos la evolución futura de la política monetaria, o de nuestra situación financiera o laboral en particular. Ello les lleva inevitablemente a lo que Business Insider denominaba como una mayor fragilidad financiera, puesto que tienen evidentemente mucha menor capacidad (y previsión) para afrontar futuros envites económicos, de esos que siempre nos aguardan, o una simple hipoteca para la compra de una vivienda habitual (como ya les analizamos también desde aquí).

Estos factores del último párrafo no son ni mucho menos menores, sino que pueden estar íntimamente relacionado con otros aspectos socioeconómicos muy relevantes, como que las generaciones más jóvenes están políticamente muy polarizadas a los extremos (una forma categórica como otra cualquier de encajar su gran inquietud ante el futuro), y que además suicidamente ya valoran cada vez menos el sistema de libertades democrático, lo cual sería un resultado obvio de esa polarización. Y estos dos últimos puntos no auguran nada bueno de cara al largo plazo de nuestras socioeconomías y nuestro bienestar en el sentido más pleno: a lo largo de la Historia, las sociedades occidentales han demostrado que no acaban de poder ser felices sin un sistema de libertades que se precie. Una lección que las generaciones más jóvenes van olvidando, y que les costará sangre, sudor y lágrimas volver a aprender por sí mismas.

Así la FED y otros Bancos Centrales deberían tomar buena nota para mantener la eficacia de sus armas económicas más potentes

Y una vez vistas las diferencias que presentan los “Millennials” en el plano financiero, vamos a entrar ya en qué suponen esta para las políticas con las que cuenta la FED para combatir las crisis que sobrevengan (incluida la crisis que ya el Coronavirus nos ha puesto encima, y ante la que fuimos de los primeros medios en advertirles). Hace unas semanas, el New York Times ya nos sacaba a la palestra este tema de los “Millennials” y la FED, que resulta crucial para nuestras socioeconomías del futuro. Uno de los puntos que más destacaba este reputado medio es que esta generación ponía como una de sus metas en la vida retirarse pronto de la vida laboral. A falta de que se demuestre que esto les pueda acabar siendo posible cuando lleguen a la cincuentena (una cosa son los planes, y otra lo que tengas capacidad de hacer), lo cierto es que, si finalmente lo hiciesen, a la FED le quedaría un margen de actuación sensiblemente menor, en lo que podría convertirse en toda una febril pesadilla para una FED que perdería una de sus armas actuales más eficaces.

Porque el hecho es que ese objetivo los “Millennials” lo tienen como Meca a alcanzar, y obviamente, mientras sus finanzas del día a día se lo permitan, van a esforzarse por tratar de conseguirlo. Así, los “Millennials” podrían empezar a convertirse en unos ahorradores natos y en cantidades importantes (al menos para su estándar de economía personal o familiar), lo cual no sólo tendría un impacto en el consumo, sino que también reduciría enormemente la efectividad de las políticas monetarias de la FED. Realmente, este punto entraría en conflicto con la característica de que sean una generación sobre-endeudada como destacaba Business Insider, pero una cosa es la situación financiera de esta generación con los 20 y 30 años que tienen ahora mismo y sus salarios actuales de entrada al mercado laboral, y otra cosa muy distinta es qué harán con su dinero conforme sus ingresos vayan evolucionando acordes a su experiencia y madurez laboral. Ahí es donde está el verdadero reto de la FED. Y que conste que desde aquí consideramos el sobre-endeudamiento una auténtica lacra tanto a nivel macro-económico como personal, y en ningún caso abogamos por él como herramienta intrumentalizable por la FED, sino como un reto en caso de que el panorama socioeconómico y financiero cambie con los “Millennials”.

Porque es que, si los “Millennials” acaban disponiendo de buenos ahorros en la cuarentena y cincuentena que atesoran para afrontar una pronta retirada del mercado laboral, resulta obvio que recurrirán a ellos cuando quieran realizar alguna compra importante (aunque sea para luego volver a ahorrar), en vez de pedir un crédito y endeudarse. La forma en la que instrumentaliza la FED los tipos de interés es que los ciudadanos tengan créditos concedidos y deudas, que le permiten a los Bancos Centrales forzar a los prestatarios a apretarse el cinturón para enfriar la economía subiendo unos tipos que les restan ingresos por pasar a pagar mayores intereses, o por el contrario pueden incentivar el consumo y el gasto al relajar su política monetaria y hacer los créditos más asequibles y aportar ingresos extra por el abaratamiento de créditos ya concedidos como los hipotecarios. Nada de esto funcionaría con la eficacia con la que lo hace en la actualidad, de probarse cierto que los “Millennials” van a ser ahorradores netos en la época de máximo esplendor de su carrera laboral (y de sus sueldos). Y no es un tema ni mucho menos menor, puesto que obligaría a rediseñar (si es que es posible) desde cero el papel de los Bancos Centrales y su intervención para regular la economía.

Las implicaciones no son pocas, puesto que si la FED no encuentra un arma monetaria anti-crisis alternativa, el resultado es que acabaremos una situación que se realimenta así misma. Así, el círculo más vicioso podría consistir en una espiral sin salida no traumática en la que los “Millennials” ahorradores deprimirían con su ahorro masivo el consumo, lo cual reduciría el crecimiento del PIB, la FED bajaría los tipos para reactivarlo sin éxito, y además los “Millennials”, conforme se fuesen retirando prematuramente del mercado laboral, impactarían en este reduciendo drásticamente una fuerza laboral que ya para entonces augura con ser escasa, reduciendo aún más el potencial de la economía, y representar un problema productivo dada la pirámide de población y las proyecciones que arroja a día de hoy.

Eso por no hablar del impacto mayúsculo sobre unos sistemas de pensiones que, la verdad, habrá que ver si para entonces garantizan algo mínimamente digno, porque lo cierto es que lo más probable es que no lo hagan. Este panorama de la inviabilidad del sistema de pensiones no hace sino reforzar la tesis del escenario del ahorro masivo de estas generaciones en el futuro, puesto que deberán ellos mismos asegurarse los ahorros para una pensión que promete ser exigua en el mejor de los casos de no cambiar radicalmente las cosas. La realidad es que no parece que la prejubilación anticipada de tantos “Millennials” vaya a ser viable para el conjunto de la economía en ninguna de sus facetas, o sea que habrá que ver qué hacen nuestros políticos para vadear este charco económico: igual optan por secarlo directamente e impedir “por las bravas” la prejubilación prematura. O eso o finalmente adoptan la solución de que los robots coticen socialmente como fuimos los primeros en proponer desde estas líneas antes que la Comisión Europea o Bill Gates: cada vez parece que quedan menos opciones para mantener nuestro sistema de bienestar rodando, y en algún momento el Pacto de Toledo y similares deberán desbloquear la situación de los robots que cotizan (que sí, la idea llegó hasta allí).

De no hacerlo los políticos, entonces deberá ser la propia FED la que deba saber a la altura del reto, y se enfrentará a la misma disyuntiva que tantas empresas e instituciones de transformarse o morir, puesto que a lo que se arriesgan en su caso es ni más ni menos es a perder la capacidad de control y que ya no puedan dirigir la economía como debieran, resultando en que ya sólo acabarían disponiendo de un timón roto para capitanear el barco económico por las siempre turbulentas aguas económicas. Y un barco mal dirigido sólo puede ser conducido, o bien a naufragar en alta mar en medio de cualquier marejada de esas que nos traen los “cisnes negros”, o bien a encallar contras las escarpadas rocas que siempre aguardan en la costa cuando se trata de llevar el barco a buen puerto. En cualquier caso, evitar el naufragio es lo que deben intentar hacer por todos los medios (mientras los tengan), y han de hacerlo tanto para enfrentarse a las crisis venideras, como para poder salir de ellas y devolvernos a todos (los que quedemos por entonces) a puerto más o menos seguro. Pero para ello es esencial que la nave pueda ser dirigida, además de que lo hagan de forma adecuada (dejo a su elección qué se entiende por esto). Timones son amores y no buenas razones.

Imágenes | Pixabay Pexels | Pixabay 2649771 | Pixabay nattanan23 | Pixabay WikiImages | Pixabay hmauck

La economía China está aquejada desde hace lustros de no pocas y peligrosas asimetrías macro-económicas, pero está regida con puño de acero también en lo económico. No se puede negar que algunos analistas llevamos varios años alertando de lo que puede venir desde el gigante rojo, y que muy probablemente la suya sea una realidad económica cada vez más carcomida, a pesar de la apariencia que publicitan las cifras "oficiales" (que muchas veces son sólo eso: la verdad única e inmutable meramente oficial").

Pero ese puño de acero con el que les decía que los jerarcas del Partido Comunista Chino imponen sus políticas económicas a diestro y siniestro, supone un nivel de intervencionismo tan masivo y tan invasivo, que es natural que puedan ir apagando un fuego tras otro conforme afloran. A pesar de ello, en el fondo no evitan que en la trastienda de la economía china siga latente una colosal burbuja de endeudamiento de (casi) imposible digestión. Ahora tenemos nuevos datos que vuelven a apuntar en este sentido, y así, como publicó el Financial Times, en 2019 China sufrió el peor año de su serie histórica en lo que a impagos de bonos corporativos se refiere: todo un significativo indicador de que la carcoma sigue su curso en la economía china, y de lo que la realidad "oficial" podría estar escondiendo.

La estela de los récords de crecimiento de lustros atrás, han dejado paso al actual e indicativo reguero de impagos corporativos

Y es que el tema ya no es sólo que esa clara desaceleración (recuerden: incluso en lo "oficial") de China esté restando pujanza al otrora más pujante Gran Dragón Rojo económico, que crecía y crecía al calor de la deslocalización Occidental, pareciendo que el chorro de fuego que salía por su boca no fuese a poner nunca fin a una temperatura económica al rojo vivo. Pero en China, a pesar del puño de acero, a pesar del intervencionismo masivo, a pesar de los controles de capitales... a pesar de todo, bajo sus políticas y mecanismos económicos sigue subyaciendo la misma naturaleza humana a veces tan defectuosa como la que sufrimos en todos lados.

Así, con los días de vino y rosas, allí también cometieron incontables excesos, especialmente en términos de endeudamiento, de mantener vivas empresas de tamaño monstruoso y que no son viables, promoviendo la ineficiencia económica en un entorno en el que el dinero casi llovía del cielo, etc. etc. etc. De esta manera, el panorama que deja todo esto en cualquier sistema no suele augurar nunca ninguna salida buena. Y China no iba a ser una excepción, por mucho que su nivel de intervencionismo le permita mantener más la inercia (y esconder -parcialmente- la realidad) de un ciclista que, al fin y al cabo, cada vez tiene menos fuerza para seguir pedaleando.

Y la obsesión de los jerarcas chinos por mantener el crecimiento económico, y muy especialmente la percepción social del mismo, no es para nada de extrañar, un tema extremadamente sensible en un país con cientos de millones de trabajadores que, de perder su empleo pasarían a engrosar peligrosas y multitudinarias bolsas urbanas de descontento popular, y el sistema "dictapitalista" podría ver amenazada incluso su existencia más sistémica. Y eso por no entrar en temas de desigualdad social entre el ciudadano medio y la privilegiada clase dirigente, por la cual el parlamento chino ha pasado a ser un selecto club de multimillonarios.

Así que, más allá de la superficie, en el críptico caso de la economía de China, hay que fijarse más bien en otro tipo de indicadores que tan sólo los más ampliamente seguidos en cocina, y uno de ellos, especialmente evidente porque los inversores internacionales quedan expuestos a él de forma directa e inevitable cada vez más, es el indicador de los impagos de deuda corporativa del que les hablamos hoy.

China empieza a perder su voluntad (y/o capacidad) de mantener toda empresa a flote aunque sea artificialmente

Pero la noticia relevante de hoy ya no es la que apuntábamos antes de que China ha sufrido en 2019 un año récord de impagos de bonos coporativos, la otra noticia importante es otro récord sobre el que nos informaban en StockMarketNews: en este pasado año, en China han asistido al mayor "default" de bonos corporativos denominados en dólares desde hace dos décadas en una empresa pública. Y ya no es sólo las cifras de "defaults" finalmente consumados, es la situación general tan inestable del actual mercado de bonos corporativos chinos, donde hoy por hoy no es infrecuente presenciar de madrugada en las pantallas el hundimiento de los bonos de compañías supuestamente respaldadas por el Estado, pertenecientes incluso al pujante sector tecnológico, como los casos que citaba StockMarketNews en su artículo enlazado antes.

Casi nada. Récords muy siniestros por todos lados. Va a ser cierto eso de que en China en realidad está pasando algo muy serio que va degenerando lenta pero inexorablemente desde hace tiempo, y ya no sólo por todo lo nefasta que puede llegar a ser la gestión pública totalitaria que ha aflorado con el lamentable tema del Coronavirus, y que está llevando al pueblo chino a una creciente ola de descontento popular que su gobierno intenta silenciar (¡Cómo no!) a golpe de censura, de propaganda, de inexplicables desapariciones de los que osan informar a pie de calle de la crisis, y de represión policial ejercida incluso sobre la propia comunidad médica que dió responsablemente la voz de alarma cuando aún se estaba a tiempo de evitar la catástrofe sociosanitaria.

Pero lo significativo no es ya el cambio en la pujanza económica de China, ni tampoco la salud financiera de unas empresas que ya empiezan a verse forzadas a reconocer que no pueden devolver el dinero que un día les prestaron. Lo realmente significativo de todo este asunto es el gran giro dado por las autoridades económicas chinas a la hora de afrontar su endeudamiento corporativo. Ahora ya no vale cualquier cosa. Ya no se mantiene viva por axioma a todas las empresas. Eso ha cambiado totalmente, y ahora hay empresas chinas que "Papá Estado" ya no está dispuesto a seguir soplando para mantener hinchado su pinchado flotador.

El porqué de que esto sea así arroja principalmente dos interpresaciones posibles. La primera es que por fin el Estado chino se haya dado cuenta de que no tiene sentido socioeconómico mantener vivas empresas inviables, además de que supone que el propio sistema se corroe a sí mismo. Sería una buena forma de intentar pinchar controladamente (si es que eso es posible) esa colosal burbuja de sobreendeudamiento corporativo (y no corporativo) de un gigante chino que puede estar sufriendo ya osteoporosis severa. Lamentablemente, sin llegar a afirmar que la hipótesis anterior del pinchazo controlado no tenga por qué ser cierta, el hecho es que la hipótesis más probable es que el estado chino esté dejando ya caer a incontables empresas, bajo el propio peso de su deuda, porque su capacidad y poder económico para poder seguir evitándolo puede estar empezando a flaquear, tras ya varios años de fuerte desaceleración (incluso "oficial").

En este sentido, el artículo enlazado anteriormente que publicaba la principal noticia de nuestro análisis de hoy, ya explicaba cómo hoy por hoy los inversores internacionales ya no pueden contar con que ya no se deja caer a ninguna empresa china, pero el problema viene cuando los datos para evaluar los riesgos de defaults corporativos no son fiables, entre otras cosas porque apenas sucedían hasta el momento, además de por la poca transparencia y calidad econométrica de las cifras corporativas y de deuda del gigante comunista. Y esto no es un tema menor en absoluto, porque el panorama de la deuda corporativa china ya no es el tradicional, por el que los tenedores de sus bonos se concentraban en la inmensa mayoría de los casos en el propio estado (en una o varias de sus múltiples manifestaciones corpóreas), sino que ahora, cada vez más, las empresas chinas deben recurrir a emisiones que venden a inversores internacionales. Otro significativo indicador, sin duda. Y claro, con ese críptico panorama contable y de medición econométrica microeconómica de las empresas chinas, estos arriesgados inversores navegan por el Mar del China prácticamente con los ojos vendados y la brújula oxidada.

Pero las importantes derivadas de todo este asunto, que a primera vista podría parecer un tema menor a nivel global, son muchas. Así, de cara a los propios prestatarios corporativos chinos, el cambio radical del tipo de prestamista, así como de los criterios para poder acceder a su financiación, están haciendo que esas empresas chinas estén enfrentándose a unos estrictos criterios y exigencias crediticias a los que no estaban para nada acostumbradas durante la "era de los Yuanes gratis para todos". Y eso no puede sino acelerar la caída de los gigantes más ineficientes e inviables, que ya no van a tener ni el respaldo incondicional de un Estado chino cada vez más desentendido de su financiación, ni tampoco la confianza de unos inversores internacionales que les miran con recelo y juzgándoles por la heterodoxia más financiera. Así, esas empresas ineficientes se verán doblemente atrapadas por tener que empezar a endeudarse a un tipo sensiblemente peor que el de mercado, con un sangrante diferencial respecto al que los inversores internacionales aceptarán para prestar a otras empresas chinas más sanas.

Parece que los problemas económicos chinos no paran de crecer, lentamente y a lo largo de los años, pero van ganando gradualmente en número y en gravedad. Y a todo este sombrío panorama se añade además el alto impacto económico que muy probablemente va a acabar teniendo la crisis del Coronavirus. Si bien ya les analizamos este punto recientemente en otro análisis, lo cierto es que desde su publicación ha habido nuevos datos muy relevantes. Entre otras cosas, la epidemia va inexorablemente propagándose, con las severas restricciones propias de tiempos en estado de guerra, que imponen un aislamiento y unas medidas de contención que, demasiado tarde, son impuestas desesperadamente por el gobierno chino.

De hecho, ahora estas medidas extremas están ya siendo extendidas a todas las regiones circundantes con la ciudad de Wuhan, una ciudad del tamaño de Londres asolada por la epidemia y en cuyo mercado de abastos la vimos nacer. Imaginen cómo estará la cosa, ya no sólo a nivel sanitario y de contagio masivo, sino ya también a nivel económico, que el gobierno chino ha anunciado recientemente que va a permitir un nivel de endeudamiento de emergencia destinado a salvar a las empresas afectadas gravemente por los efectos del dañino coronavirus, entre ellos los parones de producción y cierre de fábricas decretados desde el gobierno, o la propia caída del consumo y la inversión por las medidas de excepción.

El impacto socioeconómico de esta crisis está siendo mayúsculo a todos los niveles, y las autoridades no dan abasto para cubrir deserciones de periodistas "quemados" con el aparato del poder, ni abasto para borrar de redes sociales publicaciones con el hashtag #FreedomOfSpeech, que leen millones de personas antes de ser vaporizados por la maquinaria de la censura oficial, etc. etc. etc. Y este clamor popular de un pueblo que ha despertado abruptamente a la consciencia de ese gran valor socioeconómico de la prensa libre y la libertad de opinión, que tantas veces hemos predicando desde estas líneas, choca frontalmente con el reciente involucionismo de Xi Jingpin al más puro estilo Mao... Ante este panorama, Occidente debe mirar a Oriente más que nunca antes para definir su futuro y reforzar la gran importancia de los ideales democráticos. Y el hecho de cara al análisis de hoy es que todo ello añade todavía más incertidumbre al ya explosivo cóctel que se está agitando en China, y ya saben que los negocios y la inversión se llevan fatal con cualquier tipo de incertidumbre: en algún momento esas otras incertidumbres socioeconómicas pueden contribuir también a elevar más los diferenciales de riesgo exigidos a esas empresas chinas que ahora empiezan a necesitar la financiación internacional.

Así que, también en la coyuntura más reciente traída por el virásico brote epidémico, de nuevo el tema de hoy parece clave: aquí también los inversores internacionales van a mirar con lupa a quién y con qué parámetros prestan su dinero. Lo más probable es pues que la tendencia creciente de "defaults" coporativos, así como la calidad crediticia de los gigantes empresariales chinos con pies de barro (y no sólo ellos), sigan deteriorándose apreciablemente en 2020. Más leña al fuego, en el que las finanzas de muchas empresas chinas van a arder conforme se vayan secando o encareciendo sus vías de financiación, mientras son minuciosamente escrutadas por la lupa de los analistas de riesgos más impasibles.

Como efecto colateral, las auditorías y los balances exigidos por estos analistas pueden acabar haciendo aflorar más datos y más realistas sobre el estado financiero de muchas empresas chinas, cuyas cuentas hasta ahora eran mucho más opacas. Aquí ya no vale todo, la fiesta de los Yuanes gratis para todos va tocando a su fin, y ahora puede que las reglas capitalistas acaben siendo mucho más similares para todos. Bienvenidos a la economía de mercado de verdad, donde prima (algo más) la buena gestión, donde los errores se pagan con diferenciales, y donde esos diferenciales pueden acabar estrangulándote y llevándote incluso a la quiebra: aquí les estábamos esperando porque, sin juzgar la idoneidad de las reglas, si algo es cierto es que las reglas de juego deberían haber sido siempre iguales para todos.

Imágenes | Pixabay Chronomarchie | Pixabay tudsaput | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay prettysleepy1

Sí, una vez más ha vuelto a ocurrir, y de nuevo el celebérrimo techo de gasto del gobierno federal de los Estados Unidos ha vuelto a ser elevado una vez más. También ocurre bajo el mandato del presidente Trump, con todas las implicaciones que ello conlleva de seguir prolongando la barra libre de deuda cuya cuenta están obligados a pagar irremediablemente todos los estadounidenses.

Pero no es noticia tanto que se eleve de nuevo este techo de gasto, sino los motivos por los que tal vez en esta ocasión debe proseguir su insostenible senda alcista. Efectivamente, la lectura de por qué se debe permitir al gobierno federal seguir gastando más que antes deja muchas, pero que muchas, cuestiones más que en el aire, en la tierra. Porque es lo que tienen los castillos en el aire: que algún día se disipan, y nos quedamos con la cruda realidad aterrizada al desnudo.

No es precisamente Trump en solitario el que prosigue con la fiesta de "deuda para todos"

Pues no, no es Trump el (único) responsable de elevar una vez más el techo de gasto máximo del gobierno estadounidense, profundamente vinculado a la capacidad de endeudamiento extra de la que se dota al gobierno federal. De hecho, el acuerdo supone una suicida retractación por parte de la administración Trump, que en su día propuso recortes del gastos por valor de 150.000 millones. Ha sido el Congreso de los Estados Unidos, dominado por la oposición demócrata, el que ha aprobado hace recientemente la elevación de dicho techo autorizando nuevos gastos por importe (nada más y nada menos) de 320.000 millones, además de suspender el límite máximo de endeudamiento durante también los dos próximos años y aprobar presupuesto federal para el mismo periodo.

Ahora, el cauce legislativo establecido llevará la iniciativa del congreso al senado, dominado por los republicanos y que se espera que lo apruebe, y de ahí ya llegará a la mesa del presidente Trump en el Despacho Oval que también se espera que lo rubrique. ¡Será por firmas (y por responsables) para la nueva y descabellada capacidad de endeudamiento extra! Realmente, elevar el techo de gasto es visto por muchos analistas como un salvavidas para evitar el colapso económico del gobierno federal, y llevan mucha razón en ello: de no haberlo hecho, la administración estadounidense se habría quedado sin dinero en Septiembre, entrando en un temido "default" de consecuencias catastróficamente impredecibles. Pero desde estas líneas debemos de matizar que esto es sólo así en la visión más cortoplacista del asunto.

En los plazos más largos, el cariz que adquieren estos hechos es muy muy distinto, y los términos inevitablemente se invierten, ya que la práctica de recurrir recurrentemente a alargar la insostenible agonía de permitir a los dirigentes endeudar más y más a los ciudadanos, no es garantía de nada más que de que el potencial "default" al final acabe siendo una bola de nieve todavía de mayor y más destructivo calibre. Pero ya saben que nuestros políticos son incorregiblemente cortoplacistas, con una especial carencia a que esos plazos más cortos sean de cuatro años o menos (a veces mucho menos), así que para qué les vamos a hablar de algo distinto a "pasar la patata caliente" al siguiente. Eso sí, alguien se acabará quemando con ella, ¿Será el mismo presidente Trump?

La preocupante lectura del asunto, más allá del vendido como el éxito en "un acuerdo por el bien de todos"

Tal vez lo que sea más incongruente en todo este tema sea llamarlo techo de gasto, porque en la práctica no ejerce como tal, con sus continuas elevaciones sobre lo ya elevado. Pero lo realmente llamativo del asunto es que sean los propios republicanos los que hayan hecho cierto alarde de rigor presupuestario, y especialmente que lo hayan hecho en contra de las prevendas del propio líder de su partido: un presidente Trump que necesita más dinero para mantener su administración en funcionamiento, y que ya había pedido abiertamente a los miembros republicanos del congreso que aprobasen la iniciativa con pasionales tuits apelando al apoyo más patriótico a las fuerzas armadas y a los veteranos (haber llegado al techo de gasto habría supuesto la entrada en funcionamiento de estabilizadores presupuestarios automáticos que habrían efectuado recortes en gasto militar y otros por importe de 120.000 millones).

Así, 219 demócratas votaron a favor de elevar el techo de gasto contra 16 que lo rechazaron, mientras que fueron 132 republicanos los que lo rechazaron frente a 65 que lo apoyaron. ¡Cómo estarán los asuntos presupuestarios en este momento para que sean los propios republicanos los que osan llevar la contraria al autoritario presidente Trump!

Esta numantina oposición desde sus propias filas es especialmente significativa dada la conocida afición del presidente Trump por deshacerse de todo el que "se le cruza", y por ejemplo, tan sólo al máximo nivel que supone el Gabinete de los Estados Unidos compuesto por los principales cargos del poder ejecutivo del Gobierno Federal de los Estados Unidos, desde que Trump tomase posesión en 2017, nueve de sus miembros han sido relevados. Durante los dos primeros años de la administración Obama no hubo ni un solo relevo de este calibre, y eso que nos dejamos fuera de la estadística todos los incontables cargos de menor entidad que han podido sufrir en sus propias carnes el tan Trumpiano "you are fired!", o que han decidido irse por su propia voluntad (lo cual suele ser indicativo también de algo muy serio).

Los detractores de volver a "rolar" una vez más la insostebilidad de las cuentas públicas estadounidenses tienen más que motivos para sus reticencias a seguir endeudándose como si no hubiera un mañana. Estos sectores que abogan por la rectitud financiera, ponen sobre la mesa que no se puede dilatar más el recortar el gasto público, para volver a la senda de la sostenibilidad presupuestaria. De hecho, este acuerdo allana el camino para acabar alcanzando el disparate cada vez más cercano de que el déficit del gobierno de los Estados Unidos llegue a la "mágica" cantidad de 1 billón de dólares en los próximos años según las proyecciones: casi nada, incluso para la dimensión de la macroeconomía del todavía líder económico del mundo.

El contador de deuda sigue subiendo, y es inversamente proporcional a la probabilidad de supervivencia del sistema

Por mucho que algunos disfracen de un éxito propio lo que es un fracaso de todos, el hecho es que inexorablemente el fatídico contador de deuda estadounidense sigue subiendo y subiendo, incluso aún habiendo sobrepasado hace ya tiempo el nivel de lo sostenible. Actualmente, la deuda nacional de EEUU asciende a más de 22 billones de dólares, o a más de 68.000 dólares por habitante y a más de 183.000 dólares por contribuyente. En términos de PIB, la deuda federal alcanza ya un desbordado 106% del PIB nacional, y el déficit federal marca ya a un galopante importe que asciende a 984.000 millones, habiéndose disparado más de un 40% entre mayo de 2018 y mayo de 2019. Éstas son las crudas cifras, y coincidirán ustedes en que no sólo no son nada buenas, sino que muestran un nivel, y lo que es peor, una tendencia que amenaza seriamente la supervivencia del sistema a un futuro que cada vez es más presente.

No se puede obviar que la situación deudora ya era mala en la era Obama y anteriores, pero la arriesgada apuesta de Trump, con unas rebajas fiscales masivas que no se tenía nada claro que fuesen a arrojar un balance positivo sobre el déficit, está resultando ser una apuesta suicida tal y como les advertimos desde estas líneas. De hecho, una buena muestra de ello es cómo el presidente Trump puede estar deshaciendo rápidamente el camino fiscal recorrido por él mismo, al poder estar tratando de recaudar vía aranceles lo que ha dejado de recaudar vía impuestos. Las cuentas parecen no salir, y cuando las cuentas públicas no salen, acaba pagando siempre el sufrido ciudadano: es lo que tiene tener la capacidad legislativa.

Sólo el propio Trump y sus colaboradores más cercanos saben el verdadero motivo de su súbito e inexplicable giro alejándose definitivamente de la disciplina fiscal, pero llama poderosamente la atención que esto ocurra casualmente en un momento extremadamente comprometido para el déficit estadounidense, al haber éste sido empeorado precisamente por las políticas fiscales de Trump. Es una pena, porque como los motivos por los que alabar alguna política socioeconómica del actual presidente ya eran suficientemente escasos.

Además, los hay críticos con el acuerdo de hoy también desde las propias filas demócratas, porque esta "patada para adelante" sitúa el próximo hito negociador en el primer año del mandato del próximo presidente que, en caso de que sea demócrata, daría a los republicanos una potente arma para parar virtualmente todas sus iniciativas, como ya demostraron que eran capaces de llegar a hacer en el pasado. La jugada republicana, a pesar de ser suicida en términos de sostenibilidad nacional, podría ser políticamente maestra, puesto que, tratándose de futura expansión del gasto (algo a lo que son mucho más proclives por naturaleza los demócratas), los republicanos se han dotado de un arma que los demócratas casi seguro que no utilizarían contra un futuro presidente republicano, pero que sin embargo los republicanos casi con total seguridad utilizarán contra un futuro presidente demócrata.

Ese techo de gasto sin techo, paradójicamente corre el riesgo cierto de poder acabar convirtiendo a muchos estadounidenses en unos "sin techo". Está injustificadamente extendido ese sentimiento socioeconómico por el cual se adquiere una falsa sensación de seguridad, pensando que aquí no se puede perder un estado de bienestar que, además, ya no es que no se vea como algo a cuidar, sino que se ve como un derecho adquirido a exigir per sé, sin reparar en que hacerlo insostenible puede llevarlo literalmente al colapso. Entonces será más bien un "estado del malestar", y no sólo por la lógica indignación popular de ver malogrado su particular "american dream", sino porque muchos estadounidenses pueden verse abocados a malvivir más que a vivir dignamente. En este mundo cambiante que nos ha tocado vivir, no hay nada socioeconómicamente asegurado en los plazos más largos: absolutamente para nadie, por muy segura y acomodada que la masa se pueda sentir hoy en día.

Imágenes | Pixabay xusenru | Pixabay Alexas_Fotos | Pexels pixabay | Pixabay Juhele | Pixabay lannyboy89

En una España en la que la deuda nacional es más que abultada, y donde las necesidades de financiación del propio estado son colosales en términos de la contabilidad nacional, no es de extrañar que esos volúmenes de deuda supongan un suculento pastel a repartir entre los colocadores y demás agentes del mercado de deuda soberana.

Así, esa misma banca de inversión que se sataniza desde algunos sectores socioeconómicos siendo acusada de ser siempre despiadada, especuladora, impertérrita, e impasible ante el sufrimiento en los vaivenes de los mercados, resulta ser un útil aliado para colocar toda esa ingente cantidad de deuda que sale cada mes a los mercados avalada por España S.A.

En España S.A. ya no es que no aprendamos las lecciones, es que ahondamos todavía más en los mismos errores del pasado

A pesar de haber sufrido en nuestras propias carnes el dolor más intenso producido por los efectos de una crisis de deuda, a pesar de que en este país haya llegado a quedar en entredicho la capacidad de repago de esa propia deuda soberana que supone el riesgo país mínimo de un mercado nacional, a pesar de haber visto cómo los tiburones no sólo aparecían por el horizonte, sino que nos hincaban el diente para hacer sangre en beneficio propio. A pesar de todo ello, España ha seguido emborrachándose de deuda pública, manteniéndose ésta cercana a un abultado 100% del PIB en los últimos años.

Y el caso ya no es que cada español deba por el simple hecho de nacer en tierras hispanas nada menos que en torno a 25.000 Euros desde el mismo momento en que empieza a respirar. El caso ya tampoco es que, como les analizamos en "Lo que va a pasar con España S.A. en cuanto suban los tipos (y algún día lo van a hacer)" no se haya aprovechado suicidamente el flotador salvavidas lanzado desde el BCE con el QE masivo. El caso ya no es ni que no se estén aprovechando los vendajes para curar una herida que deja un oloroso rastro de sangre en unos mercados infestados de tiburones.

No, el tema es que, además, esa sangría económica que supone un nivel de endeudamiento que entra de lleno en la calificación de sobre-endeudamiento está suponiendo todo un "pelotazo" para la banca de inversión nacional e internacional. Y la crítica oportuna no es que esa banca juegue un papel necesario en toda colocación de deuda, la crítica más incómoda es que los honorarios que reciben por ello se pueden considerar todo un regalazo por parte precisamente de los políticos más deudófilos, que a la vez resultan ser muchas veces los de discurso más anti-banca.

¿Esto es un nuevo remake de la película "Durmiendo con tu enemigo" o una teatralizada función del "Ni contigo ni sin ti"?

No crean que nos hemos lanzado a hacer de la política española un asunto de mera ficción cinematográfica o de una representación teatral. No, para nada: son otros los que hacen de esa política nacional una ciencia-ficción para el decorado, pero a la vez una realidad muy patente entre bastidores.

Porque, a día de hoy, lo cierto es que el Tesoro Público español ya es el mejor cliente del selecto club de la banca de inversión que opera a nivel nacional, entre los que se encuentran banqueros de (a veces polémico) renombre internacional como Santander, HSBC, Citi o Goldman. Efectivamente, en el primer semestre de 2019, nuestro Tesoro Público que emite esa deuda (que es de todos) fue el negocio que mayor volumen de negociación ha aportado a los bancos de inversión en el mercado español.

El caso es que, si más allá de la evidente relación financiera entre estado y bancos, nos detenemos a analizar cómo los unos hablan de los otros, sorprende enormemente cómo se puede estar predicando ante las masas las maldades de esa misma banca, a la vez que se les permite dar todo un pelotazo con el dinero (o más bien la deuda) de todos los españoles.

De hecho, son precisamente las formaciones políticas que más han restado importancia al problema de incrementar la deuda (y han abogado más por relajar la reducción del déficit), las que a la vez han llegado a tratar a esa misma banca abierta y literalmente hasta de "buitres", justificando con ello su "flamante" propuesta de banca pública. Esta solución de banca pública es paradójicamente vendida como el "bálsamo milagroso" para el sector financiero, y supongo que para ello obviarán el hecho de que las extintas cajas, que sólo podían ser catalogadas como de banca pública, tuvieron un papel protagonista en el reciente desastre inmobiliario español.

Y que conste que esto no es ninguna crítica en ningún sentido político o ideológico concreto por su color. Independientemente de los colores, aquí estamos simplemente exponiendo el tema de hoy: los partidos más pro-deuda son a la vez mayormente los más críticos con esa banca que es socio necesario para llevar a cabo las colocaciones de deuda del Estado. Y ello resulta ser toda una incongruencia en sí misma.

Pero no se preocupen, una incongruencia sólo es tal para los espíritus críticos que ejercen como tales incluso para con los discursos del partido de su mismo color. Porque para nuestra socioeconomía (y para nuestra democracia) resultan muy dañinos los vendedores ambulantes de crecepelos milagrosos, pero más dañinos todavía resultan los crédulos que compran para su alopecia soluciones que les venden y donde no las hay, sin darse cuenta de que se puede estar muy orgulloso de haberse quedado calvo, pero especialmente cuando uno se ha quedado calvo de pensar.

Porque eso es algo que temen todos los políticos de cualquier color: votantes que piensan por sí mismos, y que hoy les votan, pero que si son incongruentes mañana puede que no lo hagan. Sospechen cuando en socioeconomía les vendan colores en vez de ideas, porque los colores intensos tapan todo matiz cromático alternativo, y cuanto más intensos son, más ciegan un temido espíritu crítico que es el verdadero enemigo a batir para casi cualquier político del depauperado estándar nacional.

Imágenes | Pixabay rawpixel | Pixabay RyanMcGuire | Pixabay AlexTino | Pixabay calimiel

La parte más compleja del análisis económico es la proyección a futuro de las variables socioeconómicas, un punto ciertamente muy arriesgado para los analistas económicos, pero que desde estas líneas consideramos ineludible abordar en cierta medida: aporta valor añadido, y es clave para permitir a nuestros lectores anticiparse antes los diferentes escenarios socioeconómicos que vienen.

Esta capacidad anticipatoria (que no clarividencia) debe venir acompañada de cierto rigor, y por ello no se puede vaticinar rotundamente el advenimiento de uno u otro escenario (algunos lo hacen como quien apuesta a la ruleta: a ver si toca). La clave está en sopesar el impacto de cada escenario en cada agente socioeconómico, la probabilidad que se asigna a cada posible suceso, y la elaboración de un plan de contingencia para los escenarios más probables. Así, debemos sacar a la palestra qué ocurriría con España S.A. si los tipos empezasen a subir… Y no duden de que algún día lo harán.

Con el penetrante olor del “bálsamo del tigre” que aplicó el BCE se nos ha olvidado que los tipos de interés también suben

Hace ya una eternidad monetaria (casi siete años) desde aquel celebérrimo “El BCE hará lo que sea necesario para sostener el euro. Y creedme: será suficiente”. Fue la famosa frase con la que Draghi nos salvó de la catástrofe de deuda que atenazaba al sur de Europa, y con ella además salvaguardó la estabilidad del conjunto de toda la Unión Monetaria Europea, evitando que nuestras socioeconomías literalmente saltasen por los aires.

De esta manera, el BCE decidió soltar un salvavidas gigantesco en los mercados, que vino acompañado por medidas monetarias extraordinarias (y desconocidas hasta el momento en Europa). Con ello, el BCE pretendía insuflar algo de vida en los secos mercados de deuda periféricos, en los que la tensión (y las primas de riesgo) habían pasado holgadamente del castaño oscuro, y ya se adentraban peligrosamente en el rango no-cromático del negro negrísimo. Recuerden con nitidez aquellos apocalípticos titulares y lo crudo de la crisis que sufrimos en nuestras propias carnes, porque todo tiempo es susceptible de volver si no se hace una política socioeconómica sostenible en todos los sentidos. Y la política puramente económica mucho me temo que sigue siendo una de las más esenciales.

Echar la culpa de todo a los tiburones del mercado puede ser muy socorrido para expiar las culpas propias, y dirigir el exacerbado odio popular contra un enemigo único fácilmente identificable (por muy difuso que éste sea en realidad). Pero lo cierto es que un tiburón de los mercados acude a atacar con saña a su víctima sólo cuando ha olido su sangre en el agua. Y tengan en cuenta que dicen que los tiburones son capaces de oler una gota de sangre a kilómetros de distancia.

No se equivoquen, no estoy tratando de justificar en absoluto la asesina naturaleza de estos tiburones, pues son depredadores y hacen (dudoso) honor a su nombre (también en los mercados). Lo único que les estoy diciendo es que tiburones siempre va a haber, lo que hay que hacer es tomar medidas para evitar que nos ataquen.

Pero igual que no se puede culpar de todo exclusivamente a los tiburones, tampoco se puede exculpar sistemáticamente a aquellos irresponsables dirigentes que, en vez de aprovechar visionariamente el tiempo que nos regaló el BCE espantando a los tiburones y aprovecharlo para curarnos las heridas y que no sangren, lo que han hecho es abrirse las carnes y tratar de lavarse las heridas en el abundante mar monetario con el que el BCE regó los mercados.

Como sigan tentando a los tiburones, no duden de que acabará apareciendo su temible aleta otra vez en el horizonte, y tal vez en esta ocasión el BCE ya no pueda (o no quiera) repetir la heroica gesta del “whatever it takes”: nuestros políticos ya le han demostrado que sólo se han aprovechado de ella de manera oportunista, dando rienda suelta a nuevas rondas de su “deudofilia” más temeraria. Lo de hacer los deberes casi siempre lo dejan para otro día. El BCE (y también otros Bancos Centrales) realmente están cansados de dar treguas y de haberse convertido en el recurrente salvador de último recurso, puesto que se está haciendo política con su capacidad monetaria, cuando lo que se debería haber hecho era utilizar la capacidad monetaria que ha insuflado en las economías con problemas para hacer política económica (pero de la buena).

El sector privado no parece estar en una situación alarmantemente vulnerable (por ahora)

Como los lectores salmón saben, todo sector, y todo subsector, tiene diversos indicadores para medirle el pulso económico-financiero. Así, España S.A. tiene varios puntos de revisión en cuanto a tipos se refiere. No todos presentan un aspecto alarmante; de hecho, en los últimos años, la reducción del endeudamiento privado (empresas y hogares) ha sido realmente impactante. Y lo cierto es que, aunque haya ya bancos tentados de volver a la época "dorada" (de oro chapado) de dar hipotecas por el 100% (o por más) del valor de tasación, realmente en los últimos años estamos aún lejos de los niveles de borrachera hipotecaria de 2007. Pero como socioeconomía no debemos bajar la guardia: ya saben, donde hay negocio hoy, (a algunos) no les pregunten por el mañana. Aun así, lo cierto es que, tanto a particulares como a entidades financieras, no sé si les dará tiempo a acabar todos sus deberes antes del próximo exámen, pero en general hacerlos los van haciendo sin los contínuos y chapuceros tachones del pasado.

Así vemos cómo, además, ante un hipotético entorno de tipos al alza, los particulares se van decantando por hipotecas a tipo fijo, que también ha ido siendo transformadas en un producto competitivo y atractivo por parte de los bancos. Afortunadamente, aún hay muchos ciudadanos que recuerdan con horror aquellos años en los que parecía (y no sólo parecía) que nos iban a embargar el piso en unos meses por impago de la hipoteca, y todavía hay también bastantes entidades a las que todavía les duele aquel maremágnum de hipotecas incobrables guardadas en un cajón para que no se viesen en los balances. Desmanes hubo demasiados y por parte de muchos, pero aún pesan en la conciencia (y en la cartera) de algunos. Que dure la cautela.

Desde luego, en un país como España con una altísima proporción de ciudadanos medios que optan por la compra de su propio piso, que muchas hipotecas hoy en día se estén contratando a tipo fijo es sin duda un importante flotador salvavidas. Y lo es tanto para los sufridos hipotecados, como para unos bancos cuya morosidad tiene visos de no desbocarse por ello, al menos no en la misma proporción en la que hizo en el pasado. Pero claro, algún lector avezado se preguntará que… Y cuando suban los tipos, por mucho que las hipotecas sean a tipo fijo, ¿Quién pierde con el impacto de la subida?

Porque el dinero no sale de debajo de las piedras, y si suben los tipos, y a su banco le cuesta más caro financiarse en un negocio cuyo riesgo precisamente es prestar a largo plazo para financiarse a corto, pero usted sigue pagando la misma letra, alguien tendrá que poner el dinero que falta. Pues principalmente una de las respuestas más habituales está en los derivados sobre tipos de interés (que, como todo derivado, no están exentos de polémica y sorpresas desagradables): usted contrata a tipo fijo, y su Banco se cubre el riesgo monetario con un contrato de derivados sobre tipos de interés en los mercados derivados mayoristas. Así de simple (en teoría), aunque como ven, perder alguien perderá, y el boomerang económico siempre puede volver a golpearnos por otro insospechado lado.

Así pues, aunque a veces son satanizados por no pocos motivos, gracias a esos derivados usted puede tener la (aparente) tranquilidad de disfrutar de una hipoteca a tipo fijo: los derivados también pueden llegar a tener su gran utilidad y versatilidad en los mercados (en condiciones normales). Otro tema son ya las dudas sobre la manejabilidad de su ingente volumen en comparación con la economía real, y si efectivamente los mercados derivados pueden asumir todo tipo de evento de “cisne negro”.

Que tenga usted un contrato de derivados sobre tipos de interés (o más bien, que lo tenga su banco) tampoco da ninguna garantía de que cualquier escenario extremo será fielmente compensado en base a dicho contrato, según las condiciones firmadas por el que haya suscrito el derivado en cuestión. En realidad, todo depende de la garantía contractual que se exija a los contratantes, de la dureza del golpe, y de cómo de secos se queden los mercados de derivados para encontrar nuevas contrapartidas y que usted pueda mantener su posición, conforme a los más desafortunados les vayan cerrando posiciones por saltarles sus garantías. Y por cierto, para este último mecanismo de seguridad también hace falta un mercado que no se haya quedado totalmente seco, apocalipsis que en 2012 llegó a ocurrir en ciertos momentos de algunos subyacentes.

Pero ¡Ay de los tipos de interés del Euro!... Poco les podrían importar los lamentos nacionales de los “deudofílicos”, y mucho la inflación

Pero la deuda pública presenta un panorama (mucho) más preocupante. Es ahora cuando hay que sacar a relucir que los tipos de interés, como los ciclos económicos, son en cierta medida inevitables en nuestras socioeconomías (con permiso de la eternamente boyante Australia). Además, según su mandato fundacional, recuerden de que la principal variable para dirigir la política monetaria del Banco Central Europeo es la inflación (sin añadir el nivel de empleo como en el caso de la FED). Si ésta repunta, no duden de que, si la economía está ya en una crisis importante, asistiríamos a una lucha de poderes en el seno del BCE sobre su esencia más conceptual, y si se imponen los halcones (principalmente alemanes), subirán los tipos pese a quien pese. Así que lo más apropiado parece ser tratar de analizar al escenario de que los tipos puedan empezar a subir, porque muchas veces los tramoyistas van moviendo mecanismos entre bastidores sin que se vea desde el patio de butacas, y luego el repentino cambio de escenario nos coge por sorpresa.

Dicho lo anterior, hay que admitir que los tipos bajos también tienen una probabilidad nada despreciable (de hecho es el escenario más probable por ahora) de llegar a cronificarse en nuestras socioeconomías, puesto que posiblemente se nos está echando encima ya la próxima gran crisis, incluso con algunos indicadores que la están anticipando. Y lo peor es que, como ya les analizamos antes de que otros medios siquiera les hablasen de ello, a los Bancos Centrales no les ha dado tiempo a recargar su artillería para combatirla. Eso sí, crisis o no crisis, con artillería o sin ella, sigan teniendo en mente que, si la inflación aprieta, los tipos harán lo propio, y entonces los pecados cometidos durante todos estos años de masajes monetarios nos atormentarán la conciencia (al que la tenga).

¿Y qué pecados son esos que tenemos en la cartera de deuda? Pues, como no podía ser de otra forma, en cuestión del festival de deuda, seguimos cometiendo el pecado capital de la gula. Nuestro Estado es de ésos que ha seguido emitiendo deuda como si no hubiese un mañana, en vez de haber aprovechado el viento a favor del BCE para reducirla a marchas forzadas. Quedan muy aparentes los titulares que estamos viendo estos días que afirman eufóricos que España paga ahora decenas de miles de millones menos en intereses. Lo que no cuentan es cuántos intereses pagaríamos, o siquiera si seguiríamos en pie, si los tipos de interés (o las primas de riesgo) repuntasen y se acercasen de nuevo mínimamente a los niveles que ya vimos hace no mucho.

Lo cierto es que la deuda nacional, no sólo no ha mejorado desde que el BCE empezó a dar manguerazos monetarios para apagar el incendio de deuda periférica, sino que ha empeorado. Sí, aparentes titulares aparte, lo cierto es que hoy por hoy, en términos de deuda, estamos sensiblemente peor que en aquel fatídico 2012. La deuda nacional asciende actualmente a la astronómica cantidad de alrededor de 1,2 billones de Euros, en torno a un 98% del PIB, o unos 25.000 Euros por habitante (aquí tienen un fatídico contador en tiempo real para cuando no quieran conciliar el sueño). En lo más crudo de la pasada crisis de deuda (que algunos hacen probable que no sea la última), en 2012, la deuda pública española era de unos 890.000 millones, o alrededor de un 85% del PIB.

A este desolador panorama hay que añadir además que, entre 2007 (cuando se desencadenó la crisis subprime) y 2012 (los momentos mas crudos para la deuda periférica), España tuvo un enorme margen (mayormente muy mal utilizado) de capacidad de endeudarse para haber combatido y paliado la crisis que se nos venía encima. Entonces partíamos de una aparentemente idílica situación inicial con una deuda del 22% del PIB: para nuestra mayor desgracia, hoy no disponemos de este vital salvavidas. Aunque en la década pasada tampoco nuestros políticos hicieron que este margen de endeudamiento nos sirviese de mucho (Plan E mediante), todo hay que decirlo.

Y tenemos prisa porque el endeudamiento es algo que no se reduce de manera importante en cuatro días, ni en cuatro meses, y ni tan siquiera en cuatro años. Así que debemos ineludiblemente empezar a trabajar desde ya para que el próximo exámen nos coja con los deberes hechos.

Pero mucho me temo que algunos dirigentes optan por transformar aquel “Que Dios nos coja confesados” por un resultón y lúdico-festivo “Que Dios nos coja con pecados”. Como demostración, a la vista está que pecados tenemos tantos (y más que parece que quieren cometer) en la cartera de deuda que, o nuestros dirigentes empiezan a darse mucha prisa, o ya no nos dará tiempo ni a confesarlos, ni a purgarlos, ni a nada de nada. Y por respeto también a los agnósticos diremos que aquí, en cuestión de política económica, nosotros ya tampoco creemos apenas en nada ni en nadie, salvo en una imposible conjunción astral con alineamiento universal de galaxias: a este paso va a ser lo único que podría evitar lo que algunos van a acabar haciendo que sea inevitable.

Denles tiempo y deuda, y el resto del festival lo pagaremos nosotros (de nuestros bolsillos, como no podía ser de otra forma para variar). Y además también pondremos el kit de primeros (o tal vez últimos) auxilios. Contra todo pronóstico, si todavía alguien es digno de nuestra confianza socioeconómica, que se la gane con hechos (y con buenas políticas), que de las palabras benevolentes y biensonantes ya sólo se fían los más incautos (cada cuatro años). A todos los demás, ya no nos la cuelan ni camuflada de ningún color de entre todos los del espectro cromático: "obras son amores, que no buenas razones".

Imágenes | Pixabay hmauck | Pixabay stevepb | Pixabay Tumisu | Pexels Pixabay | Pexels Pixabay