Está en boca de todos: estanflación. Y es un término que quizá no todo el mundo conozca pues desde los años 70 apenas se ha vuelto a usar fuera de los libros de historia. Pero algunos economistas e inversores están preocupados porque vuelva a surgir.

Y es que estanflación es la combinación de dos fenómenos que normalmente no son compatibles: estancamiento económico (es decir, poco crecimiento) y alta inflación. Un combo bastante peligroso que hay que evitar a toda costa.

Crecimiento e inflación y su correlación

Desde la crisis de 1929 y hasta la crisis de los años 70 el mundo macroeconómico se explicaba por la teoría keynesiana. Las crisis venían provocadas por un hundimiento de la demanda, que provocaba decrecimiento y deflación. Cuando la demanda subía había crecimiento, pero este extra de demanda, que hacía que la oferta tuviera que adaptarse, provocaba una subida de precios.

En esa época los bancos centrales movían los tipos de interés para ajustar los vaivenes de la demanda y así mantener la inflación controlada. Pero había una clara correlación entre crecimiento e inflación.

En El Blog Salmón

He comparado estos productos financieros de ahorro para niños buscando rentabilidad y que aprendan

Cuando subía el crecimiento era porque había más demanda y los precios también subían (a más demanda para la misma oferta, mayores precios). Y viceversa. Pero la crisis del petróleo lo cambió todo.

En los 70 un shock externo lo cambió todo

En los años 70 hubo varios factores que cambiaron, pero lo principal fue la crisis del petróleo. Los grandes productores de petróleo disminuyeron la producción artificialmente para que subieran los precios. Y esta subida de precios se propagó por la economía. Afectó a la oferta, que se hundió.

Esto implicó que el crecimiento bajara y sin embargo sí que hubiera inflación, que además tuvo efectos de segundo orden: al haber mucha inflación los salarios subieron sin que hubiera aumentos de productividad. Se produjo entonces el efecto comentado: estanflación. Estancamiento económico e inflación.

Estamos empezando a ver inflación, pero el crecimiento no acompaña

El problema que tenemos en estos momentos es parecido. La pandemia ha roto las cadenas de suministros. La parada de producción que se produjo el año pasado en muchos sectores no ha podido ponerse en marcha de nuevo al ritmo que requiere la demanda: a veces no es fácil arrancar de nuevo, faltan trabajadores, faltan materiales, no hay suficientes transportes, los puertos no están al 100% de capacidad para recibir las mercancías...

En El Blog Salmón

Aportar al plan de pensiones ya casi no va a servir: alternativas para pagar menos impuestos con las desgravaciones posibles

Por tanto estamos de nuevo ante un hundimiento de la oferta y por eso muchos economistas e inversores están preocupados: empieza a haber inflación pero el crecimiento no acompaña. Y el problema es que empiece a ver efectos de segundo orden: que esta inflación se propague a los salarios (sin aumentos de productividad) y tengamos de nuevo estancamiento e inflación.

De nuevo estamos ante un shock externo, que no tiene que ver con los factores de la demanda, que afecta a la oferta y que puede tener consecuencias indeseadas para la economía. Los años 20 pueden pasar de ser "los nuevos felices años 20" a "el desastre de los 70".

Problemas para los inversores

Esto además es un problema para la inversión. Sin crecimiento económico la bolsa no sube, ya que las empresas cotizadas reflejan bastante bien el devenir de la economía: si la economía va bien las empresas venden más, tienen más beneficios y valen más dinero.

En El Blog Salmón

La educación financiera actual no sirve para nada: nadie cambia su comportamiento por tener mejores fundamentos económicos

Este estancamiento del crecimiento y de la posible rentabilidad de la bolsa se agrava, además, ante una situación de inflación, donde los saldos pueden entrar rápidamente en pérdidas en términos reales. Una rentabilidad de un 10% al año es muy buena si la inflación es de un 2-3%, pero nefasta si es del 15%.

La forma que tiene un inversor de compensar este problema es asumiendo más riesgo en sus inversiones, cosa que además se ve agravada por los bajos tipos de interés. Y esto, aunque puede parecer que permite compensar la inflación si sale bien, puede ser un desastre si sale mal.

En estos momentos de complicación económica, casi nadie está preocupado por lo niveles de inflación, ya que dicen que hay otras prioridades muy importantes y más urgentes. Otros dicen que no debemos preocuparnos por un poco de inflación, ya que la crisis financiera y el desempleo son los problemas que deberían tomar toda nuestra atención y nuestra prioridad.

Algunos siguen con esa vieja y fracasada idea, aunque no muerta todavía, de que, como nuestros problemas son desempleo y estancamiento de la economía, no sólo no es malo pero nos vendría bien tener inflación para, así, reactivar la economía. Estos quieren volver a la fórmula de la desprestigiada curva de Phillips, que dice que hay una relación inversa entre el desempleo y la inflación y que, como consecuencia, si queremos menos desempleo, debemos aceptar más inflación. Para los que le conocemos, no sorprende que Paul Volcker no está de acuerdo con este planteamiento.

Como describió Marco Antonio a Paul Volcker en estas páginas y yo hace varios años:

...estuvo a cargo de la Fed (la Reserva Federal) de 1979 a 1987, y fue el responsable de haber bajado la inflación en EEUU del 11% al 3%, durante esos años. Y cuando Reagan (el presidente de la época) le pidió más (léase: desregulaciones financieras), Volcker no aceptó y se fue.

Para que no quede duda por qué la Curva de Phillips está desprestigiada, grandes inyecciones de liquidez estatal por parte de gobiernos no sólo nos lleva a más inflación, pero a más desempleo también, la famosa estanflación, suben tanto la inflación como el estancamiento económico. Esta es una más de las razones por qué algunos de nosotros estamos en contra de los grandes despilfarros de los gobiernos como solución a la crisis. Viendo cómo estamos ahora, años después de que iniciaron este proceso, menudas soluciones nos han traído. Tarde o temprano, la inflación llegará y no tan tarde.

Paul Volcker dice que pensaba que habíamos aprendido esa lección en la década de los años 1970, cuando se inventó la palabra stagflation (estanflación), pero no es así. La inflación es como una droga, parece que funciona inicialmente, en el muy corto plazo, pero las expectativas la toman en mente y se necesita cada vez más y más para no retroceder. Tarda poco llegar a la situación en que la inflación se acelera y el estancamiento empeora.

Como también dice Paul Volcker, la experiencia nos confirma que la estabilidad de precios y las expectativas de que tendremos esta estabilidad, es un elemento clave para mantener los niveles de interés bajos y de sostener una economía fuerte, expansiva, sostenible y empleada, lo que buscamos.

Una vez más, Paul Volcker se sitúa en la posición de transmitir mensajes incómodos pero muy necesarios y reconfirma por qué algunos le consideramos el mejor Presidente de la Reserva Federal de la era moderna.

Vía | New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | El BCE nos da los beneficios de la estabilidad de precios y Problemas que pueden minar la recuperacion de la economia mundial
Imagen | TheTruthAbout

En su última reunión del consejo del Banco Central Europeo (BCE), esta vez incluyendo al miembro alemán, el presidente del Banco Central alemán (Bundesbank), Axel Weber, se decidió subir los niveles de interés hasta el 1,25%, como mencionó en estas páginas Alejandro, el primer movimiento de tipos desde hace dos años. Después de la última reunión, mi compañero Lucerito, ya pronosticó en estas páginas una subida inminente después de esa última reunión donde se reunieron, esa vez sin Sr. Weber, y decidieron no hacer nada y que critiqué en mi artículo titulado “El BCE, cómo hablar poco, decir nada y hacer menos“, ya que las pistas de inflación se están viendo desde hace tiempo.

Para protegerse de las críticas que esperaba por esta subida de intereses, durante su rueda de prensa, Sr. Trichet repitió varias veces la necesidad de cumplir con la obligación principal del BCE, que es el control de la inflación y de proteger los beneficios de la estabilidad de precios.

Para responder a los que no entienden la necesidad de mantener controlado la inflación, la ECB en su página web nos da una lista de los beneficios de la estabilidad de precios, es decir, evitar subidas y bajadas del nivel general de precios, la inflación y deflación, que me parece válida y que se debe recordar. Esta lista nos recuerda que la estabilidad de precios contribuye a la consecución de altos niveles de actividad económica y de empleo a traves de los siguientes impactos:

• Mejorando la transparencia del mecanismo de precios donde, bajo la estabilidad de precios, los participantes económicos pueden reconocer los cambios de precios relativos, es decir, los cambios de los precios de los distintos productos y los cambios de su relación, sin ser confundidos por los cambios en el nivel general de precios, permitiendo más eficientes decisiones de consumo, de inversión y de la asignación de recursos.

• La reducción en el nivel de prima de riesgos de inflación en intereses inherentes en los retornos reales necesarios para cualquier decisión de inversión o préstamo.

• Reduciendo o eliminando las operaciones de cobertura de riesgos en intereses, y el resultante encarecimiento, que resultará en decisiones de inversión y de préstamo más eficientes, más claras y más probables.

• Reduciendo o eliminando las distorsiones inherentes en los precios cuando distintos precios de distintos productos y activos cambian en tiempos distintos y estas distorsiones y fluctuaciones crean impactos sobre decisiones de actividad económica relacionado con los sistemas fiscales y de seguridad social.

• Reduciendo o eliminando la transferencia arbitraria de riqueza como resultado de los impactos distorsionadores de la inflación y la deflación. Por ejemplo, con inflación, los ahorradores sufren cuando no pueden repercutir en ingresos, como también sufren los que reciben un ingreso o pensión fijo.

Hay los que piensan que estos cambios no son relevantes o suficientemente impactantes como para preocuparnos en estos momentos de dificultades, cuando necesitamos inversión y crecimiento. Así es, necesitamos inversión y crecimiento y estos se consiguen estableciendomarcos estables y predecibles, justo lo contrario de lo que tenemos con inflación, intervención gubernamental y desastrosas cuentas públicas, todos resultados lógicos y predecibles de las políticas de los gobiernos, desde que estalló la crisis financiera, de despilfarro masivo.

Como Sr. Weber ya ha anunciado que se retira de la ECB, veremos un consejo aún menos en favor de la toma de decisiones difíciles, que es la subida de los intereses, incluso cuando es obvio que son necesarias. Al Sr. Trichet, buen francés que es, no le gusta tomar decisiones difíciles y retrasa cualquier decisión difícil hasta el último momento. Desgraciadamente se olvida que las decisiones de los bancos centrales hay que tomarlas antes de que se vea en la economía general lo que están intentando evitar, si no actúan antes que se publican las cifras de inflación, ya es tarde. Estaba claro hace tiempo que estábamos en situación inflacionaria y los reguladores no se querían enterar.

Imagen | reidrac

Ayer vimos la comparecencia en rueda de prensa del presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet donde nos presentó su resumen de las reuniones de su consejo y de lo que piensan hacer cara al futuro. Empezó alabando al trabajo del ECB durante su historia como baluarte en contra de la inflación, como el dijo, su principal tarea.

Durante casi toda la comparecencia no dejó de repetir que el ECB estará dispuesta a actuar si ven indicios de inflación, al mismo tiempo que dijo que veían indicios de inflación pero, en vez de actuar, advertió que iban a actuar pero en el futuro, es decir, que no van a hacer nada de nada, sólo hablan de hacer. Su presentación parece que coló y por eso casi todos los titulares que salieron decían más o menos lo mismo que el artículo ayer de Lucerito: “Todo apunta a que en abril habrá subida de tipos“.

Hace poco mi compañero, Marco Antonio, nos habló de la estanflación en su artículo con el título “Lo que faltaba: ahora llega la estanflación, inflación con estancamiento económico“ y, como dice el artículo, este fenómeno no es nuevo.

Supongo que todos pensamos que el problema del desempleo es uno de los problemas más graves, si no el más grave, que estamos sufriendo alrededor del mundo, y en España mucho más, por su tan alto nivel de desempleo. El problema es que todavía seguimos en una economía donde casi todos piensan que para resolver el problema del desempleo podemos tolerar un poco de inflación, especialmente en un entorno donde el nivel de inflación está en niveles aparentemente muy bajos. Este es el fenómeno de la Curva de Phillips que describimos en estas páginas, donde puedes aceptar inflación para, así, reducir el nivel de desempleo. Con tan baja inflación y con tal alto desempleo, cómo no va ser un intercambio atractivo.

La realidad es que, por el impacto nocivo de la inflación sobre la economía, aceptar más inflación no nos trae menos desempleo, lo que nos trae es más inflación y más desempleo, es decir, la estanflación.

El título del artículo de Marco Antonio en vez de decir “Lo que faltaba” debería haber dicho “Lo que pronosticamos”, por lo menos lo hemos hecho algunos de nosotros, lo que sorprende bastante es que muchos estén sorprendidos por las subidas en la inflación. Algunos hemos estado criticando los grandes despilfarros estatales desde el principio precisamente porque decíamos que nos iban a traer inflación y no era la forma de resolver el problema del estancamiento económico y del desempleo.

Hemos visto unos gastos estatales generalizados y espectaculares a lo largo de varios años y este despilfarro estatal se ha destinado al gasto indiscriminado. Además, en un ambiente de incertidumbre, se han visto bajos niveles de inversión empresarial y muchas reducciones, que han causado altos desempleos. No hay que ser genio para saber qué pasa cuando tienes menos crecimiento empresarial y más cantidades de liquidez destinadas a gastar, el resultado lógico es la inflación (Demand pull, el tirón de la demanda).

Añadido a eso es que estamos viendo los precios de las materias primas básicas y de la alimentación subiendo hasta niveles estratosféricos y los precios de la energía también. Estos precios, por su impacto generalizado, tienden a impactar a la alza los precios en general, directa e indirecamente. Todas estas subidas de precios están impactando el incremento de la inflación, (Cost push, el empuje de los costos).

Esta inflación se está viendo en el contexto del estancamiento económico y todos estos impactos juntos, que se han visto desde hace tiempo, son la estanflación que se comenta y, como dije antes, lo que sorprende es que muchos estén sorprendidos de que lo estamos sufriendo.

Lo que no entiendo muy bien es la crítica de Marco Antonio cuando dice:

El estancamiento económico con alto desempleo y la inflación galopante que desatará la nueva crisis petrolera, hace cobrar nueva vida a este fenómeno que siempre fue negado por la corriente monetarista.

¿Cómo? Decir que los monetaristas han negado la estanflación es una crítica difícil de entender. El mismísimo Milton Friedman, mucho antes de que estalló la estanflación de los años 1970 que menciona Marco Antonio, criticó la falta de control del dinero, precisamente porque llevaba a inflación sin resolver el problema de desempleo. Fue uno de los que ridiculizó la Curva de Phillips, aunque el pobre no está con nosotros para defenderse.

Sin embargo seguimos viendo la Curva de Phillips dentro de la psicología de gran número de la gente, pensando que merece la pena aceptar un poco de inflación para reducir el desempleo, como si este intercambio funcionara y se entiende en un análisis simplista, ya que la Curva de Phillips suena bien y simple, aunque no funcione en la economía moderna.

Jean-Claude Trichet, nos demuestra que el también está sufriendo con el mismo problema, aparte de no querer tomar decisiones difíciles, está viendo inflación pero no quiere tomar medidas porque no quiere perjudicar el estado de las economías con el peligro de más desempleo, la Curva de Phillips en acción.

Piensa que es suficiente con la amenaza de la subida de intereses en el futuro y que los mercados financieros reaccionarán como el quiere, pero eso requiere que le crean, algo que ni hacen ni deben hacer. Ya veremos qué nos anuncia en su próxima comparecencia, será nada o muy poco, ya veréis.

En El Blog Salmón | El precio de los alimentos también alcanza su máximo histórico
Imagen | worldeconomicforum

La escalada del petróleo a 106 dólares el barril y en marcada tendencia alcista en plena gran crisis económica, no hace más que reproducir el fenómeno de la estanflación ocurrido en los años 70, y que significó un fuerte aumento de los precios en un entorno de serio estancamiento económico. Ahora, y al igual que hace 40 años, los precios del petróleo han comenzado a subir aceleradamente escapando al control de las políticas. Se teme que la crisis Libia recrudezca y que el precio del crudo alcance pronto los 110 o 120 dólares el barril. Si eso ocurre, los precios de los productos básicos se dispararán, creando un entorno aún más complejo en esta crisis que no acaba.

Libia produce 1,6 millones de barriles de petróleo al día y es uno de los principales proveedores de Italia, España y Alemania. Sin embargo, producto de la revolución, la mayoría de los puertos y refinerías de petróleo libios han cerrado sus puertas, poniendo en peligro el suministro a estos países. Además, la determinación de Muammar Gaddafi de aferrarse al poder “hasta la últimas consecuencias”, no hace más que dilatar lo que Hillary Clinton ha llamado “un baño de sangre”. De nada le sirvió a Gadaffi bombardear con aviones las ciudades de Tobruk y Trípoli: ya perdió el control de toda la zona oriental del país (frontera con Egipto).

Estos hechos recuerdan los conflictos vividos en el medio oriente tras la guerra de los seis días que derivaron en la primera y las siguientes crisis petroleras de los años 70. En octubre de 1973, los principales países productores de petróleo del Medio Oriente, decidieron no exportar más petróleo a los países que habían apoyado a Israel en la guerra de Yom Kippur. Y esta medida incluía a Estados Unidos y sus aliados europeos. Esta fue la primera gran crisis del petróleo que puso de rodillas a los países occidentales que clamaban por el oro negro.

Esta primera gran crisis del petróleo con su consecuente alza de precios en un entorno de estancamiento económico originó el término estanflación. Además, significó el derrocamiento de las llamadas “economías mixtas”, y el empoderamiento de la contrarrevolucion monetarista que hizo del libre mercado y de las tesis neoliberales de la desregulación su dogma central. Los bancos centrales y las políticas monetarias tomaron el control de la economía y los objetivos de pleno empleo fueron relegados por las metas de inflación. A tres décadas de implantado todo aquello el mundo se encuentra nuevamente enfermo y producto, esta vez, del mismo remedio que supuestamente erradicaría la peste. Por eso que es muy útil conocer ¿Quien ganó con el control de la inflación?

A 40 años de ese auténtico desastre que originó el término estanflación, el mundo vuelve a enfrentarse a esas dos plagas macabras en forma simultánea. El estancamiento económico con alto desempleo y la inflación galopante que desatará la nueva crisis petrolera, hace cobrar nueva vida a este fenómeno que siempre fue negado por la corriente monetarista. Su retorno, no sólo es la guinda de la torta de la actual crisis, sino también una demostración del engaño de la corriente económica que llevó al mundo al precipicio.

En El Blog Salmón | Precios del petróleo se disparan a medida que recrudece la violencia en Libia, ¿Quien ganó con el control de la inflación?, ¿Qué tan alto puede llegar el precio del petróleo?

La estanflación es un concepto económico que, tras años de olvido, volvió a la actualidad a comienzos de la presente crisis, o mejor dicho, en el prólogo de la misma. Un concepto que parecía haber quedado atrás pero que ha vuelto con toda su crudeza, y que complica sobremanera la gestión económica de los sectores público y privado. ¿En qué consiste la tan temida estanflación?

Tradicionalmente, y especialmente después del aparente triunfo de las Teorias Keynesianas tras la Gran Depresión, se aceptaba que la Economía de un país podía sufrir dos grandes malos. Por un lado la recesión, la depresión, las tasas de crecimiento negativo, alto indice de desempleo. Por otro la inflación, la espiral ascendente e ilimitada de los precios, con lo que suponía de empobrecimiento real de amplias capas sociales y la dificultad en la correcta asignación de recursos en los procesos empresariales. Estas dos enfermedades se entendían incompatibles. No podían coexistir dentro del modelo económico admitido. Y las soluciones parecían claras, tanto desde el punto de vista de la política monetaria como de la fiscal. Para la inflación, subida de tipos de interés y mayor presión fiscal y/o reducción del gasto público. Para la recesión justo lo contrario. Parecía fácil y sencillo. Hasta que todo este andamiaje se demostró inconsistente poco antes de que estallase la crisis del petroleo.

A partir de la Segunda Mitad de los años 60, se comenzó a percibir que un nuevo fenómeno se adueñaba de la Economía. Simultáneamente coincidían bajas tasas de crecimiento, o incluso negativas, con una fuerte inflación. McLeod, ministro de Economía del Reino Unido lo bautizó como estanflación y Milton Friedman fue uno de los pocos economistas que advirtió que las soluciones clásicas estaban condenadas al fracaso. Si se recurría a políticas de contracción de la oferta monetaria y a la reducción del gasto público, el aspecto de desempleo y recesión se agudizaba, con la consecuente presión social. Si, por el contrario, se apostaba por una política de incremento del gasto público y por unos tipos bajos, la inflación se disparaba profundizando en la estanflación y elevando el número de parados futuros. Como el dios Jano, un ser de dos caras, a cada cual más preocupante.

¿Cuáles son entonces las mejores medidas?, ¿qué hacer para solucionar el problema? En la práctica, y prescindiendo de apriorismos ideológicos, las recomendaciones más acertadas han resultado ser las que, en vez de centrarse en la Demanda, tal y como hacían las Políticas Fiscales y Monetarias, se orientaban hacia la Oferta. Cito en este punto un editorial de Cinco Dias:

Flexibilidad laboral; fiscalidad empresarial incentivadora de la inversión; regulación con plenas garantías de protección al inversor; agilidad de la justicia; oferta energética abundante, diversificada y segura para que sea barata; distribución comercial menos rígida y administrativamente menos intervenida; plenas garantías de defensa de la competencia; suelo edificable libre, sin más reserva que la protección del medio ambiente, y de tramitación ágil; educación y formación a todos los niveles más ligada al esfuerzo y al aparato productivo...

Muchas de estas medidas suponen sacrificios, otras atacan directamente a monopolios de determinadas sectores, y en general son mucho menos efectistas que los llamados planes de choque que nos venden en los Telediarios. Pero a la larga mucho más efectivas. Claro que, llegado este punto, y teniendo en cuenta las dudas que podemos tener sobre el tratamiento a aplicar al enfermo económico, muchos se estarán preguntando cuales son las causas de la estanflación. Y hacen bien.

Si las soluciones son discutidas, se debe, en parte por los costes sociales que implican, y en parte debido a que no suele haber opiniones unánimes sobre los factores desencadenantes. Sin embargo, algunos señalan como padres del problema a una crisis de la oferta (elevación precios petroleo) combinada con malas decisiones en política económica (reducción tipos de interés, fuerte expansión presupuesto público, especialmente lastrado por la Guerra de Vietnam).

Es inquietante ver las semejanzas con lo ocurrido recientemente: una fuerte reducción de tipos encaminada a sacar a la Economía del marasmo de la burbuja de las startups de internet, combinada con un fortísimo déficit fiscal USA, por sus gastos militares en Oriente Medio. Todo esto coincide, sorpresiva o no tan sorpresivamente con la explosión de precios, ya no del petroleo, si no de gran parte de las materias primas, con lo que la globalización, que era un factor antiinflacionario acaba invirtiendo su papel. Si ésto es así, la aplicación de las políticas antes citadas, junto con la ortodoxia en materia financiera y fiscal, derrotaran al fantasma de la estanflación (claro que, para empeorar las cosas aún nos queda la crisis financiera).

Pero hay quien va más allá, como algunos defensores de la Escuela Austriaca, que acaban defendiendo que todos estos problemas económicos no son más que la manifestación del tremendo error que supuso el abandono del patrón oro en la oferta monetaria, y su sustitución por un sistema de reserva fraccionaria. Un sistema que deja en manos de los políticos algo tan vital como la oferta monetaria, y que lleva implicitas sus propias semillas de autodestrucción Pero esa es otra historia.

Más información|El Confidencial, Capital Madrid En El Blog Salmón|Estanflación, inflación y crisis, Stop Trichet, Regreso al futuro, Estanflación para la economía de Bush

Hace unos días me cuestionaba el tratamiento que nos esta colocando este simpático ingeniero agrónomo galo (vaya reminiscencias fisiócratas), monsieur Trichet. Partía de una evidencia: el tratamiento no estaba dando resultado (al menos por ahora). Y apuntaba más lejos: en vez de curarnos, parecía estar exacerbando los síntomas. Pues bien, a posteriori leí un artículo de McCoy en un sentido similar, por lo que me quede un poco más tranquilo. Yo era un rarito, pero quizás no tanto.

Pero por lo que se ve, hay unos cuantos raritos más. Especialmente en Francia, desde donde ha nacido la pagina web Stop Trichet, impulsada por Marc Touati, un economista de cierto renombre, y como Mr. Euro, hijo de la Tricolor. Se trata de un Manifiesto, con recogida de firmas. Los puntos a suscribir son:

• El incremento de los tipos de interés no conseguirá frenar la inflación. La exacerbara, al tratarse de una inflación de costes, importada.

• Parte de esta espiral inflacionista, se desata por la presión alcista que, sobre el euro, y en relación con el dolar, ejercen las subidas de tipos (o amenazas) de Trichet. Suponen una señal directa para las subidas del crudo y de las materias primas.

• Todo esto nos lleva a la estanflación, es decir, inflación y recesión.

• El dogmatismo de Trichet, contribuyendo al problema, fomenta el euroescepticismo.

• Como europeos, y ante la ausencia de respuesta de las instituciones, debemos responder.

Como veis, los 3 primeros puntos son calcados a los ya expuestos aquí, a los cuales se añaden las derivadas políticas y la llamada a la participación. Por cierto, que hay una estadística de los firmantes por país de orígen. Curiosamente, y a pesar de ser una iniciativa de origen galo, no es este el país mayoritario entre los suscriptores del Manifiesto. En todo caso, y lo mismo que en ocasiones he criticado a la sociedad francesa, debo reconocer que a la hora de moverse (y no me refiero al tektonic), de plantear iniciativas, les tengo una cierta envidia.

Vía | En busca de la rentabilidad