Este vídeo de Benny Hill ironiza sobre los vinos buenos y malos. Sólo con creer que un vino es de una marca el consumidor lo prefiere al otro. Ambos son el mismo, pero da igual. El consumidor cree que el vino es mejor porque ha pagado más por él y porque en la etiqueta aparenta ser mejor que el primero. Muy divertido.

Al verlo me he acordado de un estudio del California Institute of Technology que salió hace tiempo. A unos sujetos les dan dos vinos y les dicen que uno es más caro que el otro. Cuando les preguntan que cual les gusta más dicen que el vino caro. ¿Snobismo o ciencia?

Antes de responder la pregunta piensen en algo ¿y si cuando probamos algo caro pensamos “disfrútalo porque no lo vas a tomar todos los días”? ¿Nos dice eso nuestro cerebro cuando bebemos vino barato? Puede que no sea sólo que nos gustan las cosas caras…

Por eso cuando pagamos más por un producto puede que ese producto no sea mejor que el más barato, pero tal vez el pagar más nos hace disfrutarlos más y por ello pagamos más.

Hace tiempo IC habló sobre otra forma de vender los productos, presentarlos mejor. Tal vez deberíamos de añadir, y cobrar más por ellos o nuestro cliente no disfrutará de ellos tanto como si le hubiéramos cobrado de más.

Vídeo visto en | El Qudsi
El estudio en | BBC y National Geographic

Según un estudio de Barclays Wealth (la banca privada del banco Barclays) los nuevos chinos ricos no diversifican. Parte de sus activos los dejan en efectivo y arriesgan el resto. Compran acciones y las mantienen poco tiempo. Suelen buscar las fluctuaciones del mercado. No suelen invertir fuera de su país por un motivo obvio, la alta rentabilidad del suyo.

Y es que el número de familias chinas con activos valorados en más de un millón de dólares va a aumentar. Actualmente hay unas 22.000 familias chinas con un patrimonio superior al millón de dólares, en e 2017 unas 409.000. Una gran oportunidad, tanto para venderles productos de lujo como para los bancos que les gestionen la riqueza. Los números prometen un crecimiento similar al de los internautas chinos, espectacular.

Aparte no está de más conocer los hábitos de los inversionistas chinos. Hoy no invierten fuera de su país, pero en unos años puede que empiecen a invertir en el extranjero, incluidas empresas españolas.

Vía | Cinco Días

Más Información | Barclays Wealth (PDF en inglés)

Imaginen que el gobierno de un país registra un crecimiento del PIB del 2%. Al día siguiente llega un banco y afirma que todo lo contrario, el crecimiento ha sido del 1%. Un estudio realizado por un organismo internacional dice que todo lo contrario, Ejemplolandia ha sufrido recesión y su PIB ha bajado un 0,5%. ¿A quien vamos a creer?

Me parece estupendo que haya muchos estudios sobre el precio de la vivienda, aunque seamos claros, si hay tanta diferencia entre uno y otro alguien se equivoca. Mientras se resuelve quien está equivocado y quien acierta, los consumidores e inversores están a oscuras.

La incertidumbre no es buena para los mercados. Lo mejor sería una información lo más clara posible, pero parece que es mucho pedir. Veremos que pasa en los próximos meses.

¿Qué opinan los lectores de El Blog Salmón? ¿El precio de la vivienda ha subido o ha bajado?

Actualización: Como informa inmo en los comentarios el último informe de fotocasa (PDF de 1,4MegaBytes) afirma que la vivienda ha bajado un 5,6%. El anterior se refiere al año pasado.

En El Blog Salmón | El mercado de la vivienda se estabiliza, o no

Imagen de William Ward

De la iniciativa coreana parece haber tomado nota la “Fundación Bill and Melinda Gates” que acaba de anunciar que financiará un estudio llamado “Las alegrías y los dilemas de ser rico”.

El estudio se centrará en personas con un patrimonio superior a los 25 millones de dólares con especial hincapié en aquellos con una fortuna superior a los 100 millones de dólares.

Algunos aspectos en los que puede entrar dicha investigación son: ¿Se sienten los ricos culpables? ¿Se divierten más ganando dinero que gastándolo? ¿Les hace feliz el dinero? ¿El dinero tiene un impacto positivo o negativo en sus familias?

Hasta ahora, la mayoría de estudios sobre los ricos se centran en su actividad filantrópica. Algunas voces defienden que los empresarios de éxito deberían invertir su dinero en vez de donarlo porque han demostrado que con él pueden generar riqueza y empleo.

Esto no es casual, el blog The Wealth Report nos comenta tres de las principales conclusiones de los estudios sobre filantropía:

1. A los ricos les gusta dar por varias razones, pero la principal es que quieren contribuir a hacer de este un mundo mejor.
2. Son empresariales en su filantropía. Quieren obtener resultados.
3. La filantropía es importante para su ‘legado’ y para inculcar buenos valores a sus hijos.

Es algo que intuitivamente podíamos imaginar… ¿por qué razón si no habría una empresa de cambiarse el nombre? Algo querrán dejar atrás… ahora tenemos un estudio que lo confirma. Vía Freakonomics llego a este estudio de los profesores Panagiotis Andrikopoulos, Arief Daynes y Paraskevas Pagas que viene a demostrar una correlación bastante fuerte entre el cambio de nombre de una compañía y una mala evolución de su cotización bursátil.

Aunque lo que yo imagino es que la relación de causalidad no es directa: la gente no percibe como negativo el cambio de nombre y por eso vende acciones, sino que lo más probable es que una empresa con problemas decida cambiar el nombre y además vaya mal en bolsa. Es decir, que cambio de nombre y evolución bursátil sean ámbos efectos de una misma causa: la mala situación de la empresa.

Más información | Estudio completo

Para el 2007 hay más optimismo, la intención de compra para el 2007 es del 15%, lo que no significa que el 15% comprarán un coche durante este año. El año pasado según ese mismo estudio la intención era del 13%.

Vía | Informativos Telecinco

Este estudio lo ha publicado la Fundación de las Cajas de Ahorros, y en su elaboración participó el actual Director de la Oficina Económica del Gobierno, lo cuál nos da una idea de su seriedad. Este informe advierte que el fondo de reserva creado en el 2000 solo servirá para paliar la situación durante 7 o 10 años más a partir de que se produzca dicho déficit, es decir, en el mejor de los casos hasta 2025.

El problema está ahi: Duplicación del gasto en pensiones contributivas durante las próximas cinco décadas. Las soluciones apestan política, social y económicamente: Elevar la edad de jubilación, reducir las pensiones, aumentar los impuestos… Es normal que nadie quiera ponerle el cascabel al gato. Pero mientras tanto el reloj sigue corriendo.

Vía | El Periódico
En El Bolg Salmón | La bomba llamada pensiones, Reforma de las pensiones