Estamos en plena campaña de la Declaración del IRPF. Y aquí todo el mundo está a pillar. Y de que manera. El caso es que, ayer, mientras dormitaba en el sofá viendo La Sexta, el amigo Andreu Buenafuente salió a comunicarme la Buena Nueva. Venga IC, no seas carca, y marca la X de otros fines de interés social. Y así, entre la modorra que me invadía, creí oír un argumento tal como este:

El dinero proveniente de las subvenciones para fines sociales financia proyectos concretos de las ONGs, y no sus estructuras. Pon una X en la casilla de fines sociales.

Amén, le falto decir. El leit motiv del spot es que ese dinero no sirve para mantener las estructuras de estas ONGs (curioso nombre, por cierto). Y claro, una vez más, Andreu consiguió sacarme una sonrisa. La diferencia es que, esta vez, seguramente a su pesar, involuntariamente.

Vamos a ver Andreu, te lo voy a explicar. Y es que no estoy seguro de si repites esto sin entender ni saber de lo que hablas, o se trata de un ejercicio de cinismo. Cualquiera que haya trabajado en el área de proyectos de una ONG sabe que hay una apartado, dentro de los presupuestos que se presentan para ser financiados, que es de gastos varios, administración, estructura, llámale X. Teóricamente se trata de financiar gastos específicos derivados de ese proyecto, pero, en la práctica, acaban financiando directa o indirectamente esa estructura. A ver como distingues cuando el colaborador Y, asignado a un proyecto, trabaja únicamente para el mismo y cuando trabaja para la propia organización. Y quien dice eso, dice la electricidad, los equipos informáticos o mil gastos más. Jugando con esa variable es como consiguen muchas organizaciones financiar sus estructuras, pues carecen de otros ingresos que no se correspondan con las subvenciones, y estas, rara vez financian otra cosa que no sean proyectos. ¿A qué es gracioso, Andreu?

El problema es que estas Organizaciones Si Gubernamentales (pues viven del maná público), y estos nuevos lideres de opinión, están convirtiéndose en los abanderados de una nueva forma de religiosidad, un nuevo culto. Y, como los viejos clásicos, pretenden que comulguemos con ruedas de molino. Y todo vale. Lo citado antes es una muestra, pero hay más mucho más.

La Coordinadora de ONGs para el Desarrollo tiene un Código de Conducta aprobado por sus socios. En el pasado este Código sirvió para que ANESVAD (si, la polémica ONG) abandonará la Coordinadora. Entre otros motivos, se le criticaban sus campañas publicitarias de recogida de fondos, que estigmatizaban al enfermo y buscaban la donación mediante el sentimiento de culpa. Veáse un ejemplo.

El caso es que, a pesar de la polémica que genero en su día, hay quien ha recogido el testigo de este estilo de hacer publicidad. Si, me refiero a la campaña que, algunas Organizaciones hacen en pro de marcar la mencionada casilla en el IRPF. Se trata de anuncios similares, en los que indirectamente se culpabiliza al contribuyente de lo que le pueda pasar a un niño, anciano o discapacitado de los que les pueda pasar de no marcar la X. Para muestra un botón:

Ojala la CONGDE les dejase una copia de su Código ético a los que impulsan este tipo de publicidad, que flaco favor hace a sus causas. Y es que confundir los impuestos con la solidaridad ya no me parece buena idea, pero encima fomentar el sentimiento de culpa, en la peor tradición judeocristiana, es aún más triste. La auténtica solidaridad es libre (concepto este de la libertad doloroso para algunas mentes)

Andreu, en el fondo no sois tan diferentes de esa Iglesia que criticáis.

En El Blog Salmón | ¿Pueden ONGs saltarse las leyes de marcas?, Las ONGs tienen sus prioridades electorales

Ya hemos hablado anteriormente de demandas absurdas, aunque la de hoy se lleva la palma. Una noticia ha conmocionado a bastante gente, un conductor demanda a los padres del chaval con el que tuvo un accidente. En el accidente el chico viajaba en bicicleta y murió, mientras que los daños para el conductor sólo fueron materiales. Ahora hay que pagar estos daños y la aseguradora le obliga a demandar a los padres del ciclista por daño y perjuicios. Creo que es menos defendible que lo del café.

No voy a entrar en el tema si este señor merece o no ganar la demanda. No voy a entrar en el tema sobre si era culpable o no del accidente. Este es un blog sobre economía y finanzas, no sobre motor, seguridad vial o derecho. Pero hay cierta repercusión económica que habría que considerar.

¿Trabajarían ustedes para este señor? ¿Lo querrían como compañero de trabajo? ¿Harían negocios con él? ¿Le venderían a crédito? ¿Entrarían en su tienda? Yo no lo haría. Una persona con tan pocos escrúpulos da la impresión de que es capaz de hacer cualquier cosa. No me gustaría trabajar para una persona así. No siempre se puede elegir, pero si puedo no lo elegiré a él como jefe. Tampoco me gustaría hacer negocios. Tras la imagen que ha dado, uno puede pensar que es sería capaz de irse con mi dinero como hizo cierto señor en Las Alpujarras. Puede que sea la persona más honrada del mundo, pero esa no es la imagen que da.

El demandante se ha ganado una reputación muy mala. Se ha ganado la reputación de que no es de fiar. Sinceramente ¿vale la pena tener esa reputación por 20.000 euros? ¿Harían ustedes negocios con él? ¿Trabajarían para él?

Más Información
En El Blog Salmón | Demandas absurdas
En El País | Noticia y vídeo

Algo similar le ocurre a la escudería de Formula 1 Ferrari. Su principal patrocinador es la marca de tabaco Marlboro a pesar de que su publicidad no puede aparecer en la mayoría de países europeos. En este caso la casa italiana prescinde del logo de la tabacalera en esos circuitos y los coloca en aquellos países donde sí está permitido.

La existencia de diferentes leyes para un mismo acto, la publicidad de determinados productos, refleja los diferentes criterios que se puede tener. Como ocurre con lo ético existen criterios individuales, como que determinadas personas no desean invertir en el juego o en el tabaco.

Otra cuestión es que a pesar de considerar esa publicidad como ética, no se considere ético incurrir en una ilegalidad por respeto a la legalidad en sí y no a lo que se penaliza.

La diferencia radica que mientras la ética es una decisión individual, la ley es establecida por mayorías y es de obligado cumplimiento.

El otro día hablábamos de la prensa económica española y de cómo, desde las propias redacciones, se percibía que la falta de autonomía e independencia era uno de los lastres más importantes para ellos. En el mismo marco del Congreso Internacional de Comunicación (CICOM) organizado por la Universidad de Navarra, la periodista y académica Martha Steffens hacía referencia a la dificultad existente en este sector (y, en general, en todo el periodismo) en el que el objeto de la información y de la opinión era el mismo sujeto que paga a los periodistas a través de la publicidad.

Steffens llama a esto “bailar con el diablo”, algo de lo que es imposible huir, y proponía el seguimiento de sólidos códigos de ética y comportamiento como vehículo para luchar contra los “susurros del diablo” que indefectiblemente van a acompañar a los periodistas económicos a lo largo de su carrera.

Más información | Códigos de conducta de la ASBPE y de SABEW
Foto | Seth Tisue