La Unión Europea destinará más de 400 millones de euros al sector hortofrutícola español en 2026. La cifra, relevante en sí misma, llega en un momento especialmente delicado para el campo europeo, donde los costes elevados y la presión regulatoria creciente chocan con la aplicación del acuerdo comercial con Mercosur.

En este contexto, la lectura inmediata puede ser clara: Bruselas refuerza el apoyo a uno de los sectores más expuestos. Sin embargo, debemos matizar qué hay realmente detrás de ese dinero: no se trata de una ayuda extraordinaria ni un escudo diseñado para proteger al sector de los efectos de Mercosur, sino un instrumento ya existente dentro de la Política Agraria Común (PAC). Y esto es relevante. Muy, muy relevante.

Mercosur entra en juego

España ha comunicado a Bruselas sus necesidades de financiación para los programas operativos de las organizaciones de productores de frutas y hortalizas (OPFH) en 2026. Es un mecanismo habitual dentro de la Política Agraria Común: cofinanciado, recurrente y orientado a modernizar el sector, no a protegerlo de shocks externos concretos.

En El Blog Salmón

Las tecnológicas recortan plantilla mientras redoblan su apuesta por la IA. Falta por ver si disparar el gasto se traducirá en ingresos y productividad real

En pocas palabras, esos 413 millones sirven para mejorar competitividad, organización, sostenibilidad o gestión de crisis, pero no están diseñados para compensar el cambio en las reglas del comercio internacional que se avecina.

Mientras se anuncia ese apoyo financiero, la UE avanza en paralelo en la aplicación del acuerdo con Mercosur. Según la propia Comisión Europea, el tratado empezará a aplicarse de forma provisional el 1 de mayo de 2026.

La lógica del acuerdo es clara: abrir mercados. El Ministerio de Economía resume el intercambio con la idea de que Mercosur eliminará aranceles sobre el 93 % de las exportaciones agroalimentarias europeas, mientras que la UE liberalizará el 82 % de las importaciones procedentes del bloque.

Sobre el papel, esto es un win-win: todos ganan. Más acceso para productos europeos como aceite de oliva, vino, porcino o frutas y hortalizas. Sin embargo, la realidad es más compleja, puesto que abrir mercados también implica abrir la puerta a más competencia.

Las reglas del juego

El verdadero conflicto es que el debate gira en torno a un problema que se ha invisibilizado parcialmente por las administraciones: el campo español se enfrenta más a una asimetría regulatoria que a un problema de falta de ayudas.

Es decir, los productores europeos operan bajo estándares ambientales, laborales y fitosanitarios muy exigentes. Desde límites en pesticidas hasta costes energéticos o requisitos burocráticos crecientes. Por el contrario, los competidores de Mercosur pueden producir en muchos casos con menores costes regulatorios.

El resultado es evidente: no compiten en igualdad de condiciones.

Las organizaciones agrarias llevan semanas señalando precisamente este punto. El malestar no se centra solo en los volúmenes de importación, sino en la falta de reciprocidad en las exigencias productivas.

En este contexto, los 413 millones pierden peso: el dinero puede ayudar a adaptarse, pero no corrige una diferencia estructural en costes y normas.

Ni Bruselas se fía

De hecho, la propia UE ha reconocido implícitamente ese riesgo. El Consejo aprobó el pasado 5 de marzo un reglamento específico para reforzar las salvaguardias agrícolas frente a Mercosur.

El objetivo es poder reaccionar más rápido si el aumento de importaciones provoca daños en sectores sensibles. No obstante, si hace falta diseñar mecanismos de emergencia antes de que el acuerdo entre en vigor, ¿no será que el problema sobrepasa con creces la teoría?

Así, las PAC no son ningún salvavidas frente a Mercosur. La UE enfrenta un desafío más allá de la competitividad, pidiendo a los agricultores que produzcan bajo unas reglas exigentes mientras abre el mercado a productos que no siempre cumplen esas mismas condiciones. Un problema que no se soluciona con financiación.

Mientras buena parte de la Unión Europea endurece su política migratoria, España ha optado por un camino diferente al anunciar la regularización de medio millón de personas.

La medida ha generado reservas en las instituciones comunitarias y contrasta con el clima predominante en varios Estados miembros, donde las reformas recientes apuntan a acelerar retornos, limitar el acceso al asilo y reforzar controles fronterizos.

El debate no es nuevo. Italia llevó a cabo una regularización a gran escala en 2020. Portugal adoptó un procedimiento acelerado durante la pandemia para quienes tenían permisos pendientes.

En El Blog Salmón

El “sueño americano” es sustituido por el “sueño español”: ya 6 de cada 10 nuevos empleos son conseguidos por extranjeros

Grecia aprobó en 2023 la concesión de residencia y trabajo a unas 30.000 personas ante la falta de mano de obra. Sin embargo, en el contexto actual, la iniciativa española adquiere una dimensión distinta al producirse en paralelo a un endurecimiento generalizado en el bloque.

En el ámbito comunitario se ha consolidado una lista de terceros países considerados seguros, lo que eleva el umbral probatorio para obtener protección internacional y abre la puerta a acuerdos de devolución.

La directiva de retornos, aprobada recientemente, facilita deportaciones y permite centros en países designados como seguros. Algunos Estados han sido autorizados a no participar en reubicaciones ni aportar compensaciones económicas, lo que evidencia la fragmentación del consenso europeo.

Mano dura y reformas restrictivas en el entorno

En varios países se han activado medidas para reforzar deportaciones y restringir la integración. Se han paralizado cursos obligatorios de integración para solicitantes de asilo, endurecido requisitos de nacionalidad hasta exigir ocho años de residencia legal y niveles mínimos de ingresos, e introducido incentivos económicos para que residentes de países no occidentales renuncien a su estatus.

Fuera de la UE, se debate limitar la población total y revisar acuerdos de libre circulación, mientras que en el Reino Unido se han ampliado los plazos para acceder a la residencia permanente.

Este escenario explica la cautela con la que se observa la regularización española. La preocupación gira en torno al posible efecto llamada y al encaje con la estrategia común. No obstante, el análisis económico aporta otra perspectiva.

El peso económico de la inmigración en España

Entre 2019 y 2024 se crearon casi 1,9 millones de puestos de trabajo en España y más del 71% fueron ocupados por personas nacidas fuera del país.

Los inmigrantes representan hoy más del 20% del empleo total, frente al 15,9% en 2019. Este crecimiento no responde a un desplazamiento de trabajadores autóctonos, sino a una reconfiguración del mercado laboral.

Los empleados nacidos en España han avanzado hacia ocupaciones de mayor cualificación en administración pública, educación, sanidad y tecnologías de la información.

Al mismo tiempo, los trabajadores extranjeros han encontrado oportunidades en construcción, hostelería y transporte. La complementariedad entre perfiles permite una redistribución eficiente de la mano de obra y sostiene el dinamismo económico.

El factor demográfico resulta determinante. Todo el aumento de la población activa en el período analizado provino de personas nacidas en el extranjero.

Dentro de la población española, el crecimiento del empleo se concentró en mayores de 45 años, mientras que el tramo entre 30 y 45 años registró un retroceso. En un contexto de envejecimiento, la aportación migratoria sostiene cotizaciones, consumo y actividad empresarial.

La integración también pasa por reconocer títulos extranjeros

La inmigración no es un parche coyuntural. El tejido empresarial subraya que la falta de talento y el envejecimiento son retos estructurales. Las compañías encuentran en la diversidad una vía para ampliar competencias, abrir mercados y reforzar competitividad.

En El Blog Salmón

España no es solo un país que recibe inmigración: también tiene emigración, y de alta calidad

El acceso a cualificaciones difíciles de cubrir y a perspectivas internacionales se traduce en innovación y resiliencia.

El reto consiste en evitar la segmentación laboral. Reconocer títulos extranjeros, facilitar formación complementaria y establecer vías legales claras de empleo reduce la economía sumergida y mejora la integración a largo plazo.

La evidencia sugiere que políticas inclusivas fortalecen tanto la cohesión social como el crecimiento.

El rompecabezas político europeo

El Pacto sobre Migración y Asilo continúa generando divisiones. Más de 160 organizaciones de la sociedad civil han expresado reservas al considerar que el marco actual dificulta el acceso efectivo a la protección. La Convención de 1951 sigue siendo referencia jurídica, pero su implementación varía entre Estados.

España, al impulsar una regularización de gran escala, se sitúa en una posición singular dentro del debate. La decisión puede tensionar el equilibrio político europeo, pero también abre una discusión de fondo sobre sostenibilidad demográfica y competitividad económica.

Imágenes | Elmon

Durante décadas, la deuda pública estadounidense ha sido el activo incuestionable del sistema financiero global. Hoy sigue siéndolo, pero por primera vez algunos inversores empiezan a preguntarse si esa confianza puede darse por sentada.

En un año escaso, Donald Trump ha hecho saltar por los aires esta premisa, y ya se empiezan a ver las grietas. La última señal llega desde Europa, después de que un fondo danés anunciara la venta de toda su exposición a deuda estadounidense, un movimiento limitado en volumen, pero relevante en significado.

Vender la deuda de EE. UU.

El fondo europeo ha decidido desprenderse de todos sus bonos del Tesoro estadounidense, citando preocupaciones sobre la evolución fiscal de Estados Unidos y el aumento de la incertidumbre política.

En El Blog Salmón

Irán y Venezuela podrían “darle” a EEUU el control de casi la mitad de todo el petróleo del mundo: el oro negro en cifras

El volumen de la operación es reducido en términos globales y, por sí solo, no altera el equilibrio del mercado de deuda soberana, ni mucho menos. Parece obvio, pero vale la pena aclararlo desde el inicio de este artículo.

No se trata de un episodio de pánico ni de una huida masiva de capitales. El mercado del Tesoro sigue siendo el principal activo refugio del mundo y nadie discute su papel central.

Sin embargo, el gesto importa. En mercados altamente financieros, las decisiones simbólicas suelen anticipar cambios de clima antes de que los flujos se muevan de verdad. 

El propio fondo ha insistido en que la decisión responde a una reevaluación del riesgo fiscal y político, y no a una estrategia de confrontación con Washington, subrayando además que el impacto financiero de la operación es limitado, según explicó Reuters.

De hecho, la reacción de los mercados ha sido contenida y sin episodios de tensión relevantes. Todo esto es importante subrayarlo para evitar conclusiones precipitadas. No hay señales de estrés sistémico ni indicios de que otros grandes inversores estén siguiendo el mismo camino de forma coordinada, pese a que Europa tiene un arma de entre 8 y 12 billones de dólares en activos estadounidenses. Una cifra que explica por qué este tipo de decisiones, aunque aisladas, se observan con lupa.

Por qué este movimiento no es uno más

Europa ha ajustado su exposición a deuda estadounidense muchas veces en el pasado. La diferencia ahora no está tanto en el movimiento como en el discurso que lo acompaña tras los últimos mensajes del presidente norteamericano en relación con la adquisición de Groenlandia y el trato hacia aliados históricos.  

En esta ocasión, la venta viene justificada explícitamente por el riesgo político e institucional, un elemento que hasta hace poco apenas aparecía en el análisis de activos soberanos de Estados Unidos.

Estados Unidos siempre ha sido tratado como un caso aparte: una economía con desequilibrios, sí, pero con instituciones suficientemente sólidas como para absorberlos sin poner en cuestión su papel central en el sistema financiero.

Por ahora, ese “privilegio” no ha desaparecido, pero está siendo reevaluado a marchas forzadas por algunos inversores europeos. Este cambio de marco mental es sutil, pero relevante. No implica una retirada de capitales, pero sí una mayor sensibilidad a factores que antes se daban por descontados.

En este sentido, medios europeos como Swissinfo han subrayado que la preocupación ya no se limita a las cifras fiscales, sino también a la estabilidad política y a la previsibilidad institucional.

Trump, factor de riesgo

La figura de Donald Trump no es nueva para los mercados, pero el contexto en el que regresa sí lo es. Estados Unidos afronta hoy niveles de deuda más elevados, menor margen fiscal y un entorno internacional más fragmentado. En ese escenario, la política vuelve a pesar más en la valoración del riesgo.

Las amenazas comerciales, el tono confrontacional con aliados tradicionales y la posibilidad de decisiones unilaterales alimentan una percepción incómoda para los inversores institucionales: la de que el riesgo político ya no es un elemento marginal, sino una variable estructural a vigilar.

No se trata de una cuestión ideológica, sino de estabilidad: los mercados toleran déficits e inflación, lo que penalizan es la imprevisibilidad prolongada.

Por ahora, la idea del “Sell America” no pasa de un arma coercitiva que se empezó a cargar la primavera pasada durante la crisis de los aranceles. Asimismo, el mercado de deuda estadounidense es demasiado grande, profundo y líquido como para que una salida coordinada sea viable a corto plazo.

¿Existen alternativas reales con la misma capacidad de absorción? No en los mercados tradicionales que Europa ha estudiado en el pasado. Según Bloomberg, además, la propia estructura del sistema financiero hace muy difícil que Europa pueda “desinvertir” de Estados Unidos sin asumir costes significativos y sin generar distorsiones en sus propias carteras. El “Sell America”, hoy día, es una etiqueta mediática y una primera declaración de intenciones, pero no una realidad financiera exacta.

En cualquier caso, fondos europeos, bancos centrales y grandes inversores revisan escenarios que antes ni siquiera se planteaban con el objetivo de diversificar riesgos y reducir dependencia frente a Estados Unidos.

Para que estos gestos aislados evolucionaran hacia un movimiento más amplio, tendrían que confluir varios factores. Entre ellos, un deterioro sostenido de la credibilidad fiscal estadounidense, una escalada política prolongada con aliados estratégicos o episodios de bloqueo institucional que pusieran en duda la capacidad de gobernanza.

Nada de eso ha ocurrido aún de forma estructural. Por ahora, los mercados han reaccionado con contención, con movimientos moderados en bolsas, divisas y deuda que reflejan más cautela que pánico, como recogió Cinco Días. Pero el simple hecho de que se empiece a contemplar este escenario ya señala un cambio de época.

La venta de deuda por parte del fondo danés deja un mensaje claro: la confianza tiene sus límites. Hoy, Europa no está vendiendo EE. UU., sino recalculando riesgos. Mañana, quién sabe. Y es que cuando los inversores más prudentes empiezan a formular estas preguntas, no suele ser el fin de un ciclo, pero sí el inicio de una conversación incómoda.

Según los últimos datos, la inflación en España se ha moderado en torno al 3 %, un descenso sobre el que el Gobierno y el Ministerio de Economía han sacado pecho en las últimas semanas. Sin embargo, esta situación tiene nota al pie: ni se ha recuperado poder adquisitivo, ni deja de ser coyuntural, apoyado en factores volátiles como la energía o los carburantes.

Mientras tanto, la inflación de fondo (subyacente) se mantiene elevada y el encarecimiento acumulado de los precios sigue superando al crecimiento de los salarios. En esta meseta inflacionaria, el relato oficial de que los sueldos “ganan” frente a los precios no cuadra con los datos oficiales.

Es cierto, la inflación baja, pero…

El IPC cerró diciembre con una tasa interanual del 2,9 %, una décima menos que en noviembre, gracias casi exclusivamente a la bajada de los precios de los carburantes.

En El Blog Salmón

La hipoteca de la que nadie habla sobre la crisis de la vivienda: desgaste emocional, elección por supervivencia más que ilusión y estrés, mucho estrés

Esta moderación, no obstante, convive con una aceleración de los alimentos, que subieron un 3 %, y con una inflación subyacente estancada en el 2,6 %, su nivel más alto en los últimos doce meses. De igual modo, las previsiones anuales apuntan a otro incremento notable en vivienda (7 %) y en la cesta de la compra este 2026.

Desde el Ministerio de Economía se subraya que la inflación continúa moderándose respecto a 2024 y que, al situarse por debajo de las subidas salariales pactadas, estaría permitiendo ganancias de poder adquisitivo.

En cualquier caso, el propio INE demuestra que, en el conjunto del año, la inflación media apenas mejora (2,7 %, una décima menos que en 2024) y que el aumento acumulado de los precios desde 2020 supera al de los salarios, lo que limita cualquier recuperación real del poder de compra. Además, España mantiene un diferencial desfavorable frente a la media de la eurozona.

Los grupos de productos más relevantes para el gasto cotidiano pintan un cuadro distinto: los alimentos y bebidas no alcohólicas subieron alrededor del 3 % interanual, presionando al alza el índice general pese a la caída del combustible, y las medidas, en general, muestran reacciones contrapuestas. En pocas palabras, la reducción del IPC viene de componentes volátiles (energía y elementos que pueden revertirse) y no de una caída sostenida de los precios esenciales para las familias.

La inflación subyacente se estanca

La inflación subyacente —que excluye energía y alimentos no elaborados y es un mejor indicador de las presiones de fondo— se mantuvo en 2,6 % en diciembre, su nivel más alto en meses recientes.

Este estancamiento sugiere que, más allá del ruido de los carburantes, los precios de bienes y servicios siguen subiendo con fuerza en sectores como vivienda, sanidad o transporte. Esa persistencia complica hablar de una “normalización” real de precios.

Si lo comparamos con el resto de la eurozona, la diferencia se acentúa: según datos de Eurostat, la inflación anual promedio en la zona euro fue de alrededor del 2,1 % en noviembre de 2025, sensiblemente inferior a la española, lo que también pone de manifiesto que la desaceleración de precios en España no ha sido tan pronunciada como en el resto de Europa, lo que condiciona competitividad y costes relativos.

El relato de los salarios no cuadra

El Gobierno ha destacado que los salarios pactados en 2025 crecieron por encima de la inflación promedio del año, lo que, en teoría, debería permitir una mejora del poder adquisitivo. Por un lado, es cierto que muchos convenios recogen subidas en torno al 3 %–3,5 % o mayores, pero el contexto aquí es relevante: las cifras agregadas de salarios aún no compensan el encarecimiento acumulado de los precios en los últimos años.

Por ejemplo, las últimas estimaciones oficiales y de mercado muestran que el crecimiento salarial en España fue moderado en 2025 (con cifras interanuales en torno al 2,8 % según el Ministerio de Economía y series públicas), y aún está lejos de niveles que compensen la inflación acumulada desde 2020.

De hecho, estudios económicos independientes señalan que en periodos recientes los precios han subido más que los salarios reales, reduciendo el poder de compra de los hogares pese a las subidas nominales.

El resultado de estos datos es claro: no hay colapso ni inflación desbocada, pero el proceso de desinflación parece haberse estancado en torno a cifras que siguen siendo altas, asfixian a muchos consumidores y se mantienen por encima de la eurozona.

La moderación del IPC en la parte volátil de la cesta (energía) no se traduce en una caída de los precios de los bienes cotidianos ni en una mejora significativa del poder adquisitivo de las familias.

Estamos frente a una meseta inflacionaria (inflación subyacente elevada, precios acumulados y salarios que no alcanzan a compensar la pérdida de poder de compra), que explica por qué muchos ciudadanos no sienten el alivio que marcan las cifras macroeconómicas.

Para muchas familias, la economía no ha normalizado su coste de vida: como mucho, sigue estancada en un equilibrio precario con episodios de alivio temporal.

La Europa de las dos velocidades también es una realidad en lo que a leyes antitabaco se refiere. Aunque la región comparte un marco general de referencia marcado por la OMS y las directivas comunitarias, la aplicación real de estas normas difiere ampliamente entre países.

Algunos estados sostienen políticas sólidas que han reducido de forma notable la exposición al humo en espacios públicos. Otros mantienen regulaciones débiles o escasamente aplicadas, lo que explica la disparidad en los avances.

Uno de los elementos más ilustrativos es la distribución de las leyes antitabaco por zonas: el oeste y el norte del continente son los territorios donde las medidas se aplican con mayor firmeza, mientras que gran parte del este y el sur siguen sin asegurar un control efectivo del tabaquismo pasivo.

En El Blog Salmón

El sector del tabaco cada vez más contra las cuerdas. Resultado conseguido: sus ventas ya están en mínimos históricos en España

¿Está capacitada Europa para avanzar de forma coordinada frente a un problema que continúa causando miles de muertes cada año? En concreto, 1.100.000 muertos según la Organización Mundial de la Salud.

La Europa que regula, de nuevo dividida

Existen en el viejo continente dos bloques muy diferenciados. Países como Irlanda, Reino Unido, Francia, Países Bajos, Suecia, Finlandia o Dinamarca figuran entre los más estrictos, situados en la zona donde el tabaquismo pasivo en lugares públicos es prácticamente insignificante gracias al cumplimiento riguroso de sus normativas. España se integra también en este grupo, consolidando una posición avanzada en la gestión de espacios libres de humo.

En un nivel intermedio aparecen Alemania, Italia, Portugal y buena parte de Europa central. Estos estados cuentan con normas severas sobre el papel, pero su implementación es menos homogénea.

El resultado es que la exposición involuntaria al humo sigue existiendo, aunque en niveles más moderados que en el este del continente.

La situación cambia de forma notable en regiones como Polonia, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Serbia o Croacia, donde la aplicación de las medidas es débil. Y es que, la falta de mecanismos de control, la permisividad en determinados espacios y una menor presión social explican buena parte de esta brecha.

La COP11 confirma la falta de consenso

Este escenario no es ajeno a los debates internacionales. La reciente COP11 terminó sin acuerdos clave y aplazando a 2027 decisiones sobre la regulación global.

Las posiciones enfrentadas entre quienes apuestan por ampliar las restricciones y quienes defienden un marco más flexible han bloqueado avances significativos.

Las autoridades sanitarias insisten en que el desafío actual no solo se centra en los cigarrillos tradicionales. El auge del vapeo y de las nuevas formas de consumo de nicotina exige un enfoque actualizado, algo que tampoco ha conseguido consenso.

En El Blog Salmón

La troika tenía razón: Grecia está mejor que nunca después de la austeridad

El desacuerdo entre estados europeos es evidente: mientras algunos piden equiparar estos productos al tabaco, otros se muestran partidarios de diferenciarlos para incentivar la transición hacia alternativas de menor riesgo.

La Unión Europea, lejos de la unidad

Pese a contar con una directiva común que fija requisitos mínimos, la realidad demuestra que Europa no funciona como un bloque uniforme. Las normas sobre espacios sin humo, las exigencias en el empaquetado o la fiscalidad conforman un mosaico heterogéneo.

Las advertencias sanitarias en los envases, por ejemplo, varían de manera importante: Grecia alcanza el 65% del paquete, mientras otros países se limitan al mínimo obligatorio europeo.

La fiscalidad muestra también una amplia dispersión, lo que impacta directamente en el consumo y en el auge del comercio ilícito.

La próxima revisión de los impuestos al tabaco introduce un componente añadido: los productos alternativos entrarán por primera vez bajo un esquema armonizado.

Las estimaciones apuntan a que un incremento fiscal notable podría reducir el consumo de cigarrillos en más de un diez por ciento en varios estados, pero también elevar el riesgo de mercado paralelo si no se acompaña de controles eficaces.

España en el tablero europeo

España combina medidas consideradas avanzadas con nuevas propuestas que generan fricción con la industria tabacalera. Las restricciones anunciadas para los productos alternativos, junto con la preocupación por la competencia transfronteriza y el posible fin de determinadas ayudas agrícolas, han aumentado la tensión entre el sector y la administración.

Aun así, los datos de consumo reflejan un progreso importante. La última Encuesta Edades sitúa el porcentaje de fumadores diarios en el país en niveles inferiores a los de los últimos años, con una reducción notable respecto al ejercicio anterior.

 El reto ahora es mantener esta tendencia en un entorno donde el vapeo y otros productos de nicotina han ganado presencia entre los jóvenes.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

En economía, el tamaño importa. Y el Banco de España ha vuelto a hacer hincapié en esto, apuntando a la necesidad de que nuestro país deje de ser de empresas pequeñas: un rasgo que limita su productividad, su competitividad y el salario de sus trabajadores.

En su reciente análisis, El tamaño sí importa: el reto del crecimiento de las empresas españolas, la institución vuelve sobre una vieja conclusión repetida hasta la saciedad: las empresas españolas son mucho más pequeñas que las europeas. De hecho, el 95 % tiene menos de 10 empleados, y solo el 0,2 % supera los 250 trabajadores.

Un país de microempresas

Esta estructura desequilibrada explica, en parte, por qué el país produce menos por hora trabajada, exporta menos y paga sueldos más bajos.

El Instituto Español de Analistas calcula que el 94,6 % de las compañías españolas son microempresas, y apenas el 0,8 % supera los 50 empleados. En la Unión Europea, en cambio, estas cifras son notablemente superiores. Esto tiene consecuencias claras: menor productividad media, menor capacidad de inversión en innovación o digitalización, y más vulnerabilidad ante las crisis.

Además, el tamaño condiciona los salarios. Según el Banco de España, los trabajadores en microempresas ganan hasta un 40 % menos que los de grandes corporaciones debido, principalmente, a que la empresa pequeña tiene dificultades para ofrecer estabilidad y un margen menor para absorber subidas de costes o impuestos.

¿Por qué las empresas españolas no crecen?

Las causas son tan conocidas como persistentes.

Por un lado, la carga burocrática. Cada salto de categoría (con especial incidencia hacia la pyme mediana) implica nuevas obligaciones contables, laborales y tributarias. Por ejemplo, superar los 50 empleados activa requisitos adicionales como planes de igualdad, auditorías retributivas o la creación de comités de empresa.

Para muchas pymes, esos costes fijos son inasumibles o difíciles de compensar. No es casual que miles decidan no cruzar esa línea. Tres de cada cuatro pequeñas empresas reconocen que “querrían crecer, pero no pueden” debido a esas trabas, como apunta la prensa.

A esa rigidez normativa se suma una débil capitalización. España no permite a sus empresas acumular músculo financiero con facilidad: el impuesto de sociedades, los bajos niveles de ahorro interno y la escasa cultura de inversión dificultan el crecimiento sostenido. Como apunta el informe sobre crecimiento empresarial de CEPYME, las pymes “siguen dependiendo casi en exclusiva de la financiación bancaria”, lo que las hace más vulnerables y menos competitivas.

El resultado es una “trampa de tamaño”: quien quiere crecer, se arriesga a perder margen. Quien se queda pequeño, sobrevive… pero no escala.

Productividad y salarios

El vínculo entre productividad y salarios es directo. Cuando las empresas permanecen pequeñas, sus trabajadores tienen menos acceso a formación, tecnología y economías de escala.

Por estas razones, el crecimiento empresarial no es solo una cuestión económica, sino también social: afecta a la calidad del empleo, al poder adquisitivo y a la desigualdad.

El economista Jon González lo resumía recientemente en X: “La diferencia de salarios no responde a diferencias en productividad individual, sino a factores estructurales del mercado laboral y tejido empresarial español, que hacen que la productividad agregada sea menor.”

Propuestas en el aire

El Banco de España y diversas organizaciones empresariales coinciden en algunos de los ingredientes de la receta, que pasarían por simplificar trámites administrativos y fiscales para que crecer no suponga una carga desproporcionada, revisar los umbrales regulatorios, que desincentivan pasar de micro a pequeña empresa e impulsar la financiación alternativa (capital riesgo, fondos de expansión) que permita reducir la dependencia del crédito bancario.

Además, fomentar la profesionalización directiva y la digitalización de las pymes, con programas de asesoramiento y formación, crear incentivos fiscales estables que premien el crecimiento sostenido y vincular los salarios a la productividad real y no solo al IPC ayudaría a sostener el poder adquisitivo sin generar más inflación.

No obstante, pese al diagnóstico compartido, las reformas avanzan despacio. El exceso de microempresas no es un problema nuevo: es un rasgo estructural que se arrastra desde hace décadas.

El resultado es un país donde los negocios sobreviven, pero no prosperan; donde las buenas ideas no escalan; y donde el trabajo, aunque se multiplique, no se traduce en productividad ni en salarios más altos.

En un país con más de tres millones de pequeñas y microempresas, el desafío no es crear más, sino conseguir que crezcan. Solo así España podrá romper con su techo histórico de productividad y empezar a cerrar la brecha salarial con Europa.

La escalada de los precios de la vivienda es un fenómeno global. Los últimos datos de Eurostat muestran que, desde 2015, el coste medio de comprar una casa en la Unión Europea ha subido más de un 50 %.

En países de Europa del Este, este incremento es del doble (100 %), mientras que España tampoco es la excepción: desde 2015, la vivienda cuesta un 70 % más que hace una década. Un punto clave que ya apuntaba el Parlamento Europeo con el análisis The rise of housing prices across the EU (El incremento del precio de las casas en toda la Unión Europea).

Mismo problema, contextos distintos

En el gráfico de Eurostat se aprecia cómo la curva es ascendente en casi todas las regiones europeas. En Europa del Este, los precios se han disparado más de un 120 % desde 2015, impulsados por la demanda interna, la inversión extranjera y una oferta insuficiente, como principales culpables de este fenómeno según Investigate Europe. También Polonia, Hungría o la República Checa han vivido incrementos de precio que duplican las subidas de la eurozona.

En El Blog Salmón

España recauda en impuestos más que nunca, pero al menos hay menos desigualdad

Incluso Alemania, que ha sido un mercado tradicionalmente estable, el déficit supera las 800.000 viviendas. Según Reuters, el país necesita construir unas 320.000 viviendas al año hasta 2030 para cubrir la demanda; sin embargo, en 2024, solo se autorizaron 216.000, el nivel más bajo desde 2010.

El Gobierno alemán ha propuesto ampliar el control de alquileres hasta 2029 con la idea de que la vivienda no debe convertirse en un lujo. En España, en cambio, el déficit estructural de vivienda supera los 600.000 hogares y las medidas de contención no son tan eficientes como las germanas.

Las subidas de precios en Madrid, Barcelona o Málaga son comparables a las de capitales nórdicas o alemanas, con un patrón común: la oferta de vivienda asequible no crece al ritmo de la demanda y la concentración poblacional en las grandes urbes es cada vez más acuciada.

Desajuste global de oferta y demanda

El problema va más allá de la escasez. Según los analistas, existe un desajuste entre el tipo de vivienda disponible, su localización y su precio. Mientras en algunas zonas sobra stock sin vender, en los centros urbanos la competencia por cada piso es feroz.

El mercado chino es un ejemplo paradigmático, pues se ha dado el problema a la inversa. En China, existe un exceso de viviendas sin comprador que amenazan la estabilidad financiera. El inventario acumulado se estima en más de 93 billones de yuanes (alrededor de 13 billones de dólares), que se traduce en ocho veces el stock inmobiliario que se vendió en el país durante el 2023.

En Europa, las dificultades están relacionadas con el creciente peso de inversores institucionales y fondos internacionales en el mercado residencial, que han tensionado precios y alquileres, convirtiendo la vivienda en un activo financiero antes que en un bien de uso.

Precios de la vivienda en Europa 2015-2025. Tuit: Nacho Álvarez

Desde The Guardian, se considera una bomba de relojería, donde el sector financiero está fallando para asegurar un bien de primera necesidad. Como apuntaba el periodista económico Tim White: "El inversor institucional no está interesado en la producción de viviendas. Aumentar significativamente la oferta va directamente en contra de sus intereses."

No valen las soluciones locales

En este marco, las políticas estrictamente nacionales (limitar alquileres, dar ayudas a compradores, acelerar licencias) pueden tener efecto, pero son insuficientessi no se coordinan con medidas europeas.

La vivienda se ha convertido en un mercado interconectado, influido por el flujo de capital global, la demografía y las políticas monetarias. España comparte problemas con Alemania, Suecia o Hungría, aunque las circunstancias sean distintas y, a su vez, con Polonia o la República Checa. Y si la raíz del problema trasciende fronteras, también debe hacerlo la solución: más coordinación europea, inversión conjunta en vivienda asequible y reformas que frenen el uso especulativo del parque inmobiliario existente. Por desgracia, todavía suena a ciencia-ficción.

X: Tuit de Nacho Álvarez (captura)

La escalada arancelaria entre Estados Unidos y China ha desencadenado una serie de ajustes en las estrategias comerciales del gigante asiático. Y es que, para mantener su competitividad en el mercado estadounidense, China ha optado por reducir sus márgenes de beneficio.

¿Y qué tiene esto de positivo y negativo? Por un lado, les permite sortear los altos aranceles impuestos por la administración Trump -aunque se prevé que bajen en unos días, al menos según el volátil presidente de los EEUU-. Pero, sin embargo, tiene consecuencias colaterales significativas para otros actores globales, especialmente para Europa.​

La saturación del mercado estadounidense con productos chinos a precios reducidos obliga a China a buscar nuevos destinos para su excedente de producción. Europa, con políticas arancelarias menos restrictivas, se convierte en un objetivo natural para estas exportaciones, lo que puede plantear desafíos para las industrias locales.​ ¿Está el viejo continente preparado para recibir más mercancía china?

En El Blog Salmón

Trump se equivoca. Estas son las razones por las que los economistas defienden el libre comercio

Según cifras de Eurostat, entre 2014 y 2024, las importaciones procedentes de China  aumentaron un 101,9%, mientras que las exportaciones crecieron un 47,0%. Los tres mayores importadores de China en la UE fueron los Países Bajos (109.000 millones de euros), Alemania (96.000 millones de euros) e Italia (50 millones de euros).

Las importaciones de la Unión Europea desde China se concentraron principalmente en tres categorías de productos: maquinaria eléctrica, electrodomésticos y piezas eléctricas; equipos de telecomunicaciones y audio; y máquinas de oficina y equipos de procesamiento de datos. Estas tres categorías representan casi el 40% del total de las importaciones,

Impacto de la guerra comercial en las estrategias chinas

La imposición de aranceles del 145% por parte de Estados Unidos sobre productos chinos ha llevado a Pekín a replantear sus políticas comerciales. Una de las respuestas ha sido la reducción de márgenes de beneficio para mantener la competitividad de sus productos en el mercado estadounidense.

Esta estrategia, sin embargo, genera un excedente de productos que busca nuevos mercados, siendo Europa uno de los principales objetivos.​

La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, ha señalado que estas medidas podrían tener un efecto desinflacionario en Europa, debido a la entrada masiva de productos chinos a precios reducidos.

Esta situación plantea un riesgo para las industrias europeas, que deben competir con productos importados a precios más bajos, lo que podría afectar su rentabilidad y sostenibilidad.​

Lo que podría sufrir la industria europea

La entrada de productos chinos a precios reducidos en el mercado europeo representa una amenaza para diversas industrias locales. Sectores como el automotriz, el textil y el tecnológico por ejemplo, enfrentan una competencia creciente que podría traducirse en pérdida de cuota de mercado, reducción de márgenes y, en casos extremos, cierres de empresas.​

En El Blog Salmón

China citando a Ronald Reagan para defender el libre comercio. Este es el mundo de 2025

Además, la calidad y sostenibilidad de algunos productos importados generan preocupaciones adicionales. La falta de estándares equivalentes en producción y medio ambiente puede dar lugar a una competencia desleal, afectando no solo la economía sino también a los objetivos ecológicos de la Unión Europea.​

Necesidad de una respuesta coordinada en Europa

Ante esta situación, es imperativo que Europa adopte medidas para proteger sus industrias sin caer en el proteccionismo extremo. Un difícil equilibrio que se atisba como vital para la industria europea.

Esto podría incluir la implementación de políticas que aseguren condiciones de competencia equitativas, como la aplicación de aranceles compensatorios en casos de dumping o la promoción de estándares de calidad y sostenibilidad en las importaciones.​

Además, Europa debe apretar el acelerador y fomentar la innovación y la competitividad de las industrias europeas, apoyando la investigación y el desarrollo, así como la formación de trabajadores en sectores clave.

Según los expertos, la diversificación de mercados y la búsqueda de acuerdos comerciales equitativos también pueden contribuir a mitigar los efectos de la competencia desleal.​

Vivimos en un mundo globalizado e hiperconectado. Casi ningún país está a salvo de los vaivenes geopolíticos. La estrategia de China para mantener su competitividad en un entorno de altos aranceles en Estados Unidos puede tener y a corto plazo, repercusiones significativas en Europa.

La viabilidad y la sostenibilidad de la industria europea está en riesgo por las decisiones de Trump y por las decisiones, posteriores, de China. Una partida de ajedrez donde Europa no puede caer derribada.

Imágenes | Pixabay, Instagram

Los ingresos personales de cada europeo son tan diversos como lo es el propio continente. Un crisol de culturas, costumbres e historia que se refleja también en la cantidad de dinero que gana cada europeo cada año. Pero, ¿dónde se sitúa España? También aquí, tenemos nuestras luces y nuestras sombras.

España, con un salario de 18,2 euros por hora, se encuentra por debajo de la media europea aunque eso sí, muy cerca del ingreso medio del continente. ¿Lo positivo? Que el poder adquisitivo en España, supera al de países con ingresos nominales más altos, gracias a una vida con costes más contenidos.

Eso sí, la distancia económica en el propio país, entre comunidades, es cuanto menos llamativa con extremos tales como el País Vasco (31.200 euros per cápita) y Extremadura (15.800 euros) por ejemplo. Un fiel reflejo de las propias desigualdades europeas entre países.

En El Blog Salmón

No es país para tener hijos: España apenas ayuda a las familias comparados con otros países de la OCDE. Y esto afecta a la tasa de natalidad, incluso a la de los inmigrantes

España e Italia a la par y Francia supera a un Reino Unido en horas bajas

El siguiente mapa, que refleja el ingreso medio ajustado por el coste de vida y tras impuestos y subsidios en Europa, también refleja el dinero real que una persona tiene a mano para la totalidad de sus gastos. Incluyendo, también, a toda la población y no solo a los trabajadores a tiempo completo, es decir, jubilados, estudiantes y desempleados.

Here's a map of the the median individual income after taxes and transfers for some European countries, adjusted for cost of living, in euros.

Remember this is everyone, including the elderly. Not just full-time workers. Also, the UK is starting to fall noticeably behind France pic.twitter.com/snV0xoZfpW

— Hunter📈🌈📊 (@StatisticUrban) April 19, 2025

El norte y oeste de Europa tienen, cómo no, los ingresos más altos. Por ejemplo, Luxemburgo lidera el continente con un ingreso medio de 34.8K euros, en Noruega cada persona gana 29.3K mientras que en Suiza la cantidad es 28.2K. Por su parte, Alemania gana 25.1K, lo que evidencia unos sistemas de bienestar más robustos.

En contraste, Europa del sureste y del este muestran cifras muy por debajo Todas las medidas comparativas colocan a Turquía como el país de Europa con el ingreso individual medio más bajo -si es que se considera a este país como parte del continente- con apenas 7.1K euros. Ucrania no aparece en el mapa, y países como Bulgaria (11.1K) y Serbia (11.2K) también lideran la parte más baja.

El ingreso medio de la Unión Europea se cifra en 19.955 euros al año por persona, donde España (19K €) está ligeramente por debajo de la media y también por debajo de otros países como Francia (21.9K) y Bélgica (25.1K) aunque prácticamente empatado son la riqueza personal de Italia (19.7K).

Francia, por su parte, superado ya a Reino Unido (20.6K), cuya economía no pasa por un buen momento prácticamente desde el Brexit.

Brechas y realidades sin maquillar

Si analizamos estas cifras podemos ver cómo el abanico de ingresos por hora en la Unión Europea, con una media de 24 euros, oculta desigualdades abismales. Mientras Luxemburgo se dispara hasta los 47 euros, Bulgaria apenas llega a los 9,6 euros. España, con 18,2 euros, ocupa un espacio intermedio.

Este ranking no es casualidad. Refleja verdaderas discrepancias en el enfoque productivo de cada país. Las economías que apuestan por la innovación compiten contra países donde los sectores tradicionales aún siguen siendo el motor de sus economías.

En El Blog Salmón

España no es un país de impuestos altos, ni siquiera para los muy ricos. Esta gráfica lo deja muy claro

Por ejemplo, los países nórdicos copan el 70% de las tecnológicas europeas más importantes con salarios un 40% más altos que la media comunitaria. España, como potencia turística que representa el 12% del PIB y un sector agroalimentario que apenas aporta el 3%, dispone de industrias menos tecnificadas y con un 25% menos de salario que las empresas del norte del continente.

Las contradicciones de España

Pese a su situación intermedia en Europa en lo que a riqueza individual se refiere. España sigue siendo un país con múltiples retos a los que hacer frente. Por ejemplo, el 42% de los jóvenes españoles ostenta un título de educación superior por encima de la gran mayoría de países europeos (en Alemania esta cifra es del 32%).

Los jóvenes españoles están mejor preparados y, sin embargo, sus ingresos individuales personales son menores al sufrir un desempleo récord dentro de la UE del 29,6% según datos del INE.

Una paradoja que se constata también con la temporalidad laboral -son temporales el 58% de los contratos en hostelería y comercio, por ejemplo- y pese a la reforma laboral de 2022.

En la cara positiva, el sistema español no permite eso sí que dentro del país las desigualdades sean excesivamente notorias, al transferirse el 41.2% de la renta nacional a políticas sociales. De esta manera, la pobreza extrema en España se reduce al 4,3%, una cifra más baja que el 6% de la Unión Europea.

Y otro dato para la esperanza. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la renta real esta vez de las familias españolas en su conjunto ha crecido un 20% en la última década. Y aunque a nivel individual, el país se sitúe algo por debajo de la media europea, las familias españolas han crecido más que las de Francia (11,43%), Alemania (10,19%) e Italia (8,47%)

Imágenes | Pixabay, Pixabay

Si hablamos de la situación fiscal de España, existe en el imaginario colectivo una creencia generalmente aceptada de que el país es `el paraíso de los impuestos´.  Especialmente para las rentas más altas.  Y lo es desde hace mucho, mucho tiempo.

Sin embargo, la realidad dista 100% de esta afirmación. Los datos, en comparación con informes procedentes de estudios internacionales, desmontan este mito. Al menos de forma parcial. De hecho, incluso para los más ricos, la carga impositiva española es inferior a la de muchos otros países europeos.

Para aclarar este asunto, podemos encontrar gráficos informativos como este y que muestran lo que paga un ciudadano en impuestos: alrededor de un 51%. Datos que demuestran que España no es el país del mundo con los mayores impuestos, sino que muchos otros países de Europa aplican un tipo impositivo mucho mayor al que se aplica en nuestro país.

NEW: Is Britain really a high tax country?

Our collective tax bill is at its highest share of GDP since the 1940s

But actually, the tax and NI paid by the average worker are at their lowest in decades.

What’s going on?

1/7 pic.twitter.com/i4562tE7tj

— Tom Calver (@TomHCalver) March 30, 2025

Ambos gráficos se basan en datos oficiales de la OCDE y muestran la comparación informativa sobre la cantidad de impuestos que pagan los ciudadanos que ganan más de 500.000 euros anuales.

Hay muchos más países europeos donde los ricos pagan más

España no es un país benevolente con los más ricos, pero tampoco es el que más los `castiga´. Bélgica y Francia, por ejemplo, han alcanzado un impuesto impositivo más alto sobre los ciudadanos con altas ganancias. Además, según los datos de la OCDE, España ni tan siquiera ocupa un país predominante en el ranking.

En El Blog Salmón

Renta 2024: estas son las novedades y las fechas para hacer la declaración

En esos términos concretos, la tasa efectiva que pagan los ciudadanos cuya renta supera los 500.000 euros anuales en España se ubica en cifras mucho menores que países como Dinamarca, cuyo tipo efectivo supera el 50%, Bélgica con un 47%, o Francia y Alemania que superan el 45%.

La comparación con el resto de países de la Unión Europea confirma que la realidad fiscal en España dista de ser particularmente severa para las rentas altas. Por lo tanto, ¿cuáles son los mitos al respecto?

Los mitos sobre lo que pagan los ricos en España

Hay varios mitos existentes al hablar sobre la presión fiscal en España. Primero de todo, España no se acerca al nivel más alto de Europa en el gravamen fiscal para rentas altas. Los datos oficiales demuestran que España se sitúa en un nivel medio. En comparación con Dinamarca y su 50,5% o Bélgica y su 47%, el porcentaje de España es menor, lo que implica una diferencia considerable frente a los países más gravosos.

Añadir, que se trata de tipos fiscales reales, teniendo en cuenta exenciones, deducciones y mecanismos fiscales. Son cifras que los contribuyentes efectivamente pagan tras los beneficios fiscales permitidos por el sistema. Algo que, en ocasiones, es ignorado por los críticos del sistema fiscal en España.

¿Por qué se tiene la impresión de que en España hay altos impuestos?

En el caso de España, una de las razones detrás de la percepción de altos impuestos, son ciertos impuestos indirectos o tasas locales. Es cierto que, en algunos casos específicos, los altos tributos al valor agregado o ciertos gravámenes pertenecientes a las comunidades autónomas pueden generar altas percepciones tributarias.

En El Blog Salmón

Cómo el gobierno de Sánchez lleva años subiendo el IPRF en frío. Pagamos muchos más impuestos, "no se dan cuenta"

Sin embargo, cuando se está hablando de verdaderos impuestos directos sobre la renta personal, especialmente en los altos remanentes, esta impresión no es del todo cierta.

¿Cuáles son los mecanismos fiscales para reducir esta carga real?

En el sistema fiscal español, hay varias desgravaciones y rebajas que permiten reducir significativamente la carga real para millones de contribuyentes con salarios altos. Además, los impuestos al patrimonio, sucesiones y herencias varían mucho entre las comunidades autónomas; por lo tanto, hay muchas maneras de planificación fiscal real en los diferentes territorios.

Entonces, ¿por qué, a pesar de los altos tipos marginales supuestamente existentes, muchas rentas altas pagan impuestos más bajos de lo que la mayoría de la gente piensa?

En muchos países europeos con altos impuestos, hay una alta aportación social aceptada por las rentas altas y que tienen como objetivo costear mejores servicios públicos, el mantenimiento de las universidades gratuitas, servicios médicos avanzados, pensiones sociales… por lo que la percepción de la sociedad en lo referente a los impuestos tributarios es a menudo positiva. Algo que no ocurre del todo en España.

En España, aunque la presión fiscal no es tan alta a tenor de los datos y la comparación con los vecinos europeos, la discusión sobre la gestión del gasto público es constante, así como sobre el pago de impuestos tanto de la clase trabajadora como de las rentas altas.

También hay una razón objetiva que se ha materializado en los últimos años. Según el Instituto Juan de Mariana (IJM), el 60% del aumento acumulado en impuestos en tres décadas se ha concentrado entre los años 2018 y 2023.

O lo que es lo mismo: aunque España no sea el país con los impuestos más altos -tampoco para los más ricos-, desde que es presidente Pedro Sánchez se ha creado o aumentado un impuesto cada mes. Algo que, como es lógico, no ha pasado desapercibido entre la población y ayuda a ahondar en esa percepción de los altos pagos de impuestos en nuestro país.

Imagen: Pixabay, Instagram, Instagram