En estas páginas hemos hablado varias veces de las empresas que van por el mundo buscando suministradores más baratos de sus productos, que les permitan ampliar márgen o vender más barato o los dos.

En este intento de bajar costes, no siempre recuerdan sus responsabilidades sociales, aunque da la impresión que algunas parece que piensan que estas sólo importan en casa y no fuera.

El mundo de la tiendas y, muy especialmente, en ropa, hay muchas posibilidades de reducir gastos suministrándote de países menos desarrollados. Algunas veces se pasan.

Recientemente vimos el caso de la estadounidense, The Gap, de la explotación de los trabajadores de una de sus fábricas. Y como esta han habido muchos casos.

Inditex, del que forma parta Zara, se suministra de muchas partes y, con 1.562 proveedores en cuatro continentes, es difícil mantenerlos en la línea de la empresa.

Comprar en países pobres da a estas empresas una buena oportunidad para contribuir a la mejora de las vidas de los empleados que trabajan en sus productos, de sus familias y de sus comunidades. Por otra parte, también da la oportunidad de aprovecharse sin escrúpulos y dejar a los pobres en igual o peor situación que antes.

Algunas empresas siguen el segundo camino y alegan no saber nada cuando sale al público.

Con esta aprobación, Inditex ha demostrado que está siguiendo el primer camino y está mejorando. ¡Enhorabuena Inditex…..muy bien hecho!

Vía | Responsables
En El Blog Salmón | Zara sigue una estrategia diferente

Ha hablado mucho de no utilizar a niños en sus fábricas, de que sus trabajadores no son explotados, de que los materiales que utilizan no son dañinos al medio ambiente, etc. etc. etc.

Y luego llega un periodista y les demuestra que esto no es exactamente así, que una de sus prendas si fue fabricada en la India por niños y, para llevarlo aún más lejos, encontraron un niño que dice que ha sido vendido a la fábrica por la necesidad de su familia. ¡Vendido a la fábrica!

¿Por qué es que estas cosas salen cuando hay investigaciones periodísticas? ¿Qué ha estado haciendo Gap para buscar estas prácticas y para asegurarse que no existan? ¡Está claro que no suficiente!

No digo que esto es fácil. Lo que si digo es que las empresas tienen la obligación de hacerlo y de cumplir no sólo hablar de lo bien que lo hacen.

Si quieren una razón financiera para hacerlo bien, que piensen que la pérdida de imagen les costará mucho más que el costo de investigar esto y de hacerlo bien.

O quizás no es así. Quizás les compensa a las empresas arriesgarse a la posible mala publicidad que sufrirán si les pillamos, con tal de recibir prendas mucho más baratas. Y cuando se les pillan, bueno pues no sé qué pasó, vamos a investigar…....sorry.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Globalisation is good, documental y polémica y Apple suspende con su explotación laboral
Más información | Nota de Prensa de Gap (en inglés)

Ha saltado a la prensa que su gestión, por lo menos de uno de los suministradores de su producto estrella actual, el iPod, está fallando.

A pesar de la supuesta política de empresa y del código corporativo de responsabilidad que tiene y que ha proclamado, parece que los trabajadores de uno de sus suministradores en China están trabajando bastante más horas de lo permitido por estas normas.

El outsourcing tiene ventajas pero no exime a la empresa de sus responsabilidades.

Bonito producto en diseño y suntuoso en precio, y obviamente en beneficios también, especialmente si presionan a sus suministradores tanto que bajan sus costos como sea.

Apple tiene la responsabilidad de mantenerse al día de cómo trabajan las empresas de su entorno y no debe esperar que salga en la prensa antes de actuar.

¡Muy mal hecho!

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Empresas se olvidan de las condiciones laborales, Ventajas y problemas de las subcontratas y Francia contra iApple
Más información | Informe de Apple