El crecimiento del PIB no ha sido tan malo como se esperaba, un 0,6%. Es decir, todavía no podemos estar en recesión, ya que esta es la acumulación de dos trimestres con crecimiento negativo y el primer trimestre del año no ha sido uno de ellos.

Así que si el crecimiento no era tan malo, ¿por qué bajar los tipos? La inflación ha repuntado mucho y bajar los tipos no ayuda a controlar los precios. Sin embargo la Fed ha decidido dar un último estímulo a la economía, continuando con su decisión de bajarlos, y dejar entrever en el comunicado que va a haber un descanso en las bajadas de tipos.

Y ya tenemos los tipos al 2%, la mitad que en Europa, y en el nivel de diciembre de 2004. Esperemos que cuando acabe la crisis de liquidez la Fed sea rápida subiendo los tipos o de lo contrario nos encontraremos con una nueva burbuja.

Vía | El País, El Economista

Tenemos que recordar que la bajada de tipos ha sido muy agresiva. Los tipos en septiembre de 2007 estaban en el 5,25%. Dicho mes bajaron al 4,75%. El mes siguiente, octubre, bajaron al 4,5%. En diciembre bajaron al 4,25%. Y luego vinieron las grandes bajadas. Enero al 3,5%. Febrero al 3%. Y ahora, marzo, al 2,25%. En 7 meses han pasado del 5,25% al 2,25%. En Europa no se ven cosas así.

Y es que los datos de crecimiento van mal y la máxima preocupación es esa. Un bajo crecimiento lleva a una subida del desempleo e históricamente esa es la mayor preocupación de EEUU. En cambio la inflación, que sigue alta, ha dejado de ser una prioridad para la Fed.

En Europa, en cambio, la prioridad histórica es la inflación, quizá por la mala experiencia de Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Y quizá también porque un poco de paro es mejor soportado por la población gracias al sistema de protección social (aunque a costa de las finanzas públicas).

El caso es que mientras que en Europa los tipos todavía no se tocan en EEUU los han bajado y mucho. Y esto está afectando a la relación entre las respectivas divisas. Veremos como evoluciona el tema.

Vía | El Economista

Me preocupa que el presidente de la Fed haya declarado que tomarán medidas para relanzar la economía, ya que eso significaría, probablemente, volver a bajar la palanca de los tipos en los EE.UU., agravando aun más la diferencia ya existente con Europa, lo que podría tentar a las autoridades del Central europeo a reducir los tipos. Y eso, mal que le pese a mi hipoteca, no sería una buena medida con el monstruo de la inflación campando a sus anchas. Otro elemento que podría presionar (de hecho, ya lo hace) al BCE para congelar o bajar los tipos serían los vientos de crisis y recesión. En cualquiera de los casos, sigue sin parecer muy probable que los tipos suban en la zona euro a medio plazo.

Vía | Cinco días, Terra

Es la segunda bajada en ocho días, lo que indica una situación de lo más excepcional. La Fed ha decidido atajar la crisis de los mercados de raíz, sin importar la inflación, quizá por miedo a que las caídas de las bolsas se contagien a la “economía real” o quizá porque la bolsa sea realmente un reflejo de esta.

Sea como fuere, que los tipos estén tan bajos no ayudará a las exportaciones europeas, debido a que el euro estará ahora aún más fuerte que antes. Y una divisa tan fuerte puede lastrar la economía. En el BCE, que todavía mirar con recelo a la inflación, deben tener en mente bajas de tipos para reactivar la economía.

Vía | El Economista

La forma tradicional que tienen los Bancos Centrales de estimular la economía es bajar los tipos de interés, para que aumenten los créditos y vuelva a haber consumo e inversión. ¿Tiene la Fed suficiente margen para bajar los tipos y así evitar la recesión?

Esa es la pregunta que se hace Paul Krugman en su blog y nos presenta una interesante reflexión. Primero nos plantea un interesante gráfico de muestra la correlación entre las recesiones y la mala evolución del empleo, empleando el ratio empleo/población (en un artículo previo nos explica por qué este ratio es mejor que la tasa de desempleo con un gráfico que muestra la correlación entre este índice y la percepción de la marcha de la economía por parte de la sociedad).

Para parar las dos últimas recesiones, y por tanto, lograr que haya empleo para todos, la Fed redujo los tipos oficiales de interés en EEUU. En la recesión de 1990-91 tuvo que reducir los tipos en 6 puntos y medio. En la recesión de 2001, tuvo que recortar los tipos 5 puntos y medio. Y los tipos se quedaron en el 1% (lo que por otra parte creo una burbuja de activos inmobiliarios). Ahora la Fed ha empezado a bajar los tipos cuando estaban al 5,5%. Cada recesión hay menos margen para reactivar la economía.

El problema de no tener margen es que se puede llegar al caso de tener los tipos al 0% y que todavía haya recesión. En ese caso la Fed se ha quedado sin su principal instrumento para reactivar la economía. Eso le pasó al Banco de Japón en los años 90 y todavía están pagando las consecuencias. ¿Pasará lo mismo en EEUU?

Vía | Paul Krugman

Un punto positivo al menos para los que temen por sus créditos: con el patio tal como está, si bien no es probable que bajen los tipos, tampoco parece probable que vayan a subir. Parece que no toca de nuevo (¿aun?) ajustar la hoja Excel y ver qué gastos son prescindibles.

En El Blog Salmón | La fed baja los tipos, caen las bolsas

Desde el 11-S la Fed no tomaba una decisión sobre los tipos de interés fuera de sus reuniones programadas. Además, nunca antes había bajado los tipos 0,75 puntos de golpe, siendo lo habitual bajadas de 0,25 puntos ó 0,5 puntos si las condiciones son muy graves.

Tanta prisa y tanta bajada tienen un detonante: la bolsa. No me creo que decidan bajar los tipos tanto y tan rápido porque los últimos informes dicen que las condiciones se han deteriorado. Y esto me deja entrever que realmente la Fed está más preocupada por la evolución bursátil que por la evolución de la economía.

Claro que puede haber quien diga que tanto la consecuencia de la caída de la bolsa y de la inédita bajada de los tipos es precisamente la situación económica. Pero yo tengo mis dudas. ¿Acaso están usando la bolsa como indicador de la evolución de la situación macroeconómica? Sigo pensando que lo que ha hecho hoy la Fed es salvar a la bolsa y no mirar por el bien común. Una bajada así tiene que ser reflexionada profundamente. ¿O no recordamos en la burbuja que nos metió Greenspan con sus excesivas bajadas de tipos?

Vía | El País

Los motivos de este movimiento son los mismos que propiciaron las últimas bajadas, es decir, la crisis subprime. La crisis subprime ha creado una parón inmobiliaria que se está traduciendo en un menor consumo particular y empresarial, lo que podría llevar a una recesión. Para evitarlo, la Fed baja los tipos, para que la financiación sea más barata y se recupere la economía.

Sin embargo las tensiones inflacionistas siguen ahí. Esta bajada acentuará aún más el histórico cambio euro dólar, lo que podría traducirse en importaciones más caras para los estadounidenses lo que puede tener consecuencias negativas para su inflación.

De hecho los mercados se esperaban una rebaja de medio punto, pero no ha sido así precisamente por estas tensiones inflacionistas. Esto se puede ver en el cierre del Dow Jones, que ha bajado un 2,16% cuando una bajada de tipos debería animar los mercados.

En mi opinión, no sé si es muy inteligente bajar los tipos de interés ante una crisis que precisamente se ha producido por una locura consumidora de créditos debido a unos tipos espectacularmente bajos.

Vía | El Economista

Sin embargo, esta bajada no ha sido aprobada unánimemente como la que tuvo lugar en septiembre, ya que el gobernador de la Fed de Kansas votó por mantener los tipos en el 4,75%. Esto puede significar que las últimas noticias que apuntan a un fuerte crecimiento de la economía de EEUU y la subida de los precios del petróleo, con lo que la inflación puede descontrolarse, cada vez justifican menos bajadas de tipos.

De hecho en el mercado de futuros ya no se apuesta con tanta seguridad por otra bajada en diciembre. Si antes de la decisión de ayer las probabilidad de una bajada era de un 64%, ahora es de un 50%.

Una consecuencia negativa para Europa es que esta bajada hace que el cambio euro-dólar cada vez esté más disparado, con lo que afecta negativamente a nuestras exportaciones. La solución pasaría por bajar los tipos de interés aquí, pero claro, nuestra inflación sí que es un problema claro en estos momentos.

Vía | El Economista

Las conclusiones sobre esta medida son dos: o bien la crisis es mucho más grave de lo anunciado o bien a la Fed le importan más otros temas que la inflación, como por ejemplo el crecimiento económico a corto plazo (es razonable, en sus objetivos está velar por este tema, no así en los del BCE) o, más preocupante, por el futuro de la bolsa.

Esperemos que la medida haya sido inteligente. Yo tengo mis dudas. Lo último que necesita un yonqui es más droga, y creo que los bancos y las personas deberían darse cuenta de que el dinero barato trae problemas, porque no es para siempre.

Lo que está claro es que en EEUU siempre son mucho más rápidos que en Europa para mover los tipos. Si hay un problema, los bajan hasta el 1% con bajadas de cuarto de punto de mes en mes (situándolos rápidamente por debajo de los de la zona euro). Y si las cosas empiezan a ir bien, rápidamente los suben de cuarto en cuarto superando los del BCE. No se lo piensan mucho.

Quizá su estrategia sea más beneficiosa. El tiempo lo dirá.

Vía | El Economista

El problema que se identificó cuando todo esto estalló era la posible falta de liquidez existente en algunos fondos, ya que parece que algunas entidades financieras se metieron en activos que no entendían y que no sabían cómo valorar y, por lo tanto, sin valor no podían efectuarse operaciones de compra/venta y, como consecuencia, sus clientes no podían retirar sus inversiones. Las comisiones se cobraron de antemano pero, cuando llegó el momento de los clientes querer recuperar su capital, ¡ah…....se siente!

Estas noticias han estallada en una falta de confianza y posible estampida que preocupó a muchos, y que llevó al Banco Central Europeo (BCE) a abrir el grifo de la liquidez.

Posteriormente, en Estados Unidos, la Fed respondió con apertura de grifo y con bajada de su tasa de descuento.

Estos dos temas no tienen por qué ir juntos.

No solo eso. Si van a dejar barra libre a esto de obtener liquidez cuando quieran, como se dijo en estas páginas recientemente, pues que se pague por el privilegio. El banco central se abrió a comprar unos títulos si los bancos querían venderselos para llevarse liquidez. En este caso, el banco central debería bajar el precio de compra para incrementar el TAE recibido y hacer más caro la venta.

Con más liquidez en el mercado puede que los niveles de intereses en general bajen, pero esto no tiene por qué ser liderado por los bancos centrales.

En todo este proceso, puede que apoye la disponibilidad de liquidez en el último caso, pero las entidades financieras que tomen este camino para cubrir sus necesidades de liquidez deben pagar, y pagar caro.

Si eso impacta sus beneficios, pues ¡así es la vida!

En El Blog Salmón | La inyección de liquidez puede ser contraproducente

El Presidente de la Reserva Federal estadounidense (la Fed), Ben Bernanke, y Jean-Claude Trichet, Presidente del Banco Central Europeo (BCE), acompañados por todos los presidentes y gobernadores de bancos centrales que les están imitando.

Como se ha hablado en estas páginas en el anterior artículo, la reducción de intereses por parte de la Fed es un movimiento más de otro banco central que tomó por sorpresa a los mercados y respondiendo, una vez más, a las necesidades y a las peticiones de los especuladores.

Las acciones del BCE la semana pasada, que inició esta carrera de los bancos centrales a la ayuda de los especuladores, también fueron inesperadas, con su precipitación y torpeza.

El único banco central que no sucumbió a las peticiones de los especuladores, a pesar de las presiones recibidas, fue el Banco de Inglaterra (BDI). No solo eso, pero hace dos días decidieron mantener el nivel de los intereses con un voto de 9 a 0, en contra de bajarlos, la primera vez que todos los miembros votaron juntos desde mayo de 2007.

Interest rates are not a policy instrument for protecting unwise lenders from the consequences of their past decisions,” he said. “We are certainly not going to protect people from unwise decisions that they have made before.

Es decir, que la responsabilidad de los bancos centrales es proteger en contra de la inflación y modificar el nivel de interesas para ese objetivo. Si cumplen, la economía será estable y con crecimiento. Bueno, también pueden actuar si el sistema financiero está en peligro, no un puñado de especuladores.

Los especuladores que jueguen en los mercados si quieren, pero no deben esperar que los bancos centrales estén ahí para salvarles cuando las cosas no les salen bien.

El problema es que la forma en que los bancos centrales lo están haciendo, moviendo más rápido y más inesperado que el mercado mismo espera, hace que el mercado lógicamente concluya como hicimos esta mañana:

Desde luego que una crisis financiera haga tomar decisiones a los bancos centrales sobre los tipos de interés sólo puede significar una cosa: la crisis es grave.

Como hablamos ayer, parece que ganar dinero y recibir sueldos millonarios es fácil cuando los mercados van bien. De la forma que se están haciendo las cosas, parece que los bancos centrales entran a ayudar a los especuladores cuando las cosas les van mal. ¡Muy peligroso para la solvencia de los mercados y de las economías!

Vía | y Bloomberg (en inglés)
En El Blog Salmón | La Fed baja por sorpresa la tasa de descuento y las bolsas se disparan

Realmente no ha bajado los tipos de interés oficiales, sino la tasa de descuento que es superior a los tipos de interés. Esta tasa fija el interés que pagan los bancos a la Fed por pedirle prestado dinero. La bajada ha sido de medio punto, desde el 6,25% al 5,75%. Esta medida anticipa, posiblemente, una bajada de los tipos de interés, que están fijados en el 5,25%, en la próxima reunión.

Y la bolsa no ha tardado en reaccionar. De una jornada ramplona, con leves subidas seguida de leves bajadas, hemos pasado a fuertes subidas por encima del 2%. Además, los que más suben son los bancos (exceptuando a algunas de las compañías que más cayeron ayer).

¿Esto indica que las cosas van a ir bien? ¿Qué la crisis de confianza se soluciona simplemente con créditos más baratos para los bancos? Desde luego que una crisis financiera haga tomar decisiones a los bancos centrales sobre los tipos de interés sólo puede significar una cosa: la crisis es grave.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | ¿Habrá subida de tipos en septiembre después de las inyecciones de liquidez?

Greenspan fue el presidente de la Fed durante casi 19 años, uno de sus más longevos presidentes, y dirigió la política monetaria durante los mandatos de Regan, Bush padre, Clinton y parte de Bush hijo. Todo un logro, ya que la presidencia tiene que ser propuesta por el Presidente de EEUU y confirmada por el Senado.

Durante muchos años los mercados se iban arriba o abajo dependiendo del discurso que diera. Y todavía es así, ya que como ex-presidente hizo hace no mucho unas declaraciones sobre China que hicieron que las bolsas bajaran. Ahora bien, un poder como este es peligroso en manos de una empresa privada. En cualquier momento Deutsche Bank se puede poner corto, Greenspan hacer unas declaraciones catastrofistas… y beneficios al canto.

Sabiendo que Greenspan trabaja ahora para una empresa hay que tomar con mucha cautela sus palabras. Hay que darse cuenta de que su oficio ya no es velar por la estabilidad de precios ni por el crecimiento de la economía americana, sino que una empresa gane dinero con inversiones.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Greenspan vs Bernanke: ¿Guerra entre dos gurús?, Alan Greenspan y su legado