El mercado de fichajes futbolísticos está en su momento álgido del año. Los clubes mueven en estos meses de verano sus mejores fichas con el objetivo de tener una plantilla más competitiva para la temporada que entra. Lo de siempre, vamos.

Lo que sucede es que de un tiempo a esta parte se han dejado atrás los veranos de fichajes 'galácticos' de esos que llenaban estadios en las presentaciones. Últimamente, gracias al cielo, se ha impuesto una austeridad en el fútbol (dentro de lo que se puede decir que es austeridad en este sector) que nos ha hecho olvidar esos fichajes de locura y se ha optado por el perfil bajo.

Aunque en Camp Barça las cosas están volviendo al inicio de los tiempos. A pesar de que es un club casi en la ruina (el año pasado declaró una deuda de 1.350 millones y un saldo neto negativo de 450 millones), ha conseguido una fórmula para hacer fichajes sonados después de una temporada desastrosa.

Las ha llamado palancas, que no son otra cosa que una forma de financiación alternativa con la que lograr tener flujo de caja y quitarse deudas de encima. El problema es que estas palancas no le van a salir gratis a la entidad catalana. Es más, posiblemente acaben ahogándole más.

Financiación a través de los derechos de imagen

Para que Raphinha, Lewandowski y compañía puedan venir a Barcelona, Laporta se ha lanzado en brazos de fondos de inversión. Es decir, ha vendido su alma al diablo. Porque para conseguir unos 540 millones de liquidez ha vendido el 25% de sus derechos de televisión.

CVC y Sixth Street son los fondos que han comprado un 15% y un 10%, respectivamente, de los derechos televisivos del club culé, algo que les va a salir redondo, porque esos derechos se revalorizan cada año, por lo que el club va perder una parte muy jugosa de estos ingresos.

En concreto, Sixth Street se ha llevado el 10% de los derechos de televisión del Barça por 207,5 millones de euros durante 25 años. Un préstamo que se ha calculado sobre la base de ingresos actual en este concepto que es de 166 millones. Es decir, 16,6 millones anuales de pago de intereses, que en 25 años serán 414 millones. El doble del dinero del préstamo. Un acuerdo nefasto.

En El Blog Salmón

La Superliga, un proyecto que puede morir antes de nacer pero que apuntaba a colarse en el Ibex 35

Esta es la primera palanca que ha activado y que le va a permitir fichar (se ha gastado ya casi 100 kilos) y sanear sus cuentas inmediatas ante la Liga. Pero hay más. La segunda palanca sería vender parte de BLM y Barça Estudios, empresas relacionadas con el merchandising del equipo. Otro de sus mejores canales de ingresos.

Así, Laporta piensa ir tapando agujeros, da una patada hacia adelante, y permite al club seguir vivo unos años más, dejando el lío a otro presidente cuando llegue. Vamos, que ha hecho un pan para hoy y hambre para mañana de toda la vida.

Laporta ha fiado todo al mundo especulador, y ha vendido lo mejor que tiene un club de esta categoría: sus derechos. Eso es algo que crece siempre y siempre va a dar rentabilidad. Todo para poder pagar salarios, deudas y fichar estrellas.

Una fórmula que seguro que les ha costado crear, pero que a la larga les puede traer muchos problemas. Primero porque son más deudas que adquiere; y segundo porque va a pagar muy caro ese préstamo.

Pero el show es el show, y no nos olvidemos que lo que quiere el aficionado son títulos, victorias, jugadores de renombre y espectáculo. Y eso es lo que Laporta quiere garantizar para los próximos años. Volver a ver al Barça en lo más alto le va a salir muy caro, pero eso al socio parece que le da igual.

El fútbol, como el resto de los sectores europeos, mira con miedo lo que está pasando con el coronavirus en Europa, que tiene paralizado durante semanas a la mayoría de economías.

El fútbol durante las últimas décadas ha sido uno de los sector más lucrativos, que ha ido multiplicando sus ingresos en los últimos años de forma exponencial, y ahora está amenazado por el coronavirus.

La gran duda que surge en las grandes ligas es que si podrán acabar las grandes competiciones nacionales e internacionales, y si se pueden acabar en condiciones va a ser para los clubs y los futbolistas.

A menos partidos menos ingresos y hay que reducir gastos

La crisis del coronavirus ha dañado gravemente las finanzas de los principales clubes europeos. Entidades futbolísticas como el FC. Barcelona, el Atlético de Madrid o el Espanyol ya ha puesto encima de la mesa la realización de ERTES a sus plantillas deportivas y al resto de sus trabajadores.

Claramente a menos partidos o la anulación de estos ha provocado la reducción de los ingresos generados por la venta de partidos, derechos de visualización… reducción sus rentabilidad y, por tanto, su viabilidad financiera.

El efectos del coronavirus ha atacado directamente a los beneficios y las reservas, y esto quiere decir que no pueden pagar los multimillonarios salarios y traspasados de los jugadores que se han venido realizado los últimos años.

La última los ingresos y los gastos se han disparado en el fútbol europeo

En la última década, según datos de la UEFA, los ingresos de las entidades deportivas de fútbol europeo aumentaron en un 80 por ciento, como se puede observar en la gráfica “Evolución ingresos del fútbol europeo de 2009 a 2018”:

Mientras que los costes salariales se ha multiplicando casi por 2 de 2009 a 2018, pasaron de 7,5 mil millones a alrededor de 13,5 mil millones de euros, como se puede ver en la grafica “Evolución gastos salarios y fichajes de 2009 a 2018”:

Como se puede observar en la gráfica ha habido un incremento en el coste de los fichajes de 1,67 mil millones en 2009 a 4,56 mil millones de euros en 2018.

Si se añade los sueldos y los fichajes, en 2018 representa el 85,5 por ciento de los ingresos totales que ha conseguido los clubes durante el 2018, mientras que en 2009 la cifra era inferior, y la proporción era del 78 por ciento.

A causa del coronavirus los clubs europeos han dejado de ingresar entre el 25 y el 30 por ciento de sus ingresos y, por tanto, han tenido que negociar con los jugadores y trabajadores para no ir a la quiebra.

En los últimos años, hubo más ingresos que gastos en los clubes europeos como indica la gráfica “Evolución del resultado neto del fútbol europeo de 2009 a 2018”:

Existen diferentes escenarios para fútbol y ninguno bueno

Existen diferentes escenarios para el fútbol una vez finalizadas las alarmas sanitarias en los diferentes países europeos.

El primer escenario es que se pueda jugar todos los partidos con normalidad, es decir, con el público que asiste al campo, el segundo escenario es que parte de los partidos se jueguen sin público y el tercer escenario es que no se jueguen los partidos.

En el caso que no se jueguen los partidos, el impacto económico en los clubes europeos estaría entre los 3,45 mil millones y 4 mil millones de euros, y puede llegar los efectos negativos para los clubes españoles de 950 millones de euros que se dejan de ingresar por los derechos televisivos, patrocinios, taquillas y merchandising oficial.

Por tanto, si no puede acabar la temporada de fútbol, aunque sea a puerta cerrada, los clubes europeos tienen que recortar sus gastos y estos claramente que son de las fichas de los jugadores y los fichajes que se realizan.

Un efecto negativo inmediato de la crisis del coronavirus será los fichajes de los clubes europeos y, por tanto, se reducirá los importes de estos fichajes o directamente no se negociará ningún tipo de fichaje, ya que los clubs no van a tener recursos económicos. Es decir, los clubes europeos van a ser mucho más precavidos al invertir por la reducción de los ingresos.

Los clubes españoles, en general, tiene una estructura financiera robusta y reservas acumuladas durante años, pero claramente ningún sector está preparado para vivir un golpe tan duro a nivel económico como el golpe que está dando el coronavirus.

Es el momento que los clubes miren si quieren este modelo de negocio

Este paréntesis, por otra parte, permite a los clubes europeos reflexionar sobre el modelo de negocio del mundo del fútbol. El fútbol está habituado a tener siempre periodos de bonanza y grandes inversiones.

Esta interrupción de su actividad, para que ningún sector estaba preparado, expone los problemas del sistema de transacciones multimillonarias, pero es un sector más frágil de lo que parece.

A corto plazo, han bajado los derechos televisivos y, como consecuencia, los jugadores y los entrenadores tienen que ganar menos, es decir, se tendrán que bajar sus sueldos multimillonarios para vivir otra realidad económica.

La situación actual abré la puerta a la reflexión y da una oportunidad a los clubs para cambiar un poco su modelo económico. Un ejemplo es el mercado de traspasos de los jugadores entre los clubes que siempre está vinculado a cláusulas opacas y grandes sueldos, y esto se verá claramente afectado por el coronavirus.

En El Blog Salmón | ¿Por qué el fútbol europeo es tan interesante para el capital extranjero?

Imagen | Flickr

El mercado de fichajes ya ha cerrado –por mucho que le pese a Florentino Pérez- después de dos meses de rumores, confirmaciones, presentaciones, despedidas, llantos, etc. Aunque lo que más importa a los hinchas es que su equipo haya logrado hacer una buena plantilla para afrontar con garantías la competición, aquí nos vamos a ocupar de la parte que no interesa tanto al aficionado pero que es básica para la supervivencia del club: la económica y financiera.

Este verano, los equipos españoles de primera división se han gastado 528,9 millones de euros, unos . Con una salvedad: ni Real Madrid ni Barcelona han sido los que más han gastado. El testigo del equipo culé lo ha cogido el Valencia, que ahora tiene un multimillonario dueño asiático –Peter Lim- al que no le importa tirar de chequera para hacer un club ganador.

En total, el equipo valenciano se ha gastado 140 millones de euros en ocho jugadores. Por detrás se han quedado el Real Madrid y el Atlético, con unos 100 millones cada uno. Este último, además, ha hecho el fichaje más caro: Jackson Martínez por 35 millones. Por su parte, el Barcelona, que está ‘sancionado’ sin poder fichar hasta enero, se ha gastado 56 millones.

Así, los equipos de fútbol vuelven a la dinámica compradora de 2007, antes del estallido de la crisis, aunque ahora tienen unos límites –el Fair Play financiero de la FIFA o los de la propia Hacienda española- que les hacen ajustar sus presupuestos. Por eso, hay algunos que no pueden permitirse el lujo de contratar ni a un jugador, como es el caso de Sporting de Gijón, Getafe y Eibar, que han tirado de las cesiones para cubrir las posiciones que tenían más débiles.

¿Se está gestando otra burbuja en el fútbol?

Los datos, pues, hablan por sí solos: los clubes de fútbol han vuelto a perder el miedo a gastar tras una dura crisis que se llevó por delante muchos proyectos deportivos sustentados por el ladrillo. Ahora se buscan nuevos patrocinadores, socios e incluso dueños con dinero fresco, que normalmente llega de Asia, para poder relanzar a los equipos.

El Valencia, el Atlético de Madrid y el Málaga –pero con dinero árabe- son algunos de los principales ejemplos de cómo el capital extranjero se ha hecho hueco en el fútbol español. Pero no hay que olvidar que el Real Oviedo cuenta entre sus accionistas con el distinguido Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo con una fortuna estimada de más de 77.000 millones de dólares, según la revista Forbes.

Pero claro, mientras estos multimillonarios llegan y empiezan a comprar jugadores y a hacer nuevas promesas, la deuda va engordando y Hacienda ya no se anda con tonterías –veáse el caso del Elche este año-. Aunque la deuda se va reduciendo, todavía sigue siendo estratosférica. Nada menos que a más de 2.700 millones de euros que deben entre todos a Hacienda, según los últimos datos disponibles de las cuentas de 2014 publicados por la Liga de Fútbol Profesional de los clubes de primera y segunda división.

Y, aunque va en descenso, las cantidades todavía les queda mucho camino por recorrer para librarse de un lastre que pone en peligro hasta su propia supervivencia. Es difícil –por no decir imposible- que un grande desaparezca por esta deuda, pero muchos pequeños se han ido quedando por el camino.

Por eso, los clubes de fútbol todavía no deberían lanzar las campanas al vuelo y mostrarse más comedidos con sus aventuras veraniegas, aunque tengan detrás el brazo protector de un millonario llegado desde otro continente. Al final, eso puede acabar generando otra burbuja y ya saben ustedes lo que acaba pasando con las burbujas.

Hay noticias que verdaderamente cuestan creer y que tienes que leer un par de veces para asegurarte de que son ciertas y no se trata de una broma del mal gusto. Quizás este podría ser el caso del nuevo fichaje de Emilio Botín, presidente del Santander, que ha vuelto a confiar en alguien que ya pasó por su entidad hace unos años: Rodrigo Rato.

Rato fue unos de los precursores de la burbuja inmobiliaria española y el gestor que llevó a Bankia a la quiebra en lo que supuso uno de los mayores escándalos financieros de la historia de nuestro país. A raíz de la quiebra de esta entidad, el ex presidente de Bankia está imputado por presuntos delitos de estafa, apropiación indebida, administración desleal, delito societario y falsedad contable.

El nuevo papel de Rato en el Santander será un tanto abstracto, si me permitís el adjetivo, como así suelen serlo las ocupaciones de una gran parte de los fichajes estrella de las grandes multinacionales, y se encargará de aportar ideas y sugerencias en la puesta en marcha de la estrategia de negocio a nivel global de la compañía. Este nuevo trabajo tendrá que compaginarlo con el de consejero asesor de Telefónica en Latinoamérica y Europa que ya ostentaba desde el pasado mes de enero.

La gran duda que me queda tras conocer esta noticia es saber cuáles son los motivos reales que impulsan a las grandes empresas a hacer fichajes tan extraños y polémicos como este. La trayectoria profesional de Rato en el sector financiero no es precisamente ejemplar y, sin embargo, volverá a trabajar en el mismo en un puesto que posiblemente implique una nómina con muchos ceros. ¿Nos hemos vueltos locos o hay algo que verdaderamente se nos escapa en estos asuntos?

Vía | El País En El Blog Salmón | Bankia: las ratas abandonan el barco, 7.000 millones de euros para Bankia, Rato fuera y todo el sistema financiero en peligro Imagen | Jaume d’Urgell

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que habláseis sobre los fichajes estrella de algunas grandes empresas como el reciente fichaje de Rodrigo Rato por Telefonica.

El 87.7% de los encuestados creen que no mejora la imagen de las empresas, fichajes de este tipo solo mejoran a veces la imagen de las empresas en opinión de un 10,2% de los lectores, y es un reducido 1,6 el porcentaje de lectores que creen que estos fichajes mejoran la imagen de las empresas.

Con respecto al aporte de valor a las empresas por parte de ex políticos fichados, un 72% de los lectores opinan que no existe ese aporte de valor, un 17.9% considera que en ocasiones se produce ese efecto, y un 10.2% de los encuestados considera que si tienen algo que aportar a las empresas.

Con respecto a lo que motiva a las empresas a hacer estos fichajes, en opinión de gran parte de los lectores, o son un pago por favores pasados (48,3% de los lectores son de esa opinión) o son con la esperanza de obtener favores (para un 42,8, el resto de los motivos que proponíamos como posibles, no han tenido mucha aceptación, en opinión de los lectores, esas opciones han sido elegidas en menos de un 3% de ocasiones. Ni la experiencia, ni los conocimientos, ni el valor o la imagen que puedan aportar a las empresas son en opinión de los lectores los motivos que llevan a esos fichajes.

Agradecemos la participación a esos lectores que han aportado su opinión. El lunes volveremos con una nueva encuesta, os esperamos.

En El Blog Salmón | Si Rodrigo Rato fuese un trabajador asalariado normal… (que no lo es)

La semana pasada asistíamos al fichaje de Rodrigo Rato por parte de Telefónica, que al igual que ocurrió en su día con el fichaje de Urdangarín, ha dado y está dando mucho que hablar. Pero éste no es el único personaje público que es fichado por una gran empresa nacional, son conocidos los fichajes de Aznar o Felipe González por sendas empresas eléctricas. Por eso esta semana os preguntamos en la encuesta de la semana sobre este tipo de fichajes.

En El Blog Salmón | Si Rodrigo Rato fuese un trabajador asalariado normal… (que no lo es)

Es común que en muchas empresas se establezcan dos grandes grupos. Los nativos, la gente de cantera, los que siempre han estado allí y los forasteros. esos pueden ser fichajes, consultores, etc. Gente que aterriza en una organización que ya cuenta con una fuerte historia a sus espaldas. Y, lo primero que suelen hacer muchos de estos nuevos vecinos, es cambiar las cosas. Y cambiar cosas importantes.

En cierto modo tiene sentido. Hay que tenerlos como el caballo de Espartero para haber sido fichado de fuera y, llegado a tu nueva casa, decir que es fantástico todo y que no se te ocurren cambios que hacer. Seguramente el que te ha contratado se quedará con los ojos muy abiertos, pensando en el dinero que ha gastado en ti, pudiendo haber recurrido a cualquiera de la casa antes que esta carísima incorporación. Y sin embargo, como bien señalan en Consultoria Artesana, conviene escuchar a los Nativos. Venga, no seaís vagos y leeros la entrada de Julen para entender el resto de este post.

¿Ya? Pues si, en esencia estoy de acuerdo con ello. Me suelo quitar el sombrero ante los consultores o nuevos profesionales que preguntan antes de actuar.Y me tiro en plancha frente a aquellos que se niegan a introducir cambios que tienen más que ver con lo que desean otras personas que con lo que es conveniente para la empresa. Pero, si estamos contando historias, recordemos la requetesabida de los monos y la jaula:

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los investigadores lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a golpes. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido. Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aun cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas. Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: "No se, las cosas siempre se han hecho así aquí..."

Evidentemente a los nativos hay que preguntarles, pero hay que saber hurgar a base de bien para evitar conclusiones apresuradas. Y, en todo ese proceso, hay que tener cuidado con los efectos halo, con el feedback inevitable entre unos y otros. Y es que ya sabemos que el observador suele acabar influyendo en su propio experimento. Y, como hablamos de nativos, el ejemplo me viene perfecto:

Los indios de un remoto paraje del Canadá enviaron al hijo del jefe a estudiar al país de los blancos, con la idea de, a su vuelta, nombrarlo jefe y asegurarse así la prosperidad con los conocimientos que este iba a adquirir. Al término de sus estudios, el niño era ya un hombre y fue nombrado jefe. Con el final del otoño, los indios preguntaron a su nuevo jefe si se avecinaba un frío invierno pero este, que desconocía los ancestrales métodos nativos para interpretar el clima, no sabía que contestar. Para no parecer inseguro, afirmó que el invierno sería frío y que debían apresurarse en recoger leña. Como no quería defraudar a su pueblo, el jefe, de todas formas, actuó de acuerdo a las enseñanzas que sí había recibido y llamó por teléfono a la Oficina Nacional de Meteorología. -¿Será frío el próximo invierno? -preguntó. -Si, parece que el próximo invierno será frío -contestó el responsable meteorólogo. El joven jefe regresó a la aldea y avisó a los hombres que se esforzaran en recoger la leña, puesto que el invierno sería muy duro. Al poco tiempo, el jefe volvió a tener dudas sobre el pronóstico y decidió volver a llamar. -¿Será un invierno frío? -Creemos que va a ser un invierno bastante frío -confirmaba una voz al otro lado del teléfono. De nuevo el jefe se dirigió a sus hombres para comunicarles que el invierno sería duro y frío y que necesitarían tanta leña como pudieran recoger. Unas pocas semanas después, el jefe volvió a llamar a la Oficina. -¿Será frío el invierno? -Absolutamente, sin duda alguna, uno de los inviernos más fríos de los últimos años. -¿Y cómo están Vds. tan seguros? -Los indios están recogiendo leña como locos...