El futuro de 7-Eleven, la icónica cadena de tiendas de conveniencia, está en el centro de una disputa internacional que va más allá de lo empresarial. En las últimas semanas, tras la oferta de compra de la canadiense Alimentation Couche-Tard (ACT) para hacerse con el 100 % de la compañía, la familia fundadora ha elevado la apuesta: 9 billones de yenes (60.000 millones de dólares), lanzar la empresa en la Bolsa de Nueva York y aliviar las preocupaciones de analistas financieros sobre su viabilidad.

La posible adquisición de Seven & i Holdings, matriz japonesa de 7-Eleven, por parte de ACT ha generado un fuerte rechazo en Japón, donde la marca es considerada un pilar de la sociedad. ¿La razón? Este debate no solo involucra cifras millonarias, sino también una lucha cultural entre filosofías empresariales opuestas.

Un modelo centrado en el cliente

En los últimos tiempos, Junro Ito, vicepresidente de Seven & i Holdings e hijo del fundador de la compañía, ha tomado medidas para revitalizar los valores que, en sus inicios, definieron la marca.

En El Blog Salmón

La clase media teórica en España es realmente pobre. Y lo es más si miramos inflación

Inspirado por Peter Drucker, reconocido gurú de la gestión y antiguo asesor de su padre, Ito busca reinstaurar la filosofía de que el propósito de una empresa es servir a sus clientes, no maximizar beneficios para los accionistas.

Para ello, ha promovido talleres de formación para empleados y ejecutivos, con la intención de inculcar este enfoque centrado en el cliente. Esta estrategia es fundamental para diferenciar a 7-Eleven de sus competidores globales. En este sentido, si la oferta inicial de 47.000 millones de dólares por parte de la compañía Alimentation Couche-Tard se hubiese consolidado, se tema que la adquisición pueda alterar la estructura y filosofía de los 7-Eleven, poniendo en riesgo la calidad del servicio y la estabilidad laboral de miles de empleados.

Conflicto cultural y económico

En Japón, la posibilidad de que 7-Eleven pase a manos extranjeras es vista como un ataque al tesoro nacional. La cadena cuenta con más de 85.000 tiendas en todo el mundo, pero su impacto va mucho más allá de los números: representa una parte integral de la vida diaria y la cultura japonesa.

Por ello, en respuesta a la oferta de ACT, la familia fundadora de Seven & i Holdings ha propuesto una serie de medidas para mantener el control de la compañía, entre las que destaca la posibilidad de sacar a bolsa las operaciones de 7-Eleven en Estados Unidos, generando liquidez y protegiendo el ámbito japonés de la marca.

Una medida que pretende reforzar la autonomía de la empresa y salvaguardar su filosofía original frente a la presión de los mercados internacionales.

La situación actual de 7-Eleven refleja una tensión profunda entre las filosofías empresariales orientales y occidentales. Mientras que la cultura japonesa prioriza el servicio al cliente y la sostenibilidad a largo plazo, las propuestas de adquisición extranjeras se centran en maximizar el valor para los accionistas.

El desenlace de este conflicto podría tener repercusiones significativas, no solo para la economía japonesa, sino también para la forma en que las empresas abordan sus responsabilidades sociales y culturales.

En este contexto, el futuro de 7-Eleven será una prueba clave para la capacidad de Japón de preservar sus valores empresariales frente a la globalización y las presiones del mercado internacional.

¿Sabemos definir el Estado? ¿sabemos admitir las consecuencias que tiene la distribución en Estados para los individuos? En plan spoiler, esto es muy sencillo dado que actualmente, el paraguas del Estado es el que genera una encarnizada lucha entre los individuos para ejercer el control de la violencia legítima que tiene el Estado. Vamos a partir de dos definiciones de Estado nada sospechosas, bastante parecidas y ampliamente aceptadas para llegar a estas conclusiones, sobre todo en el campo económico:

Max Webber

El Estado es la coacción legítima y específica. Es la fuerza bruta legitimada como "última ratio", que mantiene el monopolio de la violencia

Karl Marx

El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado una dictadura y a calificar como relevante sólo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no el cómo.

Actualmente, el Estado moderno como tal, está concebido única y exclusivamente como una herramienta coercitiva que se dedica a extraer todos los recursos posibles de sus miembros para dejarlos agónicos, pero sin llegar a matarlos completamente. Esto es lo que se denomina desde algunos frentes de pensamiento como el socialismo vegetariano, que no respeta la propiedad privada (o sólo la respeta un poco), como aquel que enarbola la bandera del bien común como el paraguas maravilloso que sirve para esquilmar y laminar los extremos superiores de una sociedad homogénea en la búsqueda de la igualdad y uniformidad de pensamiento mediante las teorías de la redistribución de la riqueza.

La violencia estatal destaca por romper sistemáticamente la seguridad jurídica en función de los propios intereses de ese Estado coercitivo, aprisonador y que derrama el aliento venenoso de la beneficiencia del reparto por decreto a cambio de una alícuota de poder. Para qué queremos pensar si ya tenemos un control superior que lo haga por nosotros o para qué queremos ejercer la libertad si es preferible vivir bajo la huella de una violencia legitimada.

Hoy en día, el debate político y económico no busca cambiar el Estado, su capacidad abrasiva, coercitiva o violenta, sino todo lo contrario. Sólo encontramos élites que buscan desplazar a las actuales para ejercer el control y el monopolio de la violencia legítima estatal, dado que en la sociedad actual, lo último que se valora es la libertad individual y el respeto a la propiedad propiedad privada.

Ahora, pasen en comentarios los defensores de la hipotética socialdemocracia en la que vivimos, ese socialismo vegetariano que disfraza al violento con piel de lobo y que le da igual el tamaño del monstruo que ejerce el control sobre las masas ciudadanas, siempre y cuando sea él quién lo ejercite. (Póngase en este ejemplo Rajoy, Rubalcaba, Llamazares o resto de políticos).

Esa es la sociedad que hemos fabricado, la involución de la violencia permitida del poder legislativo a fases más refinadas pero no menos cruentas y todo sea, por esa cobertura y seguridad que nos aporta el Estado. Pues será para algunos, pero no para todos, ya que muchos no nos sentimos nada cómodos bajo banderas, líneas imaginarias de control territorial y fuerzas coercitivas permitidas por los oligarcas del control legislativo.

En El Blog Salmón | Anarcocapitalismo: el contrato social se ha roto por varias partes, El banquero anarquista, Teresa Forcades y la falta de ética del capitalismo

Esta es una pregunta que se hace mucha gente, ya que el término "liberal" a veces ser refiere a la política, otras a la economía, otras a su concepto de relaciones humanas.... Casi podríamos decir que es un concepto filosófico. Pero este concepto muchas veces tiene que ver con lo económico, que es lo que tratamos en este blog.

Ayer hubo un debate muy interesante en la Cadena Ser sobre lo que significa ser liberal, y trataron todos estos temas de una forma muy interesante. La conclusión que se extrae de dicho debate es que no existen prácticamente los liberales económicos, pues que al final siempre se demanda cierta intervención del Estado (sí, los empresarios también, cuando las cosas van mal). Ser liberal es prácticamente ser anarquista, defender lo individual por encima de las injerencias del Estado.

El debate se puede descargar en mp3 y aconsejo hacerlo. Dura 30 minutos, es entretenido y no sé cuánto tiempo estará disponible online. Que lo disfrutéis.

Descarga | Cadena Ser