Entre la universidad pública y privada, siempre se ha presentado una dualidad que va más allá del precio de las matrículas. Y aquí hay dos mantras que se repiten: que las notas de corte de la pública ofrecen un mejor desempeño, por regla general, y que las facultades privadas se dividen entre aquellas que acogen "rebotados" por nota de corte y centros de élite, en los que formar a la siguiente generación de empresarios.

Parece que estas predicciones pueden ser certeras y relativamente fáciles de comprobar en algunas carreras y, para muestra, podemos echar un vistazo al porcentaje de excelencia (alumnos entre el 27 % con mejor nota) que se ha publicado con los datos del examen MIR 2024.

Excelencia, por nota de corte

En el porcentaje de excelencia, solo dos universidades privadas (la Universidad de Navarra, en tercera posición, y la Internacional de Catalunya, en el decimoctavo puesto), han obtenido egresados con un desempeño igual o mayor a ≥ p73 (27 % con mejor nota). En el resto de los casos, las veinte primeras posiciones las ocupan estudiantes de universidades públicas: la Autónoma de Madrid, la Universidad de Oviedo o la Complutense en las primeras posiciones.

En El Blog Salmón

Mi plan para ahorrar 600 euros en impuestos al año: sumar al plan de pensiones de empresa uno individual

Como explica Óscar Hernández, en X, en 2017, los alumnos con mejores notas preuniversidad elevaron las notas de corte de acceso a la universidad para medicina hasta el 12,1 sobre 13. De igual modo, los alumnos cuyo expediente académico se acercaba a la nota máxima, también han obtenido los mejores porcentajes de examinados con MIR excelente.

Así, los datos parecen confirmar un par de cosas:

• Pagar una universidad privada, por lo menos en medicina, no garantiza obtener una buena posición en el MIR
• Pagar mucho, tampoco

La universidad española se caracteriza por una fuerte competencia para ingresar en las facultades más demandadas: medicina, derecho, ADE. Esa oferta y demanda inherente en el sistema es posible que deje fuera a estudiantes con vocación que ven, en los centros privados, una alternativa para acceder a carreras con alta demanda.

Había contestado para apuntar Navarra (me extrañó no verla y fui a la página oficial de la Fse), pero he borrado porque vi que ya se corrigió.

Recomiendo usar siempre fuentes primarias para evitar este tipo de cosas

Dejo aquí los datos oficiales del Ministerio por si son útiles pic.twitter.com/3raqqZTktQ

— The Lady Enilla (@LadyEnilla) May 19, 2024

Según los datos anteriores, existe una correlación directa entre estudiantes que entran por una nota de corte pública y desempeño académico. Además, se trata de un indicador clave que está en el expediente de todos los estudiantes.

Lo público y lo privado

Sin embargo, cabe señalar que las universidades privadas también funcionan como centros de élite. Instituciones como el IESE o ESADE destacan en rankings internacionales por su excelencia formando a empresarios y directivos. Para afirmar esto, contamos con datos objetivos —tanto del Financial Times como de otros medios de prensa especializada—.

Estas escuelas de negocio no tienen nada que envidiar a centros como el HEC Paris o el Insead, con programas a medida. El mercado y los resultados profesionales parecen validar la calidad ofrecida por la formación: por lo menos, a través de un análisis primario acción-resultado.

Todo indica que las universidades privadas desempeñan este  doble rol: sirven como una vía de acceso para estudiantes (a priori) con menor desempeño académico a carreras competitivas y, a la vez, destacan como centros de formación de élite en el ámbito empresarial. Las universidades privadas de élite, además, hacen un proceso de cribado similar gracias a su altísima demanda, algo que no pueden permitirse el resto, que principalmente dan la bienvenida a los estudiantes cuya nota no les ha permitido acceder a la formación pública.

A su vez, y aunque pueda sonar a obviedad, tampoco debería escapar al análisis que aquellas personas con mayor poder adquisitivo, pueden optar a todas las opciones, lo que supone una posición ventajosa tanto si pretenden construir una carrera profesional en un sector muy demandado como en centros de élite.

Al resto le toca seguir peleando por la mejor nota de corte: en cifras y datos, por lo menos, funciona para una mayor excelencia.

Los casos de fraudes en las cifras financieras de las empresas no nos son desconocidos. Quizá el más famoso es el de Enron, aunque la lista es larga. También tenemos los casos españoles de Pescanova y Gowex. Y en esta ocasión tenemos a Wirecard, una fintech alemana que ha sufrido un gran escándalo por hinchas sus cifras financieras.

Lo cierto es que la contabilidad creativa siempre es fácil para las grandes empresas. Dinero que fluye de un país a otros, sociedades fantasma y otros trucos que permiten engañar durante un tiempo a todo el mundo. Pero al final la caja se resiente y el escándalo salta. El de Wirecard es digno de mención.

Los orígenes de Wirecard

En todas las noticias se menciona que Wirecard es una fintech alemana, lo cual deja entrever que era una startup. Sin embargo su creación se remonta a hace veinte años, en 1999. La empresa surge para dar servicios financieros (principalmente métodos de pago) a páginas web de dudoso prestigio (azar y porno), pero la crisis de las punto com la dejó noqueada.

En 2002 aparece un joven austríaco, Markus Braun, doctor en ciencias sociales y económicas, procedente de la consultora KPMG, y se convierte en el CEO y CTO de la compañía. Para ello, además, invirtió un importante patrimonio para capitalizar la compañía.

Braun empezó a dirigir de forma exitosa la compañía, ya que Internet seguía necesitando soluciones tecnológicas para procesar pagos. En 2005 logró su salida a bolsa, pero no de la forma habitual sino por la adquisición de una compañía (InfoGenie AG) que ya cotizaba en un mercado para startups pero que estaba de capa caída y con perspectiva de ser expulsada del mercado.

La expansión internacional

A partir de 2007 comienza la expansión internacional, que a la postre sería clave en el fraude que han comentido. En dicho año abrieron la filial de Singapur. Al año siguiente introdujeron las tarjetas prepago para su uso online, y ya en 2009 su herramienta de detección de fraude usando (según decían ellos) inteligencia artificial.

En 2014 se expandieron a Nueva Zelanda, Australia, Sudáfrica y Turquía. En 201t6 llegan a un acuerdo con Citigroup para comprar su negocio de tarjetas prepago en EEUU. Y ese mismo año llegan a Brasil a través de una adquisición.

La meteórica subida bursátil

Como hemos comentado, desde 2005 Wirecard cotiza en la bolsa alemana. Las buenas cifras y el crecimiento que iban presentando ayudaba a que no parara de subir en bolsa. Y con ello el prestigio de Markus Braun.

En 2013 tuvieron unos ingresos de 482 millones de euros y unos beneficios de 83 millones. En 2016 ya superaron los 1.000 millones de ingresos con unos beneficios de 267 millones. Solo dos años más tarde, en 2018, los ingresos se habían duplicado, 2.000 millones, y los beneficios ascendieron a 347 millones.

En 2018 la acción de Wirecard reemplazó al banco alemán Commerzbank en el índice DAX, que aglutina a las 30 empresas más grandes cotinzando en la bolsa de Frankfurt. Fue todo un hito para la compañía y el mundo financiero en general que una fintech sustituyera a un tradicional banco en el índice.

La investigación de Financial Times y la inversión de Softbank

En 2019 empezaron las dudas sobre las cuentas de Wirecard. El Financial Times había iniciado una investigación sobre la compañía y en febrero de 2019 publicó un artículo señalando irregularidades. Pero no era la primera duda sobre las cuentas, ya que en 2008, 2015 y 2016 también saltaron rumores sobre prácticas ilegales para hinchar sus cifras que quedaron en nada y que Braun siempre dijo que eran "manipulaciones de mercado".

Sin embargo esta investigación del Financial Times tenía datos. Explicaba el entramado de mover dinero entre países para hinchar artificialmente la cifra de negocio y apuntaba a directivos implicados. El escándalo no iba a desaparecer rápidamente.

Y he aquí que en medio del escándalo Softbank decide invertir en Wirecard, a través de un bono convertible de 900 millones de euros. En realidad no fue directamente Softbank ni su polémico fondo Vision Fund, sino que los inversores fueron ejecutivos de alto nivel de Softbank y el fondo soberano de Abu Dhabi (también invesor de Vision Fund), pero todo auspiciado por el fondo japonés. En el pasado ya hemos hablando de Softbank y Vision Fund y de cómo están hinchando la burbuja tecnológica. Últimamente parece que todo lo que tocan se desmorona, como WeWork.

Recientemente se ha sabido que en mitad de todo el escándalo de 2019 en Wirecard consideraron una fusión con el banco alemán Deutsche Bank (DB). Aunque las conversaciones fueron rápidamente cortadas por parte del banco.

La auditoría

En 2020 la caída de Braun como CEO se precipitó. En abril de este año la auditoría especial contratada por Wirecard para frenar el acoso de la prensa (y encargada a KPMG) indicó problemas para acceder a todos los datos que pedían e irregularidades varias. Sin embargo se vendió como no encontraron problemas graves como los indicados en el artículo del FT.

Sin embargo la auditoría habitual de las cuentas, hecha por EY, no iba tan bien. Después de tres ocasiones en las que se posponía la publicación de las cuentas de 2019, el 18 de junio se pospuso por cuarta vez y EY declaró que no encontraban 1.900 millones de euros en su balance. Braun tuvo que dimitir. Desde entonces Wirecard ha perdido en bolsa un 50%, y Softbank ha anunciado que la inversión auspiciada por ellos se asumirá como pérdidas.

El culebrón no acaba aquí, ya que solo hace unos días, el día 23 de junio, Markus Braun fue detenido por la policía acusado de fraude contable y manipulación de mercado.

Y más recientemente Wirecard ha perdido el control de su filial bancaria, Wirecard Bank AG, debido a que el regulador alemán lo ha intervenido para impedir que use sus fondos para tapar agujeros del grupo. El banco de Wirecard es el que han usado muchos neobancos para tener las cuentas de sus clientes (por ejemplo N26 antes de lograr tener licencia bancaria propia hace casi cuatro años).

Estamos ante un nuevo fraude contable empresarial que en esta ocasión había llegado a lo más alto (el índice DAX de Alemania). Esta vez no ha sido destapado por un grupo de inversores bajistas (como en el caso de Gowex) ni por quedarse sin caja para seguir mintiendo, sino por una investigación periodística que hizo que los auditores fueran, por fin, diligentes.

Imagen | wuestenigel

Un año más, el prestigioso Financial Times nos trae su ranking europeo de escuelas de negocios, en el que tres instituciones europeas, el IE Business School, el Esade Business School y el Iese Business School repiten entre las diez mejores escuelas de negocios de Europa.

Concretamente, de las 85 escuelas de negocios que componen el ranking, IE y Esade comparten la quinta posición de la clasificación, mientras que Iese se sitúa en el séptimo lugar. Sin lugar a dudas, con rankings como este España reafirma su posición de liderazgo en el sector de la educación para ejecutivos.

La mejor escuela de negocios de 2015 para Financial Times ha sido la London Business School de Reino Unido, seguida de HEC París y Insead, ambas francesas. Además de las tres españolas, el top ten de escuelas de negocios europeas la forman University of St Gallen (Suiza, 4ª), Universitá Bocconi (Italia, 8ª), IMP (Suiza, 9ª) y University of Oxford: Saïd (Reino Unido, 10ª).

Para la realización de este ranking se tiene en cuenta la puntuación obtenida por las escuelas de negocios en cuatro programas distintos: el popular MBA, el MBA para ejecutivos (Emba), los programas de formación para ejecutivos y los másters de gestión.

En El Blog Salmón | Tres escuelas de negocio españolas entre las diez mejores de Europa, según el Financial Times

Imagen | uniinnsbruck

Hoy hemos desayunado con un artículo que llegaba desde las Islas Británicas que ha sorprendido a muchos y ha reforzado la moral de otros. El Financial Times, rotativo de referencia en el sector de la prensa económica y vademécum para muchos inversores, publicaba un editorial en el que alaba con fruición las reformas llevadas a cabo por el Gobierno en los últimos años.

Para el periódico, estas reformas estructurales son una “lección” para el resto de la Eurozona, y señala que han sido precisamente éstas las que han propiciado un crecimiento económico que ha desafiado las expectativas previas. En este sentido, y lanzando un dardo envenenado a Grecia, destaca que esta recuperación pone en evidencia que permanecer en la zona euro no es ningún fracaso económico.

¿Y cuáles son precisamente las reformas preferidas del Financial Times? Pues la laboral y la financiera. Recordemos que la primera abarató los costes para que las empresas despidan a los trabajadores y la segunda sirvió para rescatar a la banca con miles de millones de dinero público.

No obstante, el periódico reconoce que el paro en España sigue siendo una mancha en el historial del Ejecutivo de Rajoy y admite que el mérito de esta “recuperación” –pues también admite que el crecimiento económico aún no se está notando en el día a día de los ciudadanos- no ha sido exclusivamente del Ejecutivo, pues se ha visto favorecida por la depreciación del euro y la bajada de los precios del petróleo.

Así, el rotativo le da un buen espaldarazo al Gobierno en pleno debate sobre los Presupuestos Generales del Estado para 2016 y unos meses antes de las elecciones. Ahora bien, todo esto tiene un detonante.

El peligro que entrañan los pequeños partidos

Y es que el diario no se queda ahí con su editorial. También manda un recado que otros medios y organismos económicos ya han lanzado antes: el peligro que suponen los partidos pequeños emergentes (Podemos y Ciudadanos) para la recuperación si logran hacerse con una cuota importante de poder en los próximos comicios.

El Financial Times asegura que ponen en peligro la estabilidad política y, con ella, la recuperación en ciernes. Como también lo hacen las elecciones catalanas. Vamos, que, aunque tira un poco de las orejas al Gobierno, el alegato a su favor es bastante claro. O al menos a favor de que se mantenga el panorama político actual y que estas fuerzas políticas emergentes no cojan fuerza.

En cualquier caso, es grave que se ponga a España como mejor ejemplo reformista, teniendo en cuenta que todos los recortes que se han llevado a cabo lo único que han hecho es aumentar la desigualdad social y privar de muchos derechos que costó mucho conquistar a la mayoría de los españoles.