España ha sido históricamente el país de la Unión Europea con la tasa de desempleo más alta, una posición poco envidiable que ha mantenido durante décadas. Sin embargo, en los últimos años, otros países nórdicos como Suecia y Finlandia están experimentando un aumento significativo en sus tasas de paro, especialmente entre los jóvenes. ¿Terminará habiendo sorpasso?

Podría ser. De hecho, este fenómeno ha llevado a algunos expertos a pronosticar que estos países podrían pronto superar a España en este indicador.

Según datos de Eurostat, la tasa de desempleo en España se situó en el 11,6% en junio de 2024, mientras que en Suecia alcanzó el 8,2% y en Finlandia el 7,4%.

En El Blog Salmón

España es ahora mismo la economía desarrollada con más crecimiento del PIB. Según The Economist, es por las reformas de Rajoy

Aunque estas cifras siguen siendo más bajas que las españolas, la tendencia ascendente en los países nórdicos es preocupante.

El modelo sueco, ¿en crisis?

Suecia, tradicionalmente conocida por su modelo de bienestar y su baja tasa de desempleo, está enfrentando una crisis laboral sin precedentes. Según datos oficiales, el desempleo juvenil en Suecia ha alcanzado niveles alarmantes, situándose en el 20,5% en 2024. Esto contrasta fuertemente con la tasa del 7,8% registrada en 2010, lo que refleja un deterioro significativo en el mercado laboral sueco.

Uno de los factores clave detrás de este aumento es la lenta adaptación del sistema educativo sueco a las demandas del mercado laboral actual.

Aunque el país ha invertido fuertemente en educación, muchos jóvenes carecen de las habilidades necesarias para acceder a empleos en sectores en crecimiento, como la tecnología y la ingeniería.

1/
Tenemos los datos de paro de enero en Europa.

SORPRESA: el peligro ahora está en el NORTE.

cc @Thinknomics pic.twitter.com/4PEMweIlOK

— Combarro (@_combarro_) March 5, 2025

Además, la creciente automatización de puestos de trabajo ha dejado a muchos suecos sin empleo, especialmente en sectores tradicionales como la manufactura.

Finlandia, un gigante nórdico en apuros

Finlandia, otro país tradicionalmente asociado con bajas tasas de desempleo, también está experimentando un aumento en su tasa de paro. Según datos de Eurostat, el desempleo en Finlandia ha pasado del 6,5% en 2019 al 7,4% en 2024. Al igual que en Suecia, el desempleo juvenil es particularmente preocupante, alcanzando el 18,9%.

Uno de los principales desafíos para Finlandia es su dependencia de la industria tecnológica, especialmente de empresas como Nokia. Aunque este sector ha sido un motor clave de la economía finlandesa, también ha demostrado ser vulnerable a las fluctuaciones globales. Además, la falta de diversificación económica ha dejado al país expuesto a crisis sectoriales, lo que ha contribuido al aumento del desempleo.

El panorama mixto que vive España

Aunque España sigue teniendo la tasa de desempleo más alta de la UE, ha logrado reducirla significativamente en los últimos años. Desde el pico del 26,9% registrado en 2013, la tasa de paro ha caído hasta el 11,6% en 2024.

Sin embargo, el desempleo juvenil sigue siendo un problema grave, con una tasa del 27,9%, la más alta de la UE después de Grecia.

Uno de los factores que ha contribuido a la reducción del desempleo en España es el crecimiento del sector turístico, que ha creado miles de empleos temporales. Sin embargo, este tipo de empleo suele ser precario y mal remunerado, lo que limita su impacto en la calidad de vida de los trabajadores.

En El Blog Salmón

La lista de carreras universitarias con mejores salidas profesionales en España que todo estudiante de 2º de Bachillerato debería conocer

Además, la falta de inversión en sectores de alto valor añadido, como la tecnología y la innovación, sigue siendo un obstáculo para el crecimiento económico sostenible.

¿Y qué está pasando en otros países de la UE?

Aunque España, Suecia y Finlandia están experimentando desafíos laborales, otros países de la UE han logrado mantener tasas de desempleo relativamente bajas.

Por ejemplo, Alemania tiene una tasa de paro del 3,2%, mientras que Países Bajos registra un 3,8%. Estos países han invertido fuertemente en educación y formación profesional, lo que les ha permitido adaptarse mejor a los cambios en el mercado laboral.

Además, países como Alemania han implementado políticas activas de empleo, como los programas de formación dual, que combinan la educación teórica con la experiencia práctica en empresas. Este enfoque ha demostrado ser efectivo para reducir el desempleo juvenil y mejorar la empleabilidad de los trabajadores.

El futuro del empleo en la UE a debate

El aumento del desempleo en Suecia y Finlandia es una señal de que incluso los países con economías sólidas y sistemas de bienestar avanzados no son inmunes a los desafíos laborales.

A medida que la automatización y la globalización continúan transformando el mercado laboral, es probable que otros países de la UE también enfrenten presiones similares.

Para España, el desafío será seguir reduciendo su tasa de desempleo mientras aborda problemas estructurales como la precariedad laboral y la falta de inversión en sectores de alto valor añadido.

Por su parte, Suecia y Finlandia deberán adaptar sus sistemas educativos y económicos para garantizar que sus ciudadanos puedan acceder a empleos de calidad en un mundo cada vez más competitivo.

Todos estos datos ponen sobre la mesa la importancia de implementar políticas efectivas de empleo y educación que permitan a los ciudadanos adaptarse a las demandas del mercado laboral actual. En un mundo en constante cambio, la capacidad de innovar y adaptarse será clave para garantizar un futuro laboral estable y próspero en toda la UE.

Imágenes | Pixabay, Unplash

Kela, el Instituto del Seguro Social de Finlandia publicó hace un año los resultados de su experimento sobre la Renta Básica Universal en Finlandia. Debido a que se trata posiblemente del mayor experimento realizado a gran escala, no dejan de ser muy interesante ver qué sucede cuando probamos a darle dinero a la gente sin tener que trabajar para ello.

Los resultados del experimento no son malos, pero la verdad es que no acaban de dejar claro sobre si es una buena idea o no implementar este tipo de medidas en toda Finlandia, o incluso en otros países ¿Por qué? Lo primero es entender lo que se hizo y después ver los resultados del experimento.

La Renta Básica Universal en Finlandia

Lo primero de todo es entender qué ha sucedido con el experimento de la RBU en Finlandia. Este experimento se hizo entre 2017 y 2019 para comprobar que sucedería si a miles de personas en desempleo se les proporcionaba un ingreso. Se eligieron a 2.000 personas por todo el país aleatoriamente y se les proporcionaron 560 euros al mes durante dos años.

En El Blog Salmón

El experimento de Renta Básica Universal funciona en California: ayuda a los más desfavorecidos

En este sentido, no es exactamente un ejemplo de Renta Básica Universal, sino que tal vez se acercaría más al concepto de Ingreso Mínimo Vital (como ya se ha comentado en estas páginas). Los beneficiarios elegidos estaban en desempleo, no hemos visto el efecto que tendría en clases medias o incluso en clases más altas.

En 2018 ya se decidió que no se renovaría el programa, aunque se pretendía que se ampliara por parte de Kela. Así que en 2019 finalizó y se pasó a procesar los datos, incluido el grupo de control elegido.

Pequeños beneficios en el empleo, beneficios más grandes en el bienestar mental y menos estrés

Lo primero de todo son los beneficios en el empleo, si el grupo de control trabajó una media de 73 días entre noviembre de 2017 y octubre de 2018, el grupo de los beneficiarios trabajó 78 días. Es decir, parece que con pequeñas cantidades de dinero (porque no deja de ser una pequeña cantidad para lo que hay) no parece que la gente pase a trabajar menos, sino que incluso puede que trabajen más (por ejemplo esos ingresos les podrían ayudar a desplazarse a encontrar trabajo a otra región).

Respecto al nivel de vida vemos que si en el grupo de receptores, el 60% consideraban que estaban bien, en el grupo de control este porcentaje se reducía al 52%, con lo cual la mejora al respecto del nivel de vida existía, pero tampoco era muy sustanciosa.

También mejora la autopercepción del estado mental y la satisfacción con la vida. Del grupo de receptores el 22% se consideraban deprimidos, frente a los no receptores que se consideraban en un 32%. Además los receptores estaban satisfechos con su vida en un 7,3, frente a los receptores que lo están en un 6,8 sobre diez.

¿Qué podemos concluir?

Pues creo que las conclusiones parecen doble. El primero es que una medida sobre la RBU no tiene efectos negativos, sino que son ligeramente positivos. Es decir, el dinero no parece solucionar los problemas por completo, pero ayuda. La gente no parece sentirse mal por recibir una ayuda extra del gobierno y tampoco parece que por ello pase a trabajar menos, incluso puede que trabaje más si tiene unas condiciones de vida innecesarias.

La segunda conclusión sería que los efectos de una RBU, o IMV no son mágicos. La situación de la gente mejora, pero no lo hace mucho. Por supuesto lo ideal sería hacer muchos más de estos experimentos para concluirlo, pero creo que este es el primero que se realiza. Y habría que ver, porque establecer este tipo de medidas es algo bastante caro para el erario público. Todos estaríamos más tranquilos si supiéramos que vamos a tener un ingreso mínimo independientemente de nuestra situación, pero también es cierto que no parece que sea la panacea de todas las medidas, de hecho cabe preguntarse ¿es posible que se puedan implementar medidas equivalentes a menor coste que tengan un mejor efecto sobre el bienestar de los ciudadanos?

También hay que considerar que Finlandia no es un país normal, y que tiene unas medidas sociales que ya les gustaría a la mayor parte de los países del mundo tener algo parecido. ¿Puede ser que en un país con un estado del bienestar generoso como es el caso finés una medida como esta se vea diluida y esta fuera a ser mucho más efectiva en países como España donde las prestaciones sociales son mucho peores? No digamos ya en países de América Latina.

En El Blog Salmón | La renta básica universal tiene muchos problemas y no es solo por lo que ha pasado en Finlandia, Renta universal en Finlandia: prueba de fuego, El campo de pruebas a gran escala de la renta básica está inevitablemente en Japón y Regalar dinero a la población, la solución de Hong Kong para la crisis del coronavirus

Más información | Kela,

Imagen | juhotee
Imagen | Paradox.Photo
Imagen | mdid

La renta básica universal se ha convertido en uno de los caballos de batalla principales de Podemos de cara a las elecciones del próximo domingo. La medida es una de las estrellas del programa ‘morado’ y, a la vez, de las que más controversia ha creado dentro de este carrusel de promesas, ideas, propuestas y demás que nos están lanzando los políticos en esta agitada carrera por la Moncloa.

No obstante, la renta universal no es una idea nueva e Iglesias solo ha adoptado un concepto ideado por Thomas Paine en el siglo XVII que ha sido ampliamente debatido y que países como Brasil o Argentina implementaron en los años 90 del siglo pasado. Como su nombre bien indica, se trata de un ingreso que el Estado hace a todos sus ciudadanos sin tener en cuenta sus ingresos o su capacidad económica. Básicamente, se define como la necesidad de todo individuo de percibir una cantidad que al menos cubra sus necesidades vitales sin contraprestación alguna.

Pues bien, la medida que Podemos aplicaría si llegara al Gobierno la van a poner en marcha en Finlandia en 2017 con una cantidad de 800 euros, como adelantaba Alejandro aquí hace un mes. Así lo ha anunciado el primer ministro, Juha Sipilä, para luchar contra la pobreza y, a la vez, para ahorrarse numerosos gastos en prestaciones sociales. El proyecto piloto comenzará probablemente el próximo año con un grupo de ciudadanos a los que pagará 550 euros mensuales para ver cómo se desarrolla la idea.

Finlandia, camino de la crisis

Aunque Finlandia es una de las democracias más admiradas y alabadas de Europa, en los últimos años su economía ha ido a la contra del resto de Europa. La actividad se enfría y el paro ha crecido hasta sobrepasar el 10%, una cifra que, comparada con la española puede resultar ridícula, pero que para este país es casi un drama.

Así, el primer ministro finlandés, antes de poner en práctica cualquier otra receta de austeridad, piensa pagar 800 euros mensuales a cada ciudadano en sustitución de los subsidios que ahora perciben quienes lo necesitan. No obstante, todavía faltan muchos detalles sobre esta medida, ya que está en fase de estudio.

Cabe destacar que Sipilä, que accedió al gobierno en abril, solo se ha encargado de aplicar una medida que la propia sociedad demanda, pues, según una encuesta de la Seguridad Social finlandesa a la que hace referencia el diario Libèration, el 69% de los ciudadanos están de acuerdo con que se imponga esta renta universal. Por ello, el ahora primer ministro incorporó esta idea a su programa electoral sabedor de que la situación económica en el país escandinavo es cada vez más preocupante, sobre todo para una sociedad acostumbrada a vivir en condiciones de bienestar envidiables.

¿Serán suficientes 800 euros para vivir en Finlandia?

La pregunta que se hacen ahora los políticos, los expertos y, sobre todo, los ciudadanos, es si estos 800 euros serán suficientes para una la sociedad con uno de los costes de vida más elevados de la zona euro. Según el Instituto de Estadística Finlandés, un ciudadano medio gasta unos 3.000 euros al mes, por lo que esa ayuda de 800 puede seguir siendo insuficiente para personas que viven en situación de pobreza, mientras que para otros será un regalo que, quizá, no merecen. La polémica y el debate están sobre la mesa siglos después de que se creara este concepto.

En el caso de la renta básica propuesta por Pablo Iglesias en España, la cantidad sería igual al salario mínimo actual -645 euros- y también pretende que sea sustitutiva de otras ayudas sociales, ya que absorbería a prestaciones que estén por debajo de esa cantidad.

Es decir, si cobras menos de 645 euros de ayudas, sales ganando; si cobras más, te quedarás igual, pues, una parte de la cuantía correspondería a la renta básica y la otra a la ayuda correspondiente.

La renta universal tiene muchos partidarios. Se trata de una renta que se recibe por el simple hecho de ser ciudadano y sin ninguna condición previa. Podemos rescató el concepto dentro de su ideario político y aunque ha rectificado y matizado sigue habiendo corrientes dentro del partido que la quieren impulsar.

Las ventajas de este sistema son claras: reducción de la pobreza y no hay incentivos a no trabajar (al menos no muchos, pues se recibe la renta en cualquier caso). El principal problema es el coste de la medida y si es algo que un Estado puede asumir. Pues bien, vamos a comprobarlo muy pronto porque Finlandia lo va a implementar.

De momento la renta universal en Finlandia será de 550 euros al mes, y los que reciben alguna prestación seguirán cobrándola. En el futuro la renta será de 800 euros mensuales y sustituirá todas las prestaciones existentes.

La renta universal comenzará dentro de un año y será un buen experimento para ver si es viable para un Estado otorgar a sus ciudadanos una renta universal. Yo sigo pensando que es inviable sin reducir drásticamente las pensiones (es decir, que todos los pensionistas cobren la renta universal y no una pensión contributiva, lo que traería otros problemas). Pero lo bueno de que un país lo vaya a implementar es que podemos ver si merece la pena hacer algo de este estilo.

Más información | El Economista
Imagen | Marjaana Pato

En los comentarios del post de mi compañero Enrique quedó claro que la energía nuclear no es algo que nos guste. Tiene sus ventajas, precio, no emite emisiones de CO2 y no nos hace depender tanto del exterior como las otras, pero nos preocupan los residuos y por cuanto tiempo estará disponible el uranio.

En cambio la tendencia es distinta. En Francia y Finlandia están empezando a construir reactores nucleares de nueva generación, los conocidos como EPR (European Pressurized Reactor). Estos reactores generan más energía y son más seguros que las centrales tradicionales. Por si fuera poco consumen menos y duran sesenta años.

Como decíamos en el título, no nos gusta la energía nuclear, pero la tendencia es que se van a ir construyendo centrales de este tipo en otros lugares de Europa. En tiempos de ahorro energético puede que se tomen decisiones que no se habrían tomado con la energía barata.

Vía | ecología microsiervos Imagen | Wikipedia