Desde el inicio de la crisis económica la renta disponible de las familias españolas ha comenzado a caer en picado, pero ahora, justo cuando se cree que la etapa más cruda de la misma ha quedado atrás, sufrimos el riesgo de que esta vuelva a caer a corto plazo.

¿Por qué? Pues los ingredientes que me hacen pensar que esto será así son:

• El incremento a corto plazo del precio del dinero, con un alza en la cotización del Euribor y el secreto a voces de una subida de la tasa de interés, limitando aún más renta disponible de las familias españolas

• El calentamiento de los precios como consecuencia del encarecimiento de las materias primas, y los precios de la energía (petróleo, gas, la bombona de butano)

• La sombra de un nuevo ajuste fiscal como consecuencia directa de la presión de los objetivos de disciplina prespupuestaria

Todos y cada uno de estos ingredientes disminuirán la renta disponible de los españoles, afectando negativamente también a su riqueza y a su poder de compra. De mantenerse durante mucho tiempo esta situación, puede aumentar las diferencias de renta de los españoles respecto a nuestros vecinos europeos, máxime cuando ostentamos la mayor tasa de desempleo, y cuando a nuestra economía le está costando mucho más abandonar la recesión.

Estos movimientos, a largo plazo, son los que determinan qué países serán los más ricos y los más pobres dentro de un área económica, como por ejemplo la Unión Europea, en el que nuestra percepción ha cambiado respecto a las tasas de crecimiento económico de los años 2005 y 2006 cuando creíamos jugar en la Champions League Económica. 

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Todo apunta a que en abril habrá subida de tipos
Imagen | jabberwocky381

La Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha vuelto a acaparar la atención al mostrar la intención de proponer al Ministerio de Elena Salgado una rebaja fiscal en el IVA que soportan las corridas de toros, una reducción de diez puntos desde el 18% actual, hasta el 8%, al considerarlo un ‘espectáculo cultural’.

Según fuentes consultadas por el diario Expansión, los dineros públicos que se recaudan a través de las corridas de toros supera en seis veces al IVA recaudado a través del cine, por lo que será petición difícil de conceder por el Ministerio de Economía, teniendo en cuenta la lucha que mantiene el gobierno de la nación en pro de la superación de la grave crisis fiscal que padecemos.

A pesar de que soy un aficionado a los toros, honestamente creo que esta propuesta sería muy discutible, primero porque hay otros espectáculos como el fútbol que mueven a muchos ciudadanos, y que bajo este principio también se podrían acoger a una posible rebaja fiscal. Y por otro lado, podemos pensar en que esta rebaja puede suplirse con otras medidas más ‘sociales’ como por ejemplo una rebaja del IVA que pagan las familiar por tener sus hijos en las guarderías, o el que pagamos al adquirir nuestro billete sencillo cuando utilizamos el transporte público.

En mi opinión no es el momento de realizar rebajas de este tipo, es más, me parece que surge como una ‘compensación’ al mundo taurino por la prohibición de las corridas de toros en la comunidad autónoma de Cataluña, al carecer absolutamente de argumento económico. ¿Qué opinan ustedes?

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Los lectores piensan que no era el momento de subir el IVA
Imagen | stevendepolo

En el día de ayer tuvo lugar la visita del presidente español al palacio del Elíseo para encontrarse con su homólogo francés, Nicolas Sarkozy. En este encuentro ambos mandatarios mostraron su buena sintonía, además de confirmar ciertos puntos coincidentes en lo que respecta al devenir de las instituciones y economía europeas.

Uno de los principales propósitos comunes ha sido la manifestación de la necesidad de un gobierno económico en la Unión Europea, que llevaría a una importante cesión de las políticas fiscales al seno de la unión. Esta pretensión sin lugar a dudas aumentaría la salud financiera de los estados miembros, pero es posible que se caiga por su propio, por dos circunstancias principalmente:

• En la unión europea coexisten países que se encuentran en fases muy heterogéneas del ciclo económico, convirtiéndose en la práctica en una tarea harto complicada

• Si la cesión de los principales instrumentos de política monetaria están sembrando tensiones, ¿seríamos capaces de coordinar una política fiscal común?

Al hilo de esta última cuestión, y según marca el guión, antes se deberán resolver las grandes diferencias en lo que respecta a la estructura de cada país y a la organización de los estados. Me explico, en el caso de nuestro país, el Estado tiene grandes gastos derivados de mantener un estado central y diecisiete comunidades autónomas, mientras que en Alemania, la organización federal es mucho más eficiente. Otro de los problemas que se podrían argumentar es la diferencia salarial entre los países de la unión, y que en caso de ‘homologar’ la presión fiscal, habría claros perdedores.

En mi opinión, aunque es un buen propósito, dudo de si en la fase actual estamos preparados para ello con la cantidad de propósitos que hay sobre la mesa. A pesar de ello, admito que sería una grandiosa oportunidad de aumentar la disciplina financiera y de refozar los compromisos. ¿Qué creen ustedes? ¿Son partidarios de la cesión de la política fiscal?

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | Merkel y Sarkozy obligan al resto de países de la unión a ser más austeros
Imagen | worldeconomicforum

En una rueda de prensa que ayer ofreció el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, se le preguntó sobre qué sensaciones tenía para el nuevo año que se acababa de estrenar. Admitiendo que el presente ejercicio económico de 2011 se presenta con grandes desafíos, entre los que destacan la consolidación fiscal, el llevar a buen término las reformas estructurales emprendidas, y el consolidar el crecimiento económico.

Dentro de este complejo escenario, el ejecutivo de la Unión Europea, reconoció que los Estados Miembros de la unión deberán emprender medidas de ajuste adicionales, que en muchos casos serán muy dolorosas, en un camino en el que no queda más remedio que ser más austeros para reducir el fuerte nivel de endeudamiento que tiene maniatados a la gran mayoría de los países europeos.

Al mismo tiempo aprovechó para insistir en la importancia de que los estados hayan emprendido medidas estructurales, augurando que para cuando se alcancen cotas consolidadas de crecimiento económico, se conseguirá crecer mediante un nuevo modelo de producción que nos permitirá salir fortalecidos.

En mi opinión Barroso ha sido demasiado político al respecto no mojándose demasiado, aunque entiendo que es el papel que se ha de jugar para no verter más rumores sobre los países que conforman la unión, por dos motivos:

• El modelo de producción europeo no ha variado mucho con el que existía antes de la llegada de la crisis económica, al no introducirse variaciones muy significativas, repartiéndose el valor añadido entre los mismos sectores de actividad

* El tamaño del sector público, totalmente desproporcionado, sigue siendo el mismo que hace unos años

La realidad es que el coste social y político de esta segunda cuestión puede ser demasiado elevado. Un coste que a pesar de la ‘bondad’ de las medidas de ajuste, ningún país ha estado dispuesto a asumir.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | EE.UU. cambia el rumbo hacia la austeridad
Imagen | irekia

En las últimas dos semanas, Alemania ha sido muy criticada por el mercado, por su particular visión de atajar la crisis de deuda y de credibilidad, basada por un lado, en su negativa a utilizar los fondos previstos para posibles rescates de los socios europeos para invertir en la compra de deuda soberana, y por otro defender la participación de las empresas privadas llegado el caso de que un país necesitara refinanciar su deuda.

Esta posición, que según sus detractores es demasiado conservadora, y ha agravado la crisis de deuda soberana europea. Es justamente aquella postura más ‘racional’ y que permite una mejor gestión de las políticas y de los recursos disponibles. 

Algunos países como Luxemburgo, tal y como argumentó su ministro de Asuntos Exteriores, Jean Asselborn, opinan que:

La propuesta de un bono soberano conjunto, diseñado para reducir los costos de los países de la zona euro con problemas y evitar la especulación contra su deuda.

Adicionalmente otros consideran que la solución pasa por una compra masiva de deuda de los países con problemas por parte de los países más ‘solventes’, instrumentalizada a través de los ‘Eurobonos’, pero en realidad, esta opción sería pan para hoy y hambre para mañana.

¿Porqué no es la solución? Pues porque sigue adoleciendo de grandes carencias, al resolver los problemas de manera coyuntural, pero olvidando las consecuencias de las prácticas fiscales acuñadas con ‘criterio de caja’, causantes de la situación tan particular en la que se encuentran los países señalados como más ‘sensibles’. Y la no consumación del propósito de introducir políticas disciplinadas en este terreno, que morirían de inanición al caer en el olvido.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | Opción de quiebra de Irlanda desvela el antagonismo entre Alemania y el BCE
Imagen | dalbera

Tal y como se muestra en el proyecto de los Prespuestos Generales del Estado, hecho público hace tan solo unos días, aquellos adquirientes de su primera vivienda habitual ‘sobre plano’, también se podrán beneficiar de la deducción fiscal de su préstamo hipotecario, siempre que la compra o las aportaciones a cuenta, se efectúen antes de que el presente año termine.

Esta medida, además de a este colectivo de compradores, beneficará a los promotores inmobiliarios. Que esperan que este se el ‘revulsivo’ necesario para maquillar sus pérdidas ante un escenario inaudito en el sector. Con la posibilidad de cazar a todos aquellos contribuyentes atrapados con el agotamiento de sus cuentas vivienda.

Es cierto que existen un gran número de contribuyentes a los que se les acaba la moratoria fiscal en sus cuentas viviedas, y que si no adquieren pronto una vivienda se encontrarán con un problema ante Hacienda. Por ello se espera que las ventas repunten de aquí a final de año.

Por otro lado, pienso que los mismos promotores inmobilirios son los más interesados en que lo anterior se haga realidad, porque saben que si no es así, se verán obligados a realizar descuentos más golosos en las promociones que tienen en stock, y que día tras día les está costando el dinero, en el ámbito de una situación financiera cada vez más famélica.

Parece ser que tras este año, cuando entre en vigor la desaparición parcial de la deducción por vivenda habitual para aquéllos declarantes que ingresen más de 24.000 euros anuales, las circunstancias macroeconómicas no habrán mejorado mucho. Apuntando todo a que se produzca el ajuste real via precios en el mercado inmobiliario nacional.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | La modificación de la deducción por vivienda habitual no es buena idea
Imagen | fatguyinalittlecoat

Ya se han cofeccionado los presupuestos de la Seguridad Social para el próximo ejercicio de 2011, y para ello, los gestores económicos de la seguridad social se han basado en un escenario en el que los salarios subirán de media un 2,4% y el empleo crecerá un 0,4%.

Además, estos presupuestos introducen un importante cambio en lo que respecta a la cotización de los autónomos, ya que estos no podrán incrementar su cotización con el objetivo de percibir una mayor pensión de jubilación más allá de los 45 años, aunque aquellos que se encuentren en esta situación tendrán una moratoria de cuatro meses.

Analizando el presupuesto de ingreso me llama mucho la atención el hecho de que el gobierno espera un incremento de los ingresos en torno al 4,1%, es cierto que si se cumple su ‘hipótesis de subida salarial’, las cuotas satisfechas por los trabajadores crecerían en esa misma proporción del 2,4%. Pero yo me cuestiono, ¿cómo se va a cubrir el gap restante del 1,7%? Es cierto que como ya hemos comentado, el gabinete económico de la seguridad social espera un cremiento de la masa laboral de 0,4%, pero ustedes compartirán conmigo que esto es insuficiente para conseguir su objetivo.

Además de lo anterior, en sus afirmaciones el gobierno se ha mostrado muy confiado en cuanto a la estabilidad de sus ingresos, sin introducir ninguna ‘holgura’ adicional. Aún conociendo que las deudas en las que figura la Seguridad Social como acreedora van en aumento desde que comenzó la crisis económica.

Al margen de la discusión anterior, estas afirmacionas chocan con lo que afirmó hace unos días el presidente del gobierno de la nación, J. L. Rodríguez Zapatero, que afirmó que el año próximo se alcanzarían cotas más altas de desempleo. En cualquier caso, y tal y como analizamos en estas páginas, el Sistema de Seguridad Social en nuestro país adolece de muchos problemas.

En mi opinión, la estructura de protección social que tiene nuestro país no está acompasada con su músculo fiscal, acaparando un nivel de protección que excede a la realidad de lo que podemos mantener. Hemos llegado a una situación en la que hay que reformar urgentemente los pilares de nuestra Seguridad Social, o de lo contrario habrá que meter la tijera. Porque al ritmo que vamos, estamos condenando sobremanera a las generaciones futuras, hacia un no sistema con unos niveles de protección ínfimos a causa de la ‘fiesta’ del presente.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | La Caja de la Seguridad Social, está a punto de explotar
Imagen | treballcat

Pero mientras, que todavía queda un tiempo, voy a dejar que mi naturaleza me lleve allí donde quiera. Y ese no es otro sitio que seguir con los ojos como platos el bajo nivel en materia económica de esta sociedad. Y si uno ya asume que esto es así a pie de calle y no hay nada que hacer, aún se escandaliza cuando encuentra gazapos, meteduras de pata en materias fiscales, financieras de tremenda simplicidad, como la que he encontrado hoy en El Mundo. En el mismo, y en un artículo que hace relación a la posibilidad de venta de un inmueble por debajo de su coste de adquisición, nos merendamos con la siguiente perla:

Eso sí, en este caso se ahorraría el pago de la plusvalía, «un impuesto municipal que se abona cada vez que se realiza una transmisión de propiedad de un bien inmueble sobre el incremento del valor experimentado por el terreno desde la fecha en que se adquirió hasta la fecha en la que se transmite», en el caso de que lo haya, según explican fuentes jurídicas.

Salvo que en Madrid las cosas funcionen de modo distinto al resto de España, me temo que el redactor de esta noticia, que entiendo esta asignado al área económica o inmobiliaria del diario, confunde groseramente la llamada plusvalía municipal con la ganancia patrimonial del IRPF. Concretemos los dos casos:

• El IRPF grava, entre otros, los incrementos de patrimonio que se ponen de manifiesto al transmitir activos. En este caso cuando vendemos un piso y obtenemos una ganancia, dicho incremento tributa al 18%. Cuando en vez de una ganancia hay una perdida no se tributa. Es más, podemos llegar a compensar dicha perdida con otra ganancia en determinadas circunstancias.
• Por otro lado tenemos la ya mencionada plusvalía municipal. Con dicha expresión popular, que hace alusión a su antigua denominación, se hace referencia al IIVTNU, o Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Éste es un impuesto municipal que debemos pagar al transmitir una vivienda. Y lo que grava no es, a diferencia, de lo anterior la ganancia que obtengamos , si no la revalorización que el municipio entiende que ha experimentado ese inmueble, o mejor dicho, el suelo de ese inmueble (se supone que gracias a su brillante gestión). No guarda relación con nuestro beneficio en la operación.

El error es evidente. El redactor, a pesar de citar fuentes jurídicas (os aconsejo que grabéis cualquier conversación con un periodista), se hace un lío, y entiende que al no haber ganancia no hay plusvalía municipal. De eso nada, insisto, salvo que el Ayuntamiento de Madrid vaya por libre. Hoy por hoy, los únicos supuestos en los que no se paga plusvalía municipal son aquellos en que el bien esta en nuestro poder menos de un año o, casos raro, que el Ayuntamiento haya decidido no cobrarlo en su termino municipal.

Me imagino que unos cuantos, cuando vendan su vivienda se acordaran de este artículo y lo darán por bueno. Mal hecho. Es una pena el escaso nivel de bastantes medios tradicionales que piensan que son los únicos capaces de hacer información de verdad. Cuando no son errores como este, hablamos de demagogia, o de uso de la información como herramienta al servicio de oscuros intereses.

Espero que me cunda la lectura del libro que comentaba. Y es que, si Dios no lo quiere, me pasa algo como lo de Putabolsa (chollo para editores con agallas) me temo que, con estos antecedentes, no iba a poder recurrir a trabajar en un medio serio. Y es que influyo en las personas, pero me temo que negativamente.

Vía|El Mundo
Más in formación|Inversión, especulación…y cosas mías
En El Blog Salmón|Los medios, la publicidad y la verdad

No justifico el fraude fiscal (cosa distinta es aprovechar al máximo los vericuetos legales), no simpatizo con el que se escaquea de sus obligaciones. Pero me pone los pelos de punta la ligereza con la que se esta manejando este asunto, el mix Agencia Tributaria-Medios que se esta montando, y la falta de prudencia y de respeto a unos mínimos procedimentales en la investigación:

• Para empezar, se dice que se esta investigando a una serie de personas. Se dice que la Fiscalía acusa. Pero se olvidan de precisar que en ningún momento están imputados. Ello, sin duda ocasiona un daño a estas personas, en el sentido de que la imputación, desde el punto de vista jurídico, es la que les permite ejercer su derecho de defensa. Ahora mismo están siendo sometidos a un juicio paralelo en los medios, toda una garantía para un juicio justo, si señor.

• Por otro lado me sorprende la facilidad con la que salen los documentos de algunos Juzgados o Fiscalías. Y llegado este punto, me pregunto, y si alguien lo sabe que responda. ¿Esta esta investigación sujeta a secreto sumarial? De ser así, ¿qué tipo de medidas piensa tomar el juzgado? De no ser asi, ¿dada la naturaleza de los hechos no sería necesario que lo estuviese para evitar la manipulación y destrucción de pruebas?

• Me intrigan algunos de los nombres citados en esa relación. Para empezar, varios cuentan con residencia fiscal fuera de España. Y desde hace bastante tiempo. teniendo en cuenta que el criterio fiscal relevante, en general, a la hora de tributar es ese, es posible que en ultima instancia la acusación se quede en agua de borrajas. Otro tanto ocurre con aquellos en los que la revista señala que es posible que la presunta infracción haya prescrito. Eso si, para empezar su nombre ya ha sido filtrado a los medios de comunicación, aunque es posible que al termino del camino todo esto se quede en nada. Igual soy muy sensible, pero me parece deleznable. Las penas y sanciones son las que son, y no las que nos gustarían que fuesen. A veces dudo de si vivimos en un Estado garantista.

• También me llama la atención esa mención de la Fiscalía a que las fundaciones constituidas en esa jurisdicción offshore son “un artificio sin finalidad social”. Presupongo que quiere decir que no son fundaciones al estilo español. Pues esta en lo cierto, pero es que dudo que en el Derecho del Principado las Fundaciones tengan que regirse según el marco legal español. Se trata, según lo poco que se, de sociedades patrimoniales, mucho más próximas al fideicomiso anglosajón que a las Fundaciones españolas. Aunque si quiere investigar de estas, tiene campo amplio en nuestra piel de toro, sin irse a Centroeuropa.

• Dada la multitud de preguntas que se acumulan en el punto anterior, y del mismo modo que concluía en el post anterior, y que coincidía con Alejandro Nieto, este tiene toda la pinta de ser una filtración interesada, encaminada a sembrar el pánico entre otras personas, generar movimientos de autoinculpación entre los aún no descubiertos y estigmatizar a los señalados en dicho informe. Casi nada.

Según estaba escribiendo el artículo me debatía entre si citar o no al medio en cuestión. Para no equipararme con ellos lo voy a hacer. Al que le queden ganas le remito a pie de página.

Vía|Interviu (NSFW)

La promesa de los famosos 400 euros va a hacerse realidad. El gobierno ya ha aprobado la rebaja fiscal y como se van a reembolsar a los contribuyentes. La intención del gobierno era reducir las retenciones que se iban a producir durante el año 2008 y sucesivos. Ya que habrán pasado seis meses, en la nómina de Junio los trabajadores se encontrarán que se les han retenido 200 euros menos, los siguientes 200 euros correspondientes al resto del año se abonarán a los trabajadores repartidos en los seis meses siguientes. Esta situación será excepcional este año, a partir del 2009 los 400 euros se repartirán entre los doce meses del año.

Dicho en pocas palabras, los trabajadores se encontrarán con una paga a extra de 200 euros en la nomina de Junio, y a partir de entonces cada mes les serán retenidos 33,33 euros menos al mes.

Esta medida va a tener cierto coste administrativo que va a recaer en las empresas. Los administrativos que hacen las nóminas van a tener que trabajar más en Junio.

Pregunta a los lectores ¿qué piensan hacer con la paga extra que recibirán en Junio? ¿Van a gastar más en sus vacaciones o van a ahorrar por si vienen las vacas flacas?

En El Blog Salmón | Zapatero promete devolver 400 euros a cada contribuyente, La rebaja fiscal de 400 euros se aprobará en el primer Consejo de Ministros y Análisis detallado de la oferta electoral de los 400 euros

Más Información | Cinco Días