La guerra entre Rusia y Ucrania se acerca a su quinto año. El conflicto ha transformado profundamente la economía ucraniana, pero ojo también la rusa.

Durante los primeros meses de la invasión, muchos analistas pronosticaron un rápido colapso económico provocado por sanciones, aislamiento financiero y restricciones comerciales. Sin embargo, ese escenario no se ha materializado.

La economía rusa no se ha desplomado, pero tampoco muestra señales claras de recuperación.

En El Blog Salmón

España redujo el gasto en el ejército: Macron, EEUU y toda la OTAN van a exigirnos gastar mucho más

Rusia vive en un estado de resistencia permanente, comparable a lo que los alpinistas llaman la zona de la muerte, el área por encima de los 8.000 metros donde el organismo humano empieza a deteriorarse más rápido de lo que puede recuperarse.

Un crecimiento mínimo que refleja fragilidad estructural

Las cifras macroeconómicas reflejan esta situación de equilibrio inestable. Según estimaciones recientes, el crecimiento del PIB ruso apenas alcanzó el 1% durante 2025, una cifra muy inferior a los niveles previos al conflicto.

Para 2026, varios organismos internacionales anticipan un crecimiento incluso más moderado, condicionado por la reducción de ingresos energéticos, las limitaciones tecnológicas y la persistencia de sanciones.

El país ha conseguido evitar un colapso gracias a una combinación de factores: exportaciones energéticas hacia Asia, una política fiscal expansiva centrada en el gasto militar y controles financieros internos que han estabilizado el sistema bancario.

No obstante, estas medidas han generado un modelo económico que sacrifica el desarrollo futuro en favor de la supervivencia inmediata.

Dos economías dentro del mismo país

En los últimos años, el tejido productivo ruso se ha dividido en dos grandes bloques claramente diferenciados. El primero está formado por la industria militar y las actividades vinculadas al complejo de defensa.

Estos sectores concentran gran parte de la inversión pública, acceso preferente a recursos financieros y prioridad en la asignación de trabajadores cualificados.

El segundo bloque incluye la economía civil: pequeñas empresas, industria de consumo, servicios y gran parte del sector privado. Este ámbito opera con mayores restricciones, menor acceso a financiación y dificultades para importar tecnología avanzada.

Las estadísticas industriales reflejan este contraste. En conjunto, el sector manufacturero ruso ha registrado un aumento cercano al 18% en los últimos tres años. Sin embargo, prácticamente todo ese crecimiento procede de la producción vinculada al ámbito militar. Si se excluye este segmento, la industria civil ha experimentado una contracción significativa en el mismo periodo.

La dependencia de las rentas militares

El actual funcionamiento económico de Rusia se apoya en un mecanismo que algunos economistas describen como rentas militares. Se trata de transferencias presupuestarias destinadas a empresas del sector de defensa que generan empleo, salarios y actividad económica indirecta.

En El Blog Salmón

Estos son los países occidentales que han vuelto a implantar el servicio militar obligatorio por miedo a una guerra con Rusia

Durante la década de los 2000, la economía rusa se benefició de las rentas energéticas procedentes de la exportación de petróleo y gas. Aquellos ingresos provenían de mercados internacionales y alimentaban múltiples sectores económicos internos.

El actual modelo es diferente: el gasto militar redistribuye recursos dentro del propio sistema económico, destinándolos a actividades productivas orientadas al conflicto.

Esta estructura implica que parte del crecimiento actual se basa en una reasignación interna de recursos en lugar de una expansión real de la productividad o del comercio internacional.

El deterioro de las finanzas públicas

A medida que la guerra se prolonga, la presión sobre las cuentas públicas rusas se intensifica. El déficit presupuestario alcanzó aproximadamente 5,6 billones de rublos en 2025, equivalente a cerca del 2,6% del PIB. Se trata del mayor desequilibrio fiscal registrado desde la crisis sanitaria global.

El aumento del gasto militar ha obligado al gobierno a incrementar la emisión de deuda interna y a utilizar recursos de fondos soberanos acumulados durante años de altos precios energéticos. Como resultado, el pago de intereses de la deuda pública se ha convertido en una carga creciente para el presupuesto estatal.

Diversas estimaciones indican que los intereses de la deuda podrían superar este año el gasto combinado destinado a educación y sanidad, una señal de la creciente presión fiscal que enfrenta el país.

El impacto de los mercados energéticos

La evolución del mercado petrolero también está afectando a los ingresos del Estado ruso. El crudo Urals, principal referencia exportadora del país, se negocia con un descuento significativo respecto al Brent internacional, en algunos momentos situado entre el 25% y el 30%.

Esta diferencia se debe en gran medida a las sanciones occidentales, a las restricciones logísticas y a los mayores costes asociados al transporte hacia nuevos mercados asiáticos. Como consecuencia, los ingresos fiscales procedentes del petróleo y el gas han disminuido considerablemente.

Datos recientes muestran que los ingresos presupuestarios energéticos se redujeron casi a la mitad en términos interanuales durante el inicio de 2026, situándose por debajo de los 400.000 millones de rublos.

Un contexto global que complica la situación

La presión sobre la economía rusa también está influida por factores internacionales. La desaceleración económica de China, el crecimiento moderado de Europa y las tensiones comerciales entre grandes potencias están reduciendo la demanda global de materias primas.

Este contexto afecta especialmente a los países exportadores de energía, que dependen en gran medida de los ingresos derivados del petróleo y del gas para equilibrar sus cuentas públicas.

Para Rusia, la combinación de sanciones, descuentos en el precio del crudo y menor demanda internacional crea un entorno económico cada vez más duro. Aunque Rusia ha demostrado capacidad para sostener su economía, ¿podrá conseguirlo a largo plazo? He ahí las dudas.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

El ahorro se convierte en una prioridad para cientos de inversores que, ante la compleja situación económica actual, buscan maximizar sus ingresos. Los depósitos bancarios siguen siendo una de las opciones preferentes en España, aunque se da la circunstancia de que en Europa la banca abona hasta un 30% más, todo ello pese a que la subida de tipos de interés ha sido la misma para todas las entidades de la zona euro.

En un informe reciente publicado por Funcas (el servicio de estudios de CECA, la patronal de CaixaBank o Unicaja), se recoge que la remuneración media de las cuentas de depósito en España fue del 2,31% hasta agosto del 2023. Una cifra que supone una diferencia de 0,72% en puntos básicos y de un 30% a nivel porcentual si se compara con el 3,03% de la media de la eurozona.

Las causas de esta descompensación en la retribución de depósitos

Todo ello es como consecuencia de la compleja situación financiera que afecta a España, donde los problemas de liquidez y la guerra de depósitos son la tónica habitual de la economía nacional. No obstante, la tendencia es que 2024 sea más optimista y que retirada de liquidez a los bancos, por parte del BCE, permita una mayor retribución en los depósitos de los bancos españoles.

En El Blog Salmón

Por qué estoy pensando invertir mi "colchón de seguridad" en un fondo monetario y no en depósitos o acciones

Conforme el BCE retira liquidez para reducir la inflación, los bancos españoles pagan más por los depósitos, especialmente en el caso de las entidades más pequeñas y digitales. Por el contrario, las entidades de mayor envergadura evolucionan a un ritmo más pausado. Y es que la caída de la demanda del crédito hace que se precisen menos recursos.

Hasta ahora, al tener una abundancia de liquidez, el incentivo de los bancos españoles para captar depósitos ha sido débil. En este periodo, la banca ha tenido que sanearse y vender activos deteriorados como consecuencia de la crisis financiera. Así pues, con respecto a sus principales competidores europeos, las entidades bancarias españolas han precisado de una menor financiación.

Otro fenómeno que explica el mayor rendimiento de los depósitos de los bancos digitales europeos es que los ahorradores españoles buscaban una remuneración mientras los tipos estaban en negativo. Así pues, triunfaron productos como los fondos de inversión o la inversión directa.

Evolución histórica

Se pudo ver cómo los bancos españoles redujeron el tipo de los nuevos depósitos en agosto, pasando del 2,33% del mes anterior al 2,31%. Pero aún así, los depósitos de la banca digital europea superaron el 3%, una cifra histórica que no se veía desde enero de 2012, en plena crisis del euro.

En El Blog Salmón

Por qué todavía es un malísimo momento para comprar casa en España. Precios sobrevalorados e hipotecas muy caras

Desde que se analizan estos datos en 2003, la diferencia nunca había sido tan abultada. De hecho, entre 2004 y 2006 los bancos españoles llegaron a pagar más por los depósitos que las entidades europeas. Esta situación también se vio entre 2007 y 2011, así como en 2012.

Los mejores depósitos españoles

A finales de enero, se puede concluir que los mejores depósitos españoles a plazo fijo son el Depósito a 6 meses de Openbank, que otorga una rentabilidad del 3,07% TAE, y el Depósito a 12 meses de MyInvestor, con un 3% TAE. No obstante, a nivel europeo, el Depósito a 12 meses Bai Europa ofrece una rentabilidad del 4,20% TAE.

Otra alternativa son las cuentas remuneradas. Así pues, la Cuenta Online del Banco Sabadell brinda un 6% TIN los primeros tres meses y un 2% los siguientes, además del 3% de devolución en recibos. Por su parte, la Cuenta Nómina de Bankinter otorga hasta 680 euros en dos años, con un 5% TAE el primer año y un 2% el segundo año hasta alcanzar los 10.000 euros. Además, la Cuenta de Ahorro Distingo ofrece un 3,20% TAE.

Especial mención también merecen el Depósito a 12 meses de MiraltaBank, con una rentabilidad del 3,25% TAE, con inversión desde 15.000 euros, así como el Depósito Flexible Avantio de Banca March a 12 meses, con rentabilidad del 3% TAE a partir de una inversión desde 10.000 euros.

Diferencias entre empresas y cuentas corrientes

Los hogares reciben una remuneración por sus depósitos bancarios inferior a la de las empresas. De este modo, las corporaciones recibieron un 3,11% a largo plazo, 0,8 puntos porcentuales más que las familias.

Así pues, el tipo medio del saldo de depósitos estuvo en agosto en el 1,38% para los hogares y en el 2,67% para las empresas. Además, el 90% del dinero de los particulares se encuentra en cuentas corrientes remuneradas al 0,13%m mientras que en 2014 se repartía de manera equitativa entre cuentas y depósitos a plazo. Por consiguiente, a los bancos les resulta más barata su financiación minorista.

Con estas cifras en la mano, se puede concluir que los hogares cerraron agosto con 97.908 millones de euros destinados al ahorro, un 49% más que en el mismo mes de 2022. A pesar de todo, el dinero guardado en cuentas corrientes bajó hasta los 887.325 millones, ya que las familias apuestan por contrarrestar la inflación y la subida de tipos con otros productos mejor remunerados

El ahorro, sin duda, constituye el pilar central de nuestras finanzas personales, y sus beneficios se extienden mucho más allá de la seguridad y estabilidad económica que proporciona. Contar con ahorros nos brinda una tranquilidad invaluable al estar preparados para enfrentar situaciones imprevistas y emergencias financieras, como gastos médicos imprevistos, reparaciones inesperadas de automóviles o incluso la pérdida de empleo. Además de evitar un endeudamiento excesivo, el ahorro nos otorga la confianza de tener recursos disponibles para afrontar cualquier eventualidad que pueda surgir en nuestra vida.

Pero lo más fascinante es que el ahorro nos permite capitalizarnos a lo largo de los años, y esto se materializa a través de la inversión de nuestros recursos. Los fondos ahorrados pueden ser destinados a diversas formas de inversión, como acciones, bonos, bienes raíces y otros instrumentos financieros. Al tener ahorros, tenemos la capacidad de aprovechar oportunidades de inversión que no solo aumenten nuestro patrimonio, sino que también generen ingresos adicionales.

Un punto especialmente relevante es la diferencia en la fiscalidad entre las rentas del trabajo y las rentas de ahorro. En este sentido, es importante destacar que los tipos impositivos para las rentas de ahorro suelen ser inferiores a los aplicados a las rentas del trabajo en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). De hecho, en la actualidad, existe una diferencia de veinte puntos porcentuales entre los tipos marginales superiores para las rentas del trabajo y las rentas de ahorro en España.

Mientras que el marginal superior en las rentas del trabajo (más de 300.000 euros) alcanza el 47%, para las rentas de ahorro (más de 200.000 euros) se sitúa en el 27%. Esta disparidad impositiva proporciona un incentivo adicional para aquellos que optan por invertir y obtener rendimientos a través del ahorro.

¿Cómo ahorrar?

Ahora bien, la pregunta clave es cómo es preferible ahorrar. En este punto, entran en juego dos productos básicos que ofrecen opciones específicas según el nivel de renta: los fondos de inversión y los planes de pensiones.

Los fondos de inversión, por un lado, son vehículos de inversión colectiva que permiten a los inversores participar en una cartera diversificada de activos financieros. Estos instrumentos brindan la oportunidad de invertir incluso con cantidades pequeñas y obtener una mayor diversificación en comparación con la inversión individual. Su mejor ventaja es que al traspasar un fondo a otro, no pasamos por el fisco, ya que están exentos de tributación, por lo que diferimos la fiscalidad hasta el momento de su reembolso.

Por otro lado, nos encontramos con los planes de pensiones, que están específicamente diseñados para el ahorro a largo plazo y la preparación de la jubilación. Estos planes permiten a los individuos acumular fondos durante su vida laboral para complementar su pensión de jubilación y asegurar un nivel de vida adecuado en esta etapa crucial de la vida. Los planes de pensiones ofrecen la ventaja adicional de contar con beneficios fiscales, ya que las aportaciones realizadas pueden reducir la base imponible en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Esto implica que los individuos pueden disfrutar de un ahorro fiscal significativo en el año en que realizan las aportaciones, lo que potencia el crecimiento de sus ahorros a largo plazo.

En El Blog Salmón

Llega la campaña de los planes de pensiones: no hay que hacer caso a la publicidad pero sí merece la pena tener uno

Actualmente, y con efectos de 1 de enero de 2023, el total de las aportaciones y contribuciones empresariales anuales máximas a los planes de pensiones regulados no podrá exceder de 1.500 euros. Un límite que se incrementa en 8.500 euros anuales, siempre que tal incremento provenga de contribuciones empresariales, o de aportaciones del trabajador al mismo instrumento de previsión social, es decir, a un plan de pensión de empleo (PPE). En total, 10.000 euros para deducir en la base imponible en la declaración de la renta.

Y si la renta es baja...

Es importante reconocer que no todos pueden aprovechar plenamente estas ventajas fiscales asociadas con los planes de pensiones. Las personas con ingresos bajos o aquellas que se enfrentan a dificultades para cubrir sus necesidades económicas básicas pueden encontrar limitaciones en la utilización efectiva de los beneficios fiscales de los planes de pensiones. En estas circunstancias, puede ser más apropiado priorizar otras necesidades financieras más inmediatas y urgentes, como la creación de un fondo de emergencia para hacer frente a gastos imprevistos o la reducción de deudas pendientes que generan intereses.

Además, hay que tener en cuenta que las rentas bajas ya cuentan con una base imponible más reducida, lo que puede disminuir el impacto de la deducción por aportaciones a un plan de pensiones. En otras palabras, las personas con ingresos bajos pueden tener una carga impositiva insuficiente para beneficiarse plenamente de la deducción fiscal asociada a los planes de pensiones. En estos casos, es fundamental evaluar detenidamente la situación financiera individual y considerar las opciones que mejor se adapten a las necesidades y posibilidades de cada persona.

Para los supuestos de rentas bajas es preferible optimizar la liquidez si no hay posibilidad de menguar las necesidades financieras. Con la subida de tipos de interés, muchos bancos que compiten para mejorar las captaciones están revisando al alza los TAE de sus depósitos, una oportunidad de sacarle algo a la liquidez que se vaya generando.

El 2022 no ha supuesto un buen año en lo que a fondos de inversión se refiere, y es que en el pasado año dejaron una rentabilidad negativa del 8,7%. En el mes de diciembre, la rentabilidad se situó en el -2,1% en prácticamente el total de las actividades productivas, destacando la de los mercados americanos y emergentes.

Aún con estos datos, los fondos de inversión lograron recolectar 17.171 millones, de los cuales 1.974 millones corresponden al mes de diciembre, y que se debieron en gran parte a las correspondientes en renta fija euro a largo plazo (16.111 millones)

Ahora, con estos datos sobre la mesa y con el análisis de la situación, los gestores de fondos de inversión españoles afirman encontrarse sorprendentemente ante una situación esperanzadora y de crecimiento.

Un exitoso arranque de 2023

El inicio del 2023 ha dejado un arranque muy victorioso en materia de fondos de inversión ante atónita mirada de los expertos. Y es que, no obstante, hasta mediados del mes de enero los fondos no estaban en su mejor arranque en una década, con cifras del 2,37% de retorno.

Desde JP Morgan Banca Privada, de la mano de Luis Artero, jefe de inversiones, llegan voces que manifiestan esta sorpresa. Los expertos auguraban la subida bursátil hacia mediados de año, y la situación se ha recibido con sorpresa.

Este inicio ilusionante se debe en parte al auge de la Bolsa, con un repunte del 1,3% en la inversión en renta fija en lo que llevamos de 2023. Los mercados mundiales de renta fija sufrieron en 2022 las consecuencias de las políticas llevadas a cabo por los principales bancos centrales en su lucha contra la inflación, y es que la rentabilidad había sido insignificante. Sin embargo, el timón ha girado y este deterioro financiero provocado por la inflación goza ahora de todo el optimismo.

En El Blog Salmón

Las mejores cuentas bancarias sin comisiones y con rentabilidad para ahorrar en 2023

Control de la inflación

Las previsiones de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) apuntan que la inflación continuará moderándose a lo largo de 2023, con una tasa media situada sobre el 4%. Y es que en contraposición a lo ofrecido en 2022, y a pesar de la continuidad de la guerra de Ucrania y otros problemas de suministro, el panorama ofrece un descenso en el ritmo de crecimiento de los productos energéticos y de los precios de los alimentos.

En línea con lo anterior, los precios de los alimentos no elaborados disminuye en 1,2 puntos hasta situarse en el 11,4%, y los referentes a los productos energéticos experimentaron una bajada importante hasta el -6,9%. Así los expertos en su mayoría entienden que el pico de subida de los precios es cosa del pasado y que el problema parece controlado.

La guerra de Ucrania punto clave en el control de la inflación

El mapa de actuación es claro por parte de los expertos, afirman que el escenario ideal sería acabar con la inflación sin llegar a dañar en demasía a la economía, pero en línea con este pensamiento Alfonso Benito, director de inversiones de Dunas Capital, alude que el panorama mundial tampoco es favorecedor.

Alfonso Benito recuerda que la guerra de Ucrania continúa avanzando con las consecuencias que este hecho bélico tiene para la economía mundial, por lo que las dudas siguen pululando acechando el pensamiento de los expertos.

La decisión de China y el cambio de proveedores en gas

Pero más allá del control de la inflación, el horizonte arroja dos elementos que son indicadores positivos en este exitoso arranque de 2023. Uno de los asuntos a valorar es la decisión del Gobierno de China de acabar con la política Covid. Esta resolución ha supuesto un alivio sintomático para las empresas que dependen de las exportaciones al país asiático.

Por otro lado, los temores mundiales a la dependencia del gas procedente de Rusia parecen achicarse. Así, Víctor de la Morena, director de inversiones en España de Amundi, estima de forma positiva la llegada de nuevos proveedores de gas. Este hecho ha cambiado el panorama mundial, como es el caso de la incorporación de Noruega o Catar.

Del mismo modo, de la Morena ha resaltado el innegable valor al hecho de que las reservas de gas estén por encima de los valores previstos, debido el invierno suave que hemos experimentado en este inicio de año.

La gestión pasiva ha colocado a los ETFs como un producto altamente demandado por la capacidad que tienen de seguir al mercado con costes bajos y una elevada liquidez. Pero está siendo un año bajista para el mercado, siendo el sector tecnológico su principal catalizador. En este entorno es interesante analiza cómo han evolucionado las entradas de dinero en estos productos financieros.

Y es en este punto que los números de los ETFs sobresalen. Si tomamos los datos hasta la mitad del año, vemos que las acciones mundiales perdieron un 17,67% y los bonos de grado de inversión de Estados Unidos un 10,35%. Y, como contrapunto, los ETFs estadounidenses superan los niveles de todo el año para cada año desde 1993-2016, casi igualan los flujos de todo el año 2018 y 2019, y equivalen al 64% de los flujos de todo el año 2020. Mientras que los inversionistas globales se deshacen de acciones y bonos, los clientes de ETF asumen la posición compradora.

Los inversores estadounidenses sumaron 212.000 millones a los ETFs de acciones durante la primera mitad del año. Esta referencia es más elevada que los niveles de todo el año 2016, 2018 y 2019, y no muy lejos de los 241.000 millones de 2020. A este ritmo, los flujos anuales de ETFs de renta variable serán los segundos más altos de la historia, fuera de 2021.

Si bien estamos en una demanda históricamente importante, y es que se está premiando la búsqueda del dividendo. Para entenderlo, Los inversores persiguen los ETFs de alta rentabilidad de dividendos, agregando 31.000 millones, frente a 22.000 millones para todo 2021. Es difícil saber si es una operación táctica o una simple alternativa de renta fija para los inversores que esperan un entorno de tasas al alza a largo plazo. Los fondos cotizados sectoriales, que comprendían el 15,5% de los ETF de renta variable, registraron salidas.

El Europa los datos también están siendo de récord. Las entradas netas en estos ocho meses han sido de 66.580 millones de dólares, siendo las terceras más altas registradas, después de las entradas netas en el mimo perido 138.930 millones en 2021 y las entradas netas de 78.110 millones en 2017.

Los ETF y ETP de renta variable que cotizan en Europa obtuvieron entradas netas de 44.350 millones de dólares hasta la fecha en 2022, que son las terceras más altas registradas, después de las entradas netas de 44.980 millones de dólares hasta la fecha en 2017 y 101.180 millones de dólares hasta la fecha en 2021.

Los hedge funds que invierten en apuestas deportivas han proliferado en el sector de la inversión. Suelen estar estructurados como fondos de cobertura porque están poco regulados y pueden cobrar comisiones más elevadas.

A medida que el mundo de las apuestas deportivas continúa expandiéndose gracias a la revolución digital, los antiguos profesionales de la gestión de activos llevan sus habilidades y conocimientos al mundo de las apuestas deportivas.

Los fondos de cobertura de apuestas deportivas finalmente despegaron con Centaur Galileo en 2009 y otras firmas seguirían su ejemplo. Centaur ha logrado con éxito una cartera de más de 500 millones de dólares, con el 50% de los clientes en los Estados Unidos. La mayor parte de los clientes están en la industria del juego y el entretenimiento, y la mayor parte de las apuestas se realizan en el mercado de las carreras de caballos.

Hay muchas maneras de invertir en fondos de cobertura de apuestas deportivas. Algunos fondos de cobertura de apuestas deportivas inducen a los inversores a que inviertan directamente en el fondo de cobertura. Otros utilizan un esquema de intermediación en el que los inversores invierten en productos basados ​​en acciones que reflejan la cartera del fondo de cobertura.

Los inversores están cada vez más interesados en los fondos de apuestas deportivas, y eso se debe a que ofrecen la posibilidad de invertir en una clase de activos que no está correlacionada con el mercado financiero. Esto puede ser interesante en situaciones altamente volátiles del mercado bursátil.

¿Cómo funcionan?

En términos generales, las operaciones de estos hedge funds vienen por el diseño de una ecuación matemática sofisticada. Los analistas cuantitativos (a menudo con doctorados en Matemáticas o Física) combinan datos complejos y variados con el aprendizaje automático para crear algoritmos patentados. Para los cuantos, todo son datos para ingresar. De hecho, la mayoría tiene cero interés en los deportes. Su objetivo principal es generar beneficios.

Como resultado, las cuotas de las apuestas deportivas son cada vez más precisas. Los errores en las cuotas son cada vez menos frecuentes. Y las diferencias en las cuotas entre los diferentes sitios de apuestas deportivas son cada vez menores.

Por supuesto, todavía hay oportunidades para los apostadores inteligentes. Pero son cada vez más difíciles de encontrar. Y requieren cada vez más trabajo para encontrarlos.

Las apuestas deportivas exitosas requieren una combinación de conocimiento deportivo, análisis matemático y paciencia. Los apostadores inteligentes son capaces de encontrar oportunidades de valor en las cuotas de las apuestas deportivas. Y luego tienen la disciplina y la paciencia para aprovechar esas oportunidades.

Diferencias entre invertir y apostar

La diferencia entre invertir y apostar no siempre es clara. Ambos implican arriesgar dinero por una posible ganancia financiera. Algunos jugadores profesionales han probado y comprobado los sistemas, mientras que algunos inversores están apostando sin darse cuenta.

Tanto en la inversión como en las apuestas tenemos un principio clave que es minimizar el riesgo y maximizar los beneficios. 

Si hablamos de reducir pérdidas, al apostar en cualquier actividad de juego pura, no hay estrategias de mitigación de pérdidas salvo gestión monetaria sobre el total disponible. Por el contrario, los inversores tienen una variedad de opciones para evitar la pérdida total del capital arriesgado. Establecer stop loss en su inversión es una forma sencilla de evitar riesgos indebidos.

Si sus acciones caen un 10% por debajo de su precio de compra, tiene la oportunidad de vender esas acciones a otra persona y seguir conservando el 90% de su capital de riesgo.  Sin embargo, si apuesta una cantidad a que un equipo determinado ganará un partido o torneo, todo el capital apostado puede perderse.

Las apuestas están condicionadas por un evento limitado en el tiempo, mientras que una inversión en una empresa puede durar varios años. Con los juegos de azar, cuando se ha finalizado el evento, su oportunidad de obtener beneficios de su apuesta se ha ido y venido.

Un fondo índice es un tipo de fondo de inversión cuyo objetivo es rastrear los retornos de un selectivo bursátil que mide la rentabilidad de una "cesta" de valores. Un inversor no puede invertir directamente en un índice de mercado, pero estos productos brindan una opción de inversión indirecta.

Sin embargo, no cualquier fondo índice es útil para el inversor ya que si bien el objetivo es seguir al índice de referencia puede que no lo logren seguir fielmente por diferentes razones. Aprendamos a discriminarlos.

En El Blog Salmón

Comparar con un índice cuando se invierte en un Fondo de Inversión es fundamental: te contamos por qué

La diferencia más relevante entre los diferentes fondos índice radica en los gastos corrientes del producto, es decir, el porcentaje de gastos en comparación al total de activos promedios anuales que administra el fondo. Aquí debemos de poner el primer foco de atención.

Los fondos índice nos presentan bajos gastos operativos debido a que el gestor del fondo no debe emprender una selección de valores. No obstante, los gastos operativos pueden variar entre los diferentes fondos.

Debemos de ser muy exigentes en esta variable, pues una pequeña diferencia en los gastos corrientes anuales, supondrá una mayor mordida a largo plazo sobre nuestro patrimonio.

La banca, desde hace años integra en su catálogo de productos los fondos índices, aunque tiende a reservarlos para clientes que ostentan altos patrimonios o no los suele ofrecer en primera instancia a sus clientes.

Sus costes tienden a situarse en la parte alta de los productos de gestión pasiva aunque por debajo de los costes de sus productos de gestión activa. Pensemos que la banca ofrecía histórica mente productos de gestión activa con una gestión indexada para no caer en un elevado riesgo reputación.

En este punto, al incorporar productos pasivos, vemos que no existe un elevado diferencial en el coste de los productos frente a los fondos de inversión ya que, de ser así, forzaría una migración lo que rebajaría los ingresos por las comisiones de gestión.

Pongamos un ejemplo para tenerlo más claro. En este caso nos fijaremos en el fondo índice BBVA Bolsa Índice Euro cuyo objetivo es replicar el Eurostoxx50 net return (con dividendos).

Este producto ofrece unos gastos corrientes del 1,22%, cuando lo habitual es que los productos de gestión pasiva soporten unos gastos corrientes situados entre 0,40-0,60% y con una comisión máxima de suscripción del 1% sobre sobre suscripciones por importe inferior a 30.000 euros. En total, y según el informe semestral del producto, los gastos corrientes han cerrando el año por encima del 1,30%. Un producto caro bajo el manto de gestión pasiva.

Otro método para evaluar eficazmente los fondos indexados implica comparar su tracking error que trata de cuantificar la desviación del fondo ftente al índice que está replicando. Nos viene a decir cuánta variación o dispersión existe entre el valor liquidativo del producto frente a los puntos del índice subyacente.

En consecuencia, las desviaciones elevadas nos señalan que a pesar de llamarse fondo índice, lo cierto es que no se materializa en un seguimiento eficiente del índice de referencia al que se está expuesto. Las causas pueden ser o bien la construcción del producto no es acertada o se le están imputado altas comisiones.

Los bajos tipos de interés de esta década están haciendo que la estrategia de búsqueda de rentabilidad de los grandes fondos de inversión esté cambiando. El mercado tradicional era muy claro, muy compartimentado, pero cada vez lo es menos y las barreras se difuminan.

El problema es que con unos tipos de interés bajos la rentabilidad interesante se concentra en operaciones de mayor riesgo. Y donde antes había unos fondos que invertían en lugares determinados ahora la cadena se ha movido y hay empujones.

La inversión en bonos high yield está disparada

La inversión en bonos se considera la más conservadora posible. En este caso se invierte en un producto de un precio definido, que puede variar durante su cotización, pero que a vencimiento se recupera el dinero y durante su posesión se paga un cupón anual.

Sin embargo las rentabilidades de los cupones se han desplomado. Los casos de deuda pública son claramente poco rentables. Por poner un ejemplo los bonos de España a cinco años dan rentabilidad del 0% y los de 10 años únicamente el 0,5%. Si nos vamos a países más atractivos estas rentabilidades están en negativo.

En El Blog Salmón

El hundimiento de Evergrande en China frente al crack de 2008 tras caer Lehman: parecidos y diferencias en el pánico en bolsa

Por tanto los tradicionales inversores de bonos están migrando a bonos high yield, es decir, bonos basura. Bonos con calificación crediticia por debajo del grado de inversión. Son bonos que sí ofrecen rentabilidades del cupón medianamente atractivas pero cuyo riesgo es mucho mayor: existe una incertidumbre de que a vencimiento se logre recuperar lo invertido.

Y donde hace solo una década era prácticamente imposible para un inversor particular comprar bonos high yield (solo estaban disponibles para invesores profesionales) ahora es realmente sencillo a través de múltiples ETFs que los comercializan.

La inversión en cotizadas no es suficiente

Por otro lado están los fondos que tradicionalmente invertían en empresas cotizadas. Debido a la búsqueda de rentabilidad de todos los inversores las acciones de empresas cotizadas están caras, o así lo piensan muchos actores. Y para encontrar rentabilidades más atractivas hay que irse a la inversión en empresas no cotizadas (private equity).

En El Blog Salmón

Cómo el mercado chino puede cambiar una industria entera: el caso del cine de Hollywood y la autocensura

Este tipo de inversión tiene una pega bastante grande y es la liquidez. Los bancos normalmente tienen limitada su exposición por motivos regulatorios, pero algunos fondos están moviendo parte de su inversión a empresas no cotizadas. Y lo que antes era una exclusiva para inversores institucionales ahora está llegando a fondos más masivos.

Los fondos de private equity hacia el venture capital

El agua sigue subiendo y los que antes buscaban rentabilidad en empresas no cotizadas encuentran nuevos competidores y suben en la cadena. Y lo que antes era un terreno exclusivamente para dinero venture capital (VC) ahora no tanto.

Un caso paradigmático es el de Tiger Global, un fondo muy grande especializado el private equity que ahora está realizando grandes operaciones en Venture Capital (en etapas tardías). Son muy ágiles y en 2021 están acelerando este tipo de inversiones.

En El Blog Salmón

Qué son los fondos monetarios, por qué son interesantes y cuánto deberían ocupar en nuestra cartera de inversión

Lo cual empuja a los tradicionales del Venture Capital hacia etapas aún más tempranas de financiación. En España hubo recientemente un movimiento en este sentido, con K Fund lanzando un programa específico de inversión semilla (Seed), K Founders.

Y esto, a su vez, empuja a los business angels, que se quedan sin mercado pues una empresa que se está montando casi siempre preferirá dinero de un fondo que de un individuo, pues le permitirá levantar las siguientes rondas con mayor facilidad.

Más rentabilidad pero más riesgo

En todo este proceso de búsqueda de rentabilidad lo cierto es que toda la cadena está asumiendo más riesgo. Los fondos de bonos invirtiendo en high yield y por tanto no siendo una inversión segura. Los fondos que tradicionalmente iban solo a por cotizadas que ahora invierten en private equity pero a cambio de menor liquidez. Los fondos de private equity que se meten en etapas más tempranas de las empresas y por tanto cuando el negocio no está consolidado. Y los VC, especialistas en las etapas de crecimiento, que entran en el capital de las empresas cuando todavía es solo una apuesta, una idea.

Todo este proceso está creando una situación peligrosa, pues el riesgo aumenta pero quizá el inversor final no lo está apreciando. Y además el riesgo puede ser aún mayor pues los gestores de los fondos están saliendo de su zona de control. Y si se invierte en algo no controlado el riesgo puede ser aún mayor.

Por tanto, cuidado con estos movimientos. Cuando se invierte en un fondo hay que tener claro qué estrategia están siguiendo y también si han cambiado desde el pasado. Rentabilidades pasadas no aseguran las futuras, pero menos aún si están usando estrategias novedosas.

Los fondos monetarios son fondos de inversión de renta fija que invierten en títulos de deuda caracterizados por vencimientos muy cortos y con el riesgo crediticio mínimo. Estos valores son emitidos por entidades gubernamentales o empresas que piden prestado y reembolsan el capital y sus intereses a los inversores en un breve periodo de tiempo.

Debido a las características propias de estos productos de inversión, las empresas instituciones o el global de los inversores tienden a utilizarlos para gestionar sus necesidades de efectivo a corto plazo.

De hecho, la duración media de su cartera es igual o inferior a seis meses y solo pueden invertir en activos de elevada calidad crediticia. Los monetarios a corto plazo se caracterizan porque la duración media de la cartera es igual o inferior a 60 días.

Los beneficios que presentan los fondos monetarios: fiscalidad, liquidez y control de la volatilidad

Los fondos monetarios son el producto de inversión de mayor liquidez. Debido a que los tipos de interés se encuentran en mínimos históricos, no aportan demasiada rentabilidad, por lo que su interés recae en otros puntos como son la preferencia por liquidez sin pasar por el fisco.

Imaginemos que queremos pasar pasar a liquidez un fondo de renta variable o renta fija porque valoramos que las condiciones de mercado no invitan a ser participes de este grupo de activos, si decidimos que la mejor alternativa es estar en liquidez, podríamos reembolsar las participaciones que nos lleva a tener que pasar por delante del fisco. Los fondos monetarios nos permiten situarnos prácticamente en liquidez manteniendo la ventaja fiscal y no tributar por las plusvalías adquiridas.

Siguiendo con las preferencias por la liquidez, puede darse que los elevados patrimonios no quieran depositar su dinero en las cuentas bancarias porque el principal solo está garantizado hasta 100.000 euros y, en determinados casos, la remuneración ya es negativa a través de intereses negativos y comisiones.

Los fondos monetarios también nos sirven para controlar la volatilidad de nuestra cartera de fondos de inversión. Y es que en un momento el que no deseemos incurrir en una alta volatilidad, los fondos monetarios tienden a ser un excelente refugio para cubrir esos escenarios.

Debido a estos beneficios que aportan sus inversores serán aquellos más proclives a mantener el capital y ostentan una alta aversión a la volatilidad.

Fondos monetarios en etapa de coronavirus

Con los tipos de interés a corto plazo reducidos a casi cero durante una pandemia global, algunos fondos del mercado monetario están cerrando, mientras que otros están cambiando de estrategia, renunciando a la rentabilidad y coqueteando con lo que antes era impensable: rentabilidades negativas, en los que se cobraría a los inversores por la privilegio de tener estos fondos.

La presión sobre los fondos del mercado monetario se intensificó nuevamente en marzo cuando los contagios de coronavirus se dispararon y la economía se hundió. Los clientes comenzaron a sacar efectivo, lo que generó diversas problemáticas en términos de rentabilidad, llegándose a congelar, en determinados casos, las salidas de efectivo.

Si repasamos las rentabilidades de los fondos de inversión españoles el mes de marzo de 2020 (datos de Inverco) en el que vivimos el impacto bursátil por la crisis del Covid-19, nos damos cuenta como los fondos monetarios fueron una herramienta excelente para proteger las carteras.

Nos encontramos con que la renta variable nacional euro cayó un 22,2% siendo el tipo de fondo con peor comportamiento. Los fondos de renta variable internacional Europa caían un 15,70% y los de renta variable internacional Estados Unidos un 12,30%. Muy lejos de estas rentabilidades negativas tenemos los monetarios que retrocedieron un 0,42%.

Los bancos centrales han jugado su papel. Por segunda vez en 12 años, las autoridades nacionales y los bancos centrales intervinieron en el mercado de financiación a corto plazo en la crisis del Covid-19. Las medidas de los bancos centrales adoptadas en el momento álgido de la crisis han tenido un impacto positivo innegable en los mercados, incluido el funcionamiento de segmentos específicos del mercado, pero también, de forma más general, en el sentimiento del mercado.

En algunos países como Estados Unidos, la intervención de los bancos centrales contempló el apoyo directo a los fondos monetarios, mientras que en la UE, el impacto en el sector fue indirecto. El carácter global de las medidas adoptadas, en América del Norte, Europa y Asia, fue también un elemento importante para que las medidas de apoyo de los bancos centrales.

Cuando la mayoría de las personas piensa en inversión bursátil lo primero que se le viene a la cabeza es la compra de acciones. Y es que, efectivamente, el mercado bursátil está precisamente para comprar y vender participaciones de empresas, es decir, acciones. Sin embargo esta estrategia no es la más correcta para el inversor individual.

¿Y entonces? ¿Qué puede hacer un inversor para estar expuesto al mercado bursátil si comprar acciones individuales? ¿Y por qué las acciones individuales no son una buena idea de inversión? Vamos a aclarar todos estos puntos.

Diversificación como fundamento de inversión

Lo primero que hay que tener en cuenta es que para invertir lo principal es no perder el capital. Y para ello hay que diversificar. Diversificar permite reducir el riesgo. Si solo se está invertido en una empresa el capital va ligado a la evolución de dicha empresa, y la probabilidad de que una quiebra haga desaparecer todo el capital es real. Si la inversión se reparte entre varias empresas entonces el riesgo se diluye. Por eso es importante diversificar.

En El Blog Salmón

Hemos analizado estos consejos financieros viralizados en tiktok con más de cientos de miles de views: los buenos, los malos y los muy malos

Pero la diversificación no es solo repartir la inversión entre varias empresas. También hay que diversificar de sectores, pues las crisis sectoriales no son infrecuentes (solo hay que imaginar un inversor que solo tenga acciones en el sector turismo en marzo de 2020) y países y regiones.

Para lograr diversificar de esta manera comprando acciones individuales habría que tener un porfolio relativamente grande de empresas, no vale con comprar dos o tres compañías. Y si no se hace realmente el riesgo al que se está exponiendo la inversión es demasiado grande.

Elegir las mejores empresas

Una vez que está clara la necesidad de diversificar queda otra tarea: elegir las mejores empresas. Las empresas que lo hagan mejor que el mercado. Para ello hay que estudiar en profundidad las cuentas de las empresas candidatas, descartar las que no tienen números sólidos, y lo que es más importante, no hay que quedarse en el pasado sino lograr estimar cómo lo van a hacer en el futuro.

Esta tarea es simplemente titánica. No solo por el tiempo requerido de análisis sino también porque la capacidad de hacer previsiones sin estar en el día a día del negocio es realmente limitada. De hecho muchos fondos de inversión activos se dedican precisamente a esto: analizar empresas, elegir unas cuantas y no solo hacer proyecciones con los datos públicamente disponibles sino hablar con los directivos, clientes y competidores para tener información que de otra forma sería imposible conseguir.

En El Blog Salmón

La mayoría de las estrategias para protegernos de la inflación implican mucho riesgo para el inversor: esto es lo mejor y peor de cada

E incluso en esta situación, con unos recursos y acceso a la información muy superior a la de un simple individuo, el 89% de los fondos de EEUU no lograron batir al S&P Composite 1500 en los últimos 15 años. Y es más, los que lo consiguen normalmente no logran hacerlo de forma consistente durante muchos años.

Comprar acciones individuales no es una buena idea

Por tanto, se puede concluir que comparar acciones individuales no es buena idea: primero, para lograr diversificación hay que analizar un número ingente de empresas; por otro lado, el acceso a la información es muy limitado; y por último, la experiencia es que incluso los expertos no logran batir al mercado.

En El Blog Salmón

¿Qué es la independencia financiera?

¿Cuál es la alternativa? Invertir en fondos indexados. Estos fondos lo único que hacen es replicar a los índices, es decir, invertir a lo bruto en las principales empresas sin necesidad de realizar análisis. Al no requerir grandes grupos de análisis estos fondos, además, tienen costes más bajos con lo que la inversión es más barata y dicho extra de rentabilidad cuenta año a año.

Por tanto, a no ser que seas un genio no merece la pena invertir en acciones individuales. Mejor en fondos de inversión, pero por la experiencia al final lo mejor es que sean indexados (ya sea a través de fondos, roboadvisors o ETFs). Es la mejor decisión.