En los fondos podemos distinguir fundamentalmente 4 tipos de comisiones:

• De apertura o suscripción del fondo.
• De gestión.
• De deposito o administración.
• De reembolso.

En el mercado español son minoría los fondos que tiene comisión de suscripción, y aunque alguno más, tampoco abundan aquellos con comisiones de reembolso (hablamos siempre de fondos no garantizados). Se apuesta por las comisiones de gestión más elevadas. Esas comisiones de gestión se detraen antes de calcular el valor liquidativo del fondo, con lo que lo único que ve el cliente es la rentabilidad final. Algunos piensan que ni siquiera tienen comisión. En otros mercados, como los anglosajones, predominan las comisiones de suscripción altas, mientras que las de gestión son más bajas. Se explicaba tradicionalmente a través de una mayor cultura financiera de estos países, en una apuesta por el medio y largo plazo en estos productos. De hecho muchas entidades extranjeras intentaron, sin éxito, introducir comisiones de suscripción en sus fondos comercializados en España, sin éxito. Es más, parece que las cosas están cambiando en Europa.

Tal y como recoge Expansión, se esta empezando a imponer la filosofía española. Cada vez los europeos están menos dispuestos a pagar una comisión que les compromete con un Fondo a medio plazo. Hay una perdida de confianza en los gestores, y se apuesta por ampliar la movilidad entre los fondos. Todo ello repercute, obviamente, en las retribuciones de las redes comerciales, siendo mas importante el mantenimiento que la captación. Hay que mimar a los clientes en mayor medida.

Aunque quizás en España también deban cambiar determinados aspectos. Y es que las comisiones de gestión se hacen dificiles de digerir cuando los resultados son malos. Algunas entidades, como Bankinter y otras extranjeras, ya empezaron a aplicar a algunos de productos las denominadas comisiones de gestión por éxito. Si Vd. no gana, yo no gano. Eso si, conviene señalar que esas comisiones son superiores al standard si se superan los objetivos previstos.

Foto por Punix.

Para empezar, parece ser que todo el problema radica en la creciente demanda de grano por parte de Asia. Esta situación no es nueva en absoluto, y desde 1994 existen estudios que pronosticaban la escasez de cereal en China y el resto de paises asiáticos, siendo el más conocido el de Lester R. Brown. ¿Por qué? Nunca se me hubiese ocurrido: conforme el país crece económicamente, cada vez se genera una mayor demanda de carne. Y criar ganado requiere de muchísimo cereal. Pero al mismo tiempo se va perdiendo superficie agrícola en pro de un crecimiento de las urbes y una migración masiva de población a las mismas.

Ante esta situación, la Unión Europea ha realizado un movimiento que no es habitual: incrementar los cupos agrícolas, al menos en lo que se refiere a la producción de grano. En realidad, más que incrementar los cupos lo que han hecho es cancelar la eliminación obligatoria de tierras agrícolas para la campaña 2007-2008, con lo que esperan incrementar las cosechas en un 4%. Esto representa menos de un 1% a nivel mundial, por lo que los productores españoles han considerado que las medidas son insuficientes para abaratar el grano y llenar los graneros europeos de cara a próximos ejercicios. Por hacernos a la idea, la medida deja la producción de maiz hungaro cerca del millón de toneladas, cuando a comienzos de la campaña 2006/2007 se producían catorce millones de toneladas.

Y todavía no hemos hablado de otro factor importante que puede hacer que los precios del maiz se disparen: la producción de biocombustibles como el etanol, cuya principal fuente es precisamente este cereal junto con otros de alto contenido en almidón. Así pues, si uno quiere invertir en estos mercados, ¿cuales son las opciones? En primer lugar tenemos los mercados de futuros, aunque su constante variación hace que sea como poco incómodo. Otra opción es invertir en compañías que operen en estos sectores o en terrenos destinados a la producción de cereal. Y por último, existen productos estructurados definidos específicamente en estos sectores, para lo cuál os recomiendo que os dirijáis a empresas especializadas en fondos de inversión.

Vía | El diario Montanes, Univision
En El Blog Salmón | Biodiesel amenaza selva, empresas de automóviles piden ayudas biodiesel
Más informacón | Informe Nikos Alexandratos 1997, China a fondo: previsiones 2030, escasez de cereal en china para 2010, El mundo: invertir en biocombustibles, El Economista: invertir en productos agrícolas, el mundo: invertir en materias primas

Para entender lo que ha pasado es conveniente clarificar el papel de las Gestoras en las Instituciones de Inversión Colectiva, como los Fondos. Se encargan de administrar los patrimonios que se generan con las aportaciones de los participes, de los clientes que suscriben estos fondos. Son ellos los que deciden que activos se compran y venden. Son por tanto ellos los que determinan, en buena medida, el éxito o el fracaso de esas inversiones. Y, lógicamente, cobran por ello. Lo habitual es cobrar comisiones fijas sobre el patrimonio del fondo, que en muchos casos superan ampliamente el 1%. Esa comisión, al igual que los gastos necesarios para el mantenimiento del fondo, las comisiones del depositario, etc…Se detraen antes de que se calcule diariamente el valor liquidativo que corresponde a cada participación del Fondo. El participe solo ve la rentabilidad neta, positiva o negativa, y este cliente medio no suele reparar en estos detalles. Un buen negocio para las Gestoras, pues la mayoría cobran su comisión de gestión, independientemente de que el fondo vaya bien, mal o regular. Pero para algunos se ve que no era bastante.

Una buena medida que hay que aplaudir. Ojala siga la CNMV tirando de la manta e investigando temas como las tarifas que los intermediarios bursátiles cobran a los fondos, los tipos de cambio aplicados, las adjudicaciones de las compras o las ventas de valores entre los distintos fondos gestionados, etc…, y así poder limpiar la imagen de los Fondos. Esta vez han ganado los buenos.

Soy de postura cerrada: siempre es buen momento para comprar fondos de inversión, Mao. No quiere decir que no sea buen momento para invertir en cualquier otro producto; simplemente que creo que siempre es un buen momento para comprar fondos. Y lo creo así ya que veo estas inversiones en un plano temporal no inferior al medio/largo plazo. Mi convicción es aún mayor actualmente, debido al momento ciclo económico en el que actualmente nos encontramos. Lógicamente intentaremos buscar niveles lo más bajo posible para hacer la suscripción, pero siempre es buen momento.

Creo por esto que la pregunta debe ser otra: no debemos plantearnos si debemos o no comprar fondos de inversión sino ¿qué fondos de inversión debemos comprar? ¿qué criterios debemos elegir para la selección de los mismos? ¿es bueno invertirlo todo en un mismo fondo o en varios? ¿en fondos de la misma o distintas categorías? ¿en fondos de una misma casa o de casas diferentes?

Mi recomendación es la de diversificar siempre al máximo el riesgo, dentro de los límites que marca el sentido común. Por eso veo necesario analizar nuestro perfil y el nivel de riesgo que estamos dispuesto a asumir y, en virtud de esto, buscar los fondos a subscribir o, en su caso, elegir un asesor que verdaderamente se caracterice por una arquitectura abierta en la selección de fondos. Así podremos conformar una cartera de varios fondos de inversión; de diferentes categorías según marque nuestro nivel de riesgo; y gestionados por casas distintas. Al diversificar los fondos, las categorías y los gestores, asumimos menos riegos

¿Pero qué fondos compramos? Para esto es necesario conocer la gran variedad de fondos, sus rentabilidades, track record, políticas de gestión, etc, para lo que nos puede ser de gran ayuda contar con los servicios de algún asesor o experto en fondos. Pese a todo, resultados satisfactorios del pasado no garantizan rentabilidades futuras, pero en muchos casos es suficente para confiar en algunos gestores.

Según Guy Kawasaki, las diez mentiras provenientes de los empresarios cuando están en un proceso de levantamiento de capital son las siguientes.

No digo que nunca he utilizado alguna de estas pero, si recuerdo bien, en mi caso eran verdades como casas.

1. Nuestras proyecciones son conservadores.
2. [añadir nombre de consultor importante] dice que nuestro mercado será $50 billion en 2010.
3. [añadir nombre de empresa importante] firmará con nosotros la semana que viene.
4. Los trabajadores importantes se contratarán cuando tengamos financiación.
5. Nadie hace lo que nosotros.
6. Nadie puede hacer lo que nosotros.
7. Hay prisa ya que otros fondos de inversión están interesados en invertir.
8. [Oracle o Microsoft o Google] son demasiado grandes, o tontos, o se mueven demasiado despacio para amenazar nuestro negocio.
9. Tenemos un grupo gestor con mucha experiencia.
10. Sólo necesitamos el 1% del mercado para tener éxito.

Como siempre con Guy Kawasaki cuando nos da una lista de top ten, nos da once.

Vía | Guy Kawasaki
En El Blog Salmón | La primera reunión con el primer inversor y El futuro de la actividad emprendedora en España