El Foro Económico Mundial (FEM) celebra su próximas reuniones anuales a finales de este mes, mencionado en estas páginas, con una agenda amplísima. Para preparar estas reuniones, publican estudios de muchos de los temas a tratar y, un año más, han publicado su Informe de riesgos (en inglés). El Informe fue elaborado por el FEM, colaborando con las empresas de seguros Marsh & McLennan, Swiss Reinsurance Company y Zurich Financial Services, la Wharton Center for Risk Management, y la universidad de Pensilvania.

El Informe del FEM destaca que los grandes desiquilibrios económicos y el riesgo de la desigualdad social que se está viviendo y estos corren el peligro de dar marcha atrás a las ganancias generadas de la globalización. Además, sienten que las instituciones mundiales están mal equipados para hacer frente a los riesgos existentes en rápida evolución en un mundo cada vez más interconectado. El Informe analiza las distintas categorías de riesgo, que son los siguientes:

• Riesgos económicos.
• Riesgos medio ambientales.
• Riesgos geopolíticos.
• Riesgos Sociales.
• Riesgos tecnológicos.

Para elaborar el Informe, encuestaron a 469 expertos y líderes empresariales sobre estos temas y se ha visto un notable cambio de preocupación de los riesgos medio ambientales hacia los socioeconómicos.

Finalmente, el Informe también resalta lo que llaman los riesgos ‘X Factor’, riesgos inesperados como pueden ser las erupciones volcánicas y su impacto sobre la atmósfera, los riesgos cibernéticos y los riesgos genéticos, aunque si han incluído un apartado sobre las lecciones de eventos importantes e inesperados, como son el terremoto en Japón, y los resultantes tsunami y desastres nucleares.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Informe de riesgos 2010 del Foro Económico Mundial

La siguiente reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM) en el pueblo suizo de Davos-Klosters, saldrá a la luz los días 25 a 29 de enero del 2012, bajo el lema: The Great Transformation: Shaping New Models (La gran transformación: dar forma a nuevos modelos).

Como dijo el presidente del FEM, profesor Klaus Schwab, con los impactos políticos, económicos y, especialmente, financieros, a lo largo de los últimos tres años, nos hemos olvidado de las profundas transformaciones que el mundo está viviendo, donde los modelos tradicionales de toma de decisiones han sido superados. Las reuniones y debates del FEM se concentrarán en base a los siguientes modelos compatibles, con el objetivo de atender a los temas complejos globales, regionales e industriales:

• Modelos de crecimiento y de empleo.
  - enfocados especialmente en el crecimiento que sea sostenible, impulsado por los emprendedores y creadores de empleo.
• Modelos de liderazgo y de innovación.
  - especialmente creando espacio para los nuevos actores, como son las grandes economías emergentes, las instituciones del sector privado y las asociaciones de múltiples interesados. Estos nuevos actores tienen el papel, no sólo de atender a los importantes retos globales y regionales, pero también de introducir soluciones innovadoras.
• Modelos de sostenibilidad y de recursos.
  - la aceptación de que la actividad humana impacta el ecosistema del planeta, debe forzarnos a impulsar cambios futuros en nuestras actividades y en nuestras políticas. Especialmente, se deben impulsar mayores colaboraciones entre los gobiernos, las industrias y las empresas para mejor aprovechar los recursos e impactar negativamente de la menor forma posible.
• Modelos sociales y tecnológicos.

- el desarrollo tecnológico en ciencias de la vida, en la nanotecnología y en la inteligencia artificial no sólo traerá mayor productividad pero, también, impactará nuestra forma de trabajar y de vivir. Además, las partes interesadas deben colaborar con sus conocimientos, información y redes que serán recursos críticos para nuestro desarrollo futuro.

Muchas de las reuniones van a ser más de lo mismo, es decir, bonitas palabras de opiniones, intenciones y preferencias, y muy poco más. Por lo menos están tratando temas importantes que se deben tratar, con o sin crisis.

En El Blog Salmón | La competitividad de los países en 2011-2012 y Foro Económico Mundial: el mundo agotó la capacidad para enfrentar nuevas crisis

Esta semana salió el último Estudio del Foro Económico Mundial (FEM) sobre la competitividad de los países, titulado el Global Competitiveness Report y basado en el Global Competitiveness Index (GCI). El GCI utiliza 12 pilares de competitividad dando una visión completa de la situación competitiva de los distintos países analizados. Los pilares analizados y explicados en el Estudio los comenté hace dos años y son una lista muy importante de cómo hay que mirar estas cosas.

En tiempos tan complicados para Europa, el supuesto fin del mundo europeo para algunos, es interesante ver que siete de los primeros diez en la lista son países europeos. La posición de España ha mejorado en seis puestos, que es admirable. el problema es que esa mejora todavía le deja en el puesto 36, muy baja para un país importante, habiendo bajado del puesto 29th place en el Estudio del 2008–09.

Las razones principales de la mejora incluyen los siguientes:

• Que otros países han deteriorado, que no es razón para estar felices por la subida.
• La mejora de su posición en ITC (información, comunicación y tecnología), en el puesto 24.
• La ligera mejora en su resistencia en la inversión de I+D.
• Su capacidad inovadora.
• Un mercado grande, en el puesto 13.
• El nivel mundial de infraestructura, en el puesto 12.

No obstante, España ha experimentado un importante deterioro en varios elementos, incluyendo las siguientes:

• Su crecimiento económico.
• Su estabilidad macroeconómica, bajando del poco impresionante puesto de 66 hasta el aún menos impresionante 84.
• Su alto y creciente déficit público, en el puesto 134.
• Su alto nivel de deuda pública, en el puesto 108.
• Su muy bajo nivel de ahorros nacional, en el puesto 83.
• Su aún más limitado acceso a inversiones de capital, en el puesto 85.
• Su aún más limitado acceso a financiación y deuda, en el puesto 99.
• Las continuadas rigidezes en el mercado laboral, en el puesto 134.
• Sus malas prácticas en contratación y despido, en el puesto 137.
• Su desconexión entre la fijación de sueldos y la productividad, en el puesto 126.
• El sistema educacional inadecuado que fracasa, incuyendo con altos niveles de abandono escolar.

Un interesante Estudio que da mucha información sobre cómo un país puede mejorar su competitividad, y empeorarla. Gobiernos que queren conseguir estos objetivos, que dejen de pensar en gastar y que se enfoquen en las políticas y estructuras que ayudan al país a subir en este tipo de listas. Resultaría en más inversión, más productividad, más crecimiento y más empleo y todos estaríamos mejor.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | La competitividad de los países en 2010, ¿Qué es y cómo se mide la Competitividad? y La competitividad de los países para 2009

Ayer hablé en estas páginas del Estudio del Foro Económico Mundial (FEM) que analiza la importancia del labor empresarial y de su impacto sobre la creación de empleo. Ya sabemos que las nuevas empresas son las que más impacto tienen sobre la creación de empleo, por encima de las grandes empresas y de las pequeñas, como ya he hablado en estas páginas. Lo que nos dice el Estudio es que sólo el 1% de las nuevas empresas crean el 40% de los nuevos trabajos y 44% del total de incremento en facturación.

En el Estudio nos resaltan lo siguiente:

• El grueso de la riqueza y de la creación de empleo está concentrado en un porcentaje muy pequeña de las empresas, mucho más de lo que esperaban.
• Gobiernos buscando fomentar el crecimiento y la creación de empleo deben aprender las características de empresas que más cumplen con el crecimiento buscado.
• Nos dan ocho estrategias claves de crecimiento para este tipo de empresa.
• Analizan 70 casos de empresas en 22 países para evaluar estas características en el mundo real.

Las ocho estrategias claves de crecimiento para este tipo de empresa que son las fuentes de las empresas con más probabilidad de éxito que nos resumen son las que llevan las siguientes características:

1. Creando y disfrutando de una nueva ola de crecimiento de negocios.
2. Un nuevo producto en una nueva categoría.
3. Un nuevo producto en una categoría existente.
4. Un rediseño de la cadena de valor del negocio.
5. El resultado de investigación o el descubrimiento de conocimiento.
6. La agregación de varios competidores.
7. Como resultado de cambios gubernamentales, regulatorios o políticos.
8. Transferencia o transplante de ideas.

Una lista de buenas pistas para nuestras nuevas empresas.

En El Blog Salmón | Un Estudio sobre el impacto sobre el desempleo del labor empresarial, Quién más crea empleo, ¿empresas pequeñas, grandes o nuevas? y El impacto del espíritu empresarial sobre el desarrollo económico

El derrame de la actual crisis financiera agotó la capacidad del mundo para hacer frente a nuevas crisis, es la primera conclusión del sexto informe del Foro Económico Mundial, Global Risks Report 2011, presentado ayer como anticipo a la cumbre de Davos que se inicia el 26 de enero. Otra de las conclusiones señala que la frecuencia y la gravedad de los riesgos para la estabilidad mundial se han intensificado; mientras que la capacidad de los sistemas de gobernanza global para hacer frente a estos problemas se ha perdido.

El mensaje del documento es claro: Los sistemas del siglo XX no están diseñados para gestionar los riesgos del siglo 21 y se requieren nuevos sistemas en red para identificar y abordar los riesgos globales antes de que se conviertan en una crisis global generalizada. Como señala el director general del World Economic Forum, Robert Greenhill:

“La interconexión y la complejidad de las cuestiones significa que las consecuencias no intencionales abundan, y los mecanismos tradicionales de respuesta a esos riesgos simplemente transfieren el riesgo a otros grupos de interés o a partes de la sociedad”.

Las actuales políticas fiscales son insostenibles en la mayoría de las economías industrializadas. A falta de correcciones estructurales de gran alcance, habrá un alto riesgo de incumplimientos soberanos. Por otra parte, los crecientes niveles de comercio ilícito, crimen organizado y corrupción, forman un nexo de riesgo criminal. El año 2009, el valor del comercio ilícito en todo el mundo se estimó en 1,3 billones de dólares, para el 2012 se habrá duplicado. A su vez, los elevados costos que deben asumir las actividades económicas legítimas, debilitan a los Estados y ponen en peligro las oportunidades de desarrollo, manteniendo a los países atrapados en ciclos de pobreza e inestabilidad.

Por otra parte, como la población mundial sigue creciendo, los recursos estarán bajo una presión cada vez mayor en los próximos años, y el mundo se enfrentará a límites estrictos en el uso del agua, la energía y los alimentos. Este desafío obligará también a enfrentar con seriedad el tema del cambio climático, el agotamiento de los recursos y el problema alimentario que amenaza con elevar el precio de los productos básicos durante este 2011.

Imagen | World Economic Forum

Una año más, vemos el Estudio del Foro Económico Mundial (FEM), Global Competitiveness Report, basado en el Global Competitiveness Index (GCI), introducido en 2004 por el profesor de económicas, Xavier Sala-i-Martin, de la Columbia University, de Nueva York.

El GCI utiliza 12 pilares de competitividad dando una visión completa de la situación competitiva de los distintos países analizados. Los pilares analizados y explicados en el Estudio los comenté el año pasado y son una lista muy importante de cómo hay que mirar estas cosas.

Hace cuatro años hable en estas páginas sobre este Informe y comenté que el FEM resaltaba cuatro áreas de enfoque especial para mejorar la situación española en términos de competitividad que eran las siguientes, y eso que entonces no había crisis:

• La falta de flexibilidad y eficacia del mercado laboral.
• Las distorsiones existentes en el mercado de bienes.
• La necesidad de redución en la carga de papeleo y en la burocracia.

• El impulso en la calidad de las instituciones de educación superior, incluidas aquellas comprometidas con la investigación científica e innovación tecnológica.

El nuevo Estudio nos trae su análisis, con un breve resumen en español, y vemos que la situación española no solo no ha mejorado pero ha empeorado, y parece que está empeorando a ritmo acelerado.

Los resultados de España en estas listas no son para celebrar. De su puesto número 27 en 2005, llegó al 33 el año pasado y este año se destaca por su desplome al puesto 44. No muy impresionante para un país que aspira a ser invitado a las reuniones de la G20 e, incluso, de la G8.

Ya son varios años de crisis donde los gobiernos están locos por hacer cosas y que les veamos hacer cosas. En estas páginas, comentando estos Estudios y en muchos otros artículos, hemos ofrecido muchas recomendaciones de medidas que deberían tomar y pasos que deberían seguir.

Al final parece que lo único que saben o quieren hacer es gastar nuestro dinero, ¡viva el despilfarro!

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | La competitividad de los países para 2009 y La competitividad de los países para 2009, según IMD

El nuevo estudio del Foro Económico Mundial (FEM), analiza la disponibilidad de los países hacia el libre comercio, con el título “Enabling trade paves the way to recovery from global economic crisis” (Permitir el comercio abre el camino a la recuperación de la crisis mundial). El título resume bien la importancia de este informe.

Viendo la tabla aquí, dos cosas me llaman la atención. Primero, Chile está entre los primeros 20 países más abiertos al libre comercio, en el puesto 18, mejorando un puesto. Segundo, España, no solo está en el puesto 34 este año, pero está empeorando. Si es verdad que la apertura al libre comercio ayuda a la recuperación, y lo es, España está empeorando no ayudando su recuperación.

El análisis del FEM se basa en el Indice de Habilitación de Comercio tratando cuatro sub-índices que son facilitadores del comercio y que miden el alcance que las economías han desarrollado en sus instituciones, sus políticas y sus servicios para facilitar el libre movimiento de productos y servicios atravesando fronteras. Estos cuatro sub-índices son los siguientes:

1. El sub-índice de acceso al mercado, que mide las políticas que reciben bien a productos extranjeros y que habilitan el acceso a mercados extranjeros a sus exportadores.
2. El sub-índice de administración de la frontera, que evalúa el grado en que esta administración facilita las entradas y salidas de productos.
3. El sub-índice de infraestructura de transporte y comunicaciones, que evalúa la existencia de la necesaria infraestructura para facilitar el movimiento de productos dentro de la economía y a través de la frontera.
4. El sub-índice del entorno empresarial, que mide la calidad del gobierno, especialmente el marco regulatorio y la seguridad que impacta los negocios de los importadores y los exportadores que son activos en el país.

Para fijar su puntuación en el marco de estos cuatro sub-índices, toman en cuenta los siguientes pilares del libre comercio:

1. Acceso a los mercados domésticos y extranjeros.
2. La eficiencia de la administración aduanera.
3. La eficiencia de los procedimientos importación/exportación.
4. La transparencia de la administración de la frontera.
5. La disponibilidad y calidad de la infraestructura de transporte.
6. La disponibilidad y calidad de los servicios de transporte.
7. La disponibilidad y uso de las tecnologías de la información y comunicación.
8. El marco regulatorio.
9. La seguridad física, tanto personal como de la mercancía.

Se habla de que se está buscando formas de ayudar a la economía a salir de los problemas de la crisis. En estas páginas hemos presentado varias políticas económicas que se pueden introducir, cambiar y mejorar para reforzar la economía y para ayudar en la salida de las dificultades económicas. Buscamos salidas sostenibles en contra de lo que parece ser la prioridad, anuncios y cambios para demostrar que se está haciendo algo y medidas que, como máximo, mejoran el corto plazo y lo inmediato.

Este afán de ayudar lo inmediato nos ha llevado a la situación en que nos encontramos, mucho despilfarro, altos déficits públicos y creciente deuda estatal. Todo este despilfarro y nadie sabe donde están esas cantidades multimillonarias gastadas.

Medidas que ayudan al futuro y que sean sostenibles necesitan más pensamiento y decisiones más difíciles. Los que buscan soluciones a las dificultades que miren a estos índices, sub-índices y pilares y que introduzcan políticas para agilizar cada uno de ellos.

Medidas que ayuden al país a mejorar su posición en esta lista serían sostenibles y, no sólo ayudarían en el largo plazo, pero en el corto también. Que los gobiernos dejen de inmiscuirse en las economías y que se dediquen a mejorar y a agilizar el entorno y la infraestructura, las economías se beneficiarían.

El El Blog Salmón | Europa todavía importa poco de las Américas y Europa, la agricultura y el libre comercio, siguen hablando y Nueva zona de libre comercio en Asia, se han cansado de esperar

Ha salido el nuevo estudio del Foro Económico Mundial (FEM), el noveno, conjuntamente con la escuela de negocios francesa, Insead, dentro del marco de su Red de Competitividad Global del Foro Económico Mundial y de su Programa de Industrias Asociadas para industrias de la Información Tecnológica y Telecomunicaciones. Este estudio nos analiza la implantación y el uso de la tecnología de la información y de la comunicación (TIC) en el mundo y vemos que poco ha cambiado en España.

Está en el puesto 34 igual que el año pasado, habiendo bajado puestos anteriormente. Por lo menos no ha bajado otra vez, algo es algo, pero sigue como un tema pendiente en su lista de obligaciones.

No voy a enumerar la lista de países que están por encima, que son muchos, en un país que siempre ha pretendido un puesto entre los líderes de los países desarrollados.

En la preparación del gobierno, España está en el puesto 18, en el uso de la tecnología en el puesto 35 y en el uso por la empresa en el puesto 31, es decir, parece que es el sector privado el que más está retrasando los avances. Con el alto desempleo y con la productividad por los suelos, no se ve un horizonte para que esto se mejore de forma significativa cuando se ignora una parte importante de lo que puede impactarlo positivamente, la tecnología.

Chile sigue líder en las Américas, en el puesto número 40, bajando uno, y Costa Rica, Uruguay y Panamá son los países de la zona que más han subido.

Vía | América Economía
En El Blog Salmón | España todavía está retrasada en tecnología
Más información | Informe completo del FEM (en inglés)

...no os importa ignorar la realidad de los números para no perjudicar vuestro prejuicio…que no hay discriminación hacia las mujeres.

Recordé esta frase en mi comentario en uno de mis artículos en estas páginas sobre la desigualdad que las mujeres sufren en el mercado de trabajo, cuando vi los resultados de nuestra encuesta sobre estos temas que se publicó esta mañana, también en estas páginas.

Curiosamente, el Foro Económico Mundial (FEM) en noviembre pasado publicó su último Informe Global de Disparidad entre Géneros para 2009, comentado en estas páginas, que nos analiza la igualdad de las mujeres o, mejor dicho, la falta de igualdad y no deja lugar a duda….ni un hueco. Un año más, se ve los resultados claros de un estudio más. Hasta en un país desarrollado como Australia, las mujeres siguen cobrando 17% menos que los hombres en trabajos equivalentes.

Y no se puede protestar que no hay suficientes estudios para llegar a una conclusión definitiva. Sólo hay que pinchar en uno de los tags de Igualdad o Mujer al pie de este artículo para ver artículos que nosotros hemos publicado sobre estos temas, son muchos y son claros.

Y no sólo lo digo yo. Lo dice el Foro Económico Mundial, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la Unión Europea (PDF), la Equality and Human Rights Commission del Reino Unido, y muchos más.

La desigualdad de las mujeres en el mercado laboral sigue, en puestos, en falta de ascensos y en compensación.

Me gustó el primer comentario de la encuesta, de eyelock aunque, cuando dice lo siguiente, parece que tampoco me ha leído:

Pero tú pregúntale a cualquier hombre si hay machismo en el trabajo y te dirá que no, que para nada.

Lo gracioso es que el segundo comentario sólo va en contra de las feministas, no hay peor ciego…

Vía | New York Times y Business Week (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | El empleo de las mujeres empezó mal y sigue mal y Empleo femenino en Europa, buenas y malas noticias

El Foro Económico Mundial (FEM) celebra su próximas reuniones anuales a finales de este mes con una agenda amplísima. Para preparar estas reuniones, publican estudios de muchos de los temas a tratar y, un año más, han publicado su Informe de riesgos (PDF en inglés).

Es un muy buen Estudio donde detallan muchos de los riesgos que el mundo experimentará durante este año, y nos da muchas relaciones entre ellos, con cuadros de interrelaciones muy interesantes.

El Estudio concluye que, para atender a muchos de estos riesgos, será necesario y pide que las instituciones internacionales y los gobiernos colaboren para:

• Adoptar un enfoque a largo plazo a los riesgos identificados, a su análisis, seguimiento y reducción.
• Utilizar esquemas que tienen en cuenta las conexiones entre los riesgos y no tomarlos como retos independientes y solitarios.
• Atender a la necesidad de más información y estadísticas sobre los riesgos y sus tendencias que se debe coleccionar, diseminar y compartir.
• Realizar análisis coste-beneficio sobre riesgos y sobre soluciones para mejorar el uso de recursos y para entender mejor los beneficios a largo plazo de las decisiones de inversión.
• Seguimiento de riesgos emergentes y la educación de líderes y el público sobre riesgos reales y no de amenazas percibidas
• Comunicar clara, sencilla y consistentemente la naturalez de las amenazas y sobre las estrategias elaboradas para gestionarlas y reducirlas.
• Entender la influencia de los aspectos de comportamiento de la percepción de riesgo.

Algunos líderes lo harán y otros no, especialmente porque no hay consenso sobre los temas, ni en estas páginas. Antes de poder establecer conjuntamente las soluciones de los problemas del mundo, ayudaría si hubiera consenso en los siguientes temas:

• Qué pasó para que llegáramos a la crisis financiera.
• Si se siguieron fracasadas políticas después de que estalló la crisis, o no.
• Qué tipo de economía se quiere después.

Entendiendo que no se podrá hacer muchas cosas mientras que se llegue a un acuerdo sobre estos temas, especialmente porque no se llegará a un acuerdo nunca, mejor hacer lo que se pueda y chapucear con las soluciones, como se ha estado haciendo hasta ahora. Mi objetivo en estas páginas es conseguir que se chapucee menos y resuelva más.

Vía | Nota de Prensa del WEF (en inglés)
En El Blog Salmón | El Foro Económico Mundial se reune a finales de enero de 2010 y Informe sobre los riesgos internacionales para 2008