Todos hemos oído hablar del caso Madoff, del caso Forum Filatélico / Afinsa, y tenemos más o menos claro lo que es una estafa piramidal, un negocio que consiste en que se paga a uno con lo que se cobra al que entra, mientras entren nuevos ingresos, se pueden ir pagando intereses y el sistema va funcionando razonablemente bien sin que nadie diga nada.

El sistema de pagos e ingresos de la Seguridad Social funciona de una manera parecida, con lo que los contribuyentes ingresan se paga a los que han dejado de contribuir (parados y pensionistas), de tal forma que mientras los ingresos superen a los pagos, no hay gran problema, tal y como pasa en una estafa piramidal.

El problema viene cuando cada vez hay más parados y más pensionistas, y sin embargo el número de contribuyentes no aumenta al mismo ritmo, entonces se ve que ese sistema tan “solidario” de que unos aporten para que otros se lo lleven, empieza a crujir, llega el momento de echarse a temblar.

La ventaja de la SS frente a un sistema piramidal es que la Seguridad Social no promete beneficios futuros, si no le llega el dinero, el gobierno puede, dentro de ciertos límites reducir o congelar las pensiones, subir los impuestos para recaudar más y seguir “esquilmando” a los que pagamos. Pero esa fórmula es claramente insostenible a medio plazo y a duras penas es sostenible a corto, ya ni pensemos en el largo plazo.

El sistema debe cambiar radicalmente, hacia algo que lo haga más sostenible, sobre todo desde el punto de vista del propio contribuyente.

Cuando ves que tus aportaciones se destinan a los que están ahora en el paro o jubilados, y ves que los jóvenes, que son los que se encargarán de pagar tus pensiones, tienen unos salarios miserables (cuando no están directamente en el paro, sin aportar ingresos al sistema), lo mínimo es que esa situación te genere como contribuyente un cierto desasosiego que te haga temer por tu futura pensión.

Si mis ingresos van a depender de un sector de población que a pesar de su preparación está en la situación que está, bordeando el 50% de paro, y el resto con unos ingresos medios que apenas alcanzan los 1000 euros mensuales, por mucho que aporten al cajón… ¿Con qué vamos a pagar las pensiones en unos años? ¿trabajando hasta los 80?

Ese sistema quita las ganas de pagar a cualquiera, ¿para que voy a pagar ahora el paro y las pensiones actuales? ¿me garantiza eso que yo vaya a cobrar lo que cobra un parado ahora? Parece normal que en esa situación el fraude se vea como una salida natural, no para enriquecerse, sino meramente para subsistir.

¿Como debería ser un sistema de pensiones y de prestaciones de desempleo más justo? Seguramente pase por que el contribuyente entienda que esas aportaciones que hace se le repercutirán directamente (y esa percepción ahora no la hay)

El sistema debería tener una parte individual, que nos diera una cierta seguridad, de lo que yo aporto, una parte va para una caja común, pero otra parte es exclusiva para mí. (aparte de las aportaciones que se quieran hacer a entidades o seguros privados).

De tal manera que el estado dispusiese de los mismos fondos para maniobrar en el día a día, pero garantizase a cada trabajador la disponibilidad de una parte de lo aportado en caso de necesitarlo.

Pongo un ejemplo: El trabajador aporta 100, el estado administra esos 100, pero garantiza al trabajador que 75 de esos 100 serán para él cuando se jubile o esté en situación de desempleo.

Mientras el trabajador no esté desempleado, ni se vaya a jubilar, el estado dispone de todo ese dinero (como los bancos disponen de lo depositado en un fondo de pensiones) con lo que sigue teniendo un aceptable margen de maniobra.

No se trata de privatizar la Seguridad Social, ni de un sistema mixto, Seguridad Social – Aportaciones privadas, sino de que el estado garantice no sólo la seguridad de jubilados y desempleados presentes, sino la futura jubilación y posible situación de desempleo de los cotizantes actuales, sin por ello perjudicarles haciéndoles cotizar más o durante más tiempo.

En El Blog Salmón | La estafa de Afinsa y el Forum Filatélico, ¿Qué es la Seguridad Social y cómo funciona?
Imagen | Fran Carreira

Excelentes noticias hoy para la economía española. La Audiencia Nacional acaba de desestimar todos los recursos presentados por los afectados de Fórum y Afinsa que reclamaban la responsabilidad patrimonial del Estado por la falta de control de y supervisión de estas empresas y el Estado no tendrá que pagar la irresponsabilidad de los afectados.

El monto total que se reclamaba ascendía a 3.500 millones de euros, cantidad que hubiera supuesto un fuerte varapalo para las cuentas públicas y que hubiera dado alas a la misma vez a que el Estado hubiera tenido que seguir sufragando la irresponsabilidad y avaricia inversora de muchos afectados.

Este tipo de sentencias son muy necesarias, tanto para la propia salud de las cuentas públicas como por la labor pedagógica que llevan implícita. En este punto, todos los afectados por la estafa piramidal de los sellos, estarán echando sapos y culebras por la boca contra el sistema judicial y el Estado pero “Manolete, si no sabes torear para qué te metes” es la mejor frase.

En el año 2001, un comercial de Forum me ofreció estos maravillosos productos de inversión y le dije que iban directos a la quiebra, que era cuestión de tiempo y que pagos y estabilidad pasada no garantizaba en absoluto la estructura piramidal que ellos planteaban.

Obviamente, intereses del 6% eran muy suculentos y nadie se planteó si existía un activo real detrás de la operación y un mercado organizado que absorbiera la oferta y demanda necesaria para que el invento de las estampitas funcionara. Ahora, ya estarde y el dinero ha desaparecido, con lo que los afectados han aprendido que hay sitios en los que no se puede confiar y han sufrido a Ponzi en sus propias carnes. Es lo que hay, chicos, una verdadera lástima pero suele ocurrir también; unas veces se gana y otras se pierde y ahora ha tocado perder. Quizá a la próxima salga bien.

Vía | Europa Press
En El Blog Salmón | Afinsa y Fórum Filatélico: el Estado no pagará
Imagen | Rahego

400.000 clientes de Afinsa y Forum Filatélico, a través de la Unión de Consumidores y Usuarios (UCE), han denunciado a las empresas por una cantidad de €5.700 millones y con el objetivo de rescindir los contratos que tienen firmados con ellas.

Han denunciado varias de las actividades de estas empresas, incluyendo

• su compra de sellos en nombre de sus afiliados a un precio y la correspondiente subida de precio a cuenta de estos.

• sus actividades cuestionables para conseguir que nuevos clientes contrataran sus productos de inversión

• siendo sociedades insolventes, se presentaron como lo contrario

• artificios contables

• publicidad mentirosa

Otro objetivo de esta denuncia es recuperar el IVA pagado por estas actividades que en realidad carecían del valor estimado en los pagos.

¿Tenemos aquí las justificaciones por qué el gobierno intervino?

Vía | Expansión En El Blog Salmón | Artículos sobre Afinsa y Forum Filatélico

Ahora que es el momento de mover papeles y abogados con lo que ha pasado en Afinsa y Forum Filatélico, los afiliados deben pensar cómo quieren participar en el proceso y cuánto pueden dedicar, a nivel financiero y en tiempo, para proteger sus intereses.

Algunos podrán mover piezas directamente pero muchos no tendrán ni la capacidad financiera ni el tiempo para asumir las medidas personales necesarias.

Los desaparecidos, las organizaciones en defensa de los consumidores, han aparecido y se han organizado para liderar la batalla, por lo menos publicitaria.

Algunas de estas organizaciones ya han anunciado que los afectados que se quieran beneficiar de sus servicios tendrán que incorporarse a la organización y, por consiguiente, pagar la cuota correspondiente. El problema será decidir cuál de ellas ofrecerá el mejor servicio y cómo se define eso, es decir, cuál es la extensión de los servicios que prometen.

Por otra parte, si estas organizaciones consiguen algo a través de su trabajo; publicidad, manifestaciones, notas de prensa (¿pensarán participar directamente en el juicio?), ¿no se podrán beneficiar los que no se han hecho miembros?

En las económicas tenemos un término que define esto, ‘free rider’, donde todos se pueden beneficiar de lo conseguido por algunos. ¿Algún economista español dentro de nuestros lectores sabe cómo se dice ese término en castellano? No me atrevo utilizar la traductora electrónica por lo que me pasó la última vez. Otro ejemplo del efecto ‘free rider’ es cuando los que no pagan impuestos se benefician de los servicios públicos pagados por el resto.

Será interesante ver qué planean los desaparecidos para conseguir que los afectados paguen su cuota, al mismo tiempo que se benefician de los resultados conseguidos.

Vía | Expansión y Expansión En El Blog Salmón | Posts sobre Afinsa y Forum Filatélico y Posts sobre los consumidores