La transición energética europea ha vuelto al primer plano tras las recientes declaraciones del presidente francés.

Según Emmanuel Macron, un sistema con una penetración tan elevada de energías renovables “no es soportable” desde el punto de vista técnico. La afirmación ha generado polémica, pero plantea una cuestión totalmente legítima: ¿existe un límite técnico real al despliegue de renovables en España o se trata de una simplificación política de un problema más complejo?

Qué implica un sistema de muchas renovables

España es hoy uno de los países europeos con mayor peso de generación renovable. En 2024, más del 56 % de la electricidad producida procedió de fuentes renovables, según los datos oficiales publicados por Red Eléctrica de España, con un fuerte crecimiento de la solar fotovoltaica y la eólica.

En El Blog Salmón

El subsidio para mayores de 52 años se dispara en España como red de protección. A la OCDE le preocupa que el sistema no logre reinsertar a los parados sénior

Sin embargo, una alta penetración renovable no es solo una cuestión de porcentaje, sino de cómo se integra esa generación en la operación diaria del sistema eléctrico.

Las tecnologías renovables dominantes —solar y eólica— comparten una característica clave: no son despachables. Dicho de otro modo, su producción depende de condiciones meteorológicas y no puede ajustarse en tiempo real a la demanda.

Esta característica obliga al sistema eléctrico a adaptarse en varios frentes: gestión de la variabilidad, equilibrio entre oferta y demanda, estabilidad de frecuencia y tensión, y capacidad de respuesta ante perturbaciones.

Un informe del Instituto de Investigación Tecnológica de la Universidad Pontificia Comillas subraya que el principal reto no es la presencia de renovables en sí, sino la falta de flexibilidad del sistema para absorberlas, una flexibilidad que debe venir del almacenamiento, la gestión de la demanda, las centrales gestionables y unas interconexiones suficientes.

Los cuellos de botella

Entre los principales puntos débiles destaca el insuficiente desarrollo del almacenamiento energético. Tecnologías como las baterías o el bombeo hidráulico permiten desplazar energía desde momentos de exceso de producción a horas de mayor demanda, reduciendo vertidos y tensiones en la red.

Sin embargo, su despliegue avanza más lentamente que el de la generación renovable, como reconoce el análisis de Cajamar sobre la estrategia española de transición energética.

A este desequilibrio se suma el estado de las redes eléctricas. La rápida expansión de renovables ha provocado problemas de saturación en determinados nodos, limitando nuevas conexiones. Reuters se hacía eco de la advertencia actual de las eléctricas españolas sobre una red que necesita inversiones urgentes para absorber nueva capacidad y acompañar la electrificación del transporte y de la industria.

El tercer factor estructural clave es la escasa interconexión de la península ibérica con el resto de Europa. España apenas supera el 2 % de interconexión sobre su capacidad instalada, muy lejos del objetivo europeo del 15 % para 2030, lo que refuerza su condición de “isla energética” y limita la flexibilidad del sistema.

La tensión entre el diagnóstico técnico y las dinámicas políticas se ilustra a las mil maravillas con la contradicción en torno a las interconexiones eléctricas entre España y Francia.

Sin embargo, el desarrollo de infraestructuras clave a través de Francia ha ido muy por detrás de lo previsto, a pesar de las reiteradas llamadas de atención de Bruselas y de los gobiernos ibéricos.

La Comisión Europea ha urgido recientemente a Francia a desbloquear proyectos de interconexión eléctrica con España, señalando que la decisión final sobre permisos depende en última instancia de París y no puede imponerse desde Bruselas.

El propio Ejecutivo comunitario ha admitido que Francia ha sido algo “reacia” a avanzar con rapidez en estas infraestructuras, lo que ha llevado a Madrid y Lisboa a reclamar un compromiso político y financiero firme para superar el tradicional enfoque bilateral y llevar estas conexiones al nivel estratégico europeo que la transición energética exige.

La paradoja es evidente: Francia señala los límites técnicos del sistema eléctrico español derivados de su elevada penetración renovable, pero esos límites existen en parte porque la interconexión con el resto de Europa, que debe atravesar el territorio francés, sigue siendo insuficiente.

Estabilidad del sistema

Más allá del equilibrio energético, existe un reto menos visible pero crítico: la estabilidad dinámica del sistema. Las centrales térmicas y nucleares tradicionales aportan inercia, ayudando a mantener la frecuencia ante perturbaciones. La sustitución de estas tecnologías por renovables conectadas mediante electrónica de potencia reduce esa inercia natural.

Estudios académicos recientes advierten de que esta pérdida obliga a desarrollar nuevos mecanismos de control y servicios auxiliares para garantizar la estabilidad, especialmente en sistemas con baja interconexión y transición acelerada.

¿Un sistema al límite?

Los apagones parciales registrados recientemente en la península han reavivado el debate, aunque no existe evidencia concluyente de que las renovables hayan sido la causa directa. The Guardian advirtió contra la tentación de atribuir estos episodios a la generación renovable, señalando que suelen estar relacionados con fallos de red o planificación.

En este contexto, la crítica de Macron toca un punto real, pero lo formula de manera incompleta. Como apuntaba Le Monde, el problema no es tecnológico, sino institucional y temporal: la generación de renovables avanza más rápido que las infraestructuras necesarias para sostenerla, incluidas aquellas cuya ejecución depende de decisiones políticas más allá de las fronteras españolas.

En conclusión, lo de las renovables en España no es un experimento fallido, sino un anticipo de los retos que afrontará Europa en su transición energética. El dilema no es cuánta energía renovable se instala, sino si redes, almacenamiento y reglas evolucionan al mismo ritmo. 

En ese sentido, la crítica de Macron contiene una advertencia técnica válida, pero pierde precisión cuando se convierte en una enmienda general al modelo de las renovables y se ponen los puntos que faltaban a las íes.

¿Tenemos más cerca de lo que pensamos una solución al problema de las pensiones? ¿es Francia el espejo donde mirarnos? ¿Puede el país galo sentar un precedente a una cuestión que preocupa a la gran mayoría de países industrializados?

La reforma de las pensiones en Francia tiene un objetivo claro: controlar un déficit que no deja de crecer, pero la sin necesidad de tocar directamente las pensiones.

Y es que, frente a una situación fiscal delicada y un sistema social en transformación, el Gobierno ha optado por buscar financiación adicional a través de modificaciones fiscales específicas.

Esta estrategia se basa en eliminar privilegios fiscales y revisar exenciones existentes, en lugar de recortar directamente los beneficios de los jubilados.

En El Blog Salmón

España va bien, pero con dos nubes muy negras en el horizonte. Y lo dice hasta el FMI

La propuesta ha generado un intenso debate, no solo en Francia, sino también en otros países como España, donde algunos expertos ya ven en este modelo una vía interesante a considerar. En especial, si se plantea la eliminación progresiva de ventajas gratuitas como los viajes del Imserso, el transporte público sin coste o los descuentos especiales para mayores.

De la edad a los recursos

La ministra de Hacienda francesa, Amélie de Montchalin, ha dejado claro que el debate no debe girar únicamente en torno a la edad de los contribuyentes, sino también a su capacidad económica. En sus palabras, "no se puede pretender que los activos contribuyan de forma indefinida a financiar los nuevos gastos sociales por el envejecimiento".

Esta nueva filosofía busca modificar el esquema de contribuciones fiscales, eliminando ciertos privilegios de los pensionistas, como la deducción del 10% de sus pensiones en concepto de gastos profesionales. Hasta ahora, esta deducción estaba equiparada a la que disfrutan los trabajadores en activo, aunque evidentemente los jubilados no incurrieran en tales gastos.

Eliminar esta exención no sólo sería una medida de equidad fiscal, sino también una forma de reforzar el sistema social sin cargar aún más a los trabajadores activos.

Nuevos impuestos para altos ingresos y lucha contra la evasión

En paralelo, Montchalin ha anunciado la intención de dar continuidad a la denominada "contribución excepcional para los altos ingresos". Este tributo afecta a quienes perciben más de 250.000 euros anuales y varía entre el 3% y el 4%. La idea es que este tipo de figuras fiscales ayuden a compensar el creciente coste del envejecimiento poblacional, sin desalentar la inversión o la creación de empresas.

La lucha contra el fraude fiscal se sitúa también como un pilar esencial para mejorar la financiación del modelo social francés. Se espera, por ejemplo, intensificar los controles sobre las bajas médicas, cuyo coste ha aumentado un 25% desde 2021. De esta manera, el Gobierno francés planea recuperar unos 15.000 millones de euros en 2026, superando los más de 13.000 millones obtenidos en 2024.

Revisar las exenciones fiscales para sanear las cuentas

El ministro de Economía, Éric Lombard, ha recordado que Francia necesita reducir su déficit al 4,6% del PIB en 2026. Para lograrlo, se deberán recortar gastos por unos 40.000 millones de euros. Parte de esta estrategia consiste en revisar y suprimir al menos 50 de las 467 exenciones fiscales actualmente en vigor, que representan una pérdida de ingresos de unos 84.000 millones de euros.

Montchalin ha enfatizado que muchas de estas exenciones ya no se justifican o bien favorecen de manera desproporcionada a ciertos colectivos, incluidos los pensionistas. Así, suprimirlas permitirá un sistema más justo y equilibrado, donde los que tienen más capacidad económica contribuyan de forma proporcional a la financiación del modelo social.

El transporte sanitario y otros gastos bajo la lupa

Un área clave de revisión será el transporte sanitario, cuyo gasto anual alcanza ya los 7.000 millones de euros. El objetivo será optimizar el uso de estos servicios, evitando abusos y mejorando la eficiencia del sistema.

Montchalin también ha puesto sobre la mesa la necesidad de modernizar los controles sobre las bajas laborales, así como otros ámbitos del gasto social que están creciendo a ritmos insostenibles. La idea es garantizar que cada euro gastado tenga un impacto real y que no se financien servicios o ayudas cuya necesidad real haya desaparecido con el tiempo.

¿Un modelo a seguir para España?

El enfoque francés podría ser una referencia interesante para España, donde el envejecimiento demográfico también representa un desafío creciente para las finanzas públicas. A diferencia de otras propuestas que implican recortes directos en las pensiones, la vía francesa apuesta por revisar los privilegios fiscales y subvenciones que disfrutan los mayores.

En El Blog Salmón

España no es un país de impuestos altos, ni siquiera para los muy ricos. Esta gráfica lo deja muy claro

En España, medidas como el transporte público gratuito, el acceso a programas turísticos subvencionados como el Imserso o los descuentos en precios oficiales son ejemplos de ventajas que, si bien tienen un impacto social positivo, también suponen un gasto considerable para las arcas públicas. Eliminar o modular estas ventajas en función de la capacidad económica del beneficiario podría abrir una vía de ahorro significativa, sin afectar la pensión básica.

Una mini-reforma que podría sentar precedentes

Aunque se trata de una mini-reforma en Francia, su contenido es profundamente estratégico. Más allá de los cambios fiscales inmediatos, introduce un debate de fondo sobre la justicia intergeneracional y el papel de los recursos individuales en la financiación del bienestar colectivo.

No se plantea reducir las pensiones, sino que se busca garantizar su sostenibilidad mediante un ajuste de las cargas fiscales, haciendo que quienes tienen mayores recursos contribuyan en mayor medida. Además, se refuerza la idea de que el sistema social debe ser sostenido de manera equitativa, evitando que toda la carga recaiga en las generaciones activas. ¿Servirá como ejemplo para España?

Imágenes | Pixabay, Instagram

Tal y como apuntaban los sondeos, las elecciones al Parlamento Europeo han dejado a un claro ganador en Francia; Agrupación Nacional (RN), el partido de extrema derecha liderado por Marine Le Pen. Consagrado como primera fuerza del país galo, con un 32,4% de los votos y 31 eurodiputados, se ha impuesto sobre Renacimiento, el grupo político de Macron, que apenas obtuvo un 15,2% de los votos (14 escaños).

El triunfo de RN en las urnas viene a sentar un precedente sobre el futuro que asola a Francia en los próximos meses. La líder ultraderechista se muestra satisfecha con los resultados obtenidos en las urnas y no duda en asegurar que están listos para ser la alternativa y asumir el poder en las elecciones legislativa.

En El Blog Salmón

Que Le Pen gane significa el primer paso para la disolución del Euro

El ascenso de Le Pen al Elíseo parece ser una realidad latente. Se han conseguido los mejores resultados en unas elecciones europeas, hasta tal punto que el presidente francés, se vio obligado a disolver la Asamblea Nacional y a convocar elecciones legislativas para el próximo 30 de junio (en primera vuelta) y el 7 de julio (en segunda vuelta).

Ascenso paulatino de la extrema derecha francesa

Después de este histórico triunfo de Agrupación Nacional (RN), Francia podría enfrentarse a un escenario bien distinto si la extrema derecha logra ratificar su poder en las urnas en julio. Algunos expertos señalan que podría generarse ‘un escenario catastrófico’, pues existe un peligro real de una salida de Francia del bloque comunitario de la Unión Europea; un Frexit.

Pese a que hay muchos euroescépticos en el país galo, hay que tener en cuenta las consecuencias negativas que el Brexit ha supuesto para Reino Unido. Pese a todo, el ascenso de la extrema derecha al poder en Francia, aunque mantengan su mentalidad ‘eurófaba’, no implicaría la salida de la UE, sino cambios político-económicos.

Y es que después de las críticas paulatinas a su programa, los de Le Pen son partidarios de mantener una línea más moderada y, por el momento, descartar la idea del Frexit.

¿Se mantiene el ‘frexit’ como fundamento político?

Le Pen prometió en 2017 celebrar un referéndum en Francia para abordar la pertenencia a la UE. Su objetivo no es otro que sacar al país de la servidumbre de Bruselas. No obstante, los votantes mostraron su inquietud y miedo a un posible caos económico, por lo que la idea fue retirada del manifiesto político del partido.

La línea ideológica de Le Pen pasa por implantar una agenda soberanista, proteccionista y nacionalista. Contraria a la integración plena de Francia en Europa, confía en una propuesta de ley sobre ciudadanía, identidad e inmigración.

En El Blog Salmón

Macron pretende construir más Europa de la única manera en que puede hacerse

De este modo, modificaría la constitución para permitir una prioridad nacional a los ciudadanos franceses en cuestiones de empleo, beneficios de seguridad social y vivienda pública. Algo plenamente incompatible con los valores actuales de la UE y las normas de libre circulación.

A día de hoy, RN y Le Pen no defienden el frexit, pero son partidarios de una forma de soberanía jurídica similar, que mantuviese a Francia en la UE pero en una situación límite.

En más de una ocasión, han culpado de la supuesta debilidad de la política de la UE al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), un punto a menudo planteado por los líderes conservadores británicos pro-Brexit. Se les exige impulsar revisiones radicales de la política de inmigración, incluida la deportación de solicitantes de asilo a Ruanda.

La salida de un país del bloque europeo, tal y como se ha visto en Reino Unido, posee elevados costes económicos y políticos. Solo hay que ver cómo en Reino Unido se ha devaluado la libra esterlina.

Dicho esto, se espera que Le Pen siga los pasos de Viktor Orbán, primer ministro de Hungría, y apueste por permanecer en la UE porque el coste es demasiado elevado. No obstante, sí es partidaria de aumentar el combate contra la legislación de la UE y obstaculizar la toma de decisiones en el Conejo de la UE.

Abascal y Le Pen, ¿en qué se diferencian?

Santiago Abascal, líder de VOX, y Marine Le Pen, líder de RN, han mostrado siempre muy buena sintonía, pues buscan los mismos objetivos políticos para sus respectivos países.

La defensa ultranacionalista de la soberanía y el rechazo a la inmigración, en especial si procede de países musulmanes, es un rasgo común de todos los grupos ultras europeos.

No obstante, pese a sus ideas conservadoras, hay aspectos en los que muestran discrepancias claras. Los diputados de Vox aplaudieron la intervención del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, en el Congreso, aunque no les gustó su alusión al bombardeo de Gernika en 1937 (perpetrado por la aviación alemana aliada de Franco), que comparó con los ataques rusos contra la población civil en la guerra de Ucrania. Santiago Abascal en persona se lo reprochó después en Twitter, invitándole a denunciar los crímenes del otro bando en la Guerra Civil.

Esta es probablemente una de las más acusadas diferencias entre la extrema derecha española y la francesa. Le Pen no está de acuerdo con las sanciones de Europa a Rusia, ya que mantiene una gran afinidad con el presidente Putin. Ya en 2017 Le Pen era de manera oficiosa la candidata favorita del Kremlin.

A diferencia del Reagrupamiento Nacional (RN) francés, Vox sigue ideológica y emocionalmente apegado al franquismo. No obstante, RN ha roto con sus referentes de los años treinta, desvinculándose del legado de la guerra y del mariscal Pétain (gran admirador de Franco).

VOX y RN muestran una elevada sintonía en sus discursos, la cual se hace especialmente notable en parcelas como la inmigración, el islam y Europa. Le Pen es partidaria de poner fin al reagrupamiento familiar y expulsar sistemáticamente a los inmigrantes irregulares. Por su parte, Abascal aboga por un férreo control de fronteras, la expulsión de los inmigrantes irregulares (y de los regulares que hayan delinquido), así como la supresión de la sanidad gratuita para los extranjeros.

En pleno proceso de dulcificación y moderación del discurso, Le Pen avanza a pasos agigantados hacia los comicios legislativos. Por su parte, los de Abascal han conseguido seis asientos, duplicando sus escaños y situándose como la tercera fuerza política de España.

Estamos ante una ola de extrema derecha contraria a los intereses de Europa. Los ascensos en votos de VOX y RN, así como de Giorgia Meloni en Italia, Alternativa para Alemania en el país germano y Libertad en Austria (como primera o segunda fuerza), demuestran que el viejo continente se encamina hacia una nueva etapa más conservadora y con mayores discrepancias internas.

Europa se encuentra actualmente sumergida en un reto importante, pues su objetivo no es otro que crear una política energética común que permita limitar la dependencia de terceros países (como Rusia y los estados del Golfo), especialmente en época de conflictos, además de la transición energética para limitar las emisiones de carbono.

Pero dentro del propio viejo continente figuran dos posiciones contrapuestas; por un lado la de Francia y Polonia, junto al resto de países de Europa Central y Oriental. Calificados como el ‘grupo de bajas emisiones’, apuestan por la sostenibilidad fundamentada tanto en la energía nuclear como en las energías renovables.

En El Blog Salmón

Alemania y el dilema sobre qué política energética deben seguir para alcanzar sus objetivos climáticos

Por el contrario, el ‘grupo de países verdes’ tiene a España y Alemania, además del apoyo estratégico de Dinamarca y Austria, como defensores de una transformación energética que apueste por el impulso y despliegue de las energías renovables en pro de la sostenibilidad. Al margen de las cuestiones ideológicas, es un conflicto meramente económico que acabará determinando el devenir energético de Europa.

La postura de Francia

Para el país galo, las energías renovables no son lo suficientemente poderosas para descarbonizar la economía, ya que éstas precisan de una implementación por tecnologías de almacenamiento o centrales nucleares y de gas. De ahí que apueste por un nivel intermedio, es decir, construir reactores nucleares, terminales de GNL y renovables al mismo tiempo. Solo así se podrán controlar los altos precios, la escasez de la oferta y la capacidad de crecimiento.

El proyecto Cigéo de Francia va cobrando peso como almacén geológico para residuos nucleares con hasta 500 metros de capacidad. Se espera que pueda recibir unos 75.000 m3 de residuos de vida media-larga y 10.000 m3 de residuos de alta actividad. Más del 50% se generan para la producción de electricidad. De aprobarse su construcción por el Gobierno de Francia, entraría en funcionamiento en 2035 y se mantendría hasta el 2150, cuando se cerraría y se pondría bajo vigilancia.

En El Blog Salmón

Estas son las medidas que se usarán en Europa para ahorrar gas

El gobierno de Macron construirá ocho nuevas plantas nucleares, además de las seis ya anunciadas previamente. Solo así podrán alcanzar los objetivos de reducción de carbono. Y es que consideran que precisarán de energía nuclear más allá de los seis primeros reactores presurizados europeos (EPR).

Con respecto a las energías renovables de cara a 2030, el texto no recoge ningún objetivo específico y se mantiene 100% neutral en términos tecnológicos. Y es que llama la atención que Francia es de los países que menores emisiones de gases de efecto invernadero produce entre los 27 países de la UE, generando alrededor de 4,7 toneladas per cápita en 2020. Esto es consecuencia de que su flota de 57 reactores nucleares construidos desde 1970 ha sido readaptada recientemente.

La intensidad de carbono en Francia es de 35gCO2eq/kWh, bajando las emisiones en un 95% y aportando a las renovables un 29%. El objetivo de Francia es reducir la proporción de combustibles fósiles en el uso de energía del 60% actual al 40% en 2035, aunque esto requerirá de nuevas construcciones de unos 13 gigavatios de energía a partir de 2026.

El primer EPR en Francia (Flamanville, Normandía) entrará en vigor a mediados de 2024, siendo su coste de 12.700 millones de euros. No obstante, la energía nuclear permitirá a Francia seguir vendiendo energía y mantener su compromiso de reducir las emisiones de CO2, aunque apueste menos por las energías verdes.

La postura de Alemania

El Gobierno de Scholz, con datos del 7 de enero, ve de forma preocupante cómo sus niveles de emisiones de CO2 son mayores que los de Francia y que su política energética no acaba de funcionar. De hecho, la intensidad de carbono es de 464 gCO2eq/kWh, bajando las emisiones en un 56%, pese aportar en renovables un 51% (268 TWh de electricidad fueron obtenidos a partir del viento, el sol, el agua o la biomasa).

Las emisiones de CO2 en Alemania han caído hasta su nivel más bajo en 70 años durante 2023, registrando 673 millones de toneladas de CO2, como consecuencia de un desplome del consumo de carbón. Estos datos se extraen de la memoria anual ‘La transición energética en Alemania: situación actual en 2023’, elaborado por Agora Energiewende.

Solo el 15% de la reducción de las emisiones se corresponde con medidas de ahorro sostenible a largo plazo, como el uso de energías renovables, el incremento de la eficiencia energética e incluso el cambio a combustibles respetuosos con el medio ambiente.

La reducción de emisiones es debida a los efectos a corto plazo como la disminución de la producción relacionada con la crisis y el menor consumo de electricidad. De ahí la necesidad de que sectores como la construcción y los transportes trabajen activamente.

Las emisiones de CO2 cayeron unos 73 millones de toneladas con respecto a 2022, manteniéndose en 49 millones de toneladas por debajo del objetivo anual, fijado en 722 millones de toneladas de CO2 por la Ley de Protección del Clima.

Según el informe, las causas del descenso han sido la caída de la generación de energía por carbón (alcanzó su nivel más bajo desde la década de 1960 y ahorró 44 millones de toneladas de CO2), generando un aumento de las importaciones de electricidad de los países vecinos. De hecho, casi el 50% procedían de energías renovables.

La otra causa es que las emisiones de la industria cayeron de forma drástica, motivado por la desaceleración económica en la producción de las empresas que consumen mucha energía. La producción económica general se contrajo un 0,3%, según cifras preliminares, y la producción con uso intensivo de energía cayó un 11%.

Europa deberá tomar partido en su estrategia de energía nuclear, pues actualmente el modelo de Francia, productor de ésta, supone una mayor contribución a la sostenibilidad que el modelo alemán, que apuesta por su importación.

Históricamente, Londres ha destacado como el mercado bursátil más grande del territorio europeo. Pero esta semana París le ha arrebatado la posición, alcanzando un valor de mercado de 2.823 billones de dólares frente a los 2.821 billones de Londres.

Para darse esta situación se han unido una serie de factores como son el Brexit, el desplome de la libra, las incertidumbres generadas de una eventual recesión y un repunte de las acciones de lujo de Francia como es el caso de LVMH.

Los recientes movimientos en el mercado de divisas han beneficiado a Francia, ya que el desafortunado proyecto de presupuesto con sus altos de recortes fiscales de septiembre de la ex primera ministra Liz Truss que no estaban compensados correctamente con recortes de gasto público hundió la libra esterlina a su valor más bajo frente al dólar estadounidense y provocó el caos en la economía.

El derrumbe de la confianza en el mercado británico se produjo tres semanas después de que Truss obtuviera el timón del país, y el mercado de acciones y bonos del Reino Unido perdió cerca de 500.000 millones de libras esterlinas en valor combinado.

Al mismo tiempo, economía inglesa se ha visto dañada de forma estructuralmente por el Brexit. Ha reducido la producción potencial de la economía, ha erosionado la inversión empresarial. La economía del Reino Unido es ahora la de peor desempeño de las economías del G7, con Brexit reduciendo significativamente la producción potencial de la economía, y la única que no se ha recuperado a los niveles anteriores a Covid.

Si echamos la vista atrás, Hace apenas cinco años, cuando el Reino Unido votó a favor de abandonar la UE, las acciones del Reino Unido valían 1,5 billones de dólares más que las de Francia. Sucede que las empresas de mediana capitalización del Reino Unido (empresas valoradas entre 2.000 millones de libras y 10.000 millones de libras) también se han visto muy afectadas por las previsiones negativas del Reino Unido se vería más afectado por la inflación que en otros lugares.

Las empresas más pequeñas y centradas en el consumidor se han visto gravemente afectadas por una recesión económica que se ha visto agravada por la crisis energética, la alta inflación y la reciente volatilidad del mercado.

Renault tiene un plan para asegurar su futuro que puede llevarse por delante a más fábricas y trabajadores de lo que podríamos esperar. Creen que su futuro será completamente eléctrico y para ese futuro necesitan dinero, y también soltar lastre. En este futuro Renault ha buscado aliados, en Arabia Saudí y en China. Lo que no tenemos claro es como va a cavar afectando a las fábricas que Renault tienen en España y si saldremos ganadores o perdedores de este plan para el futuro de Renault.

Si es cierto que de este plan va a haber un ganador, el fabricante chino Geely. Desde 2010 se lleva introduciendo en Europa con pasos lentos pero seguros, y este sería un último paso que lo acabaría convirtiendo ya en un actor relevante del mercado europeo, detrás de más marcas de las que el público puede imaginar.

Renault, años de malas noticias

Renault siempre ha sido una gran empresa francesa participada por el estado, nada raro entre otros muchos gigantes industrailes franceses. Además tenía montada una alianza con Nissan a la que se incorporó Mistusbishi. En principio eso tendría que ser beneficioso, pero Renault lleva unos años que todo parecen malas noticias.

Empecemos por la detención y posterior fuga de su consejero delegado Carlos Ghosn. También porque su número dos, Carlos Tavares, se fuera a su competidor PSA (Peugeot-Citroën), donde además de sacarlo del agujero, a base de fusiones y adquisiciones ha conseguido agrupar bajo su mando a otras marcas como Fiat o Jeep al convertirse en un gran fabricante de automóviles. ¿A quién eligieron para lidiar? Buscaron en la competencia a Luca de Meo, que entonces llevaba Seat y ha puesto en Renault la versión 2.0 de su plan. Y por último hemos tenido la guerra en Ucrania.

Cuando Rusia empezó su ofensiva sobre Ucrania y comenzaron las sanciones las empresas occidentales pasaron a abandonar Rusia. Resulta precisamente que Renault había apostado fuertemente por Rusia, con su división Dacia-Lada. En el fondo tenía sentido, su marca Dacia fabrica modelos Low-Cost que comercializa en Europa con gran éxito, y estos mismos modelos se pueden vender en mercados emergentes menos exigentes bajo las marcas Renault o Nissan. En Rusia, que tampoco tiene una alta riqueza per cápita vender estos modelos bajo la marca Lada era un movimiento lógico.

Además, bajo el Renault de Ghosn y antes, Renault estaba convirtiéndose en una empresa que funcionaba muy bien con acuerdos y colaboraciones con otras empresas. En Corea del Sur tenían un acuerdo con Samsung y vendían sus coches bajo la marca Renault-Samsung, tenían su alianza con Nissan a nivel global y en Europa compartían motores y modelos similares con Daimler que se vendían bajo las marcas Mercedes-Benz y Smart. En ese sentido Renault colaboraba muy bien con otros. Pero esto ha finalizado.

Las pérdidas de Renault con Lada se estiman en 2.200 millones de euros, la alianza Renault-Nissan se reestableció tras la huída de Ghosn dejando a Renault como empresa principal sólo en Europa, Latinoamérica y norte de África, además de que la relación es muy mala desde hace años. También la alianza con Daimler se está finalizando, Sm**art ya es mayoritariamente propiedad del fabricante chino Geely. **

El plan de Renault

La noticia en Le Monde según la cual Renault planea vender su división de motores de combustión a Geely y Saudi Aramco. Aramco es la empresa estatal de petróleos de Arabia Saudí, y desde que salió a bolsa se considera que es una de las mayores empresas del mundo, en ocasiones superando la capitalización bursátil de Apple.

Hace tiempo Ford decidió dividirse en dos divisiones. Una de coches térmicos y otra de coches eléctricos. La idea es que la de coches térmicos financie la de coches eléctricos y de este modo recuperar la ventaja que ha perdido al respecto de otros fabricantes, principalmente Tesla, pero también General Motors que tiene modelos eléctricos en las marcas Chevrolet y Cadillac.

La idea es de Renault, pero si el futuro son los eléctricos (los térmicos quedarán prohibidos en Europa en 2035), ¿para qué aferrarse a ese pasado térmico si lo que necesitas es dinero para desarrollar coches eléctricos?

Su idea es romperse en dos, una división de Renault y otra división a la que llamaremos en estas líneas “Renault térmica”, de la que vendería el 60% de su división de motores diesel y gasolina. La nueva “Renault térmica” quedaría participada en un 40% por Renault, en un 40% por el fabricante chino Geely y en un 20% por Aramco. Renault no es extraña a los acuerdos con Geely. Si antes era dueña de la mayoría de Renault-Samsung Motors (una marca que vende en Corea y que ha pasado a ser Renault Korea), hace tiempo que vendió un 34% de esta empresa a Geely. ¿La idea? Fabricar híbridos y eléctricos en Corea sobre la plataforma ocnjunta de Geely y Volvo del exitoso Volvo XC40. Geely de este modo entra en el difícil mercado surcoreano, ya que venderá sus modelos bajo la marca Renault Korea.

Lo único que sabemos es que Renault planea fabricar sus coches eléctricos en Francia, dejando en duda qué sucederña con las plantas españolas. Parece que Renault cuenta con sus fábricas de Valladolid y Palencia, pero no queda tan claro con lo que sucedería con la de Sevilla. Tampoco con la alianza que tiene con Mitsubishi Motors y especialmente Nissan, de la que es dueña del 40%.

No importa cuando leas esto, Geely gana

En 2010 Geely compró el 82% de Volvo a Ford, convirtiéndose en el propietario de facto. Aunque Volvo actúa de un modo casi independiente, ha sido la plataforma que ha lanzado a Geely fuera de China y la está convirtiendo en un jugador relevante en el mercado Europeo. Geely no es solo dueña de Volvo y de la mayoría de Smart, también tiene casi el 10% de Mercedes-Benz. También es dueña junto con Volvo de las nuevas marcas pensadas para el mundo eléctrico: Polestar y Lynck & Co. Ambos fabrican en China en las instalaciones de Geely (el Lynk & Co 01 se iba a fabricar en Europa en la fábrica de Volvo en Bélgica, pero el éxito del modelo XC40 saturó esta producción).

Así que con este plan de Renault, Geely consigue tener presencia equivalente a un fabricante europeo más. Tiene marcas generalistas (Lynk & Co y los motores térmicos de Renault), marcas nicho (Smart y los motores térmicos de Dacia) y marcas Premium (Volvo y Polestar, así como una participación en Mercedes con la que desarrolla motores híbridos conjuntamente).

Quizás no sea del todo malo si la fábrica de Sevilla (u otras) queda bajo el paraguas de Geely, viendo que es un fabricante emergente en Europa.

Pregunta a los lectores ¿creen que es un buen movimiento por parte de Renault? ¿Y un peligro para las fábricas de Renault en Palencia, Valladolid y Sevilla?

Desde hace más de un año, la Unión Europea ha conseguido por primera vez emitir su propio bono para poder financiar el fondo ‘Next Generation’ para dar respuesta a la inyección de financiación para paliar los efectos del coronavirus en los países miembros.

Se han conseguido colocar 76.242 millones de euros de eurobonos dentro del mercado a medio y largo plazo, y ha conseguido captar más dinero que los bonos que ofrecen Alemania y Francia.

Eurobonos captaron 20 mil millones a 10 años en su primera emisión

La captación de financiación a través de eurobonos parecía casi imposible después de la crisis financiera que se iniciara por el 2008, y ahora puede amenazar la captación de fondos de los países miembros de la Unión Europea.

Esto se debe a que puede cuestionar la posición que tiene Alemania como el principal país que captar financiación a través de bonos dentro del mercado y sin que haya ninguna voz en contra, de momento.

El primer bono para la recuperación económica de manera conjunta fue lanzado con un vencimiento de 10 años y consiguió captar en el mercado alrededor de 20 mil millones de euros en una emisión que fue sindicada, entre inversores institucionales, de la Comisión Europea.

En El Blog Salmón

España nunca se ha financiado de forma tan barata: así son los eurobonos que se han emitido por primera vez

El eurobono capta más que los bonos de Alemania y Francia

La demanda ha superado los 142 mil millones de euros, mucho superior a la oferta, a un interés cercano al 0 por ciento, algo superior a la referencia de Alemania, que se encontraba a -0,25 por ciento, en este momento está al -0,35 por ciento en el mercado e inferior a Francia, que se situaba en el 0,13 por ciento, en estos momentos se sitúa en el 0,05 por ciento.

La captación de financiación se quedó concentrada entre Alemania y Francia como principales emisores de deuda. Después de esto han llegado siete captaciones de fondos entre los 5 mil millones y 12 mil millones de euros, y unos vencimientos entre 5 a 30 años, siempre focalizados entre Alemania y Francia.

Los eurobonos han captado en su primera emisión 76.242 millones de euros, mientras Alemania y Francia por si sólo han captado 50,7 mil millones de euros, por tanto, se puede decir que la Unión Europea ha captado algo más en su primera emisión.

Captación de fondos de la Unión Europea para las ayudas laborales

La Unión Europea está colocando bonos desde junio del 2020, en condiciones muy parecidas a las actuales, para poder financiar las ayudas que los países miembros de la Unión Europea puedas financiar sus políticas de ayudas laborales, en el caso de España han sido los expedientes de regulación temporal del empleo (ERTES).

En la siguiente tabla se muestra la evolución de la deuda emitida a largo plazo desde mediados de junio del año pasado:

Este programa de ayudas se estableció con una limitación de 100 mil millones de euros de deuda y 800 mil millones de euros se han emitido para el fondo de reconstrucción de los países miembros de la Unión Europea.

En El Blog Salmón

La mayoría de las estrategias para protegernos de la inflación implican mucho riesgo para el inversor: esto es lo mejor y peor de cada

Los eurobonos como piedra angular del fondo de reconstrucción

La rentabilidad de la deuda en España a 10 años está en 0,35 por ciento, y la de Italia está en el 1 por ciento, después que las economías de los dos países hayan rebajado sus expectativas de crecimiento por culpa del aumento de la inflación.

El Banco Central Europeo (BCE) ha parado el cambio de tipos de financiación para potenciar una recuperación económica en todos los países de la Unión Europea.

La estrategia del BCE se dirige a que sea clave el fondo de reconstrucción, tener una deuda conjunta, y así conseguir contener los tipos en mínimos históricos pese a que todos los países están sobreendeudados.

Esta claro que el mercado ha demostrado que la Comisión Europea, en nombre de la Unión Europea, obtiene financiación en el mercado a tipos de interés menores que los miembros de la Unión Europea.

Esto va a permitir realizar una redistribución de la financiación a los países miembros a costes casi 0, y para muchos países miembros esto es una ventaja y consigue no sobrecalentar sus economías.

Los eurobonos han eliminado una serie de diferencias entre los países miembros, ya que de este modo todos los países miembros de la eurozona comparten una deuda común.

Asimismo, los eurobonos, son más fuertes y sólidos, se han convertido en una verdadera alternativa a las obligaciones estatales estadounidenses. La clave del éxito de la estabilización financiera es una reestructuración profunda.

El problema real es refinanciar deuda en una economía estancada. La crisis de la eurozona puede resolverse si toda la deuda pública se convirtiese en eurobonos a 20 años con un rendimiento del 3 por ciento y un periodo de gracia de 5 años para el servicio de la deuda. Es sencillo anticipar los efectos que acarrearía en los mercados financieros.

Imagen | Hendrik Dacquin

Durante la semana pasada el Gobierno aprobó nuevas medidas a nivel laboral sobre la paralización total de la actividad económica por efectos del coronavirus, menos aquellas que se encontraban como esenciales en el Real Decreto, hasta el 9 de este mes.

Para estos días de paralización el Gobierno de coalición decreto que los trabajadores cobrarían un permiso retribuido recuperable por los días que quedan de la alarma sanitaria por el coronavirus.

Las horas que no se esté trabajando, no aplicable para aquellos trabajadores que estén con teletrabajo en casa, se tendrán que recuperar a partir de la finalización de la alarma sanitaria, ya que se han estado cobrando.

Además de España, varios países europeos han puesto en marcha permisos retribuidos o ayudas estatales

Esta medida es una revolución a nivel laboral en España, y sigue en consonancia con los programas de choque económico contra el coronavirus que están aplicando el resto de economías desarrolladas.

En algunas de estas economías, se está optando por el permiso retribuido, en el caso de los países del sur de Europa, mientras que otros países están aplicando un subsidio a las empresas del 70 al 80 por ciento del coste por empleado.

En el caso de Italia ha prohibido los despidos de los trabajadores de las empresas italianas, como ha aplicado el Gobierno español, Francia ha suspendido el pago de facturas y alquileres, y en España ha realizado avales públicos para conceder líneas de créditos a las empresas.

Francia aplica el desempleo parcial

Francia, aunque no tiene el volumen de infectados por coronavirus que otros países de Europa, ha tomado medidas para proteger su economía durante la duración de los efectos de la pandemia de coronavirus.

A parte, de la paralización de los cobros de los alquileres, facturas, impuestos o la cotizaciones, el Gobierno ha ofrecido dinero a las empresas afectadas para financiar el pago de las nóminas.

El programa que ha llevado a cabo Francia ha sido el desempleo parcial, una medida que se han acogido más de 135 mil empresas para incluir a los más de 1,6 millones de trabajadores.

El desempleo parcial, que cuenta con la financiación de 8,5 mil millones de euros, implica que cuando una empresa francesa reduce o suspende su actividad, puede acogerse a la financiación pública que equivale al 70 por ciento del salario bruto de sus trabajadores, hasta un máximo de 6.927 euros al mes.

Además, se ha activado un permiso pagado a aquellos trabajadores quienes no pueden teletrabajar desde sus domicilios y tengan a su vez hijos menores de 16 años o personas mayores a su cargo.

Alemania aplica la vieja fórmula ‘Kurzarbeitergeld’

Alemania ha recurrido a viejas fórmulas laborales aplicadas desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial para hacer frente al coronavirus, conocida como ‘Kurzarbeitergeld’.

Esta fórmula se aplica cuando las empresas reducen su jornada laboral, pero deben pagar el salario total a sus trabajadores.

Las empresas que se acojan esta fórmula podrán pedir al Gobierno Alemán que les pague el 60 por ciento de los sueldos no trabajados por sus trabajadores, o el 67 por ciento, para aquellos que tengan hijos a su cargo, hasta un máximo de 6.700 euros al mes.

Han solicitado este programa más de 76 mil empresas y esto significa que 2.15 millones de empleados están cobrando a través del programa ‘Kurzarbeitergeld’.

Italia piensa en sus trabajadores y en sus autónomos

Italia fue el primer país en Europa en sufrir el golpe sanitario y económico del coronavirus y, por tanto, también fue el primero en aplicar medidas económicas para sobrevivir a la pandemia causada por el coronavirus.

Italia ha aplicado la suspensión de impuestos, prohibir los despidos de los trabajadores y ha aprobado avales públicos para que las empresas puedan solicitar líneas de crédito para financiar los gastos empresariales.

Por parte de las medidas laborales, el Gobierno de Italia está pagando el 80 por ciento de los sueldos a las empresas afectadas por el coronavirus, con un límite de 9 semanas y máximo de 1.130 euros por trabajador al mes.

Italia ha pensado en sus autónomos y les pagan 600 euros al mes durante un máximo de 3 meses, además de la eliminación de los impuestos mientras dure la alerta sanitaria por el coronavirus.

Por otro lado, el Gobierno de Italia ha acordado ofrecer un incentivo a los trabajadores sanitarios y aquellos trabajadores que están dentro del grupo de empresas que deben trabajar durante la pandemia del coronavirus.

Reino Unido aplica el ‘Coronavirus Job Retention Scheme’

El Reino Unido, y sobretodo su primer ministro Boris Johnson, ha tenido que claudicar ante el aumento de casos de enfermos por coronavirus. Además, por llegar tarde, todavía no han tomado muchas medidas al respecto del impacto económico que puede tener en su economía.

Se le debe recordar al primer ministro Boris Johnson que en está vida no todo es el Brexit.

El Reino Unido ha tomado sus primeras medidas optando por sostener parcialmente los sueldos privados de los trabajadores con fondos de las arcas públicas y la medida la han denominado ‘Coronavirus Job Retention Scheme’.

El ‘Coronavirus Job Retention Scheme’ consiste en que el Gobierno pagará a las empresas británicas afectas por los efectos económicos del coronavirus hasta el 80 por ciento de los salarios brutos de los trabajadores, hasta un limite de 2.700 euros al mes y con la posibilidad de aplicarlo desde el día 1 de marzo.

En El Blog Salmón | Así va a afectar a la Seguridad Social y las pensiones la crisis del Coronavirus

Imagen | Flickr

Hoy el Consejo de Ministros ha aprobado el anteproyecto ley para la creación de los nuevos impuestos sobre determinados servicios digitales, conocido como tasa Google, y a las transacciones financieras, también conocida como la tasa Tobin.

El año pasado ya se presentó estas mismas tasas el PSOE, pero sin el apoyo de Unidas Podemos. La única pega que tiene la aplicación es que la ‘tasa Google’ se aplazará la liquidación de estos impuestos. Se hace esto para dar tiempo a que se pueda llegar a un acuerdo con el resto de la Unión Europea.

Nos podemos preguntar: ¿Se podrá aplicar la ‘tasa Google’ sin el consenso internacional y las presiones para no aplicarla de Estados Unidos? ¿A qué se va a dedicar lo recaudado por la ‘tasa Tobin’?

En Xataka

España aprobará la 'tasa Google' mañana y su entrada en vigor es un desafío: Francia ya se echó atrás

La crisis merma las previsiones de la tasa Google y se retrasa la prevista aplicación hasta diciembre

El gobierno espera recaudar 1.818 millones de euros por con ambos impuestos, por debajo de las estimaciones de más de 2.000 millones de euros previstas el año pasado como consecuencia de la ralentización económico como se analizó en el artículo ‘Tasa Tobin y más impuestos, así son los Presupuestos que el PSOE ha pactado con Podemos’ de ‘El Blog Salmón’ del 14 de octubre de 2018.

El impuesto sobre determinados servicios digitales, denominada ‘tasa Google’ gravará a las empresas con ingresos anuales superiores a los 750 millones de euros y con ingresos en España superiores a los 3 millones de euros.

La novedad que incluye el Gobierno es que la primera liquidación no se hará hasta el 20 de diciembre de 2020, con la liquidación trimestral, dando tiempo a las empresas para que se adapten. El Gobierno espera conseguir con la ‘tasa Google’ 968 millones de euros.

El Gobierno defiende esta tasa porque hay ingresos obtenidos en España por las grandes empresas internacionales a partir de ciertas actividades digitales que no tributan, por lo que están haciendo competencia a las empresas en España.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) hizo una estimación hace un año que la recaudación de la ‘tasa Google’ sería muy inferior a lo calculado por el Gobierno, ya que preveían unos ingresos de entre 546 y 968 millones de euros, por debajo de los 1.200 millones de euros previstos por el Ejecutivo, coincidiendo con lo que se estima en estos momentos.

En Magnet

Ventajas y desventajas de la Tasa Tobin: cuánto recaudaría y qué efecto tendría sobre la economía

Estados amenazó con aranceles a Francia por la ‘tasa Google’, en el caso de España no va a ser diferente

La ‘tasa Google’ que se aprobará en España es parecida a la que se aprobó en Francia el 2019 y fue paralizada tras llegar a un acuerdo con Estados Unidos, que había anunciado que impondría aranceles a los productos franceses por considerar que este tipo de impuesto digital iba a castigar a las grandes empresas en Estados Unidos (Amazon, Google o Facebook).

Francia ha aplazado el impuesto hasta se pacte una ‘tasa Google’ a nivel internacional bajo el paraguas de la OCDE y los Estados Unidos paralice las amenazas de la aplicación de los aranceles contra los productos de Francia.

Claramente a Estados Unidos no le va a sentir nada bien este nuevo de impuesto en España y amenazará con la imposición de nuevos aranceles a los productos españoles, como ya ha hecho con Francia.

Por tanto, las perspectivas de la aplicación son pocas y el Gobierno lo sabe, ya que ha retrasado su aplicación. Además, España espera también, como Francia, que haya un pacto a nivel internacional bajo el paraguas de la OCDE.

La ‘tasa Tobin’ tendrá mejor aplicación que la ‘tasa Google’

Junto a la ‘tasa Google’, el Congreso de Ministros ha aprobado el proyecto de ley que crea al Impuesto sobre las Transacciones, denominada ‘tasa Tobin’, que pretende gravar con un 0,2 por ciento las operaciones de compra de acciones españolas realizadas por operadores del sector financiero.

Por tanto, no va a gravar la compra de acciones de pequeñas y medianas empresas ni las empresas que coticen en un mercado regulado. El sujeto pasivo es el intermediario financiero que transmite o ejecuta a la orden de adquisición. Quedan fuera la deuda pública, privada y los derivados.

Es decir, sólo se someterán las operaciones de adquisición de acciones emitidas en España cotizadas cuya capitalización bursátil sea superior a 1.000 millones de euros.

El Gobierno espera ingresar por la ‘tasa Tobin’ estará sobre los 850 millones de euros que ya tienen un destino claro. Según los datos del Gobierno y los Presupuestos Generales del Estado 2019 (PGE), la recaudación anual será inferior a los estimado inicialmente.

El Gobierno utilizar la ‘tasa Tobin’ para financiar las pensiones y la Seguridad Social. El Gobierno ha decido que Hacienda va a publicar una lista con las empresas afectadas por la ‘tasa Tobin’ antes del 31 de diciembre de cada año.

Se pondrá en marcha la ‘tasa Tobin’ desde el momento en que se dé el visto bueno en las Cortes, ya que al ser un impuesto indirecto se aplicará desde el mismo momento que se apruebe, como si fuera el IVA.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) hizo una estimación hace un año que la recaudación de la 'tasa Tobin' esperaba entre 420 y 850 millones, importe también inferior a lo estimado por el Gobierno, que contemplaba unos 850 millones, coincidiendo con lo que se estima en estos momentos.

Tasa Tobin ya tiene destino, ¿pero servirá de algo?

Lo primero que nos tenemos que plantear es si la ‘tasa Tobin’ es mucho o poco el 0,2 por ciento y realmente parece poco, aunque sea superior a algunas comisiones que cobran los brokers. Por tanto, la podemos considerar como otro gasto para tener en cuenta a la hora de comprar acciones.

Todos los países no van aplicarán la ‘tasa Tobin’, por tanto, la gran parte de las empresas cotizadas acabarán aquellos países que no la aplican para evitar mayores costes para los accionistas.

La gran parte de nosotros tenemos una percepción negativa de la especulación que realiza el mercado de acciones y pensamos quien puede comprar este tipo de productos tienen suficiente liquidez para pagar esta tasa y muchas más.

La tasa realmente sólo servirá para eliminar aquellos mercados con poca liquidez, y los penalizados por esta tasa serán los pequeños accionistas que no buscan brokers extranjeros sino utilizan los nacionales.

En El Blog Salmón | Tasa Tobin y más impuestos, así son los Presupuestos que el PSOE ha pactado con Podemos

Imagen | Flickr

Este verano ha comenzado oficialmente la Université París-Saclay, al sur de París. Esta universidad se autodefine como una Mega-Universidad y proviene de la asociación de múltiples centros de prestigio situados al sudeste parisino, no muy lejos de La Defense y es parte del cluster París-Saclay, en el que lleva habiendo empresas tecnológicas desde 1950, y que desde los años en los que estuvo Sarkozy en la presidencia, se intenta que se convierta en el Silicon Valley francés.

Pero también es un intento por parte de Francia de que sus universidades se vean reflejadas en los rankings internacionales en la posición que ellos consideran que merecen. Francia es un país con una fuerte tradición industrial, científica y cultural, al que no tener a sus instituciones bien altas en los rankings, especialmente en el Ranking de Shanghai.

El sistema universitario francés, hasta hace poco

El sistema universitario francés es una mezcla de las instituciones medievales, la revolución francesa, las reformas napoleónicas y las reformas universitaria tras el Mayo del 68. Básicamente se ha dividido en dos sistemas complementarios.

Por un lado estaban las universidades, estas, aunque tuvieran más o menos prestigio, no podían seleccionar a alumnos, dado que todos los bachilleres tenían acceso a la universidad, si así lo querían. Por lo que necesitaban financiación, muchas de ellas se especializaban, eso ha hecho que muchas de estas universidades se hayan dividido en varias con numerales romanos, como Lyon I a III o París I a XII (varias con el nombre Sorbonne, para evocar el prestigio, eso ha hecho que muchas personas llamen a cualquier institución educativa parisina “La Sorbona”, sin saber cuál de ellas ni que el prestigio para las élites francesas no estaba en las universités). En España a veces también tenemos este concepto, queremos una universidad cercana a la que casi consideramos tener derecho a ir por vivir cerca.

Por otro lado en Francia tenían decenas de Grand Ecoles, centros de enseñanza superior e investigación especializados. Las mejores de ellas son altamente selectivas y muy exigentes, sus alumnos entran en las mismas tras una formación generalista que obtienen en las prepas, una mezcla entre academia y continuación del instituto. El actual presidente de Francia, por ejemplo, intentó pero no consiguió entrar en la Ecole Normale Superiere, una de las más prestigiosas de ellas.

Eso ha hecho un sistema dual, de modo que ha habido dos tipos de instituciones, las elitistas y las generalistas. El problema es que este sistema no ha funcionado para obtener instituciones en los rankings.

Además Francia, al contrario que España dedica un fuerte esfuerzo a la ciencia de alrededor del 2% de su PIB. Francia es el cuarto país con más ganadores de premios Nobel, sólo por detrás de potencias como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania. Además en lo que respecta a las matemáticas, Francia es una superpotencia. Es el segundo país con más ganadores de la medalla Fields, tras EEUU, muy por encima de otros países con mayor población como Alemania, Reino Unido y Japón. De hecho si este fuera un indicador del nivel de matemáticas, sus instituciones estarían al nivel de las norteamericanas. Esto hace que crean que pueden cambiar su prestigio sólo reorganizando las universidades.

La reorganización universitaria francesa, difícil de seguir e insuficiente para un Silicon Valley francés

La solución que se ha tomado por parte de los franceses es reorganizar sus instituciones de educación superior, fusionándolas. Ha habido tres leyes en este sentido, la de 2007, la de 2013 y la de 2018. Bajo la actual las universidades pueden agruparse en CMUE, Comunidades Universitarias. Aunque no es el primer ejemplo de universidades federales, como es el caso de la de Londres, Oxford o Cambridge, queda por ver cuánto poder estarán dispuestas a ceder las instituciones constituyentes.

París-Saclay viene de la fusión de tres universidades (París-Sud o París XI, Versailles y Evry) junto con Grande Ecoles (Centrale Supelec que ya es la fusión de dos grandes Ecoles, AgroParís Tech, la Escuela Normal Superior París-Saclay antes Cachan y École supérieure d'optique) junto con otras instituciones de investigación. Claro, si fusionas varios centros y consideras en el ranking la producción científica y académica (antiguos alumnos) de estas instituciones obtienes mejor resultado. Por ejemplo si se fusionara en España los mejores centros de investigación y departamentos, seguramente tendríamos una universidad de mayor prestigio, no obstante no dejaría de solucionarse el problema.

Este es el motivo por el que las instituciones universitarias francesas se están fusionando. El objetivo de París con la universidad de París –Saclay es convertir la llanura de Saclay en una especie de Silicon Valley parisino, motivo por el que desde los años 50 llevan instalando centros de investigación y empresas. Actualmente hay centros de Renault, PSA, BMW, Danone, Thales, Hewlett-Packard… Además se pretende que para 2025 París-Saclay esté entre las 20 mejores instituciones del mundo.

Es decir, se intenta conseguir el efecto cluster combinado entre universidad y empresas de alta tecnología. No obstante esta no es la única mega universidad que se ha creado. Tenemos la nueva Université Sorbonne, procedente de la fusión de París-Sorbonne (París IV) y de Pierre et Marie Curie (París VI), junto con otras instituciones menores. También tenemos por otro lado a la Paris Sciences et Letres, que suma varias instituciones de prestigio, como La Université Paris Dauphine (que a pesar de su nombre funcionaba como una Grand École), El Collége de France, la Escuela Nacional de química de París (que tienen en su nombre París Tech, de cuando hubo otro intento de fusionar varias escuelas de ingeniería en un rival parisino del MIT), etc.

Pero volviendo a París-Saclay, hay incluso dudas en la misma comunidad francesa, sobre si esta fusión centrada en instituciones científicas les permitirá colaborar entre ellas, especialmente al mezclar dentro de la universidad culturas tan distintas como las de Evry o París-Sud XI(que vienen del sistema anterior) con escuelas cuasi militares como es la École Plytechnique. No obstante, estas vienen de un profesor de la París-Dauphine, que como hemos comentado antes está en otra fusión universitaria.

Porque estos intentos de fusionar universidades y centros de prestigio llevan bastante tiempo haciéndose, no son nuevos. De hecho, llega un momento en el que es difícil seguirlos, con tantos movimientos, ya no existe el proyecto del Instituto Parisino Tecnológico a base de fusionar escuelas de ingeniería, pero tampoco otros intentos pasados como París Universitas. Aquí si hay un peligro de que con tanto intento se acabe provocando una situación confusa y se pierda lo bueno del sistema actual.

No obstante, creo que el mayor obstáculo para un Silicon Valley francés en París-Saclay u otro lugar no está en su sistema universitario, sino muy probablemente en su fuerte regulación, que es bastante inflexible, así como el fuerte intervencionismo por parte del estado, que parece muy interesado en proteger su industria, frente a países más abiertos a este respecto como pueda ser Reino Unido.

Pregunta a los lectores ¿será París-Saclay una universidad que de germen a un cluster tecnológico parisino comparable a los de San Francisco, Seattle o Schenzhen o será otro intento más y dentro de diez años estaremos hablando de otros nombres?

Más información | París-Saclay

Imagen | paologmb

Imagen | greg westfall.

Imagen | Marco / Zak

Imagen | Marc Lagneau